Антон Печерский. Отзыв о книге М.Солонина "Окончательный диагноз"

Ещё непонятно, какие конкретно претензии у тов. Печерского к работам Тараса и Дроговоза?

Ну, кроме тех, что оба явно не любят пролетариат?

Аксель, претензии указаны в тексте моей заметки и одном из комментариев в теме, поэтому добавить особо нечего. Была бы тема, посвящённая им - написал бы, хоть и неприятно.

Претензии таковы: это не "работы", это как правило компиляции очень ограниченного круга более ранних работ, выполненные неряшливо и недобросовестно. В случае с книжкой Тараса про флот между мировыми войнами - просто прямой плагиат польской книжки.

Запредельная тенденциозность изложения и негативная предвзятость к советским вооружённым силам. Положительных моментов эти уродцы не отмечают вовсе, исключительный негатив в описании строительства видов вооружённых сил и повседневной службы. То есть книжку "Воздушный щит страны советов" можно переименовать в "Злые анекдоты о советских ВВС", и это будет более точное название.

Отсутствие авторской мысли, которую заменяет площадная брань и кретинское ёрничание. Это возможно в сатирических заметках, в книге о военной истории - недопустимо, потому что автор обязан подходить к изучаемому предмету с уважением и вниманием. Даже если предмет ему неприятен - внимание и строгость, а не пустая хула, которая вредит самому автору.

Большое обилие фактических ошибок и вытекающих из них шибочных суждений.

Ненужная эмоциональность при разговоре о серьёзном предмете.

Новые поступления в мою библиотеку:

1. Эрнст Генри - Гитлер против СССР, 1938

Это - Библия сталинского "антифашизма", и одновременно попытка "теоретического обоснования" Освободительного Похода. Трудно сказать, чего там больше: наивного левацкого идеализма или псевдомарксистской зашоренности и ходульности. Главное, что История пошла совсем не так. Хотя многие и до сих пор считают, что тем хуже для Истории...

Вместо аннотации

За псевдонимом "Эрнст Генри" скрывался на самом деле  Семен Николаевич Ростовский (Массерман Семен Николаевич, Хентов Лейба Абрамович, псевд. Эрнст Генри) (1904–1993) — разведчик, писатель, журналист. Как агент ОГПУ с 1920 года жил в Германии, состоял в германской компартии, был членом ЦК. В 1933 году переезжает в Англию. Офицер НКВД по связям нелегальными агентами (в том числе с Кимом Филби и Дональдом Маклином, членами знаменитой "кембриджской пятерки"). Судьба автора поистине уникальна. В 1951 году вместе с Д. Маклином вернулся в СССР, был арестован и 4 года пробыл в заключении. В 1965 году написал открытое письмо И. Эренбургу, по поводу оценки последним роли Сталина в воспоминаниях "Люди, годы, жизнь", которое широко распространялось в самиздате. Подписал несколько коллективных писем, протестуя против тенденций возврата к сталинизму в конце 60-х годов. Письмо было опубликовано в 1967 году в № 63 журнала "Грани" (ФРГ), на родине — в 1997 в сборнике "Самиздат века".

2. Законодательные и административно-правовые акты военного времени 1941-43 г.г., НКЮ СССР, в двух томах

Тут и аннотировать нечего. Разве что, открывается "Сборник правовых актов" выступлениями по радио и на торжественном собрании тов. Сталина.

Э.Генри может извинить только одно: живя за пределами СССР, он не имел никакого представления о реальной жизни в стране Сталина. У всех приезжавших в СССР был шок. См. Порецки (Рейсса), Треппера. Хотя эти люди не на завод шли работать, тем более не в колхоз. Но суть понимали сразу. Выводы делали разные.

Г-н Печерский верно отметил компилятивность работ некоторых авторов. Их публицистический характер. Это верно.

Авторы совершенно не знают что такое научный инструментарий, то что известно студенту-историку для этой "рвани Петра Амьенского" является "неважным, не интересным и загадочным". При этом авторы всегда предпринимают попытки советовать опытному хирургу как проводить операцию, не имея за плечами никакого опыта настоящей науки. 

Как академический специалист могу только отметить, что большинство из названных книг не являются научными работами, а документальной литературой, публицистикой, как угодно можно это называть, но прошу не путать научные исследования и художественную литературу. Увлекательно как робинзон крузо, но это не НАУКА. 

1.  Монографии и диссертации по проблемам войны 1939-1945 гг. российской исторической науке еще только предстоит написать. 

2. Верно отмечено, что связь между общественной памятью и знанием о войне искажены, изломаны и политизированы. Это относится ко многим людям пытающимся писать о войне. К сожалению избежать факта пребывания в определенной эпохе нельзя. Поэтому пока для людей советский опыт является актуальным и "правильным" то говорить о взвешенности оценок не приходится. Увы. Сейчас просто идет накопление фактического материала и его медленное осмысление. Это процесс НЕ ЗАВЕРШЕН и займет еще время. Вот только после этого начнется время настоящих исследовательских работ.

3. Интеллектуальная небрежность, невежество в вопросах того, КАК формируется работа ученого-историка, НЕ ЗНАНИЕ правил работы, методологических подходов к исследовательской работе и.т.д  приводит в обществоведческий дискурс абсолютно посторонних людей. Этим людям кажется, что они несут "свет истины". Хотя вызывает только чувство брезгливости и разочарование. Как справедливо отметил один к.и.н в передаче "Час истины" у Дмитрия Захарова, что "специалистам приходится дискутировать черт знает с кем"... Приходится дискутировать не с профессиональными людьми, учеными, а с эдакими самородками на букву "М"

4. Если вспомнить как 20 лет назад публика бешенно вращала глазами в спорах на тему 1917-1922 гг. сегодня можно увидеть, что эта тема ушла в прошлое и ученым можно спокойно работать, избегая эмоциональных оценок и политизированности. Более того, адекватные и взвешенные, интересные исследования выходили ВСЕГДА. Для этого достаточно интересоваться научной продукцией российских ВУзов, институтов. Среди этих подвижников в последние 20 лет написано очень много статей, монографий и диссертаций. Это настоящие академические работы. Это НАСТОЯЩАЯ историография. Просто нет связи между коммерческим рынком и работами ученых. Их книги не продаются в магазинах, а распространяются в вузовской среде, на кафедрах и факультетах, конференциях ученых, среди таких же специалистов. Доступ к ним открыт, достаточно поинтересоваться, что можно найти на исторических факультетах. Это не сложно. Зато на прилавках можно найти океан конспирологии, бреда, нацистской и сталинистской апологетики, демшизы ит.д.  Из этого кала пардон формируется некая часть "общественного мнения".

Ученые не нуждаются в сиюминутной славе и шумном балагане, а спокойно занимаются своим делом. БЕСПЛАТНО.

Марк Семенович абсолютно верно отметил, что пакость и грязь пытаются делать НОРМОЙ в научной дискуссии. К счастью эти мерзавцы никакого влияния на настоящую науку не имеют.

Марку Семеновичу поклон за его работу и ждем новых работ.

Да что за комиссия,создатель?Обсуждаем черт знает кого,давайте уже о работах М.Солонина.К своему стыду,узнал о нем недавно,из НГ,все прочел,очень убедительно.А книг купить негде,а ридер на полку не поставишь.