Даниил Петров, "Репрессированная история: если не ликвидировали, то арестовали"

ну и про документы и записи Вавилова:

«УТВЕРЖДАЮ»
НАЧ. СЛЕДЧАСТИ НКГБ СССР
МАЙОР ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ
Л. Шварцман
29 июня 1941 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Москва, июня «29» дня, 1941 года,

Я, Следователь Следственной Части НКГБ СССР, Лейтенант Государственной Безопасности КОШЕЛЕВ, рассмотрев материалы обыска по следственному делу № 1500, изъятые при аресте ВАВИЛОВА Николая Ивановича, руководствуясь ст. 69 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ:

I. Уничтожить, как не имеющие ценности:
1. Черновые материалы ВАВИЛОВА Н. И. по заграничным поездкам в Абиссинию, США, Англию, Японию и другие страны. Всего в 92 папках.
2. Записных книжек и блокнотов с различными записями — 90 штук.
3. Разных фотоснимков — 114 шт.
4. Вырезки из заграничных газет на 17 листах.
5. Визитных карточек разных лиц на иностранных языках — 112 шт.
6. Вырезки из различных газет — 101 листах.
7. Различных старых газет — 33 шт.
8. Разные иностранные книги и брошюры и журналы — 71 шт.
9. Различных альбомов со снимками и грамотами — 19 шт.
10. Грамоты на имя ВАВИЛОВА в 4 трубках.
11. Карта субтропических растений Грузии.
12. Различных фотопластинок.
13. Фотолента — 1 рулон.
14. Старые справки и командировочные удостоверения — 10.
15. Личная и служебная переписка ВАВИЛОВА в 9 папках.
16. Разные рукописи ВАВИЛОВА на русском и иностранных языках — 8 папок.
17. Атлас малый с картами — 1.
18. Разных географических и других карт— 10.
19. Военно-топографических карт—-11.
20. Разных писем на имя ВАВИЛОВА — 2 папки.
21. Разных заявлений ВАВИЛОВА— 1 папка.
22. Разных научных брошюр и книг по вопросам сельского хозяйства — 157.
23. Разных журналов на русском языке — 123.
24. Фотография КЕРЕНСКОГО — 1.
25. Книги Н. И. Бухарина
а) «Этюды» — 1;
б) «Борьба двух миров и задачи науки» — 1;
в) «Дарвинизм и марксизм» — 1;
г) «Техника и экономика современного капитализма» — 1;
26. Книга П. А. КРОПОТКИНА — «Записки революционера»40 — 1.
II. Передать через 2 Отдел НКГБ СССР во Всесоюзную сельско­хозяйственную академию им. Ленина:
1. Книг на иностранных языках — 13 шт.
2. Книгу автора КРЮКОВА «Славянские земли»41 — 1.
3. Брошюру А. Д. МАКСИМОВА «Рекордные урожаи картофеля» — 1.
4. Книгу автора СТЕБУТА «Основы полевой культуры»42 — 1.
III Сдать в комендатуру НКГБ:
1. Винтовочных боевых патронов — 2 шт.
2. Старый кремневый пистолет с отделкой из белого металла — 1.
Следователь следчасти НКГБ СССР
лейтенант госбезопасности А. Кошелев.

«СОГЛАСЕН» Пом. нач. 1 отд. с/ч НКГБ СССР
ст. лейтенант госбезопасности А. Хват.

ЦА ФСБ России. № Р-2311. Т.8. С.191-193. Машинопись. Подписи — автограф.

которые еще 21 год назад охотно ее нарушали и по своему усмотрению прослушивали телефонные разговоры, кухонные беседы, читали частную переписку граждан

И сейчас занимаются тем же - слив в желтую прессу тлф переговоров представителей оппозиции тому пример.

И про упомянутого в тексте архангельского историка:

28 фев - РИА Новости. Архангельский областной суд во вторник оставил в силе решение нижестоящей инстанции, отклонив кассации по делу историка Михаила Супруна, который обвинялся в выдаче архивных дел в Германию, передает корреспондент РИА Новости

Бизнес усмотрен в тч

 по условиям которого он осуществлял подготовку и передачу скопированных архивных дел университету. Стоимость работ по договору составляла 0,82 евро за набор данных в отношении одного спецпереселенца.

Наши чиновники берут в разы больше.

Вот документик тоже не красящий родную власть и потому секретный. А залежался в архиве лесников, коим был послан для сведения. А сколько таких еще где-то поразбросано. Правда они тоже гибнут т.к. условия хранения ужасные в провинциальных архивах.

                                             Протокол № 50

Заседания Президиума Северного Краевого Исполнительного Комитета Совета Р.К. И К.Д.

1 ноября 1930 года.

…

 28

Слушали

Распоряжение Центроспирта о распределении водки между городом и деревней (38% в город и 62% в деревню).

Постановили

В связи с кампанией по сплаву, которую приходиться проводить в чрезвычайно тяжелых условиях, считать необходимым увеличить завоз водки в край и направить в деревню не менее 80%.

 Верно:

Зав. Секретной Частью

(Губин)

 ГААО. Ф. 621. Оп. 3. Д. 7. Л. 107.

То что документы довоенной поры не выдаются - не новость. То что неудобные документы каждая власть уничтожает - тоже. Но одно дело - идеологически неприятные архивы 70-летней давности, и совсем другое - только что случившиеся события, по которым еще возможны уголовные и гражданские разбирательства. В этом плане уничтожение материалов по Норд-Осту - недопустимо. На Западе очень многие попались на подобном: it's not the crime, it's the coverup. Не само деяние, которое может и не было преступлением, а попытка скрыть, замести следы привело многих в тюрьму. Например, Марта Стьюарт.

То есть кто-то подставил свою шеюб уничтожив материалы Норд-Оста. Кого прикрывали?

На счёт "каждая власть" - спорно. Да и самоё понятие "власть" в таком смысле нигде, кроме ех-СССР и ему подобных не существует.

Степень прозрачности власти в разных странах отличается радикально, я бы сказал на порядки. Однако у всех есть свои скелеты в шкафу, ибо нет страны на 100% свободной от коррупции или просто не очень хорошо выглядщих решений и поступков. Дело в том, что святых вообще на Земле очень мало, а во власти и тем более.

Например, в США и Великобритании есть Законы о свободе информации (Freedom of Information Act), которые предусматривают право граждан и организаций получить копию любого незасекреченного документа. Однако в обеих странах администрации регулярно оспаривают запросы в суде или бесконечно тянут время, чтобы не предавать огласке неудобные документы. Нет, их не уничтожают, и со сменой правительства документы станут доступными. Но даже в этих весьма демократичных странах власть отнюдь не горит желанием поделться своей внутренней кухней (документами).

Другое дело что они поинимают, что уничтожить документы - наказуемое дело и их потом поволокут к ответу и могут посадить за это, даже если сам документ ничего особого не представлялю

Если я не ошибаюсь, Джон Лофтус писал, что, работая в Департаменте Юстиции США, он заметил, что некоторые "неудобные" документы "почему то" хранились не по алфавитному порядку, и, не зная соответствуещего цифрового индекса, отыскать их было довольно трудно. Но, по крайней мере, они не массово изчезли с лица земли.

Очень показались интереснымы  коментарии уважаемых Павла и Кия. Спасибо.

В тему им неболшой офтоп,извините-а не подскажите, кто такие были т.наз. русичи?

 Историки того периода иногда заменяют это название, используя термин: "варяжско-славянский племенной союз".

Уважаемый Римантас, это в учебниках написано, и, если отвлечься от идеологических погадок, то написано правильно: жители Русских княжеств домонгольского периода. Часть из них (князья и большинство дружинников до 11 века были варягоязычными), а подавляющая часть населения - славяноязычными. С 11 века и варяги перешли на древне-русские наречия. А какими наречия были, самому интересно. Но не верю, что такими, как текст из Слова о Полку Игоревым. Уж очень он книжный. Но тут уж я, безусловно, не компетентен.

В самое последнее время появились новые, буквально революционные методы в исследованиях ранних периодов истории народов, такие как этногенетика и структурная лингвистика. Вместе с новыми математическими методами и средствами обработки информации, они позволяют "перелопатить" огромное количество материала, что было просто не под силу даже гениальным учёным-одиночкам и небольшим коллективам. Есть надежда, что с их развитием многие спорные сейчас вопросы с фазы "Верю - Не верю !" перейдут в область точного знания.

Так, известные сомнения в аутентичности "Слова о Полку Игоревем" только усиливаются. Если раньше у серьёзных, политически не заангажированых специалистов, преобладали мнения, что это - редакторская правка с добавлениями и стилизациями  некоего подлинного старинного документа, то теперь всё более похоже на то, что это полный новодел, не содержащий аутентичного материала.

Пересматриваются также некоторые устоявшиеся мнения о происхождениях тех или иных этнических групп, их дальнейшем развитии и взаимопроникновении.

Но дело это не быстрое, тут сенсационность только вредит. Тем более важно теперь сохранить как можно больше аутентичных исторических материалов и не допускать их коньюктурной сортировки и правки.

Тема эта просто необъятна по сравнению с форматом дискуссии.

Перед тем, как Марк Семенович, всё это сотрёт, спешу высказать ещё один личный аргумент. Каждый украинец легко понимает песни 17 века, сочиненные Марусей Чурай, песни, ставшие народными. А сочинения Сковороды, написанные в 18 веке, понимают очень немногие лица со специальным образованием. Как и во все эпохи, народный и официальный язык разнилися, иногда очень сильно.

Шаман, однако !  :=)))

Спасибо большое!

Что касается варяжского состава русских дружин и "нордического" происхождения русских князей - то это сказки Миллера, которого вполне справедливо одёргивал Ломоносов.

 Норманны-дружинники и князья были в Европе в тех местах, где древним пиратам-викингам удалось ночным налётом и благодаря слабости (а то и отсутствию) королевской власти, эту самую власть захватить. Везде это сопровождалось кровавой борьбой, длившейся не одно столетие и имевшей весьма драматические эпизоды - осада Парижа, викинги на Сицилии, борьба ирландцев против викингов, и т.д. Русь не избежала общей участи  - в конце 10го -века был знаменитый налёт викингов на Новгород, когда несколько вождей обьединили силы и захватили город на короткое время. Не на тех нарвались, как выяснилось - новгородцы собрали огромную рать, сожгли большую часть города, но викингов в итоге из Новгорода выбили. О каком тут вообще "призвании" могла идти речь, когда на покорёной территории викинги устанавливали крутую военную власть с элементами рабовладения в примитивной форме, кто бы это стал терпеть. Никто и не терпел - вся история Западной Европы в 8, 9 и 10 веках - эта зачастую борьба местной королевской власти с норманнами. Английский эпос о Робине Гуде - это борьба вольных саксов против норманнов (Вильгельм Завоеватель - потомок викингов, осевших в Бретани).  

Победа королей наметилась, когда со стоном и звоном вернулись к старым, древнеримским методам ( с викингами, оказывается ещё римляне воевали, и причём весьма успешно, при них эта напасть далеко не распространялась) - была установлена по побережьям сигнальная стража ( как некогда при императоре Константине) и были созданы многочисленные отряды лучников, а в местах возможной высадки устроены засады. На драккаре, как известно, в среднем помещалось 60 - 80 воинов, один ярл владел 4 - 5 драккарами в среднем, вот этими цифрами  боевые возможности варягов и исчерпывались. "Большие батальоны" французских, датских, норвежских королей стали этих гадов бить, в Норвегии вообще в один прекрасный момент король и парламент повелели разорить разбойничьи гнёзда в прибрежных фьордах, что и было исполнено - и походам норманнов пришёл конец.

Понятно, что и на Руси на этих "гостей" с моря смотрели соответствующим образом. Варяги на Руси были, но видимо в качестве наёмников, так же как и при дворе византийских имераторов (стража из варангов). Но характер власти на Руси от этого "норманнским" не становился. Стоишь с копьём возле княжьего терема - вот и стой себе, чучело заморское...

Наличие у русских князёй варяжских имён могло обьясняться, во-первых, обрядом братания, когда два воина разного племени менялись именами после поединка, которые были любимым развлечением знати,  а во-вторых просто древним арийским обычаем брать себе имя сражённого в бою врага - так например в Риме была патрицианская фамилия Друз - римский консул в бою зарубил галльского вождя и взял себе его имя.

Во Франции, особенно в Нормандии, где викингам удалось закрепиться, сохранились следы - как в местной топонимике, так и во французском языке. Тоже и в Западной Ирландии. И в Англии, в районе Йорка. Множество следов норманнов на Сицилии. Но на Руси никаких следов норманнов - ни в топонимике, ни в архитектуре, ни в русском языке нет. Так что радуйтесь - или не радуйтесь - но варяги нами не владели...

Что же до того, шо там Русь, шо Московия, а шо вильна Украйна, то один хлопчик с Киева хорошо написал:

"... По традиционной для укр. историографии версии, гетман осуществил объединение "Украины и Московии", именно так, мифические Украина и Московия /иногда как вариант — Московщина/, фигурирующие в текстах всех "нац. свидомых" историков недавнего времени. "Отец украинской историографии" Костомаров в XIX в. ещё ничего не знал про Украину и пользовался термином Малая Россия, а Грушевский в начале XX в. оперировал ещё словом Россия, а не Московия. Советские же историки "воссоединяли два братских народа" — украинцев и русских.

Кого же объединил Хмельницкий в действительности?

Вот начало Мартовских статей /также Статьи Богдана Хмельницкого/, источник: ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. 4. л. 328–347а. Отпуск. Опубл. Акты ЮЗР, т. X, с. 477–184. Полное собрание законов Российской империи, собрание 1-е, т. X, № 119, с.311–314.

"СТАТЬИ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО", УТВЕРЖДЕННЫЕ ЦАРЕМ И БОЯРСКОЙ ДУМОЙ

21 марта 1654 г.

В письме, каково прислали великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя Росии самодержца и многих государств государя и обладателя его царского величества к ближним бояром, к боярину и наместнику казанскому ко князю Алексею Никитичю Трубецкому, к боярину и наместнику тверскому к Василью Васильевичю Бутурлину, к окольничему наместнику коширскому к Петру Петровичю Головину, к думному диаку к Алмазу Иванову царского величества Войска Запорожского посланники Самойло Богданов да Павел Тетеря с товарыщи в нынешнем во 1654-м году марта в 12 день написано:

бьют челом великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Великия и Малыя Росии самодержцу и многих государств государю и обладателю его царского величества подданные Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское и весь мир християнский росийский, чтоб его царское величество пожаловал их тем, о чем посланники их бити челом учнут, а они его царскому величеству во всяких его государских повеленьях служити будут вовеки. И что на которую статью царского величества изволенье, и то подписано под статьями.

Где здесь Украина и Московия? Нет их и быть не может. Есть Великия и Малыя Росии. Росия - византийская версия слова Русиа /Руссия/ - западноевропейского названия Руси /по сей день — Russia, Russie, Rusia/
Великая и Малая — определения, возникшие в Константинополе, откуда управлялась РПЦ, подчинённая константинопольскому патриарху, после того, как татары разрушили в XIV в. Киевское государство и русский народ оказался по разные стороны границ. Эти византийские термины прижились и на русской земле, всё более христианизировавшейся и подпадавшей под тотальный контроль клира.

Как и раньше, Украина и украинцы существуют только лишь в тексте автора, беспардонно переименовывающего своих русских предков в украинцы. "

       "Руських", не "русских", большая разница. А то что каких то терминов не знал Костомаров, не имеет никакого значения. Главное, что термин Украина знал и использовал Шевченко. Вы  еще напишите, что Украину и украинцев придумали поляки (немци, австро-венгерский генштаб, жидомасоны, марсиане-на ваш выбор). И не забывайте упомянуть Киевскую Русь как колыбель "братских народов" (?). СМЕЛЕЕ, НЕ СДЕРЖИВАЙТЕ СЕБЯ!!! Продолжайте себе читать высеры "киевсих хлопчиков". На здоровье. С приветом из Украины-Руси.

      Вообще то, господа, Марк Семенович задал обсуждение статьи Даниила Петрова о плачевном состоянии архивного дела в коммунистические/посткоммунистические (?) времена. А вас всех занесло в какие то дебри. Нехорошо.

Почему же поляки? Зачем так далеко на запад... "Тому ходить далеко не надо, у кого чёрт за плечами сидит". Украину в законченом виде придумали большевики при советской власти. Так же точно, как были придуманы никогда не существовавшие при царе-батюшке Казахстан, или Киргизия.  Был Туркестанский край, и подчинялся эмиру Бухарскому, да царёву генерал-губернатору... При них она впервые и получила административную самостоятельность.

Верно, писал кобзарь про Украйну... только в его времена это был термин из старого русского языка, сначала обозначавший "пограничную область", как в летописях - "московская украйна", "амурская украйна", а при Шевченке это расплывчатое понятие относилось к левобережью Днепра. Если вы внимательно Шевченку почитаете, то увидите, что ни Волынь, ни Галицию (Червоную Русь), ни правобережье Днепра сам Шевченко к Украине не относил. Зато большевички ещё и Крым туда присандалили - где Крымское ханство было, а сейчас продвинутые сторонники незалежности утверждают уже, что "нэнька пригнеченная" аж до Каспия простиралась... на страх отрядам вражьим...

Ну да - Алексей Михаийлович, царь Великия и Малыя Росии - отец Петра Первого - это не русский царь. Одну букву в 19 веке стали добавлять. И "весь мир христианский росийский" - это тоже всё не русские. Видимо, турки имеются ввиду. Или шведы.

И этих придумали, но уже проклятые коммуняки!? Аффтар, пиши ищьо!