Игорь Ефимов, "Оковы просвещения" (глава из книги)

Тяжёлый текст. Текст показывающий как просто лжи, пропаганде захватывать в свои оковы не простых людей, а умных и образованных. Подкупать их престижной профессией, менять совесть на положение, продавая душу дьяволу.

Соглашательство, боязнь сделать хуже, боязнь в борьбе со злом сделать ошибку. Как следствие злу дают прорости в собственной душе.

Спасибо, Марк Семенович! Вам и Михаилу-ceto. За поднятие проблемы страстного поиска истины… без стандартов. А я уже чуть не согласился с тем, что это на Вашем сайте - флуд. Шутка. Хотя, до шуток ли.

Люди, ничего не производящие собственными руками, подсознательно убеждены, что разбогатеть можно только путём грабежа: беззаконного или узаконенного – эксплуатации. Именно поэтому большинство интеллектуалов – марксисты...

Очень интересная мысль. Никогда об этом не задумывался. А ведь и в самом деле, кем по профессии были руководители СССР в 1920-х годах? Навскидку сразу и не вспомнишь. Практически все - пламенные революционеры-интеллектуалы.

Не мне Вам говорить, кто они были, но Бешанов утвержает что у них было по два класса укончено, а то и вообще ничто. Интеллектуалы?

Ага. Мне это тоже понравилось. Я вот работаю-работаю руками... Работаю-работаю головой... Вроде как инженегр, то есть почти интеллектуал... Три языка знаю, пью в меру, по казино, женщинам и заграницам не шикую... Ну и когда я разбогатею хотя бы настолько чтобы перестать (хотя бы) на цену блюда в кафе во время обеда смотреть? Так и хочется кого-нибудь поэксплуатировать...

Ощущение от статьи жуткое. Как там у Стругацких: "только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия" (не уверен в точности цитаты). Вот и политкорректность современная из того же огорода. А каковы будут последствия, даже представлять не хочется.

Современная политкорректность плавно перетекает в политпроституцию. Как иначе назвать шатры каддафи на центральных площадях цивилизованных вроде бы стран и терпимое отношение к прочим преступникам и ворюгам у власти ?!

А последствия ? Ответ извечен : см. Библию - каковы были последствия у Содома и Гоморры.

Моя жизнь пойдёт по-другому, к старым заблуждениям возврата не будет. Но у меня осталась маленькая неясность, один последний вопрос: "Почему за все эти годы никто не позвонил в полицию?"

Святая простота...

Спасибо и Марку Семеновичу, и известному мне по другим публикациям Ефимову. Хочу поделиться с участниками форума и со своим неудачным опытом просвещения американцев. В прошлом году в журнале американского физического общества (к заграничным членам коего и я принадлежу) Physics Today была опубликована статья о выдающемся физике Панофском, эмигрировавшим с родителями из Германии после прихода Гитлера к власти. Вся эта интеллектуальная семья была левая-левая. Да вот незадача: левые гитлеровцы не любили даже самых левых евреев. Пришлось (о, ужас!) перебираться к правым англосаксам. Подросший физик после войны работал в университете, а времена, как было написано в статье, настали трудные - маккартисты свирепствовали вовсю. Молодого человека, как и остальных сотрудников, руководство университета обязало подписать акт о лояльности. Я из описания этого документа понял, что этот акт состоял в обещании не вести подрывную деятельность против США и не якшаться с коммунистами, которых развелось там видимо-невидимо - весь советский Зеленоград этими коммунистами построен, не говоря уже о Розенбергах, Фуксе и прочих леваках-предателях-советолюбах. Молодой правдотерпец не подписал акт, пришлось уйти в другой университет, Стэнфордский, где он и проработал всю оставшуюся жизнь, поддерживая словом и делом любимый СССР, Пагуошское движение, Стокгольмское воззвание и прочие хорошие правильные вещи и деяния. Родители своего отпрыска тоже поддержали. В своей уютной квартире они с дрожью в голосе заявили, что американские власти не лучше гитлеровцев!

Автор указанной статьи и все комментаторы в последующих номерах клеймили Маккарти, империалистов США и хвалили храброго левого физика, пошедшего ради убеждений ...нет, не на плаху, а в другой университет.

Тогда я (заметьте, член APS, ежегодно платящий взносы) написал свое письмо, в котором я обратил внимание почтеннейшей публики, что в это время евреев-ученых в СССР (рабочем раю, если кто запамятовал) массово увольняли с работы, еврейский антифашистский комитет распустили, дело врачей готовили. А прочий православный народ морили голодом 1946-1947 года, лысенковскими сказками про коровок костромской породы и американцев, завозящих в Среднюю Азию личинок саранчи. Я заметил, что даже высказываемая ежедневно лояльность не спасала от ГУЛАГа, а отказ от изъявления лояльности в виде не подымания руки за исключение и осуждение (читай "Дети Арбата") приводил в лучшем случае к полному крахе карьеры любого научного (да и не научного) сотрудника. Для верности я послал письмо не самотеком, а через штатную журналистку журнала, мою личную знакомую, поклонницу Барака Хусейна Обамы.

Вы можете не поверить господа, но придется: мне даже не ответили. А ведь я молил: добавьте в бочку левого дегтя хотя бы манюсенькую ложечку правого мёда. Что вам стоит? Ведь не перешибу я своим жалким свидетельством о советской (в частности, украинской) жизни ваши правильные, выверенные, настоенные на марксистской горячей бане воззрения. Не помогло.

Они, наши левые гуру и сенсеи, знают лучше, и как обстоят (обстояли) дела в былом СССР, и как - в нынешней Украине, нынешнем Израиле или нынешней Сирии. Кто там шагает правой? Левой, левой, левой. Und links, zwei, drei...

А вот этих "героев" борьбы  против "империализма"  Вы помните?  Чарльз Хайдер астрофизик, который в 1986 году провел марафонскую 218-дневную голодовку в Лафайет-парке, у ограды Белого дома. И которого советское телевидение сделало главным героем своих тогдашних сочувственных репортажей из Вашингтона,а он  сбросил вес и обрел известность. А для ЦК КПСС, для советских пропагандистов он стал подлинной находкой и  встал в один ряд с такими "борцами против империализма", как Анжела Дэвис, Леонард Пелтиер и Джозеф Маури. Все эти люди были не вполне теми, за кого их выдавала программа "Время". Так, Анжела Дэвис, афроамериканка с огромной копной вьющихся волос и крупными губами в яркой помаде, оказалась за решеткой по уголовному обвинению, а не как "борец за свободу и равноправие". Она, конечно, числилась в компартии США, но именно из ее пистолета был застрелен председатель суда в Лос-Анджелесе. Сейчас Дэвис, профессор философии Калифорнийского университета с окладом в 90 тысяч долларов, не вспоминает ни о своем прошлом, ни о тех страстях, что бушевали в СССР на митингах в ее защиту. "Борец за права индейцев" Леонард Пелтиер, отбывающий пожизненный срок, в 1975 году убил в перестрелке двух спецагентов ФБР. А с Джозефом Маури, о котором впервые рассказал политобозреватель Генрих Боровик в фильме "Человек с Пятой авеню", случился совсем уж чудовищный конфуз. "Несчастный безработный" (получавший приличное пособие) был привезен в Москву, принят Андреем Громыко, отправлен в элитный санаторий на юге. Однако "преимуществ социализма" в СССР не увидел, остаться здесь не захотел и вернулся в Штаты.  .http://www.inauka.ru/history/article47660.html

Да, Илья, помню этих красавцев и красавиц. Пока Анжела Девис и Ури Авнери, и обсуждаемый нами Соломон (изгадил своей фамилией такое имя!), будут уважемыми в интеллигентной среде профессорами, а не осмеиваемыми маргиналами, до тех пор тень фашизма-коммунизма будет висеть над Западным миром.

Удручает степень невежества американского профессора:

Что часто крестьян, укрывавших зерно, даже не приговаривали к тюрьме, а только к исправительным работам – correction labor. (По разъяснению профессора, это часто сводилось к дополнительной работе в колхозе или просто к штрафу.) Что и в Сибирь-то в процессе коллективизации было выслано не так уж много народу.

Это, как если бы русский профессор в политкорректной лекции заявил, что никакого истребления йиндейцев не было. Правда некоторых из из них за провинность ставили в угол, что, конечно ужасно, но не смертельно.

А теперь взглянем на картину "небольшого" переселения. Только в 1930-31 годах только в Северный край было выселена 58271 семья (около 275 тыс. человек). Это 15,2% всех депортированных в стране. Но на учет поставлено только 120509 человек (видимо только взрослое население). В 1933 их осталось уже 112266 чел., а в 34-м 79537 чел. Высокий уровень смертности (официально 28 тыс., каждый четвертый) и побеги, за которые тоже не георгиевскую леночку давали сократили наконец численность до 64 тыс. чел. в 1937 году.  Вот такое соблюдение законности, если учесть, что большинство выселялось по постановлению сельсоветов(главные органы правопорядка в те годы, если спросят).

Тем более обидно, что западные ученые работают в одной связке с кремлевскими пропагандистами.

Да, всё больше убеждаюсь, что в том или ином уровне сумрака (лжи) живёт весь мир. Уровни только разные. Россия, на мой взгляд,  на одном из последних.  Где же найти такого человека (или группу людей) которые смогли бы сделать былью призыв: "ВСЕМ ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА!" И ещё вопрос - а какая падла (или падлы) народы в этот сумрак загоняют.

Падлы - известно какие.

http://ru.volunteerministers.org/sites/default/files/booklets/suppression-ru.pdf

Существуют определённые характерные черты и умонастроения, из-за которых около 20 процентов человечества яростно противодействуют  любой группе или деятельности, направленной на улучшение. Такие люди, как известно, имеют антисоциальные наклонности. Когда правовая или политическая система страны начинает
оказывать предпочтение таким людям, назначая их на ответственные посты, то все прогрессивные организации страны оказываются подавленными, и вследствие этого
возникает разгул преступности и экономический гнёт.

...

Основная причина, по которой антисоциальная личность ведёт себя
таким образом, заключается в скрытом ужасе перед другими людьми.
Для такого человека всякое другое существо – это враг, которого нужно
скрыто или открыто уничтожить.
У неё есть навязчивая идея, что выживание как таковое основывается на
том, чтобы «не давать другим людям поднять головы» или «держать людей в
неведении».

Такое впечатление, что в России концентрация таких людей выше, чем по остальному миру.

Здравствуйте, Марк Семенович! Спасибо за статью! Очень полезная в смысле понимания того, как промывали и продолжают промывать мозги западным интеллектуалам (а уж нам-то тем более). Польозуясь случаем, хочу уточнить у Вас следующее - Вы в переписке как-то утверждали по поводу процитированного мной высказывания ветерана-фронтовика, негативно отзывавшегося о ТТХ авиапулемета ШКАС (низкая скорострельность и кучность по сравнению с немецкими), что "Автор вообще не понимает, о чем он пишет. ЭТО даже комментировать невозможно".  Я потом послал Вам свои возражения на это, но ответа на них пока не получил. Можно я тут их выскажу - может, вы быстрее заметите, или кто-то со стороны мне что-то важное подскажет? Итак, разве не могли быть в войне случаи успешной стрельбы из авиапулемета с 1 тысячи метров, что Вы объявляете заведомой глупостью? Разве с субъективной точки зрения того фронтовика скорострельность ШКАСа не может быть оценена как неудовлетворительная (именно для этого самого ветерана-фронтовика)? Кроме того, даже чисто с объективной точки зрения, не могло ли быть так, что заявленные конструктором ШКАСа ТТХ не могли выдерживаться в условиях поспешного массового производства военных лет? Вы же сами прекрасно знаете о чисто советской практике "туфты", приписок, вранья в отчетах и на практике - она же не в поздние советские годы появилась, а достаточно рано! Таким образом, могло быть так, что продемонстрированный на испытаниях Гос. приемной комиссии единичный образец (или несколько образцов) ШКАСа за счет чуть ли не ювелирной индивидуальной "доводки" высококвалифицированными слесарями мог показать заявленные ТТХ, а в условиях массового серийного производства лихорадочными темпами в военные годы произошло резкое и закономерное падение качественных характеристик ШКАСа - вот Вам и разгадка негативного отзыва о нем того фронтовика! Разве не логично? А еще такой вопрос: в романе Ремарка "На Западном фронте без перемен" в одном эпизоде говорится, что один немецкий солдат ходил в атаки с револьвером и штыковой лопатой вместо полагавшейся ему винтовки - и утверждал, что так гораздо удобнее, поскольку лопатой удобнее, чем штыком, убивать в рукопашной, а из револьвера удобнее стрелять, чем из винтовки. Скажите, это в самом деле рациональный вариант поведения, или какой-то эпатаж со стороны того персонажа или самого Ремарка? Спасибо за ответ (заранее). Извините, если что не так!

   Статья отличная и тема, наиважнейшая для понимания и России и мира, да и будущего человечества.

   Мне очень понравилась фраза , «советский коммунизм – это фашизм с человеческим лицом» , - у мненя именно такое ощущение от нашего сегодняшнего российкого общества.  

   И книг в магазине полно и инет есть, а все же у власти - именно и прежде всего - чекисты, да и номенклатура КПСС, сверху и до низу, до районных администраций и комиссий выборных.  ГД РФ - просто пропитана всеми видами фракций ВКПб, суды, прокуратура, опера и все силовики...  даже армия и "историки", и СМИ тоже.

    А если вспомнить и Китай с его съездами, одетыми во френчи...

     Удручает и позиция и знания молодежи.. от ноля -  до устойчивых  штампов про ВОВ.

       Только сегодня, практически рассорились с 30-летним архитектором, когда я мягко пытался пояснить ему разницу   терминов 2МВ и ВОВ, сроки и участников.  Для него воина - Великая и Отечественная и началась 22.06.41г., абсолютно не знает о 25.06.41г. и о событиях  сентября 1939г.

      К сожалению, общество российское  измордовано ГУЛАГом... и власть  в нынешней России - коммунистическая с олигархическими извращениями.

     Запад и американцы, не испытав "социализма", тем более подвержены  левизне. В мечтах то все красиво, про справедливое равенство.