Игорь Ефимов, "Оковы просвещения" (глава из книги)

Не понятно: Почему профессор политических наук Питер Соломон прозябает в канадском беззаконии?

Ехал бы к нам в Россию или в Минске бы обосновался. Конечно, у нас законности уже поменьше стало, чем в идеальных по чистоте 30-х, но много чего еще осталось.

У нас Питер Соломон, мог бы каждый день нервно смеяться. Причин хватало бы.

А он всё для других старается!

Немного о законности в Сталинском СССР  как памятка для последующих поколений. Вопрос анкеты: 'Были ли вы репрессированы ? Если нет, то почему ? Новая статья советской конституции: "Граждане СССР имеют право на посмертную реабилитацию"  P.S. Это смех сквозь слёзы,ведь и мои родственники по маминой линии нашли свой конец в Гулаге,но  были посмертно  реабилитированы в 1955 году.

Я недавно увидел сюжет, вроде бы и не связанный с темой. Но человеку бывалому сразу же пришло на ум, что списано оно с одной методички.

Речь шла о том, как лохам "впаривают фальшак" - фальшивые "произведения" искусства. Берётся второстепенный подлинник, подмазывается, подписывается громким именем. Готовится это всё тут, в России, потом всё это обрастает заключениями "экспертов", а "для вящей убедительности" продаётся на аукционе Соттбис. И теперь товар, который можно было бы с трудом  сбыть в провинциальном "комисе", идёт за несколько десятков "штук". Ну а как же иначе, ведь с Соттбис !

Вот так и здесь, ведь приводится "мнение авторитетного западного учёного". Это вам не таракан начихал !

А "по сути", даже говорить не о чём, да и не стоит. Мне самому приходилось от вроде бы продвинутых  и образованных американцев слышать об истории войны такую дичь, по сравнению с которой Гареев - ну прямо "суворовец".

Спасибо, Марк Семенович!

Очень нужный и полезный материал, к тому же и прекрасно написанный....

Каждый раз когда встречаются подобные свидетельства об объективности западных историков, политологов и "советологов" возникает ощущение какой-то таинственной загадки...

Ну допустим, все эти чудесные ученые тайные марксисты-вредители составившие заговор по превращению западной общественной науки в социалистическую?...

Этакая банда "троцкистов-анархистов-маоистов" с примкнувшими к ним социалистами...

Но почему-то платят за эту "пропаганду коммунизма" как раз капиталисты?

И зелеными буржуинскими деньгами и общественным признанием и другими благами.

А как же "невидимая рука рынка" ? :)

Как бы эту загадку разгадать?

Правда одна подсказка вроде бы мерцает во мгле. Похоже, что и другие государственные преступления  (например, бескорыстного подвижника и рыцаря чести Аугусто  Чилийского ) исследуются с той же чарующей  объективностью...

Так что может дело не совсем в идеологических предпочтениях западных профессоров (хотя умеренно-левых среди американских хватает)?

Подозреваю, что дело тут не в заговоре. Просто на Западе отношение к научной карьере либеральнее чем у нас, и в принципе любой псих с самыми экстравагантыми взглядами будет иметь возможность разъезжать с лекциями и участвовать в конгрессах.  Ему не дадут ноблевку, но и на порог пускать не перестнут. Свобода мысли, типа.

Я не общаюсь с запдными историками, но западные биологи производят точно такое же впечатление. "Вот я так думаю. Вы не согласны? Спасибо за Ваше возражение." Уверен, что Лысенко, Лепешинская и Ко, оказавшись на западе, имели бы и кафедру, и аудиторию. А что? Точка зрения. Вы против? Расскажите об этом на своих собственных лекциях.

И все-таки подобную свободу стоило бы ограничить - в тех случаях, когда она может задеть чувства жертв. Запретить отрицание сталинских репрессий, ка кое-где запретили отрицание Холокоста? 

И все-таки подобную свободу стоило бы ограничить - в тех случаях, когда она может задеть чувства жертв. Запретить отрицание сталинских репрессий, ка кое-где запретили отрицание Холокоста? 

 Вы уверены, что одними запретами можно добиться чего-то, кроме обратного ожидаемому результату?

А некоторые методы борьбы есть здесь:

http://makkawity.livejournal.com/906630.html

В идеале по окончании данного курса учащийся должен быть способен выполнять следующие операции.
- Уточнение информации по нескольким источникам
- Выявление фальсификаций в тексте
- Выявление первоисточника
- Извлечение информации из заведомо необъективных источников
- Определение влияния личности автора на методы подачи фактов
В результате мы добиваемся того, что инструменты, которыми сейчас почти монопольно владеет официальная наука, лежат в открытом доступе и могут быть использованы всеми.

Помню, не так давно в одной дискуссии один упертый сталинист утверждал, что у кого-то расстрелянных в Катыни поляков найден документ, датированный 1941-м годом и немцы его опубликовали. После ссылки на отчет Бутца он к этой теме не возвращался.

Если запретами ничего не добиться, тогда не надо запрещать вообще преступления: убийства, насилия, грабежи. 

Отрицание преступности сталинского режима такое же преступление, как и отрицание Холокоста и других преступлений фашизма. Если бы в России судили за это, а не за успешный бизнес, с целью его отъёма, то страна бы уже процветала.

Не совсем верная аналогия насчет убийств и грабежей.

В данном случае введение уголовной ответственности за отрицание Холокоста или преступлений сталинского режима только создаст впечатление, что власти есть что скрывать. А также даст возможность отрицателям заявлять, что если у оппонентов нет выхода, кроме как применить административный ресурс, значит, им нечего возразить и, следовательно, они неправы. И это обеспечит им поддержку. А если отрицатели будут рисковать оказаться разоблаченными при попытке подтасовки фактов, то это вышибет почву у них из-под ног.

Не понимаю какая связь между ответственностью за отрицание преступлений сталинизма и тем, что власти есть что скрывать. Нынешняя власть может скрывать только преступления свои и своих ранних предшественников, наследниками которых они и являются.

Разве мало доказательств преступности сталинского режима ? Отрицать это - разве не преступление ? Какие тут ещё нужны дискуссии ? Если Россия дождётся адекватных нормальных правителей, они должны будут ввести за это уголовное преследование.

Уважаемая Галина, пока реально речь идет о ответственности за отрицание преступлений нацизма. И законах на этот счет действующих теперь в Европейских странах.  Так вот в Германии (новой, денацифицированной, демократической и т.п.) было, что скрывать, к сожалению... Не доведенную до конца  денацификацию... Смягчение участи осужденных нацистов и их возвращение в элиты общества... Секретные связи с нацистами скрывшимися от возмездия в третьих странах... Или, скажем, такой вопрос как финансовая сторона Холокоста да и других преступлений нацистов. Сколько получила Германия (ее фирмы и структуры) конкретно ценностей убитых и замученных (перед этим ограбленных) людей?

(Не военные грабежи в ходе боевых действий, а именно эта планомерная экспроприация миллионов?)

И каково вообще было бы отношение к нацистским преступникам сейчас, если бы Израиль не начал в 60-е годы планомерный и показательный розыск их по всему миру?..

Как бы было заявлено - проблему нацистских преступлений можно решить и так, если иначе она не будет решаться...

Кстати доказательств преступности сталинского режима действительно - мало...Если сравнивать с размахом и степенью бесчеловечности этих преступлений - то мало... И становится еще меньше.

Задача отмывателей уже не скрыть сам факт, а замылить и затуманить масштабы и конкретные обстоятельства. Чтобы разговор шел на тему "2 или 4 миллиона репрессированных?"

Чтобы отвечала за все "КПСС", а не конкретные виновники..

Именно потому, что эти доказательства старательно прячут или уничтожают, особенно самые важные... Именно поэтому так важно находить и доказывать и расследовать -

Очень характерна в этом плане история той самой Сухановской тюрмы. Никто ничего не отрицает. Только на месте пыточно-расстрельного спецобъекта давно уже возрожденный монастырь. И все шито-крыто... Да еще и иконы висят!

Похоже дело именно в том, что полноценные  разоблачения "отрицателей", нежелательны.

И вообще серьезные общественные дискуссии по "острым" вопросам...

Проще ввести запреты, которые просто отодвигают границы дозволенного чуть подальше... Это как запреты "Версальского мира", которые в конечном счете так и не помешали реанимации немецкого милитаризма в новом еще более страшном качестве...

И вообще серьезные общественные дискуссии по "острым" вопросам...

 Ну какие в нашей стране могут быть "серьезные общественные дискуссии" сегодня по этому вопросу? Посмотрте сами, какие эмоции кипят все время, "противоборствующие стороны" поубивают скорее друг друга, чем согласяться с иной точкой зрения, какой бы она аргументированной не была. Это в равной степени касается и тех, кто считает Суворова, Солонина, Бешанова лжецами и фальсификаторам, так и, да простит меня здешнее сообщество, тех, для кого Гареев, Исаев и иже с ними нерукоподатные личности. Фактически сейчас происходит хоть и вялотекущая, но вполне себе настоящая идеологическая война за обладание умами обывателей. А на войне, как известно, хороши все средства, кроме разве что "общественных дискусий".

Как ни странно, Россия (точнее СССР) вообще уникальный случай в этом отношении... У нас произошло, как-никак собственное (непоследовательное и ограниченное, да...) осуждение преступлений сталинского режима. Без давления извне и без иностранной оккупации... При этом обычно помнят ХХ-съезд, но почти не обращают внимание на ХХII, который пошел еще дальше в этом направлении (Это вообще отдельная важная история.)

Но и здесь нужны не "запреты отрицать" (очень похоже на "мыслепреступление" по Оруэллу все-таки...), а дальнейшее расследование и осуждение.Нужно настоящее глубокое переосмысление недавнего прошлого. Просветление общественного сознания, если хотите...

В этом плане книги и статьи  М.С. Солонина (и некоторых других  историков) сделают гораздо больше чем любые юридически-принудительные меры... Да и уже кое-что сделали...

Много ли людей читают книги и статьи  М.С. Солонина ? Я да Вы, да мы с Вами. А юридически-принудительные меры должны исполнять ВСЕ.

Да и разве запреты публично отрицать помешают дальнейшему расследованию и осуждению ?

А просветления общественного сознания нам не дождаться никогда, тем более при потомках верных сталинцев у власти.

Уважаемая Галина!

Давайте все-таки оставим историю историкам, а не юристам. Возможно, я выскажу крамольную мысль, но по моему глубокому убеждению, и запрет отрицания Холокоста - ошибка. В первую очередь потому, что этим актом сильный козырь дан в первую очередь самим "ревизионистам", которые и так находились в маргинальной части исторического сообщества, но теперь имеют полное право утверждать, что их преследуют в законодательном порядке потому, что их аргументы просто нечем крыть. В глазах части обывателей, именно такие люди получают ореол "страдальцев за правду". Кроме того, подобные запреты приводят к откровенным "перегибам на местах", когда под наказание попадают, например, технические эксперты, утверждающие, что в Освенциме в помещениях, представляемых как газовые камеры, технически не возможно было осуществлять экзекуции с помощью газа. Т.е. люди не утверждают, что Холокоста не было, просто дают экспертное заключение, становящееся поводом для уголовного преследования.

Холокост является общепризнанным фактом не потому, что его запретили отрицать на законодательном уровне, а потому, что доказательная база собрана огромная и сам процесс историками описан досконально. Этого более чем достаточно. Преследование же в уголовном порядке историков за убеждения - это тупик, а не выход.

Скажу больше, запрет отрицания Холокоста дал очень опасный прецедент. Потому что теперь власть в законодательном порядке может запретить любую точку зрения. Мы уже имеем пример совершенно глупейшего закона об отрицании Голодомора на Украине. У нас в стране огромное количество людей, считающих кощунственной саму мысль, что СССР мог готовить агрессию против Германии или Европы вообще. Представьте себе ситуацию, что эти люди выступят с требованием законодательно запретить отрицание миролюбивой политик СССР? А власть перед выборами возьмет и протолкнет такой закон? Согласен будет Марк Семенович отсидеть лет пять за свои убеждения? Или поменяет их? Или уедет отсюда туда, где можно свободно говорить о чем угодно? Как Вы считаете?

Книги господина Солонина читает все же несколько больше людей, чем "мы с Вами". Но тем не менее, надо с сожалением признать, что пока точка зрения Марка Семеновича не является преобладающей ни в исторической науке, ни, так сказать, "в народе".  И это заставляет предполагать, что власть скорее пойдет на поводу у них, а не у Вас. Или ограничится какими-нибудь очередными полумерами.

Только доскональное изучение вопроса является выходом. Не нужно заниматься выдумыванием законодательных инициатив, нужно изучать период. Нужно считать жертвы, чтобы их численность не "гуляла" в вилке в несколько десятков миллионов, нужна НОРМАЛЬНАЯ реабилитация ЖЕРТВ, а не всех подряд осужденных с 1927-го по 1953-й, как это фактически происходит у нас. Да в общем много чего нужно. И это долгая, кропотливая работа, которая, надо отметить, делается уже не одно десятилетие. Вот к чему надо призывать, а не к "стопроцентному решению" здесь и сейчас, "запретить и не пущать"... Люди должны сами осознать весь ужас творившегося, Вы же предлагаете простой выход в отношении обывателя - просто законодательно утвердить, что было так, а не иначе.

Кстати, к вопросу о западных историках и новых версиях

http://news.rambler.ru/10018022/

"быдло" по-другому не понимает. Вы серьёзно полагаете, что они будут, как мы с Вами "досконально изучать вопрос", "изучать период", "считать жертвы" ?...

А Вы серьезно полагаете, что это их дело? Я так уверена, что это задача историков, ну больших любителей истории, но уж точно никак не простого обывателя (слесаря, инженера, продавца и т.д. и т.п.) и уж абсолютно точно не политиков. А законодательные запреты - это именно сфера деятельности политиков. Я же вот полагаю, что от вмешательства политиков в науку ничего хорошего точно ждать не приходится. И все эти "десталинизации сверху" в конечном итоге выльются в какой-нибудь очередной отвратительный фарс, шедро оплаченный бюджетными средствами и облепленный "эффективными менежерами". Вроде "комиссии по противодействию фальсификаци..."

Кстати, хотя слово "быдло" я взяла в кавычки, но сейчас вижу, что оно в моем посте было совершенно неуместным, поэтому исправила его на "обывателя". В данном контексте это конечный потребитель продукта - исторического исследования. Ну или если угодно - народ.  С этой позиции я и отвечаю Вам. Обывателей (народ), в особенности наших, ни в коем случае нельзя заставлять понимать что-либо. Этим можно добиться только прямо противоположного эффекта.

А целевой аудитории "быдло", в том контексте, в каком я её понимаю (т.е. маргинальная часть общества, не интересующаяся ничем кроме самих себя) этот вопрос вообще безразличен, и в нынешнем виде, и в будущем, каким бы оно не было.

Спасибо, уважаемый Дмитрий, за внимание к моему комментарию!

Слово "заговор" я употребляю здесь исключительно в ироническом смысле...

Тем более, что некоторые  "левые" (или "бывшие" левые) сделали очень много как раз для разоблачения преступлений сталинизма (и не только советского...)

И все-таки из текста, который мы комментируем (и других известных мне свидетельств) следует, что научную карьеру (журналистскую и т.п.) почему-то было легче сделать тем, кто от разоблачений воздерживался...

Определенный социальный заказ похоже имел место и до сих пор имеет...

Почему? - вот в этом интересно разобраться. У меня кое-какие предположения есть.

Кстати подозреваю, что  "запреты на отрицание" - это не выход. Тут тоже какая-то подмена понятий происходит. Вместо того, чтобы дорасследовать преступления тоталитарных режимов, вводят примитивно-ограничительную норму. Чувства жертв она конечно может защитить (относительно...), но распространению неонацизма (да и "отрицаний") реально не мешает...

Как и та самая "политкорректность" - запретим употреблять обидные выражения, но отношение сохраним под покровом "политкорректности" все тоже...   

познакомился с профессором соломоном на конференции организованной моими коллегами под бостоном уж не помню сколько лет назад. к середине  выступления  не выдержал и приватно высказал все что думал главному устроителю. жаль было друзей, не стал устраивать скандала и выступать сам. хотя в перерыве  высказал персонально все что думал. и реакция у него была очень характерная, описана очень точно: спасибо, это ваше мнение.  не смутился, не покраснел.  это все к сожалению, крайне типично. солженицин почувствовал это сразу. м. с., вероятно, тоже это ощутил в новой англии. да и на конференции в литве было видно сразу американского  профессора истории. тогда, правда, все можно было бы списать на провинциальность.

а конфренция под бостоном была не по истории.

В тексте упомянута книга профессора Соломона «Советские криминологи и политика в сфере уголовного права». ПОЛИТИКА в сфере уголовного права? Имеются ввиду политические "преступления", приравненные к уголовным, я не ошибаюсь? О каком "укреплении законности" тогда вообще идёт речь?

К сожалению, ошибаетесь. Имеется в виду направление действий государства в данной сфере.

Спасибо за пояснение.

Объективности ради хотелось бы заметить, что всё же профессор Соломон не является среднестатистическим представителем западной интелектуальщины, пишушей о Сталинской России. Он всё же экстремал, противный такой почтимаргинал. Примеров, противоположных ему, назвать можно множество. Самое простое, набрать в Amazon.com слово "Gulag" и посмотреть, что выйдет. А выйдет 50 книг, многие чисто западных авторов,  и среди этих книг нет ни одной о том, как там было прекрасно. Книг профессора Соломона о самом справедливом в мире суде я лично там не нашел. 

На собственном опыте могу сказать, что в части сталинизма не замечал каких-то особых аномалий у местных. Все дружно осуждают и в курсе, что было плохо. Как всегда, есть заблудшие, что считают Сталина душкой, но такие всегда и везде есть. Кое-кто и портрет Полпота на стене повесить может. Этих не считаем. 

Гораздо хуже ситуация с Великой Отечественной, особенно в части "неготовности" Сталина. Вот это миф всех мифов! Несгибаем, как воля чекиста... Ну об этом уже тут много писали, повторяться не будем, весь сайт об этом почти... 

Грустно.

Заграница нам не поможет.

Добьёмся ль мы освобожденья своею собственной рукой?

Много нового могли узнать слушатели о букве и духе советского закона в 1920-30 годы. Оказывается, что, несмотря на принятие в 1932 году закона, каравшего смертью за хищение социалистической собствен-ности, на деле применялся он крайне редко. Что часто крестьян, укрывавших зерно, даже не при-говаривали к тюрьме, а только к исправительным работам... Что и в Сибирь-то в процессе коллекти-визации было выслано не так уж много народу... Что, конечно, имел место террор и сталинские чистки, но, во-первых, террор осуществлялся не судебными органами, а НКВД, а во-вторых, пик террора длился всего лишь семь месяцев, и если арестованному выпадала удача дожить до лета 1938 года, то шансы на отмену приговора были очень велики.Главное же, что все источники, то есть советские юридические книги и журналы тех лет, а также все интервью с советскими криминалистами и юристами, проведённые профессором Соломоном,
явно показывают, что в 1930 годы в правящих кругах существовала очень мощная тенденция к отведению бóльшей роли Закону в управлении советским обществом. Проследить эту тенденцию можно в таких-то статьях Вышинского,в таких-то речах Сталина, в таких-то постановлениях ЦК, в улучшении качества юридического образования, в росте числа судей и следователей с институтскими дипломами, наконец,в принятии Конституции 1936 года.

А вот А.Н.Яковлев в своей вступительной статье к изданию зарубежных авторов "Черная книга коммунизма (преступления, террор, репрессии)", очень красноречиво повествует
о "существовавшей в правящих кругах СССР того времени мощной тенденции к отведению большей роли Закону в управлении советским обществом", обвиняя именно "большевизм, как социальную болезнь 20 века" в том, что на самом деле имело место: 

"Люди всегда творили преступления. Творили их и организованно, и спонтанно, но такой преступности власти, которую породил большевизм, в истории не было. И всё
под прикрытием заботы о всем человечестве.Террор — вот путь переделки человеческого материала во имя будущего. С точки зрения человеческой, этому названия просто нет."

Именно большевизм несет ответственность за:

 "... практику неслыханных фальсификаций, ложных обвинений, внесудебных приговоров, за расстрелы без суда и следствия, истязания и пытки, за организацию концлагерей, в том числе для детей-заложников,за применение отравляющих газов против мирных жителей. В мясорубке ленинско-сталинских репрессий погибло более 20 милли-онов человек";

" ... организацию преступных кампаний против любого инакомыслия. Все, кто рассуждал или писал не по его директивам, неотвратимо обрекались на тюрьмы, ссылки, спецпосе-ления, психбольницы, увольнения с работы, изгнания за границу, травлю в печати, другие изощренные издевательства над личностью";

" ... установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия. Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофон-ду народа, его физическому и духовному здоровью."

Мне кажется, именно в таком ключе надо было прочитать эту лекцию, и ее название надо взять еще в одни кавычки.  

Да, страшное, жуткое дело. Чудовищный катаклизм, сокрушивший могучую страну, тонет в забвении и вранье. Омерзительный американский профессор прав: историю изучают не по мемуарам. Первая содержательная документальная книга "Большой террор" Роберта Конквеста, издана в 1991 году и, практически, никому неизвестна. В 1997 году вышел 2-х томник Ю.Стецовского "История советских репрессий". Никто его не знает.  Почему Большой террор - колоссальное событие, повлекшее неисчислимые трагические последствия не изучается, не анализируется и до сих пор не понят - великая тайна. А без этого дать оценку всей бредовой советской политике 20-30-40 годов невозможно. Наверное, политики считают, что так лучше.

Я ниже отметил. как мне кажется, почему не изучают.  Это настолько абсурдно, что не воспринимается человеческим сознанием.

Вы правы. Американцы просто не могут поверить, что такое бывает. 

"Неизвестность" Конквеста - очень-очень большое преувеличение. Касательно мемуаров Вы тоже неправы: это равноправный первоисточник, весь "Ледокол" стоит на мемуарах. А умышленная фальсификация фактов в мемуарах рано или поздно вскрывается.

Спасибо, материал очень интересный.

Это очень сложно понять, почему на Западе было и есть такое положительное восприятие советского фашизма. Однако, с этим не могу согласиться:

Люди, ничего не производящие собственными руками, подсознательно убеждены, что разбогатеть можно только путём грабежа: беззаконного или узаконенного – эксплуатации. Именно поэтому большинство интеллектуалов – марксисты...

Большинство интеллектуалов далеко не марксисты и даже не социалисты.

Что мне представляется из собственного опыта, это то, что рассказы и вообще информация о происходящем в СССР настолько невероятны, настолько невообразимы для нормального человека на Западе, что они просто  отвергаются на уровне подсознания.

Как я недавно прочитал

Партия и правительство принимали меры, чтобы число голодающих уменьшалось ...

Ну, не может нормальный человек понять это так, что "Партия и правительство" уменьшали число голодающих их изоляцией и умерщвлением голодом!