Матросов и другие погибшие

У Фельштинкого: "Партию народной свободы ожидал еще один удар..."

Что это за партия? В приводимом автром списке распределения голосов при выборах Учредительного Собрания она не упоминается.

Или это стеб с намеком на современность (ПАРНАС)?

Это официальное название партии кадетов.

Спасибо, уважаемый Шимон. Я думал, что их официальное название было "Конституционные Демократы".

На II съезде (5 — 11 января 1906 г.) к названию партии было решено прибавить, в виде подзаголовка, слова «Партия Народной Свободы», поскольку словосочетание «Конституционно-демократическая» было непонятно малограмотному большинству населения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F

Марк, спасибо большое за опубликованный материал. Информация, не смотря на лаконичность текстов, очень насыщенная и более, чем исчерпывающая – ни добавить, ни убавить. Поэтому и сами материалы комментировать сложно.

Но, как больные люди всё привязывают к своей болезни, так и мы увидели в этом аналогии с современными нашими проблемами и скатились к обсуждению заурядных истин. Ведь действительно разгон УчСобра наглядно показывает, что демократия без либерализма непременно деформируется в диктатуру особо свирепой кучки, захватившей власть. Тем более, что большевики настаивали на особости своей демократии. Точно, как и сейчас известные деятели, настаивают на её «суверенности» и особом пути России, который на самом деле ведёт страну в очередной тупик.

"особый путь России" - не выходя из предыдущего, попасть в очередной тупик. Да так, что сразу и не поймёшь: то ли это новый тупик, то ли углубление старого ?..

Если ты весь мир насилья
Собираешься разрушить,
И при этом стать мечтаешь
Всем, не будучи ничем,
Смело двигайся за нами
По проложенной дороге,
Мы тебе дорогу эту
Можем даже уступить.

                                                     Григорий Остер

...Информация, не смотря на лаконичность текстов, очень насыщенная и более, чем исчерпывающая – ни добавить, ни убавить...

Присоединяясь к Вашей, уважаемая Галина , благодарности в адрес МС, хотел бы, однако, отметить, что не счтитаю изложенную информацию столь уж исчерпывающей. Я бы, например, мог добавить кое-что о том как разгон Учередительного Собрания отразился на истории моей семьи. Уверен, что и Вы бы могли сделать то же самое. И, полагаю, любой пишущий на этом сайте - тоже.
Мне кажется, именно это хотел сказать уважаемый Марк, придавая обсуждаемой публикации  такое заглавие.

Я бы, например, мог добавить кое-что о том как разгон Учередительного Собрания отразился на истории моей семьи.

Было бы очень интересно. Может ссылкой, где это можно почитать. 

Согласна, что почти всем из нас есть что рассказать о переломаных судьбах и семьях.

Борис Акунин написал об этом в своей "Аристономии" - первое и единственное, что я у него прочитала по рекомендации друзей. И ещё последняя передача на "Эхо Москвы" - "Цена победы" была на эту тему.

Было бы очень интересно. Может ссылкой, где это можно почитать.

Прочитать, уважаемая Галина, негде (все - из семейного устного и письменного архива): придется Вам поверить мне на слово.
Это всго лишь один эпизод из семейной истории моей жены, рассказаный двумя ее тетками.
Ее дед осенью 1918, в Москве, под красный террор, был арестован и расстрелян. Его тело нашли две его дочери на Андрониевском (если не ошибаюсь) кладбище среди десятков (если не сотен) трупов по белому бандажу (у старика была грыжа). Их, сетер, пустил искать тело молодой красноармеец за небольшое золотое колечко, которое сняла со своей руки старшая из сетер. Они же похоронили отца на том же кладбище.
Казалось бы - рядовая история тех лет. Но в годы "перестройки" она получила неожиданное продолжение. Мы обратились в Контору Глубокого Бурения с просьбой сообщить хоть что-то о деле деда. И получили ответ, в котором было сказано, что интересующий вас гражаданин был арестован в конце 1918 за получение взятки 5-ю (пятью) кусками мыла и осужден к 10 годам тюрьмы. В 1921-м он был амнистирован. О дальнейшей его судьбе сведений нет. Обе тетки жены к тому времени уже умерли и поэтому избежали новых потрясений.
Так делались дела в указанной конторе. Тут, кстати, материал для статистики этой конторы, которая с легкостью переводила политические расстрелы в разряд забубенных уголовных  дел.
Но и это еще не все. В конце 80-х или начале 90-х появилась в "Литературке" большая статья А. Ваксберга, посвященная библиотеке Шнеерсона (к сожалению, не смог ее отыскать). Из этой статьи мы узнали, что т. Луначарский и его подельники "национализировали" ту библиотеку "за отсутствием владельца". А владельцем был как раз дед моей жены, на складах которого библиотека хранилась по распоряжению Шнеерсона, сделанному перед тем, как он покинул Россию. На тех же складах хранилась и огромная библиотека деда.
Так мы понали, что деда убили, чтобы создать условия для "национализации" обеих библиотек.
Извините за длинный рассказ - короче не сумел.

Как раз сейчас актуальная тема.

Как раз сейчас актуальная тема.

Да, согласен, уважаемый Шимон, но для моей жены и для меня она стала постоянно актуальной после статьи Ваксберга.

Это ж надо, такое прикосновение к истории.

Спасибо большое за рассказ. Это должно быть записано и опубликовано, 

Письменных свидетельств не осталось ? Например какая-нибудь бумага от Шнеерсона Вашему деду. Вы ведь можете заявить свои права на библиотеку.

Письменных свидетельств не осталось ?

Нет, уважаемая Галина, ничего не осталось. Это мечта моей жены начать как-то борьбу за библиотеку деда, но никаких документов в нашем распоряжении нет.
И, кроме того, я уверен, что ни библиотеки Шнеерсона, ни дедовой библиотеки больше не существует в природе: мыши съли или просто книги в труху превратились из-за многолетнего неправильного хранения. Об этом еще Ваксберг писал, да и знакомые специалисты высказывались в том же духе. И иммено это обстоятельство - физическое отсутствие книг, и является, по-видимому, главной причиной того, что сначала совок, а теперь паханат вцепились в библиотеку как в свое и упорно не хотят ее отдавать - отдавать нечего, а признать такой позор - кто же решится?
Спасибо за отклик и добрые слова.

Добавьте хотя бы эту информацию на страницу Википедии. 

Там даже написано на чьих складах хранились книги библиотеки. 

И в Литературку напишите как комментарий на статью Ваксберга.

Там даже написано на чьих складах хранились книги библиотеки.

Спасибо, Галина. По вопросу Википедии я поговорю с женой.
Ваксберг тоже называл хозяина складов (собственно, так  мы и поняли что произошло). Но вот с "Литературкой" дело обстоит хуже: я послал им e-mail (дважды) с просьбой найти ту статью Ваксберга (по возможности - прислать скан). Результат: ноль целых пшик десятых внимания, т.е. ни ответа, ни привета.

У Вас есть сведения - как называлась статья и когда примерно она была опубликована ? Поделитесь.

Может у наших российских форумчан есть возможность поднять архивы ?

Еще рас спасибо, Галина.
Название статьи не помню. Написана она была, думаю, где-то в 1989 - 1990. Мы ее отложили, но при переезде в семейный архив она не попала.

«Анархизм —основывающаяся на полной свободе личности, общества  и сообществ и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы.» Добавлять не стоит.

Многое из вышесказанного мне по душе. Добавлю, что культура даже скорее внутренняя культура (духовность) индивида должна главенствовать над всеми нашими поступками, мыслями и т.п.

Это так близко к идеалу, что на грешной земле  не возможно. Человек (все мы) порочен во всем, а значить он приспособленец. Но более всего страшнее и коварнее человека лицемерного нет ничего на свете. Это он лицемер изобрел названия всему в том числе его продуктом есть и «демократия» и «леберализм» и даже «анархизм».

Из всех живущих на земле умеют писать только люди и, что печальнее всего люди решаются писать неправду, а затем ее провозглашать, и даже воздвигать на престол. Это казается всяческих «-измов» (демократизм, леберализм, анархизм, коммунизм, социализм… ну и т.д.).

Так о чем спор? О том, что на основании своих стойких заблуждений некая кучка людей старалась и подчинила себе страну?

Да если на подлеца и преступника повесить не один ярлык, а более, от этого его подлая душенка (если она была!) лучше не станет.

Кто хорош, а кто плох не нам судить, мы тоже лицемеры.

вот кого не жалко в этих историях имхо, так это левых эсеров - сами виноваты...

Оно-то так, но с их устранением исчезли последние остатки многопартийности в России.

В ГДР была многопартийность - это что-то меняло?

В ГДР многопартийность была декоративная. В России, до 6 июля 1918, какие-то остатки реальной многопартйности все же существовали именно благодаря левым эсерам. Они были практически во всех органах власти. А в ВЧК у них, по моему, было большинство.

Если у них было большинство в ВЧК - то (по моему скромному разумению) храни нас Б-г от такой многопартийности...

Лучше стало, когда всем стала заправлять одна партия? Многопартийность в дальнейшем могла бы привести к либерализации.

Так про всех можно сказать: кто-то недогнул, кто-то перегнул, кто-то недожал, кто-то пережал.

         Некоторые историки считают, что Россия сейчас находится в процессе перехода от абсолютизма к буржуазной демократии. Процесс этот не простой и далеко не линейный, может отсюда и создается впечатления о «беге по граблям» «или прыжке из тупика в тупик».На самом деле сто лет для истории это не срок и можно вспомнить сколько лет понадобилось той же Британии или Франции и какой путь они прошли. Германии для этого потребовалось проиграть две мировых войны, пережить оккупацию и раздел. Так что и Россия никуда не денется, историю не обманешь, вопрос лишь времени.  

Франции потребовалось менее ста лет. А сейчас темп истории возрос.

Но, конечно, линейное сравнение невозможно: в Англии и Франции не потребовалось переходить от социализма к рынку. В России было все же 2 разных революции, гораздо более отличающихся между собой, чем 2 английские или 4 французские.

Но, конечно, линейное сравнение невозможно...

К тому же, мы ведь - Россия, а потому имеем полное моральное право запрягать - не сто лет,  а двести или триста.
Главное, когда-нибудь все-таки поехать=)

Больше похоже на то, что Россия всегда переходит от абсолютизма к абсолютизму и сейчас он родимый только крепчает.

"Великобритания считается родиной современной парламентской демократии. " - из Википедии. Она, да и Франция тоже, шли неторёными тропами. Сейчас же все образцы и модели отработаны.

Но нет, у нас особый путь - какой-нить отдельновзятый ирод всех убеждает, что без него страна просто сгинет.

Если  пытаться искать какие-то аналогии с Великобританией, то современная Россия, скорее всего, проходит стадию "ублюдочного феодализма (Bastard feudalism)", которую Великобритания прошла ещё в  15-ом веке.

Это навеяло мне из древних времён анекдот:

На доме висит плакат - "Америка катится в пропасть !"

А на соседнем доме - "Догоним и перегоним Америку !"

И ещё

Восстание рабов в Риме под руководством Спартака.

Во главе колонны рабы несут плакат: "Да зравствует феодализм - светлое будущее всего человечества !"

          Смешные анекдоты.Только первобытнообщиный строй-»рабовладельческий-»феодальный-»капитализм-»социализм-»коммунизм, это как раз линейное изучение истории. 

Линейное изучение нелинейных систем, при нечётко и некорректно заданных условиях и размытой логике. "Это мы понять можем", - как говорил Никита Пряхин в Вороньей Слободке.

А анекдоты, по-моему, именно о том, к чему  такая линейность приводит...

...к чему  такая линейность приводит...

Помнится во времена так называемой "перестройки", довелось смотреть мультфильм, который может послужить яркой иллюстрацией "линейного" восприятия исторического процесса. 

Простой сюжет, в котором человек взбирается на гору, стремясь достичь вершины, а весь путь наверх отмечен отдельными транспарантами, фиксирующими определённые "исторические этапы развития советского общества".

Последовательность этапов в хронологии:

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ

НЭП

СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИЛ В ОСНОВНОМ

СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИЛ ОКОНЧАТЕЛЬНО

РАЗВЁРНУТОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИЗМА

РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗИМ

ПЕРЕСТРОЙКА

И, когда заинтригованный зритель уже в предвкушении развязки, видит, как персонаж мультфильма взбирается, наконец, на самый верх, на вершине возникает последний транспарант с абсолютно неожиданным содержанием:

КОНЕЦ ФИЛЬМА.

Главное по пути наступить на все "исторические" грабли.

Легко, уважаемый Семен!
Наступим.
Дай Бог - не на все, а через одни.
И дальше пойдем.
Наступать. 
А чего нам еще делать?
Мы же такие.
Наступчивые, все из себя. 

Как в тему,как раз читаю Р.Пайпса-"Россия при большевиках".Вот что он в частности пишет о Гражданской войне:

*. С первых дней мировой войны Ленин клеймил позором социалистов-пацифистов, призывавших окончить боевые действия. «Настоящие революционеры» не хотели мира: «Это обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война»^1^. «Гражданская война есть выражение революции... Думать, что революция возможна без гражданской войны, это все равно, что думать о возможности "мирной" революции», — писали Н.Бухарин и Е.Преображенский в изданной массовым тиражом «Азбуке коммунизма»^2^. Троцкий выразился еще более откровенно: «Советская власть — это организованная гражданская война»^3^. Из этих высказываний ясно видно, что братоубийственная трагедия не была навязана вождям пролетариата ни внутренней, ни внешней «буржуазией»: она являлась ядром их политической программы. "                         О чём это ещё говорит,о том что большевики и не думали ни скем делиться властью,хотя сам Ленин в своих работах и писал о созыве Учредительного Собрания.Почему то видно думал что власть достанется большевикам,в рез-те выборов.

5 января 1918 г. – расстрел в Петрограде и в Москве мирных демонстраций в поддержку Учредительного Собрания, среди нескольких десятков погибших – эсеры Г.И.Логинов [Логвинов], Е.С Горбачевская и А.М. Ратнер (брат члена ЦК ПСР Евгении Ратнер и Григория Ратнера). Член ЦК ПСР Е.С.Берг, участвовавший в петроградской демонстрации, позже уже на процессе над с.-р. в 1922 г. вспоминал: “Я — рабочий. И во время демонстрации в защиту Учредительного Собрания я принимал в ней участие. Петроградским Комитетом была объявлена мирная демонстрация и сам Комитет, и я в том числе, без оружия шел во главе процессии с Петроградской стороны. По пути, на углу Литейного и Фурштадтской дорогу нам преградила вооруженная цепь. Мы вошли в переговоры с солдатами, чтобы добиться пропуска к Таврическому Дворцу. Нам ответили пулями. Здесь был убит Логвинов — крестьянин, член Исполкома Совета Крестьянских Депутатов — который шел со знаменем. Он был убит разрывной пулей, которой ему снесло полчерепа. И убит он был в то время, когда после первых выстрелов он лег на землю. Там же была убита Горбачевская, старая партийная работница. Другие процессии были расстреляны в других местах. Было убито 6 человек рабочих завода Маркуса, были убиты рабочие Обуховского завода. 9 января я принимал участие в похоронах убитых; там было 8 гробов, ибо остальных убитых власти нам не выдали, и в их числе было 3 с.-р., 2 с.-д. и 3 беспартийных и почти все они были рабочие. Вот правда об этой демонстрации. Здесь говорили, что это была демонстрация чиновников, студентов, буржуазии и что в ней не было рабочих. Так почему же среди убитых нет ни одного чиновника, ни одного буржуя, а все они рабочие и социалисты? […] Демонстрация не разошлась, она была расстреляна. И это вы расстреляли мирную рабочую демонстрацию в защиту Учредительного Собрания!”

Источник: Партия социалистов - революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт./ Т.3.Ч. Октябрь 1917 г. - 1925 г.-М.: РОССПЭН, 2000; Партия социалистов - революционеров после Октябрьского переворота 1917 года. Документы из Архива ПСР. Собрал и снабдил примечаниями и очерком истории партии в пореволюционный период Маrk Jansen. Amsterdam. 1989. С.31.   http://socialist.memo.ru/dates/index.htm

После всего того, что мы знаем о большевиках, странно читать рассуждения о либерализме и демократии применительно к разгону Уч.Собрания и последующему расстрелу демонстраций в его поддержку.   Большевики дорвались до власти и любым путем стремились ее сохранить.   Все Думы мирно собирали и мирно распускали, царя скинули тоже мирно, - вот кадеты, эсеры и прочая либеральная публика и привыкли к мирному развитию событий.     Ленин понимал, что мирно, раз у либералов большинство в УС, большевики власть не получат.   Он знал, что в его руках – сила, солдаты и матросы.   А оправдать разгон УС большевики всегда сумеют.   Я уподобляю всю эту либеральную братию тем самым РАКам, которые думали, что можно дискутировать с большевиками.   Оказалось – нельзя.   Только урок не пошел впрок современным РАКам.

Во время всякой революции всегда существуют идеалисты, для которых цели революции – святое.   Они не понимают, что их вожди стремятся только к власти и объявляют об окончании революции, как только эта власть попадет к ним в руки.  (Исключения редки, например, американская революция.)   Они, идеалисты, вынуждены делать все те мерзости, которые сопровождают революцию, ведь им внушают, что без этого революция погибнет.    Но не думаю, что среди них многие кончают самоубийством, осознав все это.   Большая их часть идет под карающий меч победителей

Что означает выражение "Думы мирно распускали"? Учредительное собрание тоже мирно распустили. А стреляли в тех, кто возражал. Так в 1906 были массовые крестьянские восстания против роспуска Думы. Конечно, их подавляли.

А большинство в Думе получили не либералы, а социалисты. Хотя, конечно, более либеральные социалисты, чем большевики.

у красных были свои оттеньки. В красном лагере были не только большевики, но и анархисты, часть эсэров и соцдемов, крестьянское движение, часть нерусских националистов(латыши, кавказцы). Тамбовское и кронштадтское восстание 1921- борьба внутри красных, которые уже победили белых

Крестьяне воевали против всех. Против белых, красных, националистов, иностранцев...

Можно сказать короче и проще - за себя.

И это еще в лучшем случае. А то могла быть и ненависть к городской цивилизации, например. К инородцам.

Нет.  Ненависть, тем более массовая, не возникает случайно, беспричинно. Всегда в глубине есть "конфликт интересов" - явный или скрытый. Неравноправные экономические отношения, например.   Административный прессинг, плюс - криминал, коррупция. Доминирование какой-то этнической или религиозной группы. Или наоборот - автаркия "инородцев". А всё это в массовом сознании ассоциируется с "Городской цивилизацией", которая на деле никакой цивилизацией вовсе и не является. Я уже как-то говорил о сопротивлении значительной части крестьянства Украины строительству железных дорог и столыпинской "индустриализации", которые в чистом результате  разрушали  (и разрушили)  социальную и экономическую инфраструктуру затронутых регионов, не дав  ничего взамен, и отдалённые последствия которых Украина расхлёбывает по сей день. Или решительное сопротивление "коллективизации", а не деле созданию полицейско-фашистской системы социальных отношений  города с селом. Зачатки этого проглядывали и в описываемый период, просто тогда силёнки у Москвы  не хватило и потребовался откат к  т.н. НЭПу. Крестьянские восстания и мятежи в России, Украине и на Кавказе были реакцией на такую "политику".

Накопившаяся неосознанная злоба на т.н. "реформы Столыпина" вылилась в крестьянскую реакцию, не всегда осмысленную, и  дело только в том, кто первый под руку попадёт.  А к нынешней "городской цивилизации" у меня самого - с трудом  сдерживаемая ненависть.

В исходную агрессию "крестьян" я не верил и не поверю никогда.  Основная позиция крестьянства во всём мире - "Оставте нас в покое !".  Хорошо это сформулировано у Салтыкова-Щедрина в "Истории одного Города", если разглядеть через гротеск - "Войны за прогресс". Крестьянская жизнь (и раньше, и теперь) настолько напряжена, что искать какие-то надуманные "ненависти" не приходится.

Так я не возражаю: у крестьян были причины для недовольства городской цивилизацией. Но под руку мог попасться кто угодно.

Крестьяне это ЗЕЛЕНЫЕ . и это была тоже   самостоятельная  очень заметная сила.

                                         Эпиграф : Все воюете за Единую и      Неделимую? \\...Вы получите пощечину и не единую!  Тренев. Любовь Яровая.

БЕЛОЕ движение слишком уповало на Единую и Неделимую Россию. и это им вышло боком. Большевики (Ленин) не держались за территорию- Прибалтику и Финляндию ( скорее всего в  надежде на неизбежнуюю скорую мировую (по крайней мере европейскую) революцию, тут же получив эти страны в союзники, или по крайней мере в помощники. Да и сГерманией особо не торговались - что говорит о том , что денег и ресурсов  из царских запасов у них было полно. Ленин не предполагал отдавать Украину Германии. Да и ее независимость  в  его планы не входила., И то, что мировая война закончилась так рано и Германия сама ушла из Украины - это огромное везение большевиков. К тому времени сил у большевиков уже было полно для того, чтоб рано или поздно   справится с "местными"  националистами и белыми.