05.08.12
"Операцию начать 5 августа..." (75 лет Большого Террора)
"Операцию начать 5 августа... и закончить в четырехмесячный срок", - то есть, получается: к 7 декабря 1937 г.
Сограждане упорно не замечают или не желают воспринимать "антикулацкую" операцию (и ещё целую серию "национальных"), как зачистку перед первыми выборами в Верховный Совет СССР 1-го созыва (12 декабря 1937 г.)
А как тут обойтись без зачистки, когда на носу Первые Равные Прямые Выборы органов власти при Тайном Голосовании?
Конкурентов уже обработали ("военно-фашистский заговор"), теперь единогласный электорат требуется, а среди него такое... одни жертвы раскулачивания и разофицеривания чего стоят! Сплошь "антисоветские элементы".
Да, да, конечно... Удачную практику действительно продолжили.
Но сначала - только до выборов в Верховный совет РСФСР (весна1938 г.), а там - и до выборов в местные Советы депутатов трудящихся (1939 г.)
Все даты печальнейшим образом сходятся, начиная с июньского пленума ЦК и далее...
Перечитайте внимательно решение Политбюро от 2.07.37 г., "оперативные приказы" № 00447 и 00486 и сравните с практикой: вам перестанет мерещиться "вырвавшаяся из-под партийного контроля ЧК"!
Сталин - над партией. Из-под его контроля никто вырваться не мог, ЧК в том числе.
Как помер Ленин, Сталин сначала готовился к полному захвати власти. Захватив её, - к тотальной войне для захвата всего, до чего дотянется. Плюс паранойя, присущая всем диктаторам. Эта история повторялась в течение тысячелетий множество раз и каждый раз с жесточайшей свирепостью. Люди - не волки, им понятие морали неведомо. Сатрапы-людоеды, дорвавшиеся до власти, уничтожают любого, кто представляет хоть малейшую, теоретическую опасность, пусть в далёком будущем. Впрочем, колымское золото лишним не оказалось.
Спасибо! Очень интересный текст. Попробую прочитать эту монографию.
А.Тепляков:
Но когда террор стал раскручиваться, имея свою неизбежную логику расширяться и расширяться, то именно за счет уголовного контингента чекисты экономили, и в результате из 720 тысяч расстрелянных в 37-38 годах уголовный элемент составил, вряд ли больше 10%.
Повезло, однако, уголовному контингенту.
Казалось бы: уничтожай в первую очередь уголовников, с кем всегда и везде обязаны бороться Органы.
Так нет же, в первую очередь убивали тех, кого разрешили расстрелять.
Неужели Вы забыли, кого считали "социально близкими"?
По-моему, очень важным является вопрос: почему сотни тысяч уничтожались под молчаливое согласие десятков миллионов? Важным, - для понимания того, что с нами происходит сегодня...
Страх. И каждый себя лично считает ни в чём не виновным, поэтому не ожидает для себя ничего плохого от пролетарских органов, "которые никогда не ошибаются".
Однако, когда среди ночи у подъезда останавливался "воронок", то, наверное, каждый начинал сомневаться в своей "невиновности".
Но верил, что это за соседом.
Хотел верить. Существует т. зрения, согласно которой именно массовые репрессии против невиновных обеспечивают правителям должный уровень страха. Если все знают, что невиновные не пострадают - чего им бояться? А нужно, чтоб на всякий случай побаивались. Т. е. у заведомо виновных больше шансов "загреметь", конечно, но они есть и у всех, так что лучше не высовываться.
Тем не менее, из рассказов родителей знаю, что не верили, что думали: раз ни в чём не виноваты, то и не арестуют. "Чемоданчик" собирали те, у кого уже взяли коллег, близких родственников. Если хотите узнать, как жило поколение моих родителей (у которых брали их родителей), прочтите, если не читали, "Дочки-матери" Елены Георгиевны. Мама с ней даже в одном пионерском лагере отдыхала, они ровесницы. Интересный штрих: в классе у мамы (в районе "Бауманской") у большинства в семье кто-нибудь да сидел, не всегда очень близкий, а в классе отца (у Покровских ворот) такого не было. Несколько разный, хоть и не полярно различающийся социальный состав. И не было у рядовых людей, хоть рабочих, хоть служащих, тем более, у детей, чувства страха. Ведь даже шутка ходила ( в записных книжках у Ильфа приведена), правда, чуть более ранняя: "Солнце село. На сколько лет?" При тотальном страхе уже не шутят.
А когда совсем не боятся, тоже так не шутят. И это задолго до 37-го.
В данном случае я с Вами несогласен. Так шутили, когда сажали совсем уж чужих.
Почему же? Вот Добролюбов писал: "Напрасно Вы назвали своего сына Пилатом. Надо бы Арестом. Аресты нынче в моде". А ведь именно он был наиболее вероятным кандидатом на арест. А те репрессии со сталинскими не сравнишь.
А известный анекдот, "Врешь, ни за что 10 дают"? Неужели его придумали люди, верившие, что "зря у нас не сажают"? Кстати, Л. Гинзбург вспоминает, как конвоир утешал ее: "Ясно, что невиновна. Была бы виновна - али бы десять лет дали?"
Это уже было попозже. в самый расцвет или разгул, как угодно.
Разговор с конвоиром происходил в 37-м. Так о нгем же и речь, в основном.
И не было у рядовых людей, хоть рабочих, хоть служащих, тем более, у детей, чувства страха.
Оба моих дедушки были убеждены, что большинство арестованных невиновно. И один из них весьма боялся. У другого эта способность была атрофирована.
Это говорит о том, что ситуацию воспринимали разные люди по-разному.
Согласен. Но общим у разных людей было то, что нужно верить в виновность репрессированных, чтобы не бояться (неспособные бояться крайне редки среди Гомо сапиенс).
Вы путаете причину со следствием. Психологически выход в том, чтобы не бояться, потому что гораздо проще верить в виновность тех, кого забрали и рассчитывать что пронесет.
Как говорится, просто так ведь не арестовывают? Значит, преступник. Расстреляли, значит так надо.
Это проще - не бояться, не думать, не воспринимать. В психологии это называется отрицание (denial). Тут и думать вообще не нужно. Если начнешь думать, то придется что-нибудь делать. Чтобы не думать, можно пить, например.
Результаты такой селекции пожинаем по сей день. Были физически уничтожены любые люди, которые могли стать двужущей силой для страны.
Кстати, начиналось все намного раньше 17 года. Видимо, иного пути у Россиии не было. Детали можно увидеть в работах классиков, а что касается 17 года (но ДО революции), то и в рассказах Пантелеймона Романова. Если вкратце, то крестьяне стремились ничего не иметь, чтобы если придут, то и отобрать не смогли бы ничего.
В 1990х годах в Новгородской области построили завод, делать Пепси-колу, местные радовались, будет где работать. Но на работу не взяли НИ ОДНОГО из местных алкоголиков, всех привезли из Питера. Вот местным это надо?
Сейчас пример с Фарбером, в Тверской области (на границе с Псковской), когда местным людям вообще ничего не нужно.
Перевожу: Такие напишут любой донос и дадут любые ложные показания на кого угодно. И не будут сильно обижаться, если и сами попадут в эту мясорубку.
Психологически выход в том, чтобы не бояться, потому что гораздо проще верить в виновность тех, кого забрали и рассчитывать что пронесет.
Так это именно то, что я написал. Не знаю, в чем я перепутал причину и следствие. Впрочем, не всегда легко сказать, что было раньше - курица или яйцо. Инициаторы террора как раз и рассчитывали на такой эффект.
- почему сотни тысяч уничтожались под молчаливое согласие десятков миллионов?
А как разрозненные безоружные мирные жители могут сопротивляться ОПГ ? Например, цапкам? А тут ОПГ является государственной властью, при всей своей государственной мощи и вседозволенности! Да ещё сопротивляться после двадцати лет противоестественного отбора – систематического уничтожения всех пассионариев?! К тому времени уже миллионы были уничтожены (в том числе и голодом).
«… Это превратило русскую историческую лояльность совести, чести и сердца — в вынужденную рабскую покорность, в еженощный трепет голодного человека за себя и за свою семью.
Эту покорность они закрепили всеобщим политическим шпионством и принудительными доносами граждан друг на друга. Мера активного доносительства стала для них мерою преданности Советскому государству... Этим они подорвали всякое уважение и доверие в стране — и взаимное между гражданами, и в отношении к тиранической власти. Зачем им это нужно? — Где нет взаимного доверия, там невозможен никакой политический сговор, там невозможны и заговоры, там деспот «может спать спокойно»... И так они воздвигли свой строй на всеобщем нравственном разложении и создали позорнейшую из тираний мировой истории.
Их строй живет страхом, страхом всех перед всеми…».
Иван Александрович Ильин СОВЕТСКИЙ СОЮЗ – НЕ РОССИЯ
http://www.eshatologia.org/554-sovetskiy-soiuz-ne-rossiya.html
А как разрозненные безоружные мирные жители могут сопротивляться ОПГ ? Например,цапкам? А тут ОПГ является государственной властью, при всей своей государственной мощи и вседозволенности!
Уважаемый Фома Копаев, мне кажется, что Ваша формула сталинского режима точна, объективна и многое объясняет. (И, кстати, приложима ко многим другим режимам 20-го века..)
Но даже в такую емкую формулу не все умещается в этом случае...
Во-первых, разрозненными, безоружными мирными жителями население становилось долгои и постепенно. И даже страшный 37 год не был еще окончанием этого процесса...
Ведь и одна из причин столь массовых и столь жестоких репрессий скорее всего как раз в том, что население еще могло сопротивляться и вождь это понимал и этого всерьез боялся...
Согласен, уважаемый Егор. Не чётко выразился. Хотел сказать, что силы были совершенно не равные. Как вообще можно было противостоять такой карательной махине?! Ведь это совсем не то, что «Бодался телёнок с дубом». Это несоизмеримо хуже. Тот телёнок бодался с дубом в куда более мягкую эпоху.
Но удивительно, что и в то чудовищное время сопротивление было. Находились отчаянные безумцы и немало:
Всё верно: «и вождь это понимал и этого всерьез боялся...». Не мог этот режим существовать без регулярного чудовищного насилия. Да, были и другие преступные режимы тогда, но, по-моему, большевистский (ленинско-сталинский) был в этом отношении вне конкуренции….Вторая гражданская война
В 1930-е годы тысячи красноармейцев выступили против советской власти. Один из них писал своим товарищам-бойцам: «Вы должны скоро идти защищать… свору уголовных преступников»
Кирилл АЛЕКСАНДРОВ
Да, я тоже нечетко выразился, - очень много мыслей сразу приходит, когда начинаем это обсуждать...
А хотел-то просто сказать, опираясь на Ваши определения, что в определенном смысле репрессии только тогда и прекратились и режим стал как бы мягчеть, когда окончательно удалось превратить народ в разроненных и безоружных (не только в прямом смысле) мирных жителей...
Не знаю, уважаемый Егор. Может, оно так и совпало, но режим стал резко мягчеть сразу же после смерти Сталина. Это я о роли личности в истории…. Если кто считает, что такой режим в любом случае стал бы мягчеть (разваливаться), то пусть посмотрит на Северную Корею….
Уважаемый Фома Копаев, я тоже полагаю, что такие режимы полезно анализировать глядя на КНДР. Крайности многое позволяют увидеть точнее...
Несомненно, и что роль этой личности в истории массовых репрессий - особая...
Сильно подозреваю, что указанное Вами совпадение не только не случайно, а как раз многое объясняет. Без вождя усатого уже можно было обойтись, поскольку он уже все разровнял и забетонировал. Дальше можно было править помягче не меняя основы режима...
Сталин готовил новую чистку, под которую должны были попасть семь бояр. Вот они Берия, как самого разбирающегося в этом вопросе, убрали и решили такую форму внутрипартийной полемики прекратить. С тех пор вместо воркутинских шахт стали отправлять послами в тёплые страны.
Уважаемый Николай Ефанов, согласен с Вами, мне тоже кажется, что события 1953 года произошли не случайно, уж больно много совпадений...
И предполагаю, что дело было не только в подготовке новой смены кадров, но и в том, что вождь продолжал ориентироваться на войну, а бояре понимали, что пора остановиться... Сорок первый год их чему-то научил, как ни странно...
Им хотелось на старости лет пожить спокойно, а тут эта железная пята. Новое поколение продолжало ориентироваться на войну, но больше по инерции: понимали, что сами не выживут, хотя денег вбухали: на два коммунизма хватило бы.
Режим в Северной Корее, кстати, таки "мягчеет". Причина проста - он (режим) настолько неэффективен, что не может гарантировать даже полуголодное существование своих граждан. Отсюда частный бизнес, который маскируется под государственный. Иначе просто начнется вымирание и голодные бунты... При этом контролирующие органы "в доле". Кушать-то всем хочется!
Да, я слышал об этом:
Подробная лекция Андрея Ланькова про Северную Корею:
«Естественная смерть корейского сталинизма» (22 февраля 2007г.)
Но ведь и в России в двадцатых годах режим вроде как мягчел, НЭП ввели… а потом…. И как там будет дальше в КНДР, думаю, бабка надвое сказала, а пока вот:
И ещё. Если в маленькой Северной Корее, с никакими возможностями быть самодостаточной страной, удаётся столько времени следовать курсу чучхе и сохранять такой режим, то выдерживать подобный курс для СССР, при сталинской воле руководителей, было возможно ну очень долго. При такой ядерной мощи и извне ничего бы режиму не грозило. А то, что люди миллионами от голода могут вымирать, так большевикам не привыкать.«Возлюбленная вождя, показательные расстрелы и другие слухи из КНДР»
Василий Головнин, журналист, Токио. 29 марта 2012, 09:30.
В целом согласен, с той поправочкой, что режиму в Северной Корее сейчас совсем "грустно". Раньше в качестве старшего брата рядом был Великий и Могучий коммунистический Китай. А теперь он хоть и есть, и даже как-бы коммунистический, но уже не очень.
А народ внизу реально кушать хочет. А правящая нахлобучка наверняка хочет денег, роскоши и чтоб не стреляли в затылок. Контрреволюционная ситуация налицо! :-))
Точно: «Контрреволюционная ситуация налицо!». Кстати, это разложение (через соблазны капитализма) северокорейского режима идет в основном как раз через Китай (как-бы коммунистический).
И на счёт возмого начала голодных бунтов хотел добавить. Тут дело тоже не однозначное. Солженицын (кажется в «Архипелаге…») писал, что революции (и бунты) устраивают чуть приголодавшие, а по настоящему голодным уже не до революций, они думают только о выживании.
Уважаемый Alex, вот, недавно ещё прочитал, как «мягчеет» режим в Северной Корее. Возможно, Вы пропустили. Но это я опять к вопросу о роли личности в истории, и что именно двигает той или иной личностью. Может быть, в данном случае некое локальное исполнение формулы: красота спасёт мир? :)))
Ким Третий отменяет папины запреты
16 августа 2012, 11:51
http://www.echo.msk.ru/blog/golovnin/920029-echo/
Василий Головнин журналист, Токио
"Партийные руководители, сменившие Сталина, Берию и Вышинского реформировали систему коренным образом. Они предоставили себе право умирать своей смертью даже в тех случаях, когда подвергались опале. Это было новое невиданное еще в советской истории веяние. Вожди в законе прекратили массовые убийства членов своей организации. Отменив систему массового террора как для самих себя, так и в отношении остального населения, они втянулись во вкус мирной жизни, лишь изредко забавляясь небольшими военными конфликтами локального характера. Однако те, кто сменил Брежнева, не согласны были входить в историю кровавыми палачами даже в масштабах афганской войны. У коммунистического руководства СССР сдали нервы. Продержавшись три четверти века, оно бросило власть столько же поспешно, как и захватило ее."
Ю. Фельштинский, Вожди в законе
- У коммунистического руководства СССР сдали нервы.
Похоже, что так. Куда им до товарища Сталина. Слабаки. Повезло нам (да и всему миру) – товарищ Сталин преемника не оставил после себя. Может, тронулся малость к старости, собирался жить вечно….
Иосиф Сталин: последние годы
«… ответственный политик, конечно, готовит смену власти. В странах демократических это происходит при помощи уже обкатанных десятилетиями процедур, выборных, межпартийных договоренностей и так далее. В менее демократических странах это происходит путем каких-то закулисных переговоров. Что касается Сталина, то он не только не готовил эту смену власти, не только не готовил своего наследника, но более того, он препятствовал тому, чтобы такой наследник появился. Он сделал все для того, чтобы этого наследника не было…».
Олег Хлевнюк, доктор исторических наук,
главный специалист ГАРФа, (государственного архива Российской Федерации).
Что-то не замечал, чтобы у этих нервы сдавали...
И чтобы они бросали власть... Они что угодно еще бросят - собственное население наедине с экономическими или природными проблемами - это пожалуйста...
Часть страны - тоже не вопрос
А власть?
Не было еще такого на нашей памяти :)
В 1991-92 они поступили вполне по заветам Ильича - откинули (временно) лишние территории как он (Брестский мир и др.) поменяли внешность своей власти - это все можно, если осторожно... Если не отдавать ее самое - главное и единственное что у них есть и что они умеют :)
Были и те, кто приветсвовал расстрелы и "чистки" врагов народа т.е. поддерживал политику Сталина и некоторые делали это возможно искренне.Городское население СССР составляло к 1940 году примерно 35%.Это были в основном промышленные рабочие-участники индустриализации,которые относились к режиму более менее лояльно.Они- комсомольцы,рабочие-ударники пятилеток(романтики индустриализации) находились под сильным влиянием лозунгов, о построении "лучшего в мире социального общества".Многие верили, что несут пролетариям всего мира освобождение от власти "буржуев".Безусловно это было не большинство,но если предположить,что их было 10% от 35% населения городов то это тоже немало.У многих прозрение наступит позже,а пока власти используют их энтузиазм для укрепления своего режима.1937-1941это и те кто сажал, и кого сажали и кто приветствал расстрелы и пытки и те, кто мечтал об избавлении от власти большевиков. Вот в таком "сплочении народа вокруг партии и лично товарища Сталина" и встретили 1941 год.Гражданское общество было классовое и оно было неоднородно,уровень жизни классов явно не совпадал.Война явилась испытанием на прочность этого конгломерата.P.s.Насчёт страха перед НКВД думаю,что запуганы были все слои общества и люди жили с чувством страха и ужаса перед возможным арестом
Никогда не могла понять для чего надо было столько людей уничтожать. Свези их в ГУЛАГ - получи бесплатную раб. силу, но уничтожать-то зачем ?
Мой дед тоже был арестован за то только, что работал с утра до ночи, имел лошадь, корову и по мелочи живность, отстроил своими руками себе добротный дом и не хотел вступать в колхоз - делить всё своим горбом заработанное с бездельниками-голодранцами. Но по странному стечению обстоятельств был отпущен через 2 месяца - видно план уже выполнили. В нижегородской области это было.
Ваш дед был носителем чуждой идеологии. Насчёт плана вы абсолютно правы. Паранойя спускалась сверху вниз: заранее определённое количество врагов - яркий тому пример. А для ГУЛАГа тоже рабсилы хватило.
Гулаг по эффективности (каналы копать, лес валить) был равен рабам-строителям египетских пирамид. Только то было 4 тысячи лет назад.
Вот такой "эффективный менеджер" у нас был.
Никогда не могла понять для чего надо было столько людей уничтожать. Свези их в ГУЛАГ - получи бесплатную раб. силу, но уничтожать-то зачем ?
По-моему вопрос, сформулированный уважаемой Галиной прямо вытекает из страшных материалов данного исследования. И из всей сталинской эпохи.
Если вдуматься - однозначного ответа у нас нет до сих пор и его нужно продолжать искать с учетом уже полученых ответов.
Да, историки, философы, публицисты приводили и будут приводить немало продуманных, рациональных объяснений причин и особенностей сталинских репрессий (объяснения оправдывающие или обеляющие рассматривать не будем)
Но на всякое рациональное ( с точки зрения, разумеется, преступной, бандитской рациональности) объяснение все равно вновь возникает этот простой и четкий как у Галины вопрос "а для чего столько убивать?"
Предполагаю, что все-таки очень важна проблема личной особенной наклонности вождя режима к убийству (как и в случае Гитлера и некоторых других - не всех, что характерно! - диктаторов 20-го века) ...
Уважаемый Егор, я где то читал, к сожалению не могу вспомнить где, что у Сталина в личной охране работали те же сотрудники, что и исполняли расстрельные приговоры. Это как бы штрих к его характеристике.
Сталинский режим мог отвечать на неудачи в экономике только поиском врагов народа, валя на них все просчёты и как результат репрессиями в тылу и в армии. То, что устами сталинской юстиции называлось саботажем, было лишь следствием командной системы,для которой характерна руководство экономикой не в соответствии с экономическими законами, а согласно приказам Политюро .В результате возникали огромные диспропорции, поскольку львиную долю составляли ассигнования на ВПК((1939 год-25.6%, в начале 1941 года 43.4%, что было гораздо больше чем у тех-же Англии, Франции, США и даже Германии).Основная же масса населения не ощущала, что "жить стало лучше, жить стало веселее", как это твердила офф. пропаганда, поэтому партбюрократии и лично т. Сталину необходимо было срочно найти "виноватого" или "виноватых"(сверхзлодеев и заговорщиков, желательно из оппозиционеров или просто несогласных ) на которых можно и должно переложить вину за отсутствие роста народного благосостояния, за дефициты, за очереди в магазинах и которые "сознательно разрушали плоды труда советского народа и препятствовали процветанию страны и мало того стремились закабалить народ, поставив его под гнёт проклятых буржуинов.В этом смысл в основнoм московских процессов "В нашей стране, богатой всевозможными ресурсами, - утверждал Вышинский, - не могло и не может быть такого положения, когда какой бы то ни было продукт оказывался в недостатке. Теперь ясно, почему здесь и там у нас перебои, почему вдруг у нас при богатстве и изобилии продуктов нет того, нет другого, нет десятого. Именно потому, что виноваты в этом вот эти изменники. Тем более это давало им почву для создания настроений против системы нашего хозяйственного управления, против всей системы Советской власти"Процесс право-троцкистского блока. С. 296-298
Очень хорошо и правильно квалифицировано деяние, как геноцид. Поэтому у меня есть мечта, чтобы когда-то с трибуны ООН это было квалифицировано как геноцид. И надо этого добиться.
Я думаю совершенно ясно почему Сталин предпринял большой террор. Не потому, что решил так подготовиться к войне. И не потому, что умозрительно решил создать нового человека, истребив старого.
А просто потому, что сталин знал, как возненавидел его народ. Как преступника, как антихриста и как мучителя людей, как организатора всесоюзного голодомора.
И начало большого террора потому и последовало, чтобы истребить эту огромную оппозицию. Тайную, ропщущую и недоаольную, хотя и неорганизованную.
Ну когда же этот зверь и антихрист будет наконец-то проклят нашим обществом вслед за Гитлером?
Ну когда же?
Уважаемый о.Николай Савченко, полностью разделяя Ваше отношение к организатору Большого террора и его подручным, а так же и вопрос, который Вы поставили, могу предложить способ приблизительно узнать и ответ.
Сразу скажу - способ проверенный неоднократно, но научный подход количество проб ведь не ограничивает?
Так вот - попробуйте поставить этот вопрос на каком-нибудь православном форуме, где животрепещущие темы обсуждают.
Прямо так и спросить - КОГДА ЖЕ АНАФЕМА БУДЕТ ДУШЕГУБУ, БРАТЬЯ И СЕСТРЫ?
Результат заранее предсказывать не буду с тайной надеждой, к лучшему...
Дорогой Егор!
Я как раз постоянно ставлю подобные вопросы на православных форумах. Чаще всего на одном из самых "сталинистских" -- форуме Русской Народной Линии.
Результат следующий: небольшая группа чрезвычайно активных "православных сталинистов" просто выходит из себя и источает яростный гнев.
Однако все православное сообщество заметно более антисталинистское, чем в среднем российское общество.
А церковное руководство заметно более антисталинистское, чем государственное.
Просто церковное руководство сейчас приняло тактику "не лезь в лобовую атаку". И мне выражили благодарность и просили, чтобы я не переживал о невозможности быстрой победы сейчас и необходимости длительной осады.
В РПЦ любые просталинистские заявления пресекаются решительно на официальном уровне, а на уровне представителей рядового духовенства терпятся.
Уважаемый о. Николай Савченко, благодарю Вас за серьезный, обстоятельный ответ и хочу уточнить, что в данном случае я подразумевал не настроения церковного начальства или даже рядового духовенства, а именно граждан тех, кто считает себя православными или даже ходит в церковь, но главное выражает мнение "православного населения" на форумах...
Конечно можно предположить, что форумы не все отражают и одновременно вспомнить, что существует немало так называемых "православных атеистов" (как раз в недавних бурных спорах они особенно отличились). Однако форумы показывают, кто задает тон в этой среде...
Так вот постановка прямого и простого вопроса об анафеме душегубу Иосифу как неоднократно проверялось вызывает очень бурную и показательную реакцию...
Что касается церковного начальства - то с них-то чего взять - они такая же постсталинская номенклатура, как и начальство государственное... Говорить могут и за и против, но дела всегда важнее слов и красноречивее. Да и как им осудить по-настоящему усатого убийцу, если они от него власть и получили почти семьдесят лет назад...
Полностью с Вами согласен, Егор. Именно предание анафеме. Причём, не только Сталина, но всех коммунистов.
Уважаемый, о.Николай Савченко, долго размышлял я над Вашими словами:
В РПЦ любые просталинистские заявления пресекаются решительно на официальном уровне, а на уровне представителей рядового духовенства терпятся.
и пришел к выводу, что все-таки не очень понимаю в отношении конкретных высказываний...
Вот это например (опубликованное в СМИ и многократно процитированное) -это на каком уровне высказано - на "терпимом" или на "официальном" ? И в чем состоит критерий, чтобы отличать?
По всем признакам вполне можно заключить, что десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову. Это уже было в нашей истории, в 20-ых годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году.
Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается.<.......>
Но если упустить момент, то трусливая шакалья свора может оказаться очень опасной. Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!
Иерей Александр Шумский, клирик храма святителя Николая Мирликийского в Хамовниках19.05.2012
Однако, меткий выстрел... Как раз сейчас продолжают бушевать по этому поводу страсти. Это отвратительное интервью отца Александра Шумского опубликовано было на сайте Русской Народной Линии. И два дня назад главного редактора РНЛ даже вызывали в отдел по борьбе с экстремизмом, где на него влияли. А он поддерживает эту горе-статью.
В общем много проблем... Правда отец Александр Шумский даже не настоятель храма. Так что священников руководство Патриархата терпит. А когда один секретарь епархии сказал что-то просталинское, то его тут же одернули, а он извинился и сказал, что его неправильно поняли.
Идея конечно правильная. Но слишком влиятельны в мире силы, которые к сталинизму тяготеют по происхождению и верногототца в обиду не дадут.
И вот еще: ООН - плохой нравственный ориентир. Когда-то, после основания, она со скрипом эту роль могла выполнять, поскольку была преимущественно организацией развитых демократий, к тому же со свежей памятью второй мировой. Сейчас это сборище, где большинство принадлежит диктатурам открытым или замаскированным и клептократиям. Трибуна демагогов, которая уже давно ничего полезного по большому счету не делает. Нет, этих за моральный компас я держать отказываюсь.
Да кто же будет ООН превращать в нравственный образец всего мира? Речь не о об этом. А о том, чтобы этого Сталина не держать в нравственных "эффективных менеджерах".
Но, впрочем, в мире действительно еще остался один сталинский режим. Это КНДР. И опять там голод.
А ведь мы в этом имеем долю вины.
.... и наша (СССР) доля вины, наверное - все 100%.
Действительно - обидно то, что КНДР пережила своего создателя, а не развалилась вместе с ним...
И все эти безумные восхваления Сталина -- это же пропагандистский ответ на анафемы Сталину простого народа. Все эти штампы прессы -- это просто панический вой того, кто слышит со всех сторон тупое и отчаянное сопротивление.
Точно также, так всем нам здесь известные слова про героическое соопротивление летом 1941 года -- это паническое перекрикивание того, что все прекрасно знали тогда. Что не хотел народ воевать за колхозы.
А потом забылись эти народные анафемы, а документы прессы остались. Также и с большим террором.
