19.01.11
Петр Зыхович, "Лживое слово "сталинизм"
"<...> Россия не нуждается ни в какой десталинизации."
Вот фраза на которой я перестал понимать П.Зыховича.
Даже в контексте его статьи это звучит абсурдно.
Почему? Насколько я понял, в статье утверждается, что нужна десоветизация, а не дестанилизация, ибо последнее есть по сути "дестанилизация советской власти", которая даст те же гвозди, только вид сбоку.
Потому, что "десталинизация" -если всерьез понимать это слово (не знаю, увы, что под ним подразумевает Зыхович) - это реальный, конкретный и выполнимый комплекс мер, которые могут (для начала) нормализовать жизнь в стране. После чего общество сможет начать разбираться как жить и что делать дальше...
Именно такой была (хотя и непоследовательная и противоречивая) десталинизация хрущевской эпохи. Кстати говоря, насильственно прерванная...
А "десоветизация" - на данный момент абстракция...
Кстати и сама Польша на настоящую "десоветизацию" - у них бы это иначе называлось :) "денародизация" как бы, оказалась, строго говоря не способна!
Можно Зыховичу это на вид поставить - пусть от польской правящей элиты тоже потребует полного очищения от наследия ПНР и ПОРП...
Но я на его стиль не предлагаю переходить, а предлагаю серьезно-спокойно разобраться, что он перепутал и почему и зачем...
Десоветизация может быть вполне конкретна. Наоборот, десталинизация есть нечто крайне эфемерное. Чего такого сделал Сталин, что не следовало бы прямо из слов и дел Ленина? В каких пунктах он отступил от Маркса или от Энгельса?
Истребление эксплуататорских классов, в первую очередь - самых массовых, самых заинтересованных в частной собственности? Устарнение лживой и продажной буржуазной демократии с её так называемой политической свободой? Курс на мировую революцию в первую очередь в промышленно развитых странах? Террор во внутренней политике и агрессия во внешней?
Так не читал же Сталин хрущёвский бред про дух Женевы и возможность сосуще-ствования двух систем! И на секунду он себе представить такого не мог!
Нет такой границы между коммунизмом и преступлением, скажешь А - говори и Б. Хочешь общественной собственности на средства производства? - значит построишь ГУЛАГ.
Спасибо, Илья! Вы мне очень помогли - стало яснее как могут восприниматся утверждения Зыховича... И почему сложно ему возразить...
Начну с последнего, самого яркого абзаца из Вашего комментария:
Хочешь общественной собственности на средства производства? - значит построишь ГУЛАГ.
Фактически это не совсем так... Например Социал-Демократическая Партия Швеции не построила ГУЛАГ, а построила вполне благополучное общество потребления. Сейчас "шведская модель" претерпевает серьезные реформы, но долгие десятилетия достаточно эффективно функционировала. (Можем сравнить "Сааб" (автомобиль или самолет) с советскими аналогами, можно уровень жизни и т.п.)
Без террора, лагерей, чекизма... С сохранением парламентской демократии и уважением к правам человека.
Еще были сторонники общественной собственности, которые создавали кибуцы в некой жаркой и сухой местности... И кибуцы эти вроде как до 21 века сохранились даже... Привело ли это к очередному ГУЛАГу можно спросить очевидцев... Думаю даже на этом сайте найдутся :).
(А Сталин, кстати, больше стремился не общественную собственность создавать, а государственную, даже если под названием общественной. Что у него успешно получилось...)
(Не знаю удобно ли на историческом сайте напоминать, что социал-демократия, исходящая из идеи общественной собственности, как раз общая мама для разных партий начала 20-го века, включая большевиков?...)
Что же касается Маркса и Энгельса (без всякого лишнего пиетета к ним), то Сталин отступил от их теорий в самом главном пункте . По Марксу - коммунистическая (социалистическая) революция в России - абсурд. В этом смысле ортодоксальными марксистами оставались меньшевики
большевики решили, что революция в России все-таки возможна, но в условиях мировой (европейской) революции, при которой Европа Россию "подтянет" до нужного культурно-технического уровня
а Сталин пошел еще дальше - сочинил доктрину "построения социализма в отдельной стране". Доктрина с двойным дном... Это уже не Мировая Р., а советская планомерная оккупация соседних, а затем и последующих стран Европы. При которой Кремль будет во главе Европы...
"Истребление эксплуататорских классов, в первую очередь - самых массовых, самых заинтересованных в частной собственности" - это Вы о чем, конкретно? Самый массовый класс в то время - крестьянство. Самые массовые жертвы и насилия над этим классом - во время сталинской коллективизации...
Или Вы про истребление дореволюционной элиты?
Не буду рассуждать,что так поступали не только во время русской большевистско-эсеровской революции, но и в буржуазных революциях, которые создали буржуазную демократию. Это большевиков не оправдывает - они со своим "красным террором" превзошли буржуазных робеспьеров...
Но Сталин сумел превзойти даже большевиков.
"Красный террор" прекратился вместе с гражданской войной. Сталин возобновил и сделал еще более масштабными репрессии в мирное время.
И заявил, что "классовая борьба", (а значит и массовые репрессии) будут возрастать по мере построения социализма!
Да и что вообще оставалось в СССР "советского", что не было бы трансформировано и гипертрофировано именно в строительстве Сталинского режима? В чем вообще Сталин не превзошел ранние революционные периоды?
Если присмотримся внимательно - все, самое страшное и губительное, что мы привыкли называть "советским" - это как раз сталинское...
А еще вдруг возник простой вопрос - а вдруг Зыхович просто посчитать годы не догадался?
Сталинский режим в России ХХ-го века царствовал дольше всех. И чрезвычайно активно царствовал. Не одной спокойно пятилетки не было...
Поэтому и странно мне слышать, что "десталинизация" нашей стране не нужна...
Весьма приятно получить Вашу благодарность, буду рад ответить тем же.
Не могу, однако, утверждать, что впервые встречаюсь с такими доводами, как Ваши:
СДП Швеции – вот, мол, истинный социализм! Второй Интернационал – марксисты, А Сталин – еретик.
Зачем мы будем играть в Измы? Социализм и капитализм, «общество употребления» и многие другие изобретения малограмотных и мало повидавших господ, чьи источники финансирования часто темны. Да, сталинизм – ещё один некорректный термин, намеренно введённый в оборот хрущёвцами в целях спасти от нашего народа тоталитарный строй СССР, пресечь послевоенные и послесталинские ожидания свободы в стране, где очень плохо уже представляли, как можно, например, выбирать себе работу, место службы, следовать религиозным учениям, а главное – владеть и верить.
Аргументы против пана Зыховича, пусть мне простят критики, не вызывают и десятой доли интереса, и понимания, которые вызывает его статья.
Повторю ещё раз. Хотите госсобственность на средства производства – стройте ГУЛАГ. Вся история ХХ века это подтверждает.
- Швеция. СД-ки не захотели строить ГУЛАГ. => Они не стали вводить госсобственности «на средства производства». Всякий, кто знаком со шведской действительностью нам подтвердит: даже крупные шведские компании – частные, акционерные. Есть исключения. Например: Bofors, Dyno Nobel и им подобные откровенно военные производства. Пока третий мир на деньги добрых дяди Йоси и дяди Никиты освобождался от колониальных цепей, военные заказы этих борцов за свободу позволяли шведской экономике не придавать лишнего значения конкурентности своих продуктов. Снизился уровень использования стрелкового и артвооружения – социалистам пришлось как из пулемёта проводить денационализацию многих, прежде госпредприятий. В том числе даже и авто-авиационную компанию SAAB.
- Сальвадор Альенде не стал устраивать в Чили террор. Но частное предпринимательство прижал. Исходя из презумпции всемогущества государства, он потребовал, чтобы и международные гиганты и мелкие лавочники играли по его, альендовым правилам. Не приставив к виску своих противников пистолета, он потребовал у них кошелёк. В стране начался экономический хаос – точно такой же, как и у нас при большевиках до начала большого колхозного террора в 1929г. разница только в том, что у большевиков уже было куда отправлять шибко умных и излишне честных соотечественников. ЧК было создано уже в декабре 1917г., и её первой и главной целью была борьба с недовольным населением, со сторонниками частной собственности. Кто ж создал этот инструмент, неужто Сталин?
- Почему с таким однообразием террор становился нормальным явлением во внутренней политике всех без исключения стран «соцлага»? Неужели можно ставить в вину Сталину террор в Сайгоне в 1975, на Кубе в 1960-х, в Афганистане в 1977г.? Не проще ли сопоставить эти перегибы именно с правоверным стремлением революционеров отобрать собственность у населения?
То, что СД – прародители очень многих партий ХХ в. напоминать совершенно не вредно. Вот к примеру, главным редактором итальянской социалистической газеты l’Avanti ещё до Мировой войны стал такой известный и заслуженный деятель международного социалистического движения, как товарищ Б. Муссолини, основатель фашизма, диктатор, военный авантюрист. Большевики – из того же источника. Вот с НСДАП придётся копать глубже, его основоположники – гегельянцы, среди многочисленных рядов которых мы без удивления обнаруживаем и Основоположника Единственно Верного Учения. Дело, возможно, только в том, что европейская философия в Германии развивалась быстрее и интенсивнее, чем в других европейских странах в 19-м веке. Тем не менее, в ряды нацистов после 1933г. вступило большинство немецких коммунистов, подавляющее большинство боевиков RFK пошли в штурмовики SА. Не будем думать, будто там их всех и порезали в 1934. Большинство жертв «длинных ножей» были как раз старыми наци, активными противниками Рот-Фронта.
Общественная и/или государственная собственности – хотите об этом поговорить? Неужели более близкая к нашему времени история ОРТ-1го канала не достаточно ясна? Нет? Не буду торопить.
Сложно разбирать литературное наследие Маркса: что он там считал главным в тот или иной момент своей странной жизни, что не считал – на заборе не то ещё пишут. Не достиг бородатый дурачок высшей власти ни в какой стране. Не проверишь, что бы там у него вышло. Однако напомню, к оружию он звал трудящихся ещё в 1848г., в Манифесте. Показания плохие.
Что там писали западные журналисты – не очень важно, им тут не жить. Некоторые из них и в 1937г. умилялись прогрессивностью, гуманностью и миролюбием Москвы. Если уж кто-то из них и использует слово сталинизм - значит не видит за деревьями леса. Имя лесу – коммунизм = госмонополистический капитализм. Насаждал этот лес Ленин, Сталин лишь прореживал ядовитые заросли, пока мог. Никита пытался сохранить социализм – вопреки совершенно верному указанию Сталина, - в одной отдельно взятой стране без конфликта с окружающим некоммунистическим миром. Результат предсказан его предшественником – PR0-с-Rally.
Причины предельно ясны: для свободных обществ мир есть нормальное состояние. Для диктатур война – нормальное состояние. Чтоб победить буржуев, необходимо было воевать с ними до полной над ними победы. Даже оставив за океаном непокорённые земли, коммунистическая империя погибла бы от мирного сосуще-ствования.
Идеи Ленина и сегодня живут и побеждают, по той же причине, по которой грабёж всегда был и будет более прибыльным, лёгким и благородным занятием, чем торговля, ремесло или землепашество. Чтобы покончить с грабежом, существуют государства. Именно потому адепты ЧКизма так много сил тратят на разрушение нашего государства, чтоб подольше за решетку не попасть.
Я бы понял если бы Зыхович сказал примерно так:
"Российский руководитель только говорит о десталинизации, а можно пожелать, чтобы она действительно осуществилась, и чтобы на ней не останавливались, а довели дело до полной десоветизации..." - тут было бы можно соглашаться или не соглашаться или обсуждать...
На это и расчитывают адепты воскрешения социализма в одной-другой отдельно взятой стране. Да-да, мы сейчас возьмёмся проводить "десталинизацию", это очень важно : чтобы найти и обезвредить оставшиеся памятники Сталину, напечатаем побольше книжек про страдания честных коммунистов(!) по сталинским лагерям, а райкомы КПРФ покропим святою водицею.
А вот социализма не трогайте! Он нам построил Днепрогэс и Магнитку! Без него ни нефти в Тюмени, ни рыбы в Чёрном море не нашлось бы!
А суть одна - дайте нам опять бразды, мы покажем, как прекрасно жить без фантазиями бездарного журналиста из Трира.
Из нашей отдельно взятой страны сталинский социализм никуда не делся. Иначе бы мы и не беспокоились по поводу "десталинизации-десоветизации", а жили бы уже нормально и обсуждали иные проблемы :)
Раньше западные журналисты (как и Зыхович, поверхностно) называли путинскую модель "сталинизм без социализма". Но это как "мясо без крови" у Шекспира...
Сейчас у нас тоже "социализм", если внимательно приглядется...
Просто сейчас сталинский вариант социализма принял свою новую ("оденежненную" по выражению А.Илларионова) форму. А конструкция все та же
1.Сверхмилитаризация (усыхающая, но все еще)
2.Гос.контроль над экономикой (формы стали хитрее иизвращеннее)
3.Власть "номенклатуры"
4. "Гипер-Чекизм"
....
Можно добавить по вкусу еще пару деталей, но эти главные. И они работают...
И именно эта конструкция и требует скорейшего (чтобы еще успеть до техногенного коллапса страны) демонтажа.
А десталинизация - то, повторюсь, что уже пытались сделать, но каждый раз не до конца Хрущев и Ельцин...
Ой! Чуть не забыл, простите...
райкомы КПРФ покропим святою водицею - великолепно сказано! И очень близко к правде.
Только это ведь как раз - тоже сталинский метод.
Покопайтесь, если интересно, в анналах истории (в архивах труднее - препятствуют), что там сохранилось на тему "Сталин и Религия". Особенно - 1943 год! Можно сказать, юбилейная дата для РПЦ...
Кстати о Днепрогэсе!
"Строителям Днепростроя. К сожалению, не могу исполнить Вашу просьбу насчет приезда на пуск Днепростанции ввиду невозможности отлучиться из Москвы по условиям работы. Горячий привет и поздравления рабочему коллективу и руководящему составу Днепростроя в связи с успешным завершением великого исторического строительства. Крепко жму руку ударникам Днепростроя, славным героям социалистического строительства. "
И. Сталин «Правда» № 281, 10 октября 1932 г.
И здесь его усы...
А "десталинизация" не в том, чтобы например разобрать Днепрогэс (или Магнитку), а в том, чтобы демонтировать систему управления обществом и государством, которая создавалась с Днепрогэсом и Магниткой одновременно...
Вот еще фраза Зыховича:
"В разрыве не с традициями Сталина, времена которого помнит какая-то часть процента её населения, но с традициями Советского Союза как такового."
- это уж просто фактически неправильно.
Сталина и сталиниизм помнят очень хорошо, а если те, кто помнят это и меньшинство, то как раз активное и руководящее...
А молодежь Сталина не помнит - по причине возраста, но активно им интересуется и сочиняет себе собственную именно "сталинистскую" мифологию...
Что же касается "традиций Советского Союза" - то с лучшими из них действительно расстались. И очень быстро. А остались и развиваются - худшие и как раз сталинского типа.... Например пренебрежение к уровню жизни населения...
А молодежь Сталина не помнит - по причине возраста, но активно им интересуется и сочиняет себе собственную именно "сталинистскую" мифологию...
Это Вы очень верно сказали - именно сочиняют, так-как практически, никаких негативных фактов не знают и знать, упорно не хотят, а о плюсах, с пеной у рта спорят.
Они представляют себе сталинизм как благополучие и спокойствие 7о-х вместе с "романтикой" и героизмом 40-х. И пользуются при этом яркими сказочными образами советских фильмов :) или книг (таких авторов как Ю.Семенов...)
Мало кто замечает, тем более задумывается, что даже в таком приличном фильме (местами даже честном) как "Место встречи изменить нельзя" в первых же эпизодах первой же серии возникает грубый анахронизм. Очередь за мороженным на Чистых прудах... Это какое же могло быть летом 1945 года мороженное в свободной продаже ?! (кроме торгсина и коммерческих ресторанов)...
А в третьей серии женщина, у которой украли хлебные карточки вдруг чего-то вешаться собирается. Вместо того, что бы пойти себе и детям мороженого купить... Но эта стыковка проходит абсолютно незамеченной... Главное ведь - романтические образы...
Кстати, еще можно потребовать от немцев - провести наконец полную и окончательную "денацификацию" - самой чистой воды и высшей пробы... Совершенству и совершенствованию ведь пределов не должно быть. Особенно в делах очищения...
Уважаемый Егор,
Взаимно благодарен Вам за внимание. Приношу также извинения за задержку, связанную с ездой по нашей необъятной родине.
Я склонен связывать отзыв К.К.Рокоссовского из ПНР в 1956г. с необходимостью укрепить МО СССР после удаления из высшего руководства Г.К.Жукова. Вы – со стремлением Хрущёва перевести развитие советской страны на человекообразное направление.
Может быть, укажете, какие мероприятия 1955-64гг. позволяют заподозрить Никиту Сергеевича в попустительстве частнику? В примирении с противниками по гражданской войне? В принижении роли партийной пропаганды в стране?
Я так был убеждён, что в эти годы наши родители отдавали свои скудные крохи на революцию во множестве африканских стран, на ядерные испытания на Новой Земле, на зарплату американским и европейским коммунистам. Именно тогда из уничтоженных Сталиным в 1934-40гг. коммунистов был построен миф о плохом Сталине, который-де отступил от кристально незамутнённого марксо-ленинского учения, ясным языком предписывавшего убивать, жечь и насиловать только тех сограждан, которые не поддерживают коммунизма. Мучениками были провозглашены и Тухачевский и Якир и Дыбенко. Сталинская теория о развязывании Второй Мировой капстранами и о развитии системы социализма была развита и углублена – без оглядки на реальность, но весьма лояльно к прОклятому Отцу.
В 1957-58гг. в связи с обострением на Ближнем Востоке упомянутый Вами Рокоссовский прямо с должности ЗМО бросается на пост командующего ЗакВО!!! Можно ли сомневаться, что и в 57г. Хрущёв ждёт, когда ж можно будет как следует вцепиться во врага?!
Мой диагноз прост – Никита Сергеич верил, что передышку перед следующей атакой на капитал можно произвести без НЭПа. Дабы не терять контроля, военной выправки страны, не упустить момент, закручивая потом опять гайки.
Никиту ввела в заблуждение собственная коммунистическая пропаганда достижений лучшего в мире строя. После атаки на укрепления врага проводим ночь в физических упражнениях – а как наберём форму, снова в бой. Форму Советы не набрали никогда.
Ошибка, допущенная Хрущёвым, стала важным этапом в освобождении не одной Польши.
А сегодня полякам можно только завидовать. «Сколько будет дважды пять, Вовочка? – Мне бы Ваши проблемы, Марьванна». Ведь у них чекистское или даже просто партийно-государственное прошлое госчиновника – скандал. У нас – основа для его непререкаемости.
Ещё для справки социалисты:
Генералиссимус Чан Кай-ши
Пол-Пот
Хафез Асад
Саддам Хусейн ...
Вывод: не в измах суть - а в готовности к преступлениям ради власти.
С наилучшими моими пожеланиями
Уважаемые коллеги, пользуюсь случаем напомнить, что сегодня в некотором смысле праздничная знаменательная дата.
Слышал когда-то рассказ, как молодой философ Ильенков ее праздновал 58 лет назад - ходил по траурной мартовской Москве в своей бывшей офицерской шинели нараспашку счастливый и пьяный и с бутылкой водки в кармане и друзьям предлагал выпить-отметить... А ему с ужасом отвечали - прекрати, тебя же арестуют сейчас!...
В общем, с праздником!
Публицист ("Rzeczpospolita", Польша) Петр Зыхович назвал свою статью "Лживое слово "сталинизм", в которой пытается убедить, что нынешняя Россия нуждается не в десталинизации , а в десоветизации.
Коренная ошибка П.Зыховича заключается в том, что в Советской России (СССР) никогда не было диктатуры пролетариата и советской власти. Суть государственно-политического устройства страны Советов - неограниченная диктатура верхушки единственной партии – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС (остальные были разогнаны, а их представители уничтожены).
Если термины «марксизм», «ленинизм» в народном сознании не несут особого отрицательного ощущения – это просто теоретические учения «основоположников, то термин «сталинизм» в массовом сознании несёт жуткую память о массовых репрессиях. Для нас слово «сталинизм» несёт вполне определенный смысл.
Так что, нынешняя Россия нуждается в десталинизации. Но это не всё. Это только первый шаг. Россия нуждается в признании антинародной и преступной деятельность РКП(б) – ВКП(б) – КПСС.
