Их нравы

Марк Семёнович, не принимайте близко к сердцу. История разберётся, чьим книгам стоять на полках - Вашим, или пасквилям кагебешных выползков с АПН. А то мы не знаем - чья это крыша. За хамские оскорбления на национальной почве - и в суд можно бы потащить. Ну что вы ожидали от этой конторы. Русские патриоты выискались с чекистской ксивой в кармане.

Здесь слово патриоты надо в кавычках.

Во-во. Да тут и не знаешь куда им кавычки ставить.

Да, господа - это сюр.

Профессиональный забугорный п*добол - захребетник, его туземная менее удачливая коллега-портянка и какой-то историк по евреям и авиации (меня после Петрика уже такие учОные не удивляют) собрались покритиковать Солонина.

Даже, вроде как, не просто покритиковать, а разнести в пух и прах.

Пух и прах получился такой:

1. Солонин - еврей

2. Солонин - кухонный теоретик

3. Читать его не буду.

С первым спорить совершенно невозможно. Замечу лишь, товарищи критики, что если вас в третьем тысячелетии корёжит при слове "еврей" или "Израиль"- лучше все-таки незамедлительно обратится к психиатору.  Медицина, понимаете ли, делает чудеса. И  даже если в вашем случае новомодные медицинские подходы и дадут осечку, то старая добрая трёхведерная клизма гарантированно излечит вас от сей хвори и превратит таки в полезных членов нашего многострадального общества.

По поводу второго - некоторые факты биографии критиков наводят на мысли, что если у них и есть где трудовые мозоли , то только исключительно на заднице и на их мускулистом шершавом языке.

Я не спорю  может Солонин и является "кухонным теоретиком".

В противоположность Солонину,  историк по евреям и авиации Костырченко свои диссертации писал где нибудь в районе сектора Газы. Одной рукой, понимаете ли, стрелял из пулемета, отражая атаки сионистских агрессоров, а другой выводил строки в своих бессмертных и безусловно фундаментальных трудах. Ах да, забыл - ему еще при этом и расплавленная броня капала за шиворот.

Может быть.

Только вот книжки у Солонина - интересные.  оторваться нельзя. Есть над чем подумать, есть что обмозговать.  И самое главное - как на себе продемонстрировал ваш коллега Исаев - факты и выводы из книжек Солонина крыть ну просто нечем.

При этом, почему то у вас , товарищи критики от сохи, если какие труды и есть, то использовать их иначе как в сортире по известному назначению - совершенно невозможно.

Ну а с третьим - хозяин барин. Или собака лает - караван идет.

 P.S. Господа, спасибо вам всем за плюсы - я вчера был злой после работы (из-за похожих идиотов), а тут эта заметка.  Получилось - был в ударе. Тем не менее прошу вас больше не плюсовать ибо совсем уже нескромно получается.

Даже, вроде как, не просто покритиковать, а разнести в пух и прах.

Пух и прах получился такой:

1. Солонин - еврей

2. Солонин - кухонный теоретик

3. Читать его не буду.

4. Но осуждаю.

особенно порадовало что: "Солонин взялся из ниоткуда. Кто он такой?!"

такое яркое такое ИСКРЕННЕЕ чинопочитание -- прелесть

Привет ВСЕМ, но тебе Павел - oriens особенно. Молодцом все отметил. Только туфлей по ихней морде и стоит ходить. Но вежливо, очень вежливо!

Закончив читать вдруг переиначил последние твои (народные) слова: ЕСЛИ собаки лают, значить КАРАВАН ИДЕТ!!! (похоже - как с "Законами Мерфи").

P.S. Свое мнение по всему ЭТОМУ бедламу напишу несколько позже.

Заранее прошу прощения у тех, кто не видит здеcь связи, но мне сразу пришла на ум мною не так давно прочитанная книжка. Вышла в штатах на английском как "Programmed to Kill" (Запрограмирован на убийсто), написана Ионом Пачепой. Пачепа был когда то генералом румынской разведки DIE, онa же - филиал ПГУ КГБ под началом генерала Сахаровского. Книжка - про убийство Кеннеди, на которое я отвлекаться не хочу. А вот как Пачепа описал происходящее сразу после убийства, кратко перескажу (как умею). Сахаровский прилетел в Бухарест и проинструктировал, как DIE должна задействовать свои каналы дезинформации по всему миру - журналы там разные, профессора, публициcты и т.д. Кто нибудь фильм Оливера Стоуна JFK смотрел? Так вот Пачепа пишет, что версия фильма как будто под копирочку снята с того, что DIE распространяло по заданию Сахаровского (всё это, конечно, годами кочевало из одних источников в другие).

Стоун - да, он левак по убеждениям, ему бы только американский истэблишмент пнуть (под крышей которого он живёт и снимает что хочет, его бы на Мосфильм, ему  бы там отсняли), мог заглотить с большой лёгкостью. Они всё глотают. У них версия Второй Мировой от брежневской советской по сей день трудно отличима.

Судя по тому, что он сам себе выбрал ник "Архивариус" (а также известно о его участии в выпуске сборников документов из военных архивов РФ)

Откуда это известно?

Иногда тоже, когда читаю статьи защитников советской версии истории, написанные под именем и фамилией, пытаюсь "пробить" по Яндексу и не нахожу или нахожу множество людей с похожими именами.

Закорецкий - случайно не Кейстут Закорецкий, который написал книгу про Корейскую войну ("Зачем Сталин поделил Корею)?

1. ЭТО известно, например, отсюда: 

http://russiainwar.f.qip.ru/?1-9-0-00000040-000-0-0-1310566501

Есть уже и отзыв Исаева об этом сборнике (ссорятся милые неподетски):

http://dr-guillotin.livejournal.com/100005.html

2. Да, полный литературный псевдоним этого господина - Кейстут Закорецкий

По поводу шведских профессоров и их подельников  и приспешников, хочу высказать своё мнение.  Как раз на днях, отмечался юбилей битвы под Полтавой.  Вот по этой причине  швед и запсиховал, затосковал.   Местные, российские  "деятели от науки", просто  не очень умные и  воспитанные  люди. Ведь главным  "ругательным"  обстоятельством и ссылкой для них  является  не качество книг Солонина.  А то,  что он еврей. Ну и Бог с ними, убогими!  Злоба, зависть и национальные  "претензии". По  логике, применяемой этими  пустобрёхами, к месту вспомнить  некогда популярную песню, из цикла "белогвардейских".   В которой    поручик  Голицин, должен подать ПАТРОНЫ, а корнет Оболенский - ОРДЕНА.  Кроме  патронов, типам, с фамилией "голицин", даже свои , ничего не доверяли.  Если и украдет или  красным продаст - не критично!  Мне  на мнение этих "писунов" - наплевать! Чего от души и вам желаю!

Битва под Полтавой???  Вы уверены, что Самуэльсон затосковал, вспомнив, как "страдая раной, Карл явился..."

Я вижу, написанные ещё во времена дедушки Феликса Эдмундовича "методички" для стокгольмских и дрезденских корпунктов и домов дружбы  до сих пор никто не удосужился трошки подправить. Ну хотя бы, лексику подновить, терминологию освежить, аргументов и фактов подбросить...

Конечно, Леннарт Самуэльсон (Lennart Samuelson) - парень, судя по биографии, тёртый, и так вот запросто не поведётся на разводку МС. Это я терминологию типа чисто совремённую профессиональную юзаю, чтобы закосить под профи, а то тоже сойду за кухонного теоретика. Да и   ф.и.о.  у   "аssociate professor",  прямо говоря, подкачало. Не всякий потреатический сайт возьмётся цицировать...

Интересно, кто-то ведь оперативно вывел Валерия Голицына на "нашего шведского товарища". Не иначе, как  лично сам Владимир Хаустов - начальник кафедры истории Академии ФСБ РФ, или кто-то из его историков в штатском.

С другой стороны, уважаемый М.С., сама по себе эта "профессиональная" суета весьма информативна, и отнюдь не своим содержанием.  Действие лекарств на микробов и других простейших (трудно различимых в микроскоп) проверяется по наличию антител. Есть антитела - значит действует, чем больше антител - тем крепче. И  наоборот: нет антител - либо нет микробов, либо лекарство не берёт, и надо замешивать погуще.

Кстати, чтоб  два раза не вставать...

Что-то очень активно на ЦТВ "отмечают" 302-летний юбилей Полтавской Битвы. К чему бы это ? Или это празднуют ровно 2 года  со  дня  празднования 300-летия победы ?

Ну и, конечно же, как т. Голицин мог обойтись без стандартного камлания по поводу Суворова-Резуна. Удивительно, если бы эта фамилия не была бы упомянута.

У них это стандартный набор. Сейчас они нас больше не могут хватать просто так по ночам и бить по мордасам на Лубянке. Поэтому они ругаются. Стараются пообиднее. Суворова обьявили педерастом и нашли "свидетеля". Марку Семёновичу - ну ничего не могут предьявить ( не состоял, не участвовал, не привлекался), попрекают биографией. "Из Израиля вернулся историком" - это задел на будущее, в том смысле - С КАКИМ ЗАДАНИЕМ ВЕРНУЛСЯ? От кого?!

Утешает то, что нас им не переспорить. У нас всегда будет что им возразить, да так, что у них дух будет захватывать. Собралась удалая деревенщина в погонах, "Мойдодыра" не прочитав...

Уважаемый Сергей, моя биография известна, подробно (и даже с большим избытком)  представлена на этом сайте. Не повторяйте, пожалуйста, чужие глупости даже в кавычках.

Тоже верно... с дураками свяжешься - сам дураком будешь...

Честно говоря, прочитал и офигел. Национальность, как аргумент, евроавиционный эксперт, придурок с подозрительной фамилией оканчивающейся на -ин, то ли из недобитых князьев, то ли сами понимаете... Укагэбэшенный швед...  Картина Босха "Ад дураков".

Само собой ни к истории, ни к науке, ни к человеческой цивилизации, ничто, из упомянутого в реплике Марка Семеновича, ни малейшего отношения не имеет.  Так, неконтролируемый выплеск злобы кого-то из "власть имеющих", угодливо материализованный горсткой подонков.  По симптомам это называется "кликушеством", когда больной внезапно разражается немотивированными проклятиями. Раньше думали, что это "одержимость бесами", а нынче признается психическим заболеванием.

Не надо с дерьмом связываться. С голицыными-самуэльссонами всё ясно.

Костырченко удивил, так как он интересный историк положения евреев в СССР и убеждённый антикоммунист и антисталинист. Но есть у него два пунктика: 1) историк только тот, кто кончил истфак (Радзинский тоже?) и 2) есть документ - был факт, нет документа - не было такого факта. Последнее он всё время использует для опровержения подготовки отправки евреев в лагеря в 1953 г. и спорит с Этингером.

Я думаю, всё-таки, подставили Костырченко или сам, по глупости, подставился.

Позвольте уточнить формулировку: "Согласилось КП/ГБ показать документ - есть факт, не согласилось - ничего и не было". Да, Костырченко написал две (?) большие книги про "положение евреев в СССР", но из этого не следует, что он их полюбил. Сердцу, знаете ли, не прикажешь...

Именно так. Но Костырченко факт закрытия архивов, к сожалению, не учитывает. Я это и имел в виду.

Что до еврейской проблемы, то Костырченко своими работами ("Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм" и "В плену у красного фараона") доказал, мне кажется, что он анти-антисемит, если можно так выразиться.

Г-н Костырченко в статье  "Депортация-мистификация" говорит  о том:  "что не было обнаружено ... официальной директивы... либо другого документа, где бы подтверждалась её (депортации.) подготовка".,но при этом далее признаёт,что "отсутствие документов о каком-либо событии...не всегда означает, что такового не было вообще". Как известно тоталитарные режимы всегда старались не оставлять документов о своей преступной деятельности, это особенно характерно для сталинизма и нацизма, а  если всё-таки такие документы и находились,то подобный компромат мог быть немедленно уничтожент по приказу партийного идеолога(У Д.Оруэлла в романе 1984  есть про это),а в СССР таким цербером был Суслов к примеру,арестовавший в своё время рукопись романа В.Гроссмана "Жизнь и судьба" Кроме того при  сталинском режиме был порядок сохранения секретности,  документ после прочтения и росписи об ознакомлении немедленно уничтожался, а было ещё "словесное" и "телефонное" право везде по всей вертикали  власти,сохранившиеся  до кончины СССР и думаю.,сохрнившееся и в совр.России.Ведь тот же  Г. Костырченко отмечает недоступность Архива президента РФ, "где...хранятся самые "неудобные" (для властей) сведения", которые могли бы прояснить истину. В целом в статье под ширмой "научной объективности", по моему прослеживается цель обелить сталинизм, его антинародную, антисемитскую и имперскую политику.

Самуэльссон... Интересная личность, судя по всему.

В Финляндии есть такая одиозная личность - Йохан Бакман. Даже в каком-то из университетов что-то преподавал. На Родине его не очень уважают (я бы даже сказал, совсем не уважают! Испытывают чувство брезгливости), зато на российском ТВ "товарищ Бакман" мелькает часто... ТО в качестве руководителя какого-то "Антифашистского комитета", то в виде адвоката известной дамочки Ирмы Салонен. Публикует памфлеты типа "Убийство Политковской совершено с целью дискредитации Путина" и т.п. бред. Чтобы легче было все это публиковать, "тов.Бакман" имеет собственное издательство в С-Петербурге. Интересно, как много иностранцев имеют собственные издательства в России?

Я думаю не Вам меня стыдить, увжаемый. Попробуйте найти информацию об этом деле, как и о других "геройских делах тов.Бакмана", не только в российских СМИ. И там вы узнаете несколько иную версию "дела Салонен" и других дел, которые яростно защищает этот "юрист".

А Римма Салонен (пардон, ошибся в имени) почему-то оставила своего родного сына (старшего) на попечение совершенно чужого ему бывшего своего мужа-финна, а младшего увезла в какую-то секту в Россию. И его родной отец потратил почти 1,5 года на поиски сына, которого пришлось выкрасть у матери.

И еще, поинтересуйтесь, каким образом эстонская и финская гражданка так легко получает российский паспорт, действуя вместе с "тов.Бакманом"? И почему это дело возникло, когда России нужно было добиться от Финляндии разрешения строить Нордстрим в финских водах и тут же все затихло, как только разрешение было получено?

Но наш разговор совершенно не относится к теме. Я всего лишь хотел сказать, что на Западе хватает этих "голосов", дующих в дудку по указке ГБ России.

Не хотелось бы "разводить бодягу", но где Вы видели, что я хихикаю и потираю ручки над трагедией женщины? Я вообще считаю, что наиболее пострадавшим здесь является ребенок. Но я также считаю, что отец имел право видеться с ребенком, которого его лишили, потому он и пошел на крайние меры. Римма же этого не захотела и пошла на скандал, пригласив для этого весьма нечистоплотного "юриста".

Я вовсе не отказываюсь от своего советского прошлого, однако не считаю, что Вы имеете право определять, кто из нас двоих "более человечен" и кто остался советским в "лучшем", а кто в "худшем" понимании.

Вообще, этот вопрос мы можем выяснить в личной беседе и не выносить сюда на всеобщее обозрение. Заодно я вам расскажу и другую точку зрения (отличающуюся от официальной российской версии) на многие вещи.

Она Римма (как покойная Казакова), а не Ирма...