Их нравы

Обидно было подобную фразу увидеть на израильском военном форуме на русском языке (от русского православного жителя Израиля):

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=637660#637660

КЕША wrote:Ну а напоследок - скажите, какую страну и какой режим больше любит еврей Марк Солонин?............

Уже многократно указывалось оному, что он почти во всем не прав.

Так и зачем его сюда тащить?

А надаело ему его ошибки указывать (чем-то Вы его на другом форуме ?Экслера?, заслуженно обидели, он и изгаляется), а тут израильтян много, пусть тоже поучаствуют - их земляк.

Эти хамские выходки Вы называете ошибками ?!

А это, уважаемая Галина, эффект (аффект) многих Интернет-дискуссий: в пылу перебранки люди перестают замечать, что они "спорят" с тупым и злобным хамом ("кормят тролля")

Не стоит порядочным людям вступать в споры с троллями: и бесполезно, и вредно для здоровья и психики. Я готова выслушивать другие мнения, но не про то что 2х2=8.

Хорошо, что Вы на своём сайте троллей долго не держите. Хотя иногда и заводятся. Сама помню попалась на спор с таким.

Не совсем и "троль", в некоторых других воросах разбирается. Да и здесь, согласен с  Nick - sedimenter на стр 2, что нельзя

их полностью отдать на откуп агрессивно-активным сторонникам Исаева, Мухина и прочих стариковых

Есть такие форумы (сообщества людей), куда и "влезать" - себя не уважать. Но указанный форум таковым не является. Много грамотных людей, разбирающихся в военном деле. Многие и прочитали Солонина после подобных споров (там это видно). Год уговаривал летчика - подполковника (но резунист) прочитать "На мирно...", сейчас читает, хвалит.

Не все так просто.

По поводу просветительской работы среди вменяемых людей полностью с Вами как и с Nick - sedimenter согласна.

Да иногда и тролли бывают полезны, пока открыто хамить не начинают. Отвечая на их провокации, мы можем высказать то, что не станем говорить единомышленникам, надеясь расширить их круг. Но когда собеседник начинает скатываться на фамилии и национальности, как Ваш субъект, это уже за пределами приличной дискуссии. И нечего с такими общаться - бесполезно. 

Ну да, это известный прием: 

"достаточно" просто сказать: "Еврей" ("русофоб", "идиот", нужное подчеркнуть) - и можно не  тратить время на подбор аргументов (и время в Интернете, если он не безлимитный).

http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/discuss.shtml

Не премину воспользоваться услугами столь почитаемого мною афористичного таланта Уинстона нашего Черчилля, чтобы проиллюстрировать двуединый вариант реакции на подобного рода "наскоки".

1. Будучи неоднократно прерываем одним членом парламента во время своего выступлетия перед Палатой общин, Черчилль, потеряв терпение, заявил: "Уважаемый джентльмен самонадеянно присваивает себе функцию, к которой не имеет никакого отношения, а именно -  произнести мою речь, вместо того чтобы позволить сделать это мне самому".

Это как бы тактически - чтоб не прерывали, а теперь по сути.

2. В бытность премьер-министром в 1952 г., отвечая на вопрос парламентария-лейбориста  о том, известно ли премьер-министру о глубоком беспокойстве, которое вызывает у британской общественности Корейский кризис: "Мне прекрасно известно о глубоком беспокойстве, которое у глубокоуважаемого члена палаты вызывают многие вопросы, находящиеся за пределами его понимания..."

Марк Семенович, как специалист, прокомментируйте пожалуйста такие слова специалиста:

"Наука гласит, что самолет летает потому, что на нижней поверхности крыла создается зона повышенного давления, благодаря чему на крыле возникает аэродинамическая сила, направленная вверх перпендикулярно крылу"

Для любого инженера, да и просто грамотного в аэродинамике человека такие слова - ну....  как бы помягче сказать...

Комментирую: все абсолютно верно.  И природа (причина) возникновения силы, и направление ейного вектора. Для любого минимально-образованного человека (физика в объеме 8 классов средней школы) тут нет темы для обсуждения.

Да, и Вы смелее срывайте покровы, без этих вот интеллеХентских "ну....  как бы помягче сказать..." Разве ТАК сражаются за правду?

У, как интересно )))

Марк Семенович, вы прикалываетесь что ли?

Как -то не верится, что Вы не слышали о несимметричном профиле крыла. При котором подъемная сила будет даже при нулевом угле атаки. И о том, что даже на симметричном профиле (при положительном угле атаки) бОльшая часть подъемной силы образуется за счет разрежения над верхней поверхностью крыла, и меньшая - за счет давления на нижней поверхности.

Прикалыветесь здесь Вы.  Конституция сайта не запрещает этого, так что можете продолжать. Если же хотите беседовать в принятом здесь стиле, то объясните, чем формулировка "на нижней поверхности крыла создается зона повышенного давления, благодаря чему на крыле возникает аэродинамическая сила, направленная вверх перпендикулярно крылу" неверна

Уважаемый for true, где же Вы? Я уже приготовил ручку, бумагу, кульман, ватман, рейсфедер. Готов записывать. Неужели Вы пришли к нам, не имея правильного ответа на СВОЙ  СОБСТВЕННЫЙ вопрос?

Записывайте :). Если for true имелась в виду полная аэродинамическая сила, то она действительно НЕ направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО вверх крылу. Следует учесть аэродинамическое качество крыла. И подъемная сила крыла перпендикулярна набегающему потоку, т.е. в общем случае тоже НЕ КРЫЛУ (учтем угол атаки).  Далее идут поляры ... Но это уже точно за пределами 8 классов средней школы  ... :)

Запоминайте:

1. Все, что for true имел в виду, он может - если захочет - сообщить нам всем лично. Его никто не банил

2. Сила давления среды КОНЕЧНО ЖЕ направлена по нормали (перпендикулярно) к поверхности пластины (крыла).  Термин "перпендикулярно вверх" науке неизвестен - тут уж что-то одно: или "вверх", или "перпендикуляно чему-то".

3. Про подъемную силу и ее направление у меня в книжке на следующей странице, рис. 2

4. Аэродинамическое качество и поляры (абстрактные категории, придуманные специалистами для специалистов) не имеют никакого отношения к физической природе возникновения подъемной силы

5. Здесь, на этом сайте, умничать можно, но сложно

п 2. "Сила давления среды КОНЕЧНО ЖЕ направлена по нормали (перпендикулярно) к поверхности пластины (крыла). " Ну это же упрощение ! Для 8 класса :)  Ну где Вы видели плоское крыло ("пластину" ?) ??? А если оно не плоское (а это именно так), то в какой его точке перпендикуляр-то ? Хотя конечно есть профили с плоской нижней поверхностью ... Но "пластина" .. ?

"Термин "перпендикулярно вверх" науке неизвестен ..."   и векторы тоже ...;) !? А сила всегда вектор.

п5. Переходим на личности ? Нет смысла возражать.

ВСЯ физика построена на упрощениях. Где Вы видели самолет в виде точки? Случалось ли Вам держаться за абсолютно жесткое тело? Если стоИт задача, в ОДНОМ  АБЗАЦЕ объяснить природу возникновения подъемной силы, то тогда крыло - это пластина (бесконечного размаха, кстати, чтобы избежать обсуждения концевых эффектов).

Если задача в том, чтобы развести флуд на пару мегабайт - то с этим не сюда и не ко мне.

В любой точке любой кривой проводится касательная, и к этой касательной перпендикуляр (но это, ЕМНИП, уже 10 класс средней школы)

Спасибо за сообщение о том, что сила - это векторная величина. Правду говорить легко и приятно, я Вас понимаю. Не понимаю я другое - каким образом эта констатация снимает противоречие между понятием "вверх" и "перпендикулярно к"?

Про Вашу личность я еще не произнес ни одного слова. Читайте внимательно.

Чисто технические моменты:

1. " ... флуд на пару мегабайт ..." Два моих предыдущих поста в этой теме занимают 910 байт. Вы преувеличили в 2 тысячи раз. Пара мегабайт - это уже книга :).

2. "Сила давления среды КОНЕЧНО ЖЕ направлена по нормали (перпендикулярно) к поверхности пластины (крыла).  Термин "перпендикулярно вверх" науке неизвестен - тут уж что-то одно: или "вверх", или "перпендикуляно чему-то"." Но ведь Вы только что согласились, что сила - это вектор. Так какое "противоречие" ? Осталось только определить куда он направлен. Перпендикулярно - но куда ?

Согласен с Вами, уважаемый Марк, что разбор этого частного вопроса уже достаточен и более по нему здесь не пишу. В свое оправдание скажу, что этим постом отвечал на Ваш вопрос ...

Марк Семёнович!

Разрешите Вас поздравить с получением иностранной награды! "Живого ордена"! У Суворова - Городецкий, у Вас - этот "дятел"!

Как и следовало ожидать, господин Самуэльсон категорически отрицает достоверность рассказа Голицына. Да, конечно, "должны быть выслушаны обе стороны", но с вероятностью близкой к 100% я предполагаю, что нагло врет (в очередной раз) г-н Голицын, а не его мифический "собеседник" 

Как и следовало ожидать, господин Самуэльсон категорически отрицает достоверность рассказа Голицына.

А узнать можно - где он это (категорически отрицает) делает?

см. текст статьи (внизу размещен ответ г-на Самуэльсона)

P.S.  Петр, а Вы допускаете, что западный человек, по меньшей мере - формально вхожий в сообщество "ученых", будет выражаться в подобном духе? "Почему его печатают"- кто, кроме портянки, может задать в 2011 году такой вопрос? Впрочем, Вы, как я видел, на Форуме г-на Голицына зарегистрированы. Задайте вопрос - полУчите ответ

Марк, Ваша просьба выполнена - http://russiainwar.f.qip.ru/?1-12-0-00000048-000-80-0#021.001.001

Вообще, этот диалог Голицина прямо-таки за километр отдает постановочностью.

Спасибо

Ох, как интересно было бы выслушать эту вторую сторону по данной теме. Хотя нет, увольте, опять чепуху будет нести. Наслушались.

А вот и не угадали! Чепуха-чепухой, но кое-что интересное г-н Голицын изрек:

"Солонин, кстати, отлично валяет дурочку, делая вид, что не помнит почему я так жёстско отношусь к его персоне. Забыл видимо, как на милитере называл моих однополчан "убийцами чеченского народа".

Я не помню, о чем и когда был разговор (на форуме милитеры я не был уже года три), но интересно другое:  находясь в трезвом уме (а в пьяном я не бываю), я не мог бы назвать скромного архивариуса и его со-трудников (малооплачиваемых тётенек, которые выдают мне описи дел) "убийцами чеченского народа". Видимо, на тот момент Архивариус-Голицын презентовал себя не архивариусом, а представителем другой структуры, близкой к Агентству печати "Новости". Забавно. "Историки в штатском" уже и маскироваться перестают...

Да, интересно в каком полку служил доблестный архивист в столь недавней войне.

Но в целом-то чепуху же написал.

Не следует слушать подобные "стороны".  Либерализм не должен быть размазней. Либерализм должен быть рациональным, а не гнилым.

Гнилой либерализм передал Сталину технологию атомной бомбы.

Здоровый либерализм задавил нацизм и в конце концов коммунизм.

Благодарю Павла (oriens) за понимание

А народ-то (пусть пока не весь) читает Солонина-то! Читает! И делает выводы. И ссылки на книги Солонина встречаются в самом неожиданном контексте:

 И тут нашлось немало недовольных, которые обвинили власть в том, что она оторвалась от народа. Да не отрывалась она. Она с ним, то бишь, с нами, никогда и не была. Я про это подумал, потому что совершенно случайно в эти дни читал книжку Марка Солонина. Называется «Мозгоимение. Фальшивая история великой войны». Этот автор прославился своими книгами «23 июня» и «22 июня», о том, как Сталин подставил свой народ под страшный удар со стороны фашистов, после чего, кажется, уже ничего исправить нельзя, и мы живем так, как мы живем. Солонин напомнил нам о сталинском приказе №0428, который вождь подписал 17.11.1941.

«Приказываю:

1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе немедленно бросить авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и подготовленные диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами…»

В итоге, как верно заметил Солонин, имело место «массовое сожжение домов, после которого жители оказывались с детьми на 30-градуском морозе». Вот это забота власти о народе!

А вот обращение наркома Тимошенко к жителям оккупированных территорий: «уничтожать врагов повсюду, где их удастся настичь (кажется, я недавно слышал что-то подобное или мне кажется? – ИС), убивать их всем что попадется под руку… При уничтожении врагов не бойтесь применять любые средства – душите, рубите, жгите (чуть не написал – «мочите» - ИС), травите…»

Маршал как-то не подумал о том, что фашисты будут расстреливать по несколько заложников за каждого своего убитого. Думаю, он бы запросто прошел сейчас аттестацию – такой активный, политически грамотный, правильно понимает, как надо защищать элиту от избирателей. Его бы взяли в полицию – не в немецкую, конечно же, а в нашу.

А вот про партизан еще пишет Солонин: «…население начинало стихийно вооружаться и создавать отряды местной самообороны для защиты от «партизан» и наводнивших леса банд вооруженных дезертиров…» Ничего это вам не напоминает? Не думали об этом с такой стороны? И далее – смелый вывод: «Немцам оставалось лишь взять под контроль эти вооруженные группы и превратить их в подчиненную им полицию». Вот, даже фашисты разрешали русским иметь оружие, для самозащиты. Главное чтоб в голове все не перепуталось, – та полиция, эта полиция… Как только удавка власти на шее широкой публики слабела, население вооружалось и начинало свободней дышать. Верните нам право на оружие, эй вы там, в Кремле! А то позабирали берданки и после лезли с идиотскими советами – рубить фашиста топором… Не надо ждать когда почки отвалятся, можно сразу пить «Боржоми».

Я редко читаю так, чтоб одну книгу. Чаще 2-3-4. Кроме Солонина – Солоухина, «Соленое озеро», из которой выше я дал уже цитатку. Про то, как бойцы ЧОН, не только Аркадий Гайдар, но и другие – подавляли восстания крестьян под Тамбовом, стреляли из пулеметов по повстанцам в Башкирии, топили противников продразверстки в прорубях, изымали оружие и мочили заложников. А копни глубже в прошлое, так мы увидим замечательную нашу национальную власть, которая крышевала работорговлю, русских продавали на базаре как собак (до 1861 года). Птичий рынок, нормально? Жалко птичку.

Так что, похоже, не случилось никакого сенсационного отрыва власти от народа, она всегда к нему относилась ровно. Не надо драматизировать ситуацию. Ничего нового. Так было, так есть – и, похоже, так и будет?

А вы говорите – Сагра…

http://www.gazeta.ru/column/svinarenko/3695497.shtml

А это часом не этот В.В. Голицин

Книга "Досье "Барбаросса", В.В. Голицин", Россия

http://ww2.ru/store/element.php?SECTION_ID=3069&ELEMENT_ID=44606

"ОН" - как говорил Петька, увидев цистерну с надписью С2Н5(ОН)

Голицына я, кажется, помню по сайту милитера.ру, несколько лет назад.

Он был там из банды казенных пропагандистов, совершенно руконеподаваемых. Чуть ли не их предводитель. 

А про Самуэльсона - интересно. Когда-то писал ему с приглашением участвовать в одном из первых сборников "Правда Виктора Суворова", но ответа не получил. Теперь понятно почему)

Марк, я Вам письмо отправил пару дней назад.

Письмо нашел. Спасибо. Если переведете с немецкого названия статей - запиарим сборник тут

Марк Семёнович, несколько раз пытался Вам написать, но не получилось. Может, сможете дать личным сообщением правильный адрес? Спасибо

Благодарю М.С.  за проведение открытого урока по  разоблачению пустозвона околоисторического профиля. Какая бездна самоуверенности и самодовольства в диалогах Голицына! Особый интерес представляет сюжет о смычке западного профессора с искусствоведами в штатском. Не видно даже попытки скрыть творческое содружество. Очень поучительный урок.