Миротворцы с ножом

Разумеется, провокация. Не первая и не последняя. И напрасно совершенно послали солдат - разве не понятно было, что к чему? А сьемки того, как "миролюбивые правозащитники" избивают солдат железными прутьями все равно с Паливудом не сравнятся. Да и когда кому в мире было дело до избитых/убитых израильтян?

Насчет видео-камер в Газе.
Был такой документальный фильм: "Паливуд. В соответствии с палестинскими источниками". Не знаю, есть ли где русский перевод, но оригинальный английский есть везде, например здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=c1oq7oGO_N8

Спасибо большое Марку Семеновичу за крайне своевременную статью. Также спасибо Nick /sedimenter, давшему меткую статью М. Войтенко и самому автору.
То, что очевидно М. Солонину, М. Войтенко, и большинству участников сайта вызывает иную, совершенно юдофобскую реакцию в РФ на аналах НТВ, ОРТ и тп., не говоря о геополитика..х разного масштаба, МИД и прочая.
Рейд «флотилии» и международная реакция на него – очередное и далеко не последнее следствие «политики Осло».

Хотелось бы коснуться проблемы беженцев. Она подробно рассмотрена в известной кн. Ш. Каца «Battleground» (Земля раздора), в одноименной главе. В том числе, там дан пример арабской лжи:
Э. Гури (секретарь совета арабской Палестины, заявил в интервью газете «Дейли телеграф»/Бейрут от 6 сент.1948: «…Положение, в котором они (беженцы) оказались –непосредственный результат действий арабских стран, выступающих против разделения и создания еврейского государства…»
Тот же Э. Гури в речи в ООН от 17 ноября 1960:
«террористические акции сионистов их бесчисленные разбойничьи дела – вот что привело к массовому бегству арабов»
Логика требует - эту проблему, ныне существующую надо всегда рассматривать в совместно с решенной Израилем проблемой еврейских беженцев, изгнанных из арабских стран (число этих беженцев более 800 тыс) в этот период.
И еще: бегство арабов началось за месяц до войны, когда власть в Палестине принадлежала англичанам. См. http://world.lib.ru/g/genis_d_e/bezhenzyevreiiaraby.shtml где приведены ссылки на
многочисленные выдержки из арабских газет 1948-1952гг, , высказывания Дж. Хакима (епископа Галилеи) и др., исследования по истории Бл. Востока.
«Если бы арабские страны приняли своих беженцев, как Израиль принял евреев, никакой проблемы беженцев сегодня бы не было. Требовать сейчас от Израиля принятия и еврейских, и арабских беженцев 1948 года несправедливо и нерационально. Ответственность за проблему арабских беженцев должны взять на себя арабские страны, по вине которых она возникла.»

А приказы солдатам отдают люди в форме, зависящие от бесхребетных нынешних политиков Израиля, связанных с местными Абрамовичами, имеющими прибыли с Иерихона, незаконного строительства, дешевой арабской рабочей силы, ведущими спекулятивные товарные сделки с ПА, с финансовыми олигархами снабжающими деньгами Газу и ПА. И политики эти увязли в шагреневой идеологии Осло (как Перес , Барак, Ливни да и ПМ) , ведущей Израиль к сбросу в море. Да и ВПК зачем поддерживать наземные операции против арабских банд, лучше предложить отдать исторические земли Иудеи, Самарии Газы и спрятаться под противоракетный «купол», стоящий миллиарды долл..(и ничего не гарантирующий). Но от арабской ненависти не спрячешься. Опасения Аркадия Сафьяна – сбываются (статья «Смерть Израилю?»)
Чтобы убедиться в правоте Nick - sedimenter
31.05.10 19:40) достаточно посмотреть на нынешний уровень жизни в Сирии, Ливане. Египте, да и в Иордании (про Ирак не надо). Затем скорпионы начнут жалить друг друга. Даже судьба ныне процветающих нефтяных эмиратов может оказаться не безоблачной.

Видео так называемого "штурма" уже показали по центральным каналам. Спускающихся по одному с верёвки десантников толпа "миротворцев" избивает арматурой и дубинами, одного сбросили за борт.

Провокация удалась на славу, даже сов.без. собирался. Одно не понятно? Неужели НИКТО из политиков, во главе с Генсеком ООН не смог отличить оказание гуманитарной помощи от провокации! Не все-же 100% политиков слепые, и не всей ООН это нужно! Ничего не пойму!

Да всё они отлично понимают, не дети. Просто арабская нефть им в миллион раз важнее безопасности какого-то там Израиля.

http://www.youtube.com/watch?v=ytWmPqY8T E0&feature=channel

Защищать свою территорию и безопасности своих граждан- бесспорная обязанность государства. Территория государства Израиль охраняется от вторжения, как территория любого государства. Любое вторжение должно быть отражено, иначе государство перестанет существовать. Израиль окружен арабскими странами, чья территория превышает израильскую в 650 раз. Причем большинство этих стран поддерживают исламским экстремистов и оказывают им поддержку. Это страны не скрывают своей ненависти к Израилю.

Обстрелы израильских городов из Газы были прекращены только тогда, когда перестали завозить в Газу селитру и трубы для ракет, а также арматуру и цемент для строительства тоннелей, по которым поставлялось оружие и материалы из дружественного Израилю Египета.Гуманитарная помощь поставляется через Ашдодский порт беспрепятственно. Рабочие из Газы пропускаются для работы в Израиле.
Проникновение судна с запрещенными для ввоза в Газу материалами, средствами для террора, предотвращено. Четверо наших ребят в тяжелом состоянии в больницах. Их ранили "мирные граждане". Израильское радио предоставляет эфир "мирным гражданам", несущим ложь.

А командование бойцов, отправившее их на досмотр с "деревянными ружьями" уже дает показания в прокуратуре? Если так было на самом деле, за это кто - то должен ответить.

Морпех без оружия - это просто в голове не укладывается. Я понимаю, когда военный моряк в интервью "либеральной прессе" говорит (примерно, дословно не помню) - "... Мы пиратов отпустили (пауза, возможно для слова "бля") ... снабдив достаточным количеством воды, а дальше ничего не знаю..." - хочется надеяться что количество воды действительно было достаточным.

Если операция считалась "мирной", так полицию надо было использовать, не военных - она и подготовлена лучше и вооружена соответственно. Кино...

В принципе верно, вот только спецназ посылать надо было - для того, чтобы не упели "миротворцы" концы в бувальном смысле спрятать в воду. Будем надеяться, что не упели

***На самом деле, есть только один способ достичь мира на Ближнем Востоке. Арабские страны должны принять и признать свое поражение в войне против Израиля и, как и следует поступить проигравшей стороне, заплатить Израилю репарации за потери и страдания, которые они принесли ему за более, чем 50 лет его истории. И наиболее приемлемой формой таких репараций было бы изгнание их террористической организации с земли Израиля и признание древнего суверенитета Израиля над полосой Газы, Иудеей и Самарией.
Это будет означать конец палестинского народа. Что? Повторите, пожалуйста, еще раз - с чего он начинался? Да, вы совершенно правы, объясняя мне, в чем состояли кровавые мотивы "палестинцев". Но я боюсь, что вы, вместе с 99 процентами населения этой планеты, прозевали начало Третьей мировой войны (враг называет ее "джихадом"), которое имело место довольно давно. Осада и захват американского посольства в Тегеране в 1979 году, на которые последний лауреат Нобелевской премии мира не сумел ответить достойным образом, вполне может служить в качестве даты, когда Третья мировая война сошла со страниц Корана и превратилась в реальность.
Я молюсь за то, чтобы Соединенные Штаты и Израиль повели за собой мир к победе в этой войне. Попробуйте задуматься над этим, и вы не сможете не согласиться, что у нас нет выбора, будь вы христианином, евреем или даже, хотите - верьте, хотите - нет, мусульманином.****
Террористический народ Палестины.
Яшико Сагамори, Токио.
Политический обозреватель. P.s.Полный текст см.
www.russiandenver.50megs.com/palestina.html

Уважаемые комментаторы этого сайта,
Я предлагаю совершенно иной подход к любой теме, которая затрагивает действия Израиля или в которой так или иначе затрагиваются интересы Израиля. Такая тема должна обсуждаться только с юридической стороны, а не с эмоциональной. Легко видеть, что антисемитская часть СМИ и населения (а она составляет большинство в Европе и в России) делает все возможное, чтобы свести обсуждение именно к эмоциональной стороне. Вспомните дела Дрейфуса и Бейлиса и все другие дела, когда «прогрессивная общественность» пыталась добиться осуждения евреев или Израиля и самое последнее решение комиссии Голдстоуна. Именно поэтому неправильно утверждать, что Израиль проигрывает PR-компании, - они строятся только на эмоциях, и доводы Израиля просто никто не хочет слушать.
Поэтому из всей статьи Марка Солонина работает только последний (юридический) абзац. Юридический вопрос: имеет Израиль право остановить и досмотреть суда, вошедшие в его территориальные воды? Бесспорно, имеет, как и любое другое суверенное государство. А в случае противодействия Израиль вправе применить силу к нарушителям, что он и сделал. Когда антисемиты проигрывают юридическую часть, они начинают вопить о «непропорциональном применении силы».
На этот раз правильно поступили США, когда их представитель в СБ ООН заявил, вопреки требованиям большинства стран о международном расследовании этого инцидента, о том, что юридически такое расследование должен провести сам Израиль

Несомненно, что "по большому счету" Вы правы. Спорить глупо.

НО!
Возбмем простой, бытовой, всем известный пример:

Вы с друзьями (или с семьей) смотрите по ТВ передачу под названием, к примеру, "Происшествия".
Там показывают, как к идущему по улице молодому парню пристает малолетний шпанёнок: обзывает его, пытается вырвать сумку, кидает камнями и т.п. Парень терпит, пытается словесно образумить его, наконец не выдерживает и дает шпаненку в зубы.
Тут же из окон раздаются крики: "Негодяй! Нашел с кем связываться! Мы сейчас полицию вызовем! Он, конечно, пьяный!" Сердобольные тетушки кричат шпаненку: "Иди сюда, я тебе дам вкусненького!"
А шпаненок продолжает орать: "Я шел себе, никого не трогал, а он начал меня в кровь избивать!"
И тут из подворотен начинает выдвигаться банда шпаны...

Повторяю: Вы это все смотрите по ТВ. Так вот: Вы с друзьями(родными) начнете обсуждать ПРАВОВЫЕ вопросы увиденного или все-таки у вас на первый план выйдут эмоции?

P.S. "Юридический вопрос: имеет Израиль право остановить и досмотреть суда, вошедшие в его территориальные воды? Бесспорно, имеет"

Вот здесь есть (во всяком случае для меня) определенные непонятки:
1. Происшествие произошло в ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДАХ Израиля или в 200-мильной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ?
2. Если в 200-мильной, то какие юридические права имеет государство, которому эта зона принадлежит, для досмотра судов?
3. И главное: и в том, и в другом случае - КАКОМУ государству ЮРИДИЧЕСКИ принадлежат эти воды - Израилю или т.н. "Палестинскому государству"?

Да ну, с юридическим статусом можно играть сколько угодно - он сильно от точки зрения зависит. Разведчик и шпион, революционер и путчист, сепаратист и борец за свободу - суть лИца одни и те же, только с разных колоколен. То есть какой статус захотел, такой и получай.

Также я считаю что нельзя "бытовую" человеческую мораль пытаться перекладывать на отношения между государствами - она, мораль, в силу ряда причин никода так не работала, не работает и работать не будет. Действия военных (боевые) всегда по определению вне морали - "...Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю..." А насилие оно эмоции вызывает у всех одинаковые...

А мы что видим? Государство посылает военных (!) без оружия (!!) - то есть вроде как насилие (военные) но устрашением-убеждением (пайнтбольные маркеры) - ай, сами как нибудь разберутся... И это вместо того, чтобы сразу внести ясность: из пулемета по курсу, потом, по необходимости - на поражение. А так Троцкий вспоминается - "не войны не мира..."

Лучший, проверенный тысячу раз способ заболтать любой вопрос - это рассмотреть его ТОЛЬКО с юридической стороны.

По-моему либо это случай пиратства, либо это защита рубежей государства.

Если корабль X был захвачен вооруженными силами государства Y в НЕЙТРАЛЬНЫХ водах - то это ПИРАТСТВО. Если это были воды государства Y, то захват корабля X не подчиняющегося законным требованиям береговой охраны - это юридическая норма.

А уж были ли в трюмах корабля X бананы или пластид (кстати, много пластида нашли?) - это лирика. В нейтральных водах хоть атомную бомбу вози, в береговой зоне государства - и бананы под запретом.

Также лирика и кто владеет кораблем - турецкая ли организация или русская, исламистская или православная - вообще БЕЗ РАЗНИЦЫ.

NB!

Насчет численности населения. Это интересный вопрос.Я где-то встречал мнения, что даже численность Китая под большим вопросом. Страна закрытая. Сколько ихтам на самом деле возможно знает лишь компартия Китая.

В свете данного инциндента, такой вопрос: была-ли военная блокада Кубы в 1962 году (юридически не отмененная, насколько я знаю, до сих пор) - с досмотром кораблей и т.п. - пиратством? Никаких международный последствий для США это не имело (да и ООН, по-моему, молчала в тряпочку).

Разумеется. Высадка десанта с корабля X на корабль Y в нейтральных водах есть либо пиратство, либо война.

Вопрос последствий - это уже другой вопрос. Для начала надо называть вещи своими именами.

Я в своем посте выше задавал вопрос: 200-мильная экономическая зона - это нейтральные воды или нет?

"Исключительная экономическая зона является частью открытого моря, в которой прибрежное государство осуществляет определенные международным правом суверенные права. Они включают права: а) на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов, как живых, так и неживых; б) управление этими ресурсами; в) другие виды деятельности по использованию зоны в экономических целях, например производство энергии путем использования воды, течений, ветра.

Прибрежное государство осуществляет в зоне юрисдикцию в отношении: а) создания и использования искусственных островов, установок и сооружений; б) морских научных исследований; в) защиты и сохранения морской среды. В остальном в зоне сохраняется режим открытого моря. Но при этом другие государства обязаны уважать нормы, установленные прибрежным государством в рамках их юрисдикции."

"Высадка десанта с корабля X на корабль Y в нейтральных водах есть либо пиратство, либо война."

Две цитаты из Википедии:

"В международном праве пиратство — это преступление международного характера, состоящее в незаконном захвате, ограблении или потоплении торговых или гражданских судов, совершённое в открытом море. К пиратству приравнивается нападение во время войны кораблей, подводных лодок и военных самолётов на торговые суда нейтральных стран. Пиратские суда, летательные аппараты и их экипажи не должны пользоваться защитой какого-либо государства. Независимо от флага пиратские суда могут быть захвачены кораблями или летательными аппаратами, состоящими на службе какой-либо страны и уполномоченными для этой цели."

"Десант в военной тактике — высадка боевой группы из транспортного средства на занятую противником территорию для нанесения «кинжального» удара с целью обхода фортификационных сооружений."

А теперь скажите: высадка нескольких невооруженных (фактически) военнослужащих на борт иностранного судна с целью ДОСМОТРА - является-ли это попыткой захвата, ограбления или потопления? Является-ли эта группа военнослужащих боевой?
Если да, то как тогда Вы расцениваете действия советских пограничных кораблей, высаживающих группы для досмотра иностранных рыболовецких судов в своей экономической зоне, их ОБСТРЕЛ из оружия (крупнокалиберного) и случаи убийства при этом иностранных граждан?

И, в заключение, прочтите и посмотрите здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/edelshtein/684816-echo/

Есть ДОСМОТР и есть ОСМОТР. ДОСМОТР - это НАСИЛЬСТВЕННОЕ действие. Неважно как оно осуществляется - людьми с перстнями и с битами или с автоматами и ракетами.

Погранцы могут досмотреть судно в экономической зоне, если есть подозрения в посягательстве на пп. (а, б, в) прав государства на экономическую зону (см. выше). Ловят рыбу (живой ресурс) - можно досмотреть. Естественно, обстрел и убийства незаконны.

Закон РФ до сих пор противоречит международному праву вообще и в данном случае в частности. Например, УК РФ распространяется и на экономическую зону, что противоречит международным конвенциям.

Вот, как я и предупреждал - началось забалтывание. Какие "юридические основания" хотите вы найти в ситуации, когда Газа, по меньшей мере с 1967 г., находится вне рамок какого-либо "правового поля"? Кто, какое международно-признанное государство осуществляет свою юрисдикцию над этим клочком суши? Гражданами чего являются его жители? Кто (что) выступает в качестве ответственного руководителя, с которым можно о чем-то договариваться? Де-факто в Газе функционирует "хамастан", никем в мире не признанный, но фактически поддерживаемый Ираном.
И вот этот клубок вы решили рассмотреть с позиций строгой законности?

А при чем тут Газа? Клочок суши Z. Необитаемый, населенный, гнездо террористов - НЕ ВАЖНО.
Корабль X находится в нейтральных водах (от клочка суши Z и любого другого государства или клочка суши). Все. Если корабль Y высадит на корабль X десант/абордажную команду - это либо пиратство, либо война.

Совсем другое дело, если корабль X находиться во внутренних водах государства корабля Y. Тут корабль Y волен призвать к досмотру любой корабль X.

Какой тут еще клубок?

Вообще мне крайне удивительны ваши фразы, Марк, типа "какие юридические основания", "забалтывание юридическими вопросами".
Прямо как СССР в 39 году напав на Польшу под "юридическими основаниями" подразумевал "освобождение" и предлог - "несостоятельность польского правительства" - ну да вы это лучше меня знаете.

Но все эти ужимки с "несостоятельным правительством" были лишь оттого, что был ЧЕТКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ агрессии. И это вам известно.

Так и тут. Есть ЧЕТКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ позволяющий понять кто попрал закон - это зона нахождения корабля X подвергшегося досмотру кораблем Y.

"А имел ли Израиль право вообще останавливать флотилию?
Тем более в нейтральных водах.

Да, имел.
Существует Лондонская декларация о праве морской войны(1909 года), в которой указано, что "возможность захвата нейтрального судна за нарушение блокады обусловливается действительной или предполагаемой осведомленностью его о блокаде". Израиль неоднократно предупреждал, как капитанов флотилии, так и страны, откуда вышли сами суда. Флотилия зашла в район военных действий, что разрешает израильскому флоту задержать и конфисковать груз. Более того, Израиль предложил доставить груз в израильский порт для досмотра, а также доставку груза в Газу сухопутным путем, согласно закону. На что тоже был получен отказ."
http://www.echo.msk.ru/blog/nasibov/684842-echo/

А в дополнение: http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/57JMST

Ну вот. Все как я написал. Либо пиратство либо война. Если эта декларация о праве морской ВОЙНЫ от 1909 г. еще действует и ратифицирована государствами кораблей X и Y то никаких вопросов нет. Война так война.

А официальный документ ICRC от 1994 года Вы прочли?

Ну и что там?
см. пункт с(ii)

А в руководстве Сан-ремо вообще посмотрите как названа вторая часть - РЕГИОНЫ операций. Это как раз про зоны. Т.е. есть ЧЕТКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ.

Как раз все остальное - пейтбольные маркеры, мачете, деньги фондов - отвлекающая шелуха.

чепуха зто ваши ответы.Если я террорист, или есть на меня данные,что я везу запр.груз (мин.ат.бомбу . БОВ,оружие и т.д) то интерпол имеет полномочия подвергнуть судно досмотру в любой точке океана в целях безопасности,,а если пассажиры мои сообщники то тем хуже для них.Или Вы предочитаете, что бы я безнаказанно отвез груз в порт назначения и подверг опасности ваших родных,живущих неподалеку?

"Если я террорист"

Что значит "террорист"? Был суд, на нем признали, что некий человек/организация/государство использовали террористические МЕТОДЫ?

"интерпол имеет полномочия подвергнуть судно досмотру в любой точке океана в целях безопасности"

Ну если у меня все ответы чепуха (а у вас стало быть не чкпуха), то просветите меня насчет закона некоего интерпола подвергать досмотру судно в ЛЮБОЙ точке океана "в целях безопасности".

Пиратов могут захватить в любой точке океана - это да. А вот судно - территорию некоего суверенного государства Х - ни в коем случае.

"Или Вы предочитаете, что бы я безнаказанно отвез груз в порт назначения и подверг опасности ваших родных,живущих неподалеку"

Я считаю что опасности подвергают мою жизнь и жизнь моих родных те, кто не чтят законы, в т.ч. международные и те, кто имеет лицемерное обыкновение двойных стандартов.
А уж опасный груз всегда можно перехватить (было бы желание) в своих водах, а не нейтральных.

Вам как раз в это время в другой ветке объясняют, кто, где и при каких обстоятельствах может подвергать судно досмотру.

Да. Стараюсь объяснить.
Но про интерпол там ни слова.

Дмитрий - dll: 06.06.10 18:20
""Если я террорист"

Что значит "террорист"? Был суд, на нем признали, что некий человек/организация/государство использовали террористические МЕТОДЫ? "
ОК, поговорим о пиратах

"Пиратов могут захватить в любой точке океана - это да. А вот судно - территорию некоего суверенного государства Х - ни в коем случае."
Насколько правомочно именовать израильтян пиратами?
Что, после этого вопиющего де акта на судне был сменён флаг на какой либо другой флаг, кроме турецкого?
Турецкий судовладелец потерял судно?

>> vasko705:
>> Что, после этого вопиющего де акта на судне был сменён флаг на какой либо другой флаг... судовладелец потерял судно?

А разве пиратство - это когда обязательно теряют судно и меняют флаг? Много судовладельцев, пострадавших от сомалийских пиратов, могут сказать, что на их судне был сменен флаг или они потеряли свои суда?

Вы посмотрите повыше чуть повнимательнее - там sedimenter даже цитатку из википедии нашел о пиратстве.