01.09.10
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
Ваше мнение?
Не оправдывайтесь. Узенькая рамочка - плохому танцору всегда ботинки жмут, а живя в России можно было бы и соблюдать правописание, поскольку это банальное неуважение к посетителям форума - никому не интересно продираться через безграмотный текст. Уважайте других, и вас будут уважать.
Источники... разные они, источники-то. И цифры у них разные. И путаница в этом деле немалая. Точные цифры потерь в общем-то неясны, это так. Миллионами раскидываемся. Опять же, что считать потерями. Потери - это убитые, раненые, искалеченные, без вести пропавшие, и пленные. Если брать убитых - их должно быть в среднем в 3-4 раза меньше раненых и искалеченных. Наш Генштаб любит утверждать что убито было 9 миллионов, а немцев - 7. И на этом основании гордо заявлет что воевали мы почти ничуть не хуже немцев. И доля истины в этом есть, потому что 9 миллионов - это вероятно и есть убитые. То есть раненых , пленных и пропавших без вести (фактически тоже убитых но не учтённых) наши военные за потери не числят. Так, заявлено, что потери в финскую войну составили 127 тысяч человек. Вроде и немного. Да, но это - именно убитые, сюда не включены 60 тысяч военнопленных и около 300 тысяч - раненых и обмороженных, то есть реальные потери были в полмиллиона за 4 месяца. Тут смотря что считать.
Есть и просто разброс данных. Я всю жизнь был уверен, что под Курском и Белгородом в 1943 году наши общие потери не превысили одного миллиона человек. Кстати, это огромная цифра. Но потом как-то мне пришлось разговориться с офицером из Вестпойнта, который по должности занимался реконструкцией танковых сражений Второй Мировой в России. В Россию приезжал, работал с документами - его-то, этого американца, пустили во все архивы. Заговорили о потерях. Услышал он о моем мнении и присвистнул. Не, говорит, дурят вашего брата. Не миллион вы там потеряли. А сколько же? Точных данных нет, но по примерным оценкам - около 4 миллионов. Ты что, говорю, родной, там столько войск не было. Было, говорит пентагоновец, много больше было чем принято считать, а вот немцев - было так мало, что даже мы этого не ожидали, всё это сражение по потерям - как война американской кавалерии с индейцами, такое соотношение.
Все 34 миллиона - конечно не воевали. Кто не воевал - тот и уцелел. Уцелели тыловики и те, кто бился на второстепенных направлениях. Остальные - легли почти без остатка. Если бы у Гитлера были ресурсы продолжать войну - могло бы и 34 миллионов не хватить. Вермахт и в 45 году пытался контратаковать и советская армия бегала от него так же здорово, как и в 41. Вермахт развалился, но и мы стояли близко к пропасти.
Будут вам источники, не кипятитесь... Пара вопросов - Боря Соколов - ето хто? И потом - если мы не 27 миллионов потеряли, а, скажем - 21, по сравнению с 4 немецкими - вам легче станет? Лично мне - нет.
Уважайте других, и вас будут уважать.
Обязательно последую вашему совету.
Боря Соколов - ето хто?
Это тот кто утверждает о потерях 27 млн. солдат РККА в ВОВ. Монографию даже написал.
Вермахт и в 45 году пытался контратаковать и советская армия бегала от него так же здорово, как и в 41
Вранье. Не было такого.
а, скажем - 21, по сравнению с 4 немецкими
И не стыдно так бездоказательно приукрашивать? Четыре миллиона откуда? А где потери союзников Германии? И все ли миллионы солдат погибли сражаясь с Вермахтом?
Откуда 4 миллиона... средняя цифра, конечно. Друг мой, не обижайтесь, вас никто не хочет обманывать. Сам многого не пойму. Разброс данных большой. К примеру наши сейчас говорят что в финскую войну потери 127 000 были. Всего. На 43 000 финнов. А вот маршал Маннергейм утверждал, что только убитыми РККА потеряла почти 200 000, а раненые, пленные - сверху. Финнов же погибло около 25 000. Ну может и так, они всё же в обороне сидели, соотношение 1:8 по убитым не кажется при этом невероятным.
Вот, посмотрите табличку по авторам
Second World War (1939-45): 66 000 000 [make link]TotalIt's the most intensively studied event of the 20th Century, so the margin of error is not quite a wide here as for most of the other wars and oppressions on this page. Most historians agree that the death toll was about 50 million (including wartime atrocities). If you don't believe me, here's just a sampling of the books I have on hand:
- Haywood: Atlas of World History (1997): 50M
- Keegan, J., The Second World War (1989): 50M
- Messenger, The Chronological Atlas of World War Two (1989): 50M
- The Times Concise Atlas of World History (1988): 50M
- J.M. Roberts, Twentieth Century (1999): >50M
- Urlanis: 50M
- Soldiers: 22.0M
- Civilians
- In camps, from Fascist terror: 12.0M
- From hostilites, blockade, epidemics, hunger: 14.5M
- From bombing: 1.5M
- Dictionary of Military History (1994): 41M
- Wallechinsky: 40-55M
- Kinder, The Anchor Atlas of World History (1978): 55M
- Hammond: 55M
- Guiness World Records: 56.4M [http://www.guinnessworldrecords.com/index.asp?id=46252]
- Sivard, Ruth Leger, World Military and Social Expenditures 1986 (11th ed.): 38,351,000 (1939-45), not incl. 1.8M in Sino-Japanese War (1937-41)
- Brzezinski:
- Military: 19M
- Civilians, "actual byproduct of hostilities": 20M
- Civilians, Sino-Japanese War: 15M
- Hitler's murders: 17M
- TOTAL: 71M
- Rummel:
- European War Dead (1939-45): 28,736,000
- Sino-Japanese War Dead (1937-45): 7,140,000
- War-related Democides
- Hitler: 20,946,000
- Stalin: 13,053,000
- Japanese: 5,964,000
- Chinese Nationalist: 5,907,000
- Allied Bombing: 796,000
- Croatian: 655,000
- Tito: 600,000
- Romanian domestic democide: 484,000
- Chinese Communist: 250,000
- Hungarian democide in Yugoslavia: 78,000
- [TOTAL: 48,733,000]
- [TOTAL (1937-45): 84,609,000]
- My Estimate: 65.6 million
- AVERAGE
- The MEDIAN of these estimates is 50M.
- If we add up the country-by-country medians (of total death tolls) we get:
- LEVEL 1: 47.35M
- USSR: 20.0M
- China: 10.45M
- Poland: 5.8M
- Germany: 5.5M
- India: 2.15M
- Japan: 1.9M
- Yugoslavia: 1.55M
- LEVEL 2: ca. 3.8M
- LEVEL 3: ca. 0.25M
- TOTAL: 51.4M
- LEVEL 1: 47.35M
- The country-by-country medians for military personnel killed in the war are:
- USSR: 10.0M
- Germany: 3.5M
- China: 2.05M
- Japan: 1.5M
- USA: 0.4M
- Romania: 0.3M
- Yugoslavia: 0.3M
- UK: 0.28M
- Italy: 0.23M
- France: 0.21M
- Hungary: 0.14M
- Poland: 0.125M
- TOTAL: 19.0M
Из неё следует, что усредняя данные по разным авторам, часть которых - приводит "малые" цифры потерь, а другая часть - приводит "большие" цифры, число только убитых советских солдат ( без гражданского населения) - 10 миллионов, а у немцев - 3,5 миллиона (на всех фронтах, то есть на нашем - меньше). Румын, итальянцев и венгров я тоже выделил. Не густо получается, ох, не густо, 650 000 человек всего ( на всех фронтах). Все авторы - иностранцы, но среднее значение близко к цифре 9 миллионов заявленых Генштабом. Если прибавить сюда раненых, искалеченных и без вести пропавших, то число в 25- 26 - 27 миллионов только по армии не кажется невероятным.
Ну что поделаешь - наши полководцы так воевали. Так, в 1942 году, проводя операцию Марс товарищ Жуков уложил под Вязьмой и Ржевом почти 70 000, всего за 3 недели (общие потери - 215 000 по двум фронтам). Что не помешало ему высказаться в том духе, что если бы у нас вот были ещё пару армий, то уж мы бы оборону немцев прорвали. То есть ему ещё 90 - 100 000 не хватало для полного счастья. Ему бы китайцами командовать. При этом потери немцев исчислялись сотнями убитых, но никак не десятками тысяч.
И насчёт 45 года - бегали, ещё как бегали, бросая всё и во главе с командующими, которые обычно в первых рядах и драпали ( ну кому хотелось в плен под занавес?). Конечно, немцы уже бились из последних сил, и общая оперативная обстановка была против них, успехи были кратковременными. В военной литературе такие свидетельства обычно не выпячиваются, но во-первых я читал об этом в мемуарах немецких военных (жаль прям сейчас у меня нет ссылки, но я специально для вас разыщу), а во-вторых мне об этом и мой отец рассказывал, который воевал с 1943 по 45 год и весь этот бардак наблюдал собственными глазами.
Кажется, это в ходе той операции даже немцы были потрясены таким отношением к солдатам?
Немцы, мне кажется, всю войну потрясались, то тут, то там. Однажды разговаривал с немецким ветераном - воевал он под Ленинградом, в пехоте, был пулемётчиком. Он рассказывал, что у них у всех крыша ехала - на немецкие позиции бросались толпы гражданских, без оружия. "Как я понимаю, - говорил он, - чтоб мы расстреляли патроны." А за ними уже вооруженные солдаты. При этом он вспомнил, что видел издали, как какой-то человечек в длинном пальто бежал назад, и офицер, вылезший из траншеи, выстрелил в него из пистолета и тот упал.
Ищу сейчас - в одном военном журнале тут публиковались отрывки мемуаров немецкого полковника, как они оборонялись на Зееловских высотах в 1945 году... к ним на позицию ночью ворвались наши, и началась жуткая рукопашная, причём сам полковник был в блиндажике, с другими офицерами и туда тоже наши завалились... из блиндажа он один вырвался живьём, поскольку был старый кавалерист, хорошо владел холодным оружием и в рукопашных бился ещё в Первую Мировую. Короче, всех ворвавшихся немцы перебили, вопреки тому что в кино показывают. К утру они стали сносить трупы, которых было около трех сотен всех вместе, ну и все рты поразевали, потому что треть убитых русских - были женщины. Это было в полосе наступления Конева.
Уважаемый Сергей, извиняюсь, но доканывают меня сомнения в том, что женщин (в таком количестве!) по ночам, посылали Зееловские высоты штурмовать, вступая в рукопашные схватки.
Это был женский штрафбат или Конев, всех провинившихся ППЖ своего фронта, в ночную атаку погнал? "Что это было?"(с)
Это не придирка, просто, ранее - с подобными словами не встречался. В 1941-42гг. можно было чего угодно ожидать, но в апреле 1945-го, при 9 - 10 кратном численном превосходстве, посылать женщин в ночную атаку... в рукопашную... Удивлен.
Если этот журнал не бумажный, дайте пожалуйста, ссылку на этот материал.
Ну правильно, правильно. Каюсь. Журнал. Журнал этот - "Military History", но вот чего я убей бог не помню - какой год и месяц. Сейчас передо мной лежит номер этого журнала за 2000 год, июнь, потому что в нём - об осаде римлянами Нуманции хорошая статья, и я думаю что мемуары того немца в отрывочном варианте печатались тогда же, так что это возможно номера за Май, Апрель 2000 года. Беда в том, что я материалов по Второй Мировой тогда не собирал ( да и сейчас тоже), меня и по сей день мало что волнует кроме античной истории, читать - читал, а журнал - не купил. Я попробую их разыскать через вэбсайт журнала.
Между тем ничего особенно нового в этом нет, или необычного. Возьмите мемуары американского генерала Брэдли и у него - о том же. Первая встреча с русскими в 1945 году - он увидел огромный, уходящий за горизонт обоз из телег запряжённых лошадьми, на каждой телеге было 5-6 солдат и 2-3 женщины, что его поразило.
И понятно, что Конев никого специально в атаки не гонял, и будет там рукопашная, или так обойдутся - эти детали его мало интересовали. Он армию вперёд гнал. Он, и другие командующие, воевали из блиндажа, хлебая чай из стакана. Они могли три мировых войны так отвоевать. А вот из кого армия состояла, как комплектовалась, как пополнялась - это уже другой вопрос.
Нашел похожий материал:
По-моему, дело, обощенно говоря, в стремлении сохранить целостность мифа. Ведь если признать, что готовилась наступательная война, далее должен последовать анализ поставленных задач. И окажется, что ни о какой защите родины и борьбе с фашизмом на самом деле и речи нет, что имели место планы банальной экспансии - другой дело, что, вероятно, с использованием антифашистских лозунгов... В общем, покатится вслед за комочком лавина. И рухнет вся, до сих пор сохраняемая с советских времен, конструкция. Возможно, настанет время, когда у товарищей "патриотов" не останется выхода, кроме как приспосбаливаться к измениившимся реалиям и как-то свою концепцию править. Но, пока можно, они будут защищаться, как Брестская крепость.
За что патриоты не любят В.Суворова
Словари определяют патриотизм, как преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу. Эта преданность и любовь в немалой степени крепится гордостью за своё прошлое и прошлое своего народа и страны.
А В.Суворов лишает бывшего советского человека гордости советским прошлым. В 1917 году власть в России была захвачена террористической организацией, именуемой РСДРП(б), которой была развязана Гражданская война, После неё верхушка Партии развязала террор против целых сословий, классов и народов (расказачивание, раскрестьянивание, преследование священнослужителей и верующих, выселение народов и многое другое). В.Суворов считает, что одним из преступлений сталинизма является разжигание пожара Второй мировой войны и неготовность страны к отпору немецким агрессорам. Гордиться таким прошлым?
Есть патриоты и «патриоты». «Патриоты» не могут простить В.Суворову, что он ясно показал подлинное мурло сталинщины. А то, что книги В.Суворова пронизаны гордостью за простого советского солдата, это «патриотам» и не надо. «Патриоты» были и остались верными рабами сталинизма.
В своей статье «О национальной гордости великороссов» В.И.Ленин цитируя Н.Г.Чернышевского: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы», заключает: « Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает своё рабство… , такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».
«Пакт Молотова-Риббентропа" - "Пакт Сталин -Гитлера".
На мой непросвещенный взгляд, Виктор Суворов одним из первых, не забывая конечно, В.Гроссмана и А.Некрича, написал правдивую историю о войне. Традиции русской истории и историографии в прошлом носили мифологический характер. Это началось с первых шагов становления исторической науки. Ломоносов был первым "патриотом" и именно он заложил основы нерприятия правды, исторической правды. Он стал писать доносы на г.Миллера, травил как мог Августа Шлёцера и даже совершил своеобразный "подвиг". Он пообщал президенту Академии написать свою историю Руси за год-два, но потратил на это 10 лет. Все впустую. Не дано было Михайле понимание ни истории, ни философии. После него в исторической науке партиотов было много и Карамзин вынужден был лавировать. Чего стоит его Приложение для "избранных". Правда, вот что нерпиемлемо для противников Суворова. Традиции сочинять небылицы "во славу русского народа и оружия" сидят очень глубоко в сознании и писателей и читателей и это основная причина нелюбви.
Самое интересное, что "правда Суворова" имеет шанс стать в ближайшем будущем официальной кремлевской идеологией.
Есть уже готовая парадигма: Россия и ея народ являются глубинно-неиспорченным носителем цивилизации, основанной не на прагматизме, а на высокой духовности и самоотверженности. Народ с готовностью жертвовал собой, а руководила им кучка бездарностей, негодяев, хапуг, развратников, да еще и нацменов. Не пора ли вернуться к истинным ценностям, олицетворением которых является, например, Петр Великий - он стремился к цивилизации, боролся с коррупцией, поощрял предпринимательство, давил консерваторов.
А насчет войны - да, жестокий Джугашвили хотел напасть на Германию и другие страны, обманывал народ - открываем архивы - читайте, все так и было. Но народ то не виноват - честно воевал и гибнул на полях сражений, трудился на заводах и в полях, отстраивал разрушенное, продолжая великое цивилизационное начинание Петра.
Вот здесь то и нужен Суворов - прославляет не правителей, а народ, возвеличиваетего труд по созданию великой армии и ее вооружений, критикует Запад.
Вспомните Солженицына, вначале отвергнутого, а затем востребованного властью.
Сам факт предоставления МС такой трибуны, как официозный НТВ - начало осуществления плана "Х". Те, кто разрешили показ фильма - люди прагматичные и ничего не разрешают просто так. Вспомним фильм "Мы, нижеподписавшиеся". Персонаж, которого блестяще сыграл Юрий Яковлев - известный своей принципиальностью, был послан, чтобы зарубить сдачу хлебозавода. Предсказуемого принципиального человека ни науськивать ни подкупать не надо - только направить его туда, куда Им необходимо, а дальше он сам все сделает, считая, что выполняет некую священную миссию.
На мой взгляд причина ненависти - все 4 предложенных вами варианта одновременно. Четвертый - наиболее изящен и уникален. Такая новая разновидность совков имеется в наличии, и именно среди московских "менагеров".
