01.09.10
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
Ваше мнение?
Подтверждением Ваших версий является мой собственный опыт сотрудничества с ... ,казалось бы, безобидным популярным российским автожурналом Авторевю(тираж 200 000 экз. по два раза в месяц).
На сайте издания в течении более двух лет я вел форум по безобидной тематике - об американских грузовиках. Форум был более, чем популярен, и за период существования набрал более двух с половиной миллионов просмотров. Бывало всякое - и ссоры, и ругань, и штиль. До тех пор, пока не затронули "неприкосаемое" - тему войны накануне 65-детия победы. А именно - один из моих американских коллег, дальнобойщик, в одном из своих постов выразил сомнение в том, кто собственно, вышел из войны победителем, и не была ли победа 1945-го года Пирровой.
После чего разгорелся скандал, перешедщий в другую плоскость, и затронувший многие другие сферы истории и настоящей социальной жизни, а все американские ветки были закрыты, поскольку всем американским дальнобойщикам запретили писать о чем - либо кроме "железа и дорог".
На этом фоне мои статьи продолжали печататься в Авторевю, а я лично находился в, казалось бы, добрых отношениях с редакцией.
"Прости, американский брат, цензура" - намекнули мне.
Вот Вам еще одно "эхо" войны.
http://autoreview.ru/forum/forum75/topic3453/
http://autoreview.ru/forum/forum75/
Возврашяясь к теме первой финской войны хотелось бы добавить,что потери РККА составили 71 214 убитых и умерших на этапах санитарной эвакуации, 16 292 умерло от ран и болезней в госпиталях, 39 369 пропало без вести, 264 908 санитарных потерь, эти данные приводит Г.Ф.Кривошеев в книге Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил.М.С. в книге "25июня Глупость или агрессия" пишет:"Потери Красной за три месяца боев в Карелии составили 141 тыс. человек."Это потери 9-й,8-й и 15-й армий.Также М.С. продолжает:"То что потери атакующей (причем успешно атакующей ) финской армии оказались в 7-8 раз менше потерь Красной Армии по праву может быть названо "чудом,которое опровегло и опркинуло представление мировой военной науки...".Необходимо отметить и тот факт ,что приведенная више ужасающая цифра потерь войск 8-й,9-й и 15-й армий скорее всего занижена."А ведь военные действия шли еще на 3-х других участках фронта.Потери финской армии за 3 месяца войны составили 90 тыс. человек,убитыми фины потиряли 25тыс.- это по финским данным.Кремлевские историки обычно завышают последнию цифру.
Почему не любят Суворова "патриоты". Ответ очень прост. Потому что сейчас в России патриотами называются те кто подерживают политику Кремля. А Кремль, как известно, не переносит В.Суворова. Ну представьте, 50 лет советские историки сочиняли легенду про вероломное нападение и вдруг после развала СССР появляется человек, который разрушает этот миф. Сегодня Кремлю выгодно, чтобы люди верили в эти легенды, потому что обывателями всегда легче управлять. С этой же целью был принят закон "О фальцификации истории", чтобы миф под названием "ВОВ" жил вечно.
К великому своему сожалению,только недавно нашёл время для того,чтобы поделиться той информацией,которую получил лет 40-45 тому назад.
Мой дед,Литевский Яков Григорьевич,пошёл добровольцем на фронт,хотя имел инвалидность и был направлен на охрану маршрута Лендлиза через Иран и ему был выдан Русско-Фарси разговорник,который он сохранил,и принёс домой после войны.
Так вот там были те-же фраз,что и в Русско-Румынских разговорниках,о которых упоминал В.Суворов.
Но,самое интересное было то,что напечатан этот разговорник был в 1939 м году.
Немцы, мне кажется, всю войну потрясались, то тут, то там. Однажды разговаривал с немецким ветераном - воевал он под Ленинградом, в пехоте, был пулемётчиком. Он рассказывал, что у них у всех крыша ехала - на немецкие позиции бросались толпы гражданских, без оружия. В начале 90-х работал с одной женщиной. Так, вот ее отца в 1942 году призвали в армию и направили воевать под Ленинград, все бы ничего , но у ее отца не было одной ноги. С фронта он естественно уже не вернулся.
В основе неприятия В. Суворова "патриотами" лежит, в частности, его тезис о Сталине, как продолжателя дела Ленина в построении мирового СССР.
Подавляющая часть патриотов - это сталинисты, которые давно отмежевались от Ленина и его сумасшедшей идеи-мечте о мировой революции. Сталин, по мнению сталинистов, хотел построить социализм (коммунизм) только в одной стране, и никаких планов по завоеванию Европы и распространению социализма на штыках у него не было и в помине. И не жила страна, начиная с 1-й пятилетки, в условиях военного времени, а просто ликвидировала 50-летнее отставание от передовых стран.
Сталин готов был ударить по Гитлеру первым, сталинисты с этим тезисом уже согласились, но только в целях самообороны. Главное, добить врага в его логове, а там немецкий пролетариат сам решит, как ему дальше жить.
В. Суворов во всех своих книгах не устаёт говорить о преступности коммунистического режима СССР не только по отношению к собственному населению, но и потенциально - по отношению к странам-соседям и далее по списку на запад, юг, восток...
Вот с этим сталинисты никогда не согласятся и никогда не простят этого В. Суворову.
Это не вопрос веры. Это вопрос оценки фактов. Если в первые дни войны потеряны 25000 вагонов с боеприпасами, то как они оказались на западной границе? И для чего? Как бывший вооруженец, боеприпасник, я знаю,что такое изготовить и отправить 1 вагон, 10, 20... Но 25000 у меня в голове не укладывается - для этого надо много заводов, сырья, людей, вагонов, паровозов. И решение на самом высоком уровне.
Кстати, в июне 1941 года мои родители были в военном санатории. Поступил приказ: всем офицерам убыть в свои части 14 июня. И убыли. Для чего? Ответ единственный.
В разных книгах Суворова разный акцент, разное отношение к нападению на Германию. В эпилоге своей последней книги - о карибском кризисе - он как раз пишет, что подготовка нападения смывает с России позор сотрудничества с Гитлером. Теперь это оказывается лишь тактикой. Но в "Ледоколе" он обвиняет Сталина в развязывании - вместе с Гитлером - мировой войны. Но ведь и то и другое - правда.
Полицейские - воры. Одни убегают -другие догоняют. Суворов без патриотов все рано что патриоты без Суворова.
Прискорбный факт: если бы не мелкое, всем известное мошенничество с выбором "самой выдающейся личности", товарищ Сталин победил бы с огромным преимуществом. Наш народ так сильно любит плеть? Не думаю. Просто наш народ ничего о Сталине не знает и знать не хочет, поэтому и скучает о "твердой руке". Нынешней власти такое бездумье очень подходит. И толпы придворных историков дудят в ту же агитпроповскую дуду - "всё хорошо,прекрасная маркиза". А тут появляется В. Суворов - и начинается буча, приходится думать, а не хочется... Суворов к тому же язвительный и успешный публицист, к тому же недосягаем (Англия!).
Я может выскажу кощунственную мысль,если скажу-а может надо потихоньку забывать ВМВ?Ведь нынешними спорами всеравно никого ни в чем не убедишь.А историкам,особенно официальным,вообще урезать всякое финансирование-пусть живут только стого что смогут опубликовать.Посмотрим много ли их тогда останется.
100 %. Живем в настоящем, здесь и сейчас. Меня, лично, ВМВ интересует больше в ракурсе использования ее событий современными политиканами, и в том, как это влияет на нашу жизнь. К сожалению, в бывшем СССР-советском блоке давно минувшая война влияет на современную жизнь.
Ну почему же кощунственную. В другом месте Вас точно не поймут, а здесь такое обсуждение вполне допустимо. Если бы память о войне не растравливалась искусственно, "по случаю", то ВОВ осталась бы только в памяти уходящего поколения, т.е. самих воевавших. Это происходит с памятью обо всех войнах, лишь ВОВ стоит особняком: больше 60 лет против обычных 20-25. Обычно достаточно вырасти новому поколению, у которого свои заботы, и память о войне уходит на второй план, оставаясь лишь участникам.
