01.09.10
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
Ваше мнение?
Из книг Исаева читал ,,Антисуворов-2"Признаюсь честно,хоть режьте меня ну не могу я сообразить,в чем тут антисуворовизм-в том,что кавалерия не исчерпала себя во время ВМВ?Так Суворов никогда об этом и не говорил. Или может он писал об самоубийственных атаках польских улан на немецкие танки с шашками наголо.Может кто видел-подскажите.Вобще-то книгу захотелось закрыть уже где-то к середине.Я-то думал щас будет крутая рубка-Исаев будет крушить ,,Ледокол"в борт,корму,нос и другие части,цытировать документы из всех архивов,доказывая что Суворов мягко говоря не прав.А вместо этого-скучнейшие рассказы о том как такая-то рота такого-то батальона сякого-то полка N-ской дивизии хрен-зна какого-то армейского корпуса 6-й армии гр армий ,,Юг"выдвинулась со стороны деревни Чмаровка в сторону поселка Плюшкино.А вот эта рота... и так далее втом же духе.Жаль нету под рукой орригинала-процытировал бы полностью,оно того стоит.Читаь эту белеберду советую тем укого бессонница.Если мне не изменяет память то Суворов там упоминается разве что в названии книги.Помоему оно там только для того чтобы подогреть интерес упокупателей.На свое имя у автора видать надега небольшая
Всё куда как проще.
1. "Они хочут свою образованность показать".
2. Исаев и компания не видят разницы между Суворовым и Солониным.
Причин нелюбви к Суворову три:
1. Если посчитать его правым, то очевидно, что СССР мог выиграть Вторую мировую и, тем самым, существовать едва ли не до сих пор. Это означает, что распространенное ныне представление о неэффективности советского строя в целом неверно. Признание такой концепции верной было бы ментальной катастрофой для современных русских - я думаю, не надо объяснять почему. Собственно, именно из неприятия такой идеи и родилась концепция Солонина о бегстве советских солдат и их неготовности воевать за кровавый режим, как главной причине поражения 1941 г. Халхин-Гол, Брестская крепость и проч. не совпадают с этой концепцией? Тем хуже для них.
2. Сама мысль о том, что тот или иной значимый исторический процесс может пойти совершенно по другому, на 18О градусов по другому, причем не по так называемым "объективным" причинам, а по т.н . "субъективным", страшна для современного русского человека. Признать такое - означает признать, что мир - это воля и представление. Трудно себе представить идею более страшную для современного русского.
3. Ну и наконец причина, которую стоит признать обоснованной не в сознании наших людей, а в реальных фактах. Гитлер не знал, что СССР летом сорок первого планирует напасть, см. его октябрьскую речь 1941 г., "Застольные разговора" и т.д. Так что, строго говоря, превентивным его удар не был, а то, что Резун на этом настаивает - немного раздражает, честно говоря.
1. Мы не знаем, как развивались бы события, напади СССР первым. Вот 25-го июня 41-го напали на Финляндию - результат описан в книге Солонина. Но даже если бы завоевали Европу - откуда известно, что СССР существовал бы поныне? Ведь он развалился изнутри - так при завоеванной Европе центробежных сил было бы больше. Наконец, если бы завоевание Европы отсрочило распад СССР - разве это доказывает эффективность социализма? Как раз наоборот.
2. Осмелюсь напомнить, что именно те люди, для которых Сталин - эффективный менеджер, ругают Суворова больше всех. Это по вопросу о том, что "распространенное ныне представление о неэффективности советского строя в целом неверно. Признание такой концепции верной было бы ментальной катастрофой для современных русских".
3. Все-таки Гитлер как минимум знал о концентрации советских войск у границы.
Думаю, причина в том, что платные "патриоты" жадные и тупые, чего не стоит думать о тех, кто им эту тупость заказывает и оплачивает, о власть предержащих. Бесплатный "патриотизм" такого рода скорее повод для визита к психиатру. По логике вещей, "патриотам" пора горячо полюбить В. Суворова и окрыситься на М. Солонина, он пишет гораздо более горькую правду, не пытаясь подсластить пилюлю. Например, россказнями о том, что Красная Армия в Финляндии проявила небывалую мощь и т.д. Или совсем уж фантастическими историями вроде скорой и неизбежной победы СССР в варианте внезапного удара по Германии.
Да все 4 версии достаточно чоткие и разбивают псевдокритиков по вполне определенным диагнозам. Нащот 4 версии-менеджерской тут даже и посмеятся можно, но она вполне рабочая.
Позволю еще маленкую ремарку - в интернетах в каждой группе хулителей Виктора Суворова находятся юзеры с соответсвующими многоговорящими никами. Например среди обожателей Краткого курса может быть персонаж чтото типа "Иван-говно", либо товарищ с устрашающим интернет - погонялом какого нибудь авторитарного вождя, ну а патриоты -менеджеры как правило прячутся за никами имортного происхождения и на английском языке.
Вот эта краткая биографическая справка никому из "патриотов" не понравится! В ней наше всё!!
...Марк Аронович Пиус, очень талантливый математик, закончил Московский Университет за 3 года (мехмат) в 1934 году. Некоторое время работал в ЦАГИ, сотрудничал с Петляковым и Туполевым, предложил проводить математическое моделирование процесса накопления и распределения деформаций в конструкциях с выраженной изотропностью.
Через 15 лет эту работу выполнят в США и научатся делать прочные и легкие кессонные конструкции для В-47 и В-52.
5 декабря 1937 года арестован по обвинению в участии в троцкистском заговоре.
10 декабря 1937 года во время допроса следователь выбил ему оба глаза.
М.А. Пиус отказался подписать обвинения знакомых ему людей и не признал свои.
12 декабря 1937 года приговорен к расстрелу.
Приговор приведен в исполнение в тот же день...
Я опять про своё: пора, пора "патриотам" полюбитьСуворова! Правда на самом деле гораздо хуже для них.
Читал Резуна, читаю комментарии и сердце кровью обливается. Люди! Неужели вы слепые и не видите, что все им написанное, а вернее английской разведкой, ложь от начала и до конца.
То семург! Черт, а если даже представить, что английской разведкой это все писано! Ложь-то в чем? Обоснуйте, если слово не тяжеловато для понимания :)
/сарказм он
Что, прямо вся английская разведка писала? Не отвлекаясь на работу?
Да, это забавно.
Хотя... Если учесть, что среди английских разведчиков было много литературно одарённых людей, то можно поверить в то, что Суворов был агентом английской разведки всю жизнь.
/сарказм офф
А если серьёзно - "разведка" книги не пишет. Понимаете? Пишут книги люди. Конкретные. С именами, лицами etc. Это раз.
Два - это то, что ссылки на "английскую разведку" ну очень удобны тем, кто не способен даже понять прочитанный текст, я уж молчу про опровержение.
Три - тот простой факт, что содержание книг Суворова как раз "английской разведке" невыгодно. В конце концов, представить СССР этаким невменяемым пигмеем, которого спасали британцы, было бы с точки зрения пиара куда как выгоднее...
Противников трудов господина Виктора Суворова много и среди людей не относящих себя к "патриотам". На форуме Новой газеты(совсем не "красно-коричневое" издание) самыми убедительными оппнентами господина Виктора Суворова были люди либеральных в общем взглядов.
Мне кажется, что самая главная причина изначальной ненависти (именно по времени, с самой первой публикации "Ледокола") "патриотов" к Суворову заключается в том, что он убедительно показал: ни марксизм, ни ленинизм, ни троцкизм, ни сталинизм и проч. и проч. не имеют ничего общего с Патриотизмом. В каком-то, конечно весьма извращённом смысле, даже фашизм и нацизм к Патриотизму оказываются кардинально ближе, чем то, что "правило бал" в нашей многострадальной стране.
В том потоке информации о "преступлениях сталинизма", который обрушился на читающих людей в Перестройку (да и позже), не находилось главного- ключа к пониманию обычным, не исторически подкованным и не имеющим времени и возможности к более глубокому анализу, человеком главного вопроса "А ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ ИМ БЫЛО НУЖНО?". Хорошо выразился в одной из статей Д.Хмельницкий: книги Суворова дали этот ключик. Мозаика сложилась. Довоенная (и не только) история СССР предстала "во всей своей красе", в которой осталось мало места для Патриотизма. Не из-за отсутствия патриотизма у отдельно взятых граждан, а из-за несовместимых с этим понятием главных целей и методов их достижения Властью.
Поэтому "патриоты" никогда не возьмут эту теорию на вооружение- она компроментирует прошлое страны, правопреемниками которой они себя мнят.
Здравствуйте! Господи, с каким же удовольствием читаю комментарии на этом сайте! А то, порой, чуть ли не до русофобии дело доходит, когда читаешь мнения "граждан" на некоторых форумах! Это, конечно же, шутка :) Тут обсуждалось кто покупает книги Исаевых-Гареевых. Каюсь, покупал пару.... "Антисуворов" и еще что-то такое. Отчасти, потому, что мой папа в самое что ни на есть советское время учил меня сравнивать информацию программы "Время" и Радио "Свобода" и докапываться до истины самому (потом, правда, я понял, что Радио "Свобода" достаточно:)). Отчасти, потому же, почему когда-то в 91-м мы покупали газету "Пульс Тушино" - если кто помнит, это была замечательная антисемитская макулатура - просто посмеяться! Намного веселее, чем "Смехопанорама", прости Господи!
В общем, люди! Хорошо, что вы есть! И отдельное спасибо Марку Семеновичу! Он же нас здесь всех собрал! :)
PS По теме (чуть не забыл :)) - боюсь, что все четыре варианта представлены, причем, по-моему мнению, в соотношении 50-10-10-30%.
Ну, я, как верный сторонник принципа "миром правит не тайная ложа, а явная лажа", склоняюсь к двум взаимодополняющим вариантам:
1. Феерическая тупость "патриотов" от слова "патология".
2. Их же феерическая зависть.
Как ещё один фактор - язык. Книги Суворова написаны очень хорошим русским языком, что для определённой категории граждан, более всего потрясающих своим "патриотизмом головного мозга" - как серпом по известной части тела и молотом по ней же. Кто-то из французских философов точно подметил, что у самых рьяных ура-патриотов вечно нелады с родным языком...
