01.09.10
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
Ваше мнение?
Вторую мировую войну своей политикой развязала Англия, а теперь все хотят переложить на Сталина.
Ярым сторонииком мировой революции был Троцкий, а не Сталин, проводящий политику построения социализма в отдельной стране.
Операция "Гроза"-миф английской разведки, кстати план операции "Немыслимое" хранится в архиве Великобритании.
Тов. Семург, у меня к вам одна просьба: выдумайте уже хоть что-нибудь новенькое. Несчастное "Немыслимое" зафлудили все, кто только мог. Про Англию - знаете, тут вам надлежит ставить ссылки. Боюсь, правда, что исходник - высказывания А. Гитлера и его подчинённых - вам неведом, потому ссылка была бы на какого-нибудь очередного мухина.
Генерал-полковник А. Йодль: "Если мы еще в 1939 году не потерпели поражение, то только потому, что около 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 немецких дивизий, абсолютно бездействовали".
Правильно. На суше бездействовали. Но "странная война" была только на суше. А на море шла блокада Германии. На море далеко не бездействовали. (Хотя это не оправдывает бездействие на суше).
А мы что в это время? Снабжали Гитлера всем ему необходимым сырьем (что он недополучал от морской блокады) и 17-го сентября ударили в тыл полякам.
Марк Семёнович,здравствуйте.
Спасибо Вам,за то что Вы пишите.
Я у Вас в жж написал,но на всякий случай,пишу здесь,Вы уж простите.Пожалуйста,покажите Виктору Суворову вот это
http://www.sandronic.ru/e/355939-viktor-suvorov-nesostoyavshayasya-
Если он сочтёт нужным ответить...Не получается с ним связаться,хотя понимаю его занятость.Буду очень признателен Вам за помощь.Спасибо.
Предатель Суворов. В отношении профессионального разведчика это звучит, как если бы мясника назвать убийцей в уголовно-процессуальном смысле. У разведчика работа такая - предательская. Все что он делает, у других людей - врачей, учителей, токарей, пекарей должно вызывать омерзение. Это если не кино смотреть про разведчиков в исполнении Кадочникова и Тихонова, а представить эту работу, как она происходит каждодневно. Надо же на протяжении многих лет никому из окружающих тебя людей, с том числе многим из них очень хороших, никогда не говорить правду. НИКОМУ и НИКОГДА. А только постоянно врать и прикидываться другим. При этом профессионально провоцировать, шантажировать, вербовать, воровать, толкать на предательство, убивать. И чем лучше ты все это делаешь, тем ты лучше. И после этого ожидать от разведчика преданности стране, конторе... Как то наивно. Да и сама контора то же иллюзий не питает, поэтому и карает безжалостно за "предательство". Ну это просто профессиональное мотивирование к "правильной" работе такое. Я это все к чему. Называя Суворова предателем "патриоты" просто упрощают себе задачу, сводя ее к понятному всем "сам дурак", что конечно не является аргументом в споре. Есть "неприятные", но совершенно необходимые государству, профессии. Суворов оставил эту работу и занялся писательским трудом, в котором весьма преуспел. Его "предательство" к обсуждаемым им вопросам никакого отношения не имеет.
Основная причина- психологическая: патриоты, как и всякие консерваторы, так любят родину-мамочку образца реформ Иоанна Грознаго, что предпочитают иную необычную для нас форму внедрения инновации. Принцип- брать по чину!
Суворов взял далеко не почину. Инновацию надлежит шепотом на ушко доложить Гарееву и радоваться, если он её одобрит и присвоит.
Но оный непочтительный отрок взял руки в ноги и вошел в образ князя Курбского.
Так что идея для патриотов неплоха, а сам автор- враг дю жанр умен и ленеми рода человеческого в одном флаконе.
Словом, результирующая причина- антиимперская деятельность, даже создающая новые имперские мифы.
Самая опасная суммирующих причин- причина №5, указанная мною на 13- странице- вручение удочки рабу, которому даже и удобно не быть браконьером в несправедливо объявленом заповеднике- одновременно и лень, и страшно.
Отсюда вытекают две психологические мотивации называть Суворова ризуном: профессиональная, основанная на лишении монополии владения удочкой, и рабско-свинская- "шо, я теперь и ещё и думать должен?!!!!"
Рабско-свинская: посмотри тут, рисунок 4, http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?rate_old=12&viewmode=1&lenta_type=2&type=0.
Где нынешняя русско-советская власть черпает свою легитимность, так сказать, историческую (создание имперских мифов не может обходиться без истории)? Начиная с 1941 года, так как ассоциировать себя с 30-ыми (репрессии) и 20-ами годами (мировая революция) неудобно. А с мифической войной, показанной в советских фильмах, заученной с "Молодой гвардии", да, пожалуй, можно. 9ое мая, день победы. Инаугурация. А архивы, открывать их полностью власть не намерена, опасно (инаугурация позавчера, 8ое мая 2012). Ситуация может измениться так, что у населения враги в рот вопросы поставят, отвечать на которые - до потеряние опору своего нынешнего положения доводит. А и другого потерять, скажем, Кенигсберг, а и на (дальнем) востоке, и в Чечни, в Осетии да чорт... тоже возможно станет. Но, уже материальные убытки. Чей интерес в оных?
С одной стороны, правда (моральная) клокочит, не дает спать спокойно летаргическим, а порой и оздоровительным сном. С другой стороны правда (материальная) связана с убытками, ответственность за коих никто не нанимается носить, не то присно инаугурированные, не тот кто уже помер. Так вот как товарищи, наше дело правое, мы победим (победили, да приобрели кое-что, несоизмеримо мало по сравнению с потерями), а сейчас что, сдаваться без боя придется, что-ли?
Непонимание анализы Владимира Богдановича как однозначной правдой и исторических трудов Марка Семеновича тоже, поскольку они к одинаковым выводам приводят, о неспособности РККА не то страну оборонять, а сама собой где-то упрячиться, отнюдь не оно как самое собой, а политическая задача тем русским патриотам, желающих по меньшей мере сберечь статукво и не допустить дальнейшее разграбление России. (Глядя со стороны еще кажется, то непонимание и останется, до тех пор, пока она не вступит в члены в НАТО и в Европу.) Задача простая: постоять на мифы. И новых создавать. Другого не понять. Не понимать. Здесь - нефть и газ, там - лишь слова. Иначе откуда нефти на вывоз брать-то, маловато, если только из имения одних Ульяновых.
Дерзайте, Марк и Владимир. Можно столетиями позапустя и попадете там, где, из морали исходя, еще сегодня свое место отвоевали - в учебниках.
Друзья! (... имя мое выдумка, не то...)
Начну цитатами, тут Джефферсона уже упоминали, так начнем с него: „It is neither wealth nor splendor; but tranquility and occupation which give you happiness.” Не то богатство, нежели слава, а спокойствие и занятость, которые дают тебе счастье.
Так почему я сегодня 9ое мая 2012 г. сдесь писаньем ответа на вопрос Марка С. занялся?
Ну вот и пошло, зная хорошо на собственной шкуре что это социализм (побывав в свое время 1981-4 в дурдоме, правда болгарским, коммунистким, но не то что большевистким, а - так как и в шутки - у них всегда и все больше, мне остается только себе догадываться как лечили Сахарова и других), я побег на Западе. Как только в 1988 г. Горби сказал, а болгарское Политбюро послушало, что каждый гражданин должен иметь паспорт и право его на том не должно использоватся стимулом для достижения еще больших успехов в созидании коммунизма, а аксиоматично и безоговорчно приложимо к каждому гражданину. И живу значит сюда на Западе, но он тянет, трижды проклятый вопрос зачем и от чего я бежал? И коли интернет есть в обилии, сразу - и до сего часа - начинаю искать по теме, как это так получилось в моей жизни, как так я, имея Маркса и Ленина до своих 33 года в качестве неизменных кумиров и примеров для подражания, прочитав все (значит: много!) что было доступно от них, убежденный силой науки правоверный коммунист, попался за свою кижку в 1981 в суд за государственную измену, прокурор бормотал там что-то и хотел высшую меру наказания. И только други мои, аранжируя для суда мое неоднократное мучительное освидетельствование а потом и пребывание в дурдом, спасило голову мою на плечах, иначе, расстреляли бы к стенке...
И опять цитаты (простите, но так я учился у классиков), от Вольтера: "Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire." Г-н поп, ненавижу то которое вы пишете, но я дам свою жизнь зато, чтобы могли продолжать писать. Значит вот, если я американец и демократ, и ненавижу републиканцев, я бы, только потому чтоб они оставались быть такими подлецами какие они и есть (потому что это страна свободная, it’s a free country...), жизнь свою отдал. Как раз и обосновав в общем гласность, продолжим с Вольтером, умница он у нас, написал да натворил: „Qui plume a, guerre a."У кого есть перо писать, у того и война. И опять Джефферсон: "History, in general, only informs us of what bad government is." История нас информирует о плохом правлении, и только.
И (конец!) Вольтер: "История – это что? Ложь, с которой все согласны."
И выходят силогизмы такие у нас, у Виктора Суворова война, потому что у него перо, и потому что с ним написал не та сплошная ложь, с которой все согласны. Но мы все готовы, жизнь свою отдать, чтоб у него свобода оставалась и продолжал свое писать. Потому что у нас нет другого стремления как к тому, спокойствие и занятость иметь, и так добыться счастьем. Патриоты мы... Ура!
Недостаточно по тематике, кажется. Прочитав Ледокола и других там все от него, он мучительно разбунил мое сознание правдой. Что комментировать. Во все с ним согласен. У него талант огромнейший, в том, что он интересно писать умеет. И еще, анализировать как разведчик (так сказать, по специалности он аналитик) умеет, по цене на шкуру от овец узнать, готовится ли Гитлер напасть на СССР или дезу там по каналу ГРУ передали... вот он и собрал все по крупинкам и выложил нам на тарелочке. И всю истину говорить, не щадя даже своих. А иначе, если о документах и прочия мелочь и бессодержательная ложь (априори - ложь, еще до ее создания, там, в тех документах, опять одна ложь и ничего другого, я сам писал такие отчеты - как поляки говорят - там, на комуне), то все уже сказано здесь, на странице 14 и 15 Сергеем канадским, тем самым, которому мой компатриот с собачьем-волчьем именем 20+ дал. Значит глаза у меня, да и опыт с комуны, говорят, вот той анализе можно поверить, а там прочие вранья, как бы с истока документировано, тому уже никак не верить. Они большевисты и прочая напасть, фашисты, полпотовцы, идиаминовцы, ефиопские и афганские друзья, да черт с ними, всю систему свою на вранье градили. Да причем тут документы и пр. А что касается там разных анти-его, они так и называются, отходы, отбросы, ранее или позднее, то бышь по простому мусор, ни для чтения, ни для прения, к ничему не годится.
И вот еще от меня, пожелание, все тут забыли о Буниче (Игорь Львович). А зря. Он один из первых, притом из наилучших, в развенчании императоров. Тут можно что-то увидеть: http://yaca.yandex.ru/yca/cat/Culture/Literature/?authorid=1050529& , а тут сразу его "флагмана" скачать: http://lib.rus.ec/b/122397 как и другие его больные слова искать. Мир его праха и поклон, за всю ту язвительную правду, которую он открыл мне и многим.
А так как мы все на сайте Марка, то ему пожелание, дерзай, друг!
Обнаружил на http://www.echo.msk.ru/blog/syvorov_v/890284-echo/ отклик Суворова на "клинч" Мединского с Латыниной и с огорчением нашел статичность его технического мировозрения
Словом так- мне надоело трёхкратное восстановление текста, которое почему- то не выводится целиком Могу сказать одно- он приводит все те же оценочные характеристики оружия, которые я встречал полтора десятка лет назад. Никакого прогресса.
Прогресса какого-то там где константные данные раз и навсегда установленные не надо. А вот правду говорить, это надо. И если правду говорили 70, и 95, лет тому назад, то В.С. никогда и не писал бы Ледокол и прочие. Спасибо за ссылку. В ответ, здесь можно прочитать много, но это не все, что о нем говорил Лев Усыскин: http://www.svobodanews.ru/content/article/24587764.html "... Совершенно неожиданным для многих наблюдателей стало назначение министром культуры в правительстве Дмитрия Медведева бывшего депутата Государственной думы от фракции "Единая Россия", профессора МГИМО Владимира Мединского. В декабре прошлого года Мединский защитил докторскую диссертацию, ставшую причиной большого скандала: некоторые специалисты отмечали непрофессионализм автора и даже указывали на прямой плагиат. Об этом напомнил в интервью Радио Свобода историк и публицист Лев Усыскин. О том, что Авдеев уйдет с поста главы Минкультуры, было известно давно, но замена его на Мединского кажется собеседнику РС бессмысленной. Впрочем, он не думает, что новый министр культуры пришел надолго:
- Сложно ожидать сильного правительства при таком слабом управленце во главе. Для меня очевидно, что Медведев с должностью премьер-министра не справится и достаточно скоро будет заменен. Поэтому есть надежда, что Мединский все-таки ненадолго стал министром культуры. Но это очень плохой знак. На символическом уровне это - воцарение во главе российской культуры воинственного невежества..." Передачу можно скачать по: http://realaudio.rferl.org/RU/2012/05/21/20120521-160000-RU-program.mp3. И еще тут: http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/576335.html . А потом по http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/576481.html.
Возвращаясь к нашим баранам по теме:
Суворов активно использует этот танковый миф-стереотип.
Как будто весь ТВД Восточного фронта- необьятные степи Украины или ливийская пустыня, а авиация- все ещё на уровне этажерок предыдущей Мировой. Что это? Реакция на мифы периода конца советской власти, где насаждалось мнение, что танки- это все!, а исход сражений решался дуэлью этих бронемашин со смутной классификацией признаков, позволяющей мешать в одну кучу и специализированные башенные инженерно-штурмовые противодотовые самоходки и безбашенные именно противотанковые машины (кто-то объявляет их танками, а кто-то- наоборот), и универсальные башенные бронемашины (что, собственно и было танками).
Ну так сколько можно эксплуатировать этот миф? Эффективность бронечастей зависела от местности: в карельской тайге их роль вообще играла егеская велосипедная пехота группы "О", а танкоидеальных ТВД , куда без танков лучше и не рисковать (итальянцы рискнули обойтись в 39-м и их в плену считали не по головам, а по площадям) вообще можно насчитать по пальцам. Танками были насыщены войска обеих сторон и на восточном, и на западном , и на африканском фронтах, а претендует на межтанковые решающие сражения лишь Курская дуга и африканские дела у Тобрука. Да и то- претендуют.
Конечно, другая крайность, которую пытались внедрить в сознание портянки ещё десяток лет назад на ещё том форуме "Эха Москвы" "Танки с танками не воюют!"- точно такой же миф, только с обратным знаком. Сами танки всегда рассматривались, как чуть ли не самый лучший вид противотанкового оружия. Но- не решающий.
Что это? Реакция на дезовый каскад гареевской школы? Ну так сколько же можно растягивать это удовольствие?
При этом, ознакамливаясь с новыми деталями позора 41-го, у меня все усиливается подозрение, что если бы у немцев были 41-м не танковые группы, а велосипедные армии- эффект был бы такой же
Вместо предисловия
""В.Суворов выпустил новую книгу-"Телескоп". В ней автор, ссылаясь на архивные документы, материалы открытой печати и свою "разведывательную" логику утверждает что форма планеты Земля напоминает геометрическое тело - шар. Наглую ложь и подтасовку фактов немедленно разоблачил т. А.Исаев в своей книге "Взгляд через грязное стекло": "очевидно, что если бы земля была круглой, то люди, доходя до определенной точки немедленно падали бы с неё, а вода с нижней части шара - просто бы вылилась. Это ясно любому нормальному человеку!" Под редакцией министра Мединского внедрены новые школьные учебники, в которых утверждается что наша священная земля самая квадратная и плоская в мире, несмотря на происки подлых врагов отечества.""
_________________________________________
Перечисленное выше -бред?
На первый взгляд - естественно! Полнейшая ахинея!
Однако не будем торопиться...
Не так уж и давно, с трибуны Государственной Думы РФ, Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству т.Илюхин объявил опубликованные документы по Катыни фальсификацией и требовал парламентского расследования с целью изобличить и наказать фальсификаторов.
14.05.12 в эфире "Эха" т.Мединский на полном серьезе заявил: "Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является такой же фантасмагорической ложью, выдумкой и фотошопом того времени"
И эти примеры - так, быстренько, навскидку. Без ковыряния в интернете, первое что вспомнилось.
А если покопаться? Программу "Постскриптум" на ТВЦ видели? А ведь т.Пушков тоже депутат.
Сколько еще такого льется со всех сторон на наши головы?
А тут еще Вы, Марк Семенович!
Нет, ну надо же было такой вопрос задать? Не почему не соглашаются, не почему стараются в грязь В.Суворова втоптать - а почему НЕ ЛЮБЯТ!
Нет у меня ответа на этот вопрос! Не нахожу.
Да и у Вас его тоже нет. Почитал этот блог - тоже не нашел.
Может быть неправильная постановка вопроса? Любовь - чувство присущее только человеку. Повторяю - любить может только человек.
Мне кажется процессы, происходящие в мозгах наших "патриотов" отличаются от людских. Не знаю лучше они или хуже но они отличаются!
Сказал тут одному, что танк "Тигр" на фронт попал только в 1943г. - так я теперь для него ВРАГ! Понимаете - не оппонент в споре, не носитель других взглядов и убеждений - а настоящий, смертельный враг.
Посмотрите любую передачу "Суд времени / Исторический процесс" - сколько ненависти со стороны Кургиняна/Киселева и Ко - для них нет оппонентов, у них есть враги!
В этой же передаче т.Мединский заявил что наши боевые потери всего на 30% больше потерь вермахта.
Я ужасаюсь насколько прочно в мозги наших граждан вбита официальная кремлевско-главпуровская версия Войны! Можно приводить любые факты - им все равно.
Стоят на своем с упорством сектантов. Хотите парочку примеров из блогов:
Цитата: "" К 1 июня 1941 года в западных военных округах имелось всего 836 Т-34, а из этого количества эксплуатировалось всего 39 (!) машин, что составляло всего 5 % имевшихся в наличии. ""
Еще: ""ВСЕ полученные к 22 июня тридцатьчетверки содержали на хранении (на складах), а танкисты учились на танкетках (Т-27) и к началу войны ни разу не садились за рычаги и к прицелам тридцатьчетверок.""
А хотите причину разгрома - пожалуйста:
""Как объяснение того, почему не сыграл один из главных советских козырей на начало войны (наличие танков Т-34 и КВ, аналогов которых у немцев к тому моменту не было) - подобное объяснение (с цифрами, фактами) меня устраивает. Хотя оно и неполное. Я мог бы добавить туда еще конструктивные недостатки Т-34 (на тот момент это был "сырой" танк с кучей "детских болезней"), такие как: плохая оптика, плохая обзорность, плохая трансмиссия... А также (и это важнее) неправильная тактика использования танков в начале войны - зачастую без без поддержки пехоты, артиллерии... Причем неправильно использовались танки не только и не столько из-за ошибок командиров, не понимающих, как нужно, а из-за комплекса объективных причин*, в первую очередь нехватки автотранспорта для перевозки пехоты и тягачей для перевозки артиллерии (особенно тяжелой), в результате чего пехота не поспевала к месту сбора для готовящегося наступления за танками, а артиллерия не поспевала даже за пехотой.""
(*выделено мной)
Вот так Марк Семенович! Вы с ними по человечески - книги пишете, в теле-радиоэфирах выступаете, а у них нехватка автотранспорта - объективная причина! То есть никто не виноват! Так сложилось. Само.
Попытался на это возразить, так знаете куда меня послали? Держитесь крепче - читать правдивые книги! Исаева! Он предателя и фальсификатора Резуна давно разоблачил.
Вот так.
В отличие от нас "патриоты" точно знают причину разгрома 1941г. Причем наиобъективнейшую - Гитлер напал!
Ну как тут спорить?!
Я тоже был пионером, мне тоже вешали на уши всю совковую лапшу, и я в неё верил.
Но сейчас, в эпоху интернета, как можно оставаться на тех же позициях? Человеку разумному свойственно меняться под влиянием новых фактов, задавать вопросы и искать на них ответы, сомневаться, и.т.д.
А "патриоты" не сомневаются. Никогда!
Попробуйте смутить Мединского в эфире - не выйдет!
Будет весь в "росе" с ног до головы, но с позиций не сойдет!
Повторяю - любить способен только Человек!
С Уважением Андрей.
P.S.
Не судите строго - писать не сподобил меня Создатель, да и умом я не слишком горазд. Просто накипело.
Все фамилии указанные в разделе "Вместо предисловия" вымышленные. Любые совпадения строго случайные!
для них нет оппонентов, у них есть враги!
Так они уже на войне- с вами. Чтобы потом у вас оставался только выбор "Как умереть на передовой", а они потом воспевали ваши подвиги. И для этого нужена им только истерика.
Да и вообще все это- не более, чем новый прием повышения эффективности в проекте"Как избавиться от пошлого населения, с которым пока есть что делить из достояния потомков"
Не они на войне с кем-то, это мы на войне - с нами. А они тоже ведут войну, против нами. Они - враги. А мы не можем проснуться. Я уже ссылку подавал, под слово "летаргически", рискну еще раз. Началась война эта третья, спустя 57 лет, 6 месяцев и 18 дней после конца ВСВ и 88 лет, 8 месяцев и 13 дней после начала ПСВ. Как причину в которую все верют названо 3 основние цели, 1 Саддам и отстранение его ОМУ, 2 минимизировать заплаху международного терроризма и 3, установить демокрацию, в Ираке и пр. Как реальную причину однако должно быть учетено начинание предвиденной в 1870 г. войны между ционизмом и ислямом. И пр. итд. Я и Андрею отвечу, по существу вопроса Марка. А вот еще повторение, прежде ссылка была под словом "оздоровительным сном". Миллиарды а по-американски, биллионы, уже превышают чувствительно триллиона, по-нашему биллиона, на 335 миллиардов. Как думаете, друзья, кто заплатит, ранее или поздно, в условиях пользования рычагов рыночной экономики, так сказать все на бирже? Я в пари, 10 к одному, что те кто имели еще больше иметь будут, а нищие - еще меньше. Вот и здесь тоже интереснеший материал для самообразования ("пользуясь словаря", как младший лейтенант пополнил анкету, зная мол по-иностранному обходиться). Ну пока.
Опять война. Всё им мало
Нет, руководители, как Вы выразились "проекта" понятно - они всегда в плюсе, а быдляк с манагерами - эти-то куда? На что расчитывают? Щас замочим всех евреев с либерастами и красота? Полные карманы ништяков?
Причем заметьте - самые кровожадные те, кто даже автомат в руках не держал!
Война- это их пожар на складе. Жванецкий верно гениально усилил народное (раз того театрального администратора вряд ли кто запомнит- значит народное) выражение "воровать с убытков".
Именно это преподнесло нам построение общества светлого будущего- гадить и не замечать. Пока не произойдет нечто, что произошло с немцами и японцами (первым- два поражения в Мировых конфликтах, последним- участие в эксперименте по применению экологически опасного стратегического оружия). Т.е. - большой трагедии всенародного масштаба с последующим осознанием причин этой трагедии.
А причина- не ущербность начальных постулатов учений социализма, а именно то, что описывал Гайнезон (Гейнезона, Heinezon?)- экономическая коррупция, усиленная невостребованостью молодежи. В начальных нерадикализированных учениях о социализме лишь оспаривается участие государства финансовом обеспечении труженика в те периоды его жизни, когда он либо ещё либо уже не может зарабатывать сам- ВСЕ! Марксисты же намешали там всякие философствования о владении имуществом, позволявшим строить феодально-монастырские государства аскетов-убийц.
А с тем, что сейчас называется РФ- причина ясна. Она- в ней самой. Эта уже древняя империя столь идеальна для коррупции, будучи и построена на несправедливости и ремонтирована несправедливостями, что подобная трагедия близится и даже без взрыва рождаемости.
Невостребованость даже имеющейся молодежи возможна и тогда, когда цена на труд искусственно занижена сосредоточением усилий на получение прибыли от импорта энергоресурсов и оружия.
Я еще раз цитатами отвечу.
Итак о любви, как по ромашке, любят- не любят, а и на "1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность." : ссылка цитаты здесь :
Старое видео по тт. 1., 2., и 3., первичные и вторичные составляющие, часть страны и не жалеють жизнь свою и не перебивай...те, и удостоверение на которым деньги заработать, и правил есть, и других людей есть, в больнице и пр. итд. и говорильня от вранья, ... не мешает, а помогает... спасибо надо сказать...
говорит генерал Петров. Часть 1 и прочие оттуда, Спаситель, ну прийди же ты и установи порядок от этого бардака и беспредела...
(Что-то не так с писанием ответа по техническим причинам, завтра продолжим...)
Власть обычно не принадлежит умным, хотя вроде бы они могут лучше продумывать способы ее захвата. Если умный временно прорывается к власти, он все равно вынужден применять ее на дурацкий манер, потому что – для дураков.
Мир принадлежит дуракам. В нем удается реализация лишь тех больших проектов, которые рассчитаны на дураков. Дураки правят своим миром сами. Умные обычно застревают где-то в нижней трети социальной лестницы. Нередко они даже избегают высовываться – ради безопасности.
Дураки вполне могут долгое время существовать без умных – под руководством менее глупых своих собратьев, паразитируя на тех достижениях, которые обеспечили им умные.
Таков мир дураков. Наиболее благоприятные условия в нем – для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир именно для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.
Ложь – духовная пища дураков. Правда ими трудно воспринимаема. К тому же от правды у них обычно случаются неприятности. А вот когда они поглощают ложь, тогда у них все в порядке. Обман, упрощения, фикции – тот цемент, которым скрепляется конструкция мира дураков.
В обществе дураков эмпирически сложилась и поддерживается система удобных фикций. Дураки стремятся к ложным целям, но направление иногда получается нужное – во всяком случае, не худшее из возможных: если общество не погибает, значит, фикции выбраны верно." Любов - это фикция. Не то физический тра...х. Спросите у поэта. А ненависть - это уже идеология.
На: объективная причина! То есть никто не виноват! Так сложилось. Само. А и на "3. Особенности национальной гордости."
У Иванушки есть закон парных случаев, тоже знаком под названием закон Мерфи. То плохое что должно случится, неизменно наступит. Спросила наша милая, кудрявая, рыженкая, волосатая, любимая мною Юля "Как получилось, что русский народ переходили на сторону врага, бросали такое фантастическое оружие . Это можно объяснить с моей точки зрения только либо тем, что русский народ был внезапно поражен трусостью..." (передача кончилась, по ссылке), либо "начнем с 27-го года. И с закупки танка Кристи, который потом стал танком БТ. Почему Франция продавала ему (Сталину) двигатели, а Америка продавала ему танки. И строила для него заводы... Я утверждаю, что Вторая мировая война началась для русского народа в 1927 году и что эта война была задумана Сталиным." (и я тоже, см. Ледокол о 1932-33-м, но не только для русского народа, а тоже для болгарского, польского, чешского, восточнонемецкого итд. Русским кажется полные 95 года уже. Болгарским около 68. А скоро новый Бунич замислит шестисотлетную войну, не то пятисот.)
А вот что Бунич, Игорь Львович, написал (Из начала «Гроза». Кровавые игры диктаторов : "Сталин выдвигает лозунг о «построении социализма в одной отдельно взятой стране», ссылаясь при этом опять же на Ленина, который как раз всегда утверждал обратное.
Измученный народ был глух к лозунгам мирового господства. Десять лет небывалых по своей ожесточенности войн не только изменили душу народа – изменился и его антропологический тип. Народ мутировал в нечто совершенно непохожее ни на что. Практически полностью исчезла старая, гуманная русская интеллигенция. Был полностью истреблен и исчез с лица земли знаменитый русский промышленный пролетариат, а ударившая по деревне коллективизация вынудила пойти на заводы и стройки первой пятилетки согнанных с земли крестьян, давая властям человеческий материал для любого вида обработки. Кампания против кулаков, уничтожившая 15 миллионов человек, как и предвидел Сталин, консолидировала общество, если то, что существовало в стране, можно назвать обществом. Все это общеизвестно, но как-то отошло на задний план, что в залпах и крови «второй гражданской войны», – как сам Сталин назвал коллективизацию, – проходили процессы, ускользнувшие от внимания тогдашнего мира и нынешних историков. А происходило следующее: создавалась и развертывалась невиданная по масштабам и технической оснащенности армия. Работа по милитаризации страны, проведенная Сталиным с того момента, как он сосредоточил в своих руках всю полноту государственной и партийной власти в 1934 году, потрясает воображение как одно из чудес света... От столь еретической трактовки великого учения, от невероятной наглости, с которой был преподнесен новый лозунг, определявший генеральную линию партии, перехватило дыхание у всей «старой большевистской гвардии». Но Сталин знал, что делал.
