01.09.10
Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
Ваше мнение?
"Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и мою книгу - не читая. Так делают многие. Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, - на память о Войне, о так называемой "великой отечественной войне". Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня. ...
Мой отец - Резун Богдан Васильевич - прошел войну с первого до самого последнего дня, он был ранен несколько раз ... Его я сделал отцом предателя. Как он с этим живет? Не знаю - у меня не хватает смелости это представить... Кроме всего, я разрушил его представление о войне, как о войне великой, освободительной, отечественной. Мой отец был моей первой жертвой. Я у него просил прощения. Он меня не простил. И я снова прошу прощения у своего отца. Перед всей Россией. На коленях. ... Защищая свою идею, я был вынужден огрызаться, обижать и оскорблять противников и оппонентов, а иногда - рвать глотки. Всех, кого невольно обидел, еще раз прошу: простите меня.
Я предатель, изменник... Таких не прощают, но я все равно прошу:
ПРОСТИТЕ МЕНЯ.
(Виктор Суворов, 21 октября. 1992 года, Бристоль. "Ледокол. К моему русскому читателю.")Видимо за это и не любят,предателей нигде не любят.
"Видимо за это и не любят,предателей нигде не любят."
Предателей не любят, это верно. Вот только вопрос - является ли В. Суворов-Резун предателем? Где решение суда, с перечнем его грехов и преступлений? Где список нанесенных стране убытков, человеческих жертв, выданных военных и пр. секретов? Ничего этого нет. Во всяком случае нигде ни разу не было опубликованно. Просто объявленно, что Резун - предатель. Приведенный вами крик души можно понять, любой нормальный человек в его положении, оказывается в сложном морально-философском и нравственно-критическом состоянии... Но я поверю что В. Суворов-Резун предатель только тогда, когда мне покажут его обвинительный приговор. А его, как я понимаю нет. Ну то есть какая-то наспех состряпаная бумаженция, которую стыдно публиковать, видимо существует. Но где судебное разбирательство и настоящий, по пунктам и статьям приговор? Кто его видел? Вот вопрос.
Его предателем объявила Контора. Для Конторы он предатель. Мог не вступать в Контору. О чём он и пишет в "Аквариуме". Для меня он не только не предатель, но любящий её гражданин. Причём, принесший для своей Родины несравненно больше пользы, чем вся эта армия поливающих его грязями деятелей.
Кто-то здесь выше написал, что Резун, это не писатель-историк, а проект.
Стопроцентно согласен.
Видимо в конце 80-х просто боялись что с развалом сов. союза и с истечением срока давности у "союзничков"(50 лет), случится утечка информации из засекреченных архивов.
Книги Виктора Суворова - это слив информации, содержащий частичную правду.
А полуправда хуже лжи...
Никогда не встречал аргументированной, документально подтвержденной критики произведений Суворова, только голословно с позиций "ура-патриотизма".
А критики В. Суворова и не было. Все высказывания в его адрес - предатель, изменник, короче облико морале, затем примешано МИ - 6, потом высказывания что он ( В.Суворов) больной, шизик и т.д, а по существу ничего нету.
Это позиции гареевых. исаевых, мухиных и т.д. Неубедительно. Кстати, кто может дать ссылку на телемост В.Суворова с гр.экспертов России, о котором он пишет в одной из свох книг.
От себя лично - книги Суворова прочитал все. Ледокол, День-М, Последняя Республика и т.д. Логично, вяжется, стыкуется. Но у меня все равно оставался вопрос - такая масса пленных, почему, ведь мы геройски сражались. И только прочитав работы М.Солонина для себя уяснил - В.Суворов дал как бы техническое объяснение - готовились дать Гитлеру по башке и под этот шумок завоевать всю Европу, и ради этой подготовки и цели наклепали горы оружия, устроили: коллективизацию и голодомор, репрессии в партии и армии, ГУЛАГ и т.д.
А у М.Солонинна получили идейную составляющую - КА народная, и бойцы в ней из народа, который прошел коллективизацию, голодомор и т.д. И бойцы не желали воевать за "счастливую страну" и нести счастье другим народам. А если боец не желает воевать, то никакое оружие не поможет. Т.е. получается, что боевой дух КА в начальные период войны был низким. И пришлось пахану (Сталину) боевой дух повышать, тем путем какой он знал - террор. А тут и Гитлер подмог, своим отношением к пленным и к населеннию на занятых территориях. И я согласен с М.Солониным, что Великая Отечественная тогда только и началась. И если погибнешь за СССР, то семья будет получать пособие и т.д. А дезертирство, сдача в плен - то и разговор другой. И конечно очень интересен в данном свете вопрос - насколько эффективен был бы первый удар КА.
Почему-то после прочтения книги М.Солонина пришло на ум стихотворение А. Суркова а именно строки " ...ты сейчас далеко-далеко, Между нами снега иснега.,До тебя мне дойти нелегко, А до смерти четыре шага.." Не дают покоя последние строчки, почему четыре? Может кто нибудь знаеи ответ.
А не любят В.Суворова, М.Солонина те, кто считает , что наша мама луше всех.
Много написано, но мне кажется главное теряется. Мой ответ - потому что Суворов спокоен и разумен, ищет ответы а не мозгоимение! За это ненавидят.
Потому что быдлу не позволенно иметь свои мозги, анализтровать, сомневалься. А именно этот подход даёт Суворов - правильно ставить вопросы, искать у себя ошибки, не давать оценок до нахождения ответов и понимания сути. Нового сдесь ничего нет, только так делается наука и только это может быть здоровой нормой нормального человека но как-то это становится всё большей редкостью.
Как и у Солонина, и сдесь ненависть будет не примеримой. От конкретной темы это вообще не зависит.
И критика всегда будет такой - тупой, истеричной, хамской, ниже всякого плинтуса. Что-бы не приучать нас, быдло, рассуждать и сомневаться в мозгоимении.
Раз в школе тебя запрограмировали и сделали биороботом, так не сметь пытаться снять с себя этот код! Это что, мы зря старались?
И это работает. Наверно 99,99999999% населения - людьми назвать такое не могу - бегает всю жизнь с этим кодом, никогда не допустит для себя мысли что их просто запрограммировали.
И правильно таких называют быдлом. Они не только в рашке, их в Европе и Америке ещё больше, это всё там началось и оттуда пришло.
"Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках..." я как раз из тех, кто не читал Суворова-Резуна-предателя. впрочем, что-то из контекста вырванное "критиками" прочитал. возможно, он действительно что-то искажает и передергивает, но большинство "критиков" проклинают предателя, обвиняют во лжи, но...при этом не могут сформулировать суть его лжи, предъявить факты и документы и посредством их сделать из предателя еще и дурака. защищать-оправдывать-обвинять-осуждать Суворова - он мне просто не интересен, или "руки не дошли" до его творчества - в таких случаях говорят, что им наплевать в силу безразличия. но вот "критики" суворова выглядят весьма жалко и глупо - до них как раз есть дело - они, часто являясь оппонентами в спорах, ссылаются на Суворова-предателя, посыпая его пеплом негодования, приписывают "несогласных" с ними к "суворовцам" (видимо, где-то в чем-то находят сходство во взглядах)
Суворов написал 3 прекрасные книги: "Аквариум", "Контроль", "Выбор".
Вот по этому пути ему и надо шагать ;)
Всё остальное у него - пропаганда.
Суворов? - пишет ярко, но плохо - бесят постоянные повторы ( для двоешников?). Но! Главное в его книгах появились цифры, ( и "Наша" история ВОВ стала еще не наукой - так хоть арифметикой). И оказывается можно использовать мозги - не только для повторения- Слава КПСС и Слава народу победителю.
Цифры меняют все - а то что СССР напал бы на Гитлера, для ветеранов секретом не было. Где то в 1969 м об этом рассказывал мне дядя Коля Симонов - связист на фронте с 42г. ( отец моего дружка). О войне он мало рассказывал и не героический официоз.
Конешно, напали б с объявлением войны и по многочисленным просьбам трудящихся. Как Афган - Амин задолбал просьбами, пришлось напасть ( и штумом дворец брать и самого пристрелить, а чтоб не пристовал больше).
