Вскипевший разум возмущенный (книга М.Солонина глазами специалиста по истории железоделательного производства 18 века)

специалист по истории уральских крепостных мануфактур,

скорее всего, только подписал сей примечательный текст. А его негры совместили верность жанру с потугами изобразить модернизационный креатив. Неупоминание Викт. Андр./Волод. Богд. - самый крутой креатив, оказавшийся им по силёнушкам.

А вот это преинтереснейший вопрос - кто на самом деле писАл? Мне все же кажется, что молодые аспиранты ("негры" т.е.) не смогли бы внести в "отпор провокаторам" такую неподдельную страсть. Сдается, что писал сам выпускник провинциального истфака 1951 года. И, не исключено, что писание таких доносов ему не в новинку - уж больно складно получилось...

Насколько я помню обстановку в "научно-творческих" коллективах той поры, из которой родом "автор", главные научные сотрудники длительное время проводят в кабинетах вышестоящих начальников, докладывая о содеянном и получая ЦУ, а потом долго трансформируют ЦУ своим подчинённым. Максимум творчества - редактирование текстов, составленных подчинёнными. На иное просто нет времени.

А все последующие поколения закаляются в чтении трудов поколений предыдущих, конспектируют их до изнеможения, усваивая стиль. Лет двадцать семь назад я и сам мог бы прочитать на конференции молодых специалистов подобный доклад, и разницу стилей никто бы не заметил.

Да важен ли автор?  Скорее  важна концепция! Цитирую: ....Он нарочито называет наши КВ и Т-34 неуязвимыми, хотя те только что начали выпускаться промышленностью. Они имели много конструктивных недостатков, совсем недавно поступили в войска и ещё плохо были освоены танкистами. Да и весь боевой опыт советских бронетанковых войск был весьма ограниченным................  В  то же время технику более ранних выпусков они называют безнадёжно устаревшей!   Концепция повальной лжи и передергивания  не нуждается в авторстве, автор давно известен. Интерес правящего клана!

Поздравляю, Марк, наконец-то ВИЖ включил Вас в список "злопыхателей", а это уже формальный "знак качества". Отсутствием ссылок на В.Суворова я тоже  был удивлен. Возможно, товарищи сверху "подсказали" кого надо клеймить "по причине особой воинственности" - Суворова "разоблачают" уже давно, он далеко и к тому же еще и предатель, на которого даже время тратить жалко. Вот и решили сменить немного песню.

 А в общем - статья чудесная. Читая ее я мысленно переносился в 80-е годы ХХ века, а в некоторых абзацах, даже в середину 70-х. Добавить бы несколько фраз типа "остановить происки империализма, сионизма и реакции" или "это измышления, порочащие нашу социалистическую действительность" - и готовая передовица газеты "Правда"времен развитого социализма.

К причинам публикации "этого" на сайте я бы добавил и третью: чисто поржать.

Автор статьи - Дмитрий Васильевич Гаврилов, исследователь такого важного исторического вопроса, как

«Железоделательное производство в России и Швеции: сравнительный анализ XVIII–XIX вв..."

Попутно изучая " труды  советских историков,  германских исследователей, мемуары немецких генералов,  сборники документов и материалов", пришел к грандиозному выводу: "подобные сочинения (книги Солонина) прировнять к преступлению, заслуживающему уголовной ответственности"

Чукча не только писатель- историк, чукча ещё и юрист-прокурор.

И как не согласиться вот с этим?

"В поздравлении с 80-летним юбилеем отмечалось, что "работы Д.В. Гаврилова свидетельствуют о большой  эрудиции автора."

to mongol : здесь запрещено использовать "падонкофский" новояз. Для первого раза я убрал за Вами сам. Дальше - сами понимаете

Да, Марк Семенович, "ужасающую картину советской действительности" Вы сейчас  предъявили - портрет советского историка.

Хорошее дело сотворил "Военно-исторический журнал". Теперь есть уверенность, что если кто-либо из его  подписчиков еще не был знаком с "Анатомией...", то уж точно этой возможности не упустит. 

Для убедительности он процитировал выдержки из тестов, предлагаемых для ответов школьникам, сдающим так называемый ЕГЭ по истории России. В этих тестах, по мнению президента, «проявляется не только неуважение к нашей истории», но и известная доля провокации».

 

Примером подобного «вызова отечественной истории» может служить, на мой взгляд, «исторический бестселлер» (так рекламируют свое очередное издание ООО "Яуза" и "ЭКСМО") «популярного историка» Марка Солонина.

В ЕГЭ есть вопросы по книгам Солонина?

Железоделательное производство в России и Швеции: сравнительный анализ

3.1.6.а. Ссылки на авторитетов в другой области

Демагог может ссылаться на действительно уважаемых людей,
поддерживающих его взгляды - однако уважения эти люди заслужили своими
достижениями совсем в других областях. Эти области могут быть как совсем
далекими (скажем, в вопросах политики или науки ссылаются на мнение
известного спортсмена или артиста), так и более близкими (другая отрасль
науки). В последнем случае, особенно перед непрофессиональной
аудиторией, у демагога больше шансов, поэтому оппоненту следует
проявлять бдительность и в ответ на заявления типа "мое мнение разделяет
доктор наук такой-то" сразу интересоваться: "Каких наук?" Демагогию
этого вида любят, в частности, политики, привлекающие под свои знамена
известных, но явно некомпетентных в управлении государством людей, и
различные "ниспровергатели" официальной науки.

http://yun.complife.ru/miscell/demagogy.txt

И зачем, как вы полагаете, подобные исторические репрессии? А затем, чтобы выждать, «когда уйдут последние ветераны», когда настанет подходящее время для рассекречивания всех архивов и «для всех желающих в них работать» (оказывается, ветераны этому процессу очень мешают!).

Не для этого. А для того, чтобы не задевать ничьи чувства.

Когда-то в давние времена Россия воевала со Швецией. Но никто не требует на основании этого запретить строить торговые центры "Икея"?

«Главная причина военной катастрофы 1941 года, — утверждает М. Солонин, — лежит вне сферы проблем оперативного искусства или техники и вооружений», вопрос же о причине поражения «может быть сведён к трём словам: АРМИИ НЕ БЫЛО».

Подмена. "Армия не воевала <-> Армии не было".

а то и опровергнуть победу Советского Союза и подвиг советского народа в войне 1941 — 1945 гг.,

Это как? Доказать, что Красная армия не доходила до Берлина, а наоборот?

С Гальдером - избирательное цитирование.

Немного ниже он пишет и другое.

При этом верховное командование противника, видимо, совершенно не участвует в руководстве операциями войск. Причины таких действий противника неясны. Полное отсутствие крупных оперативных резервов совершенно лишает командование противника возможности эффективно влиять на ход боевых действий.

Марк-черный! Стоит ли разбирать сей опус, дисплей пачкать?  У меня лично просто чувство омерзения, и ничего больше. Сразу вспомнилось, как меня, пацана, жучили на общем собрании школы,  в присутствии всех старшекласников, за то, что в сочинении на тему о роли комсомола в жизни молодежи я позволил себе слегка отклониться и усомниться. Символично, что в президиуме сидели трое, были и нанятые выступающие одноклассники. К моей злорадности, нанятые выступальщики в тот же вечер были жестоко побиты с формулировкой: не лезь куда не следует. Общественность таким образом высказалась против партструктуры.

Ну я тоже добавлю по поводу. Товарищ Гаврилов утверждает, что танки Т-34 и КВ были недоработаны, имели много недостатков,  так он же заодно с М.Солониным! Тот тоже пищет, что танки были, но танковых войск, как организованной боевой единицы,  не было. Надо бы в следующей книге, которая надеюсь , будет, привести выдержки из этой статьи со ссылкой на Гаврилова.  Вот, мол, и Гаврилов пишет, что танки были никуда негодные. А мы-то все верили , вместе с Черчилем, что танк Т-34 - лучший средний танк 2МВ ? Да Гаврилова-то самого надо привлекать за искажение исторической правды о Т-34!!!

Да как он посмел порочить наше славное танкостроение? Единственное, что может его извинить, признание, что бес его попутал. А может, длинный рубль? 

Класс! Высший пилотаж советского агитпропа! 

ЭТО надо печатать в виде предисловия к каждой Вашей книге в качестве бесплатной рекламы.

Я думаю, Марк Семенович, что Вы должны испытывать чувство глубокого удовлетворения и чувство законной гордости©, читая эту статью. То, что крупный специалист по истории железоделательного производства в Росссии и Швеции XVIII века ничего не знает о В.Суворове, а Вас явно считает главным фальсификатором истории в ущерб интересам России, показывает, что Ваш многолетний труд не пропал даром и Вы в среде методологически и методически грамотных, опирающихся на фундаментальные комплексы разнообразных источников "историков" начали восприниматься как серьезная угроза (может быть даже более серьезная, чем В.Суворов) их благополучному существованию.

С чем Вас искренне поздравляю.

Когда мы, старики, познакомились с книгами В.Суворова и М.Солонина, мы испытали горестное облегчение: значит, слава Богу, кошмарные страдания советского народа не забыты и потомки узнают, какой ужас нам довелось видеть и пережить! А раз узнают - значит, не повторят...

И вот, пожалуйста, вторая серия вранья! Как Кощей Бессмертный, новые псевдоисторики опять нам морочат  голову, наплевав на историческую правду и святую память об истребленном народе. Если бы у них была капля совести, только память о Московском Ополчении и о пустых (на деревню три мужика!) послевоенных русских деревнях наглухо закрыла бы им лживые рты, чтобы не тревожить память невинно убиенных соплеменников.

Спасибо, Марк Семенович, ценность и значение правды, принесенной в мир Вами и Суворовым, оказалось гораздо выше, чем мы думали.

Я по моему сей крупный специалист по истории железоделательного производства в Росссии и Швеции XVIII века только подтвердил все, что написал Марк Семенович. Да и реклама книги тоже вроде ничего получилась.

Боже, ну почему анусликинг президенту считается патриотизмом, а вскрытие недочетов устройства государства как системы - нет?

По-моему, как раз сей аксакал - враг, отвлекает внимание главы государства от действительно важных вещей, и не стоит ли ЕГО привлечь по всей строгости закона?

Пусть уже лизоблюды поймут, что их место - у параши, а не на трибуне