24.08.17
От идеологии к идиотизму
Это 37-й лайт. И никак не иначе.
10 примеров свастики, которая не имеет абсолютно никакого отношения к нацизму
В картинках:
1. Как нельзя лучше древность происхождения свастики демонстрирует печать, датирующаяся временами цивилизации долины Инда (4000 - 5000 лет). В настоящее время эту печать можно увидеть в Британском музее.
2. В Европе же свастику можно было встретить в древнегреческой культуре. К примеру, этот символ можно увидеть на 3000-летней кукле бронзового века (микенской Греции).
3. Другой пример использования свастики в Древней Греции: слегка измененная разновидность данного символа на монете из Коринфа, 6 век до нашей эры.
4. В испанской провинции Педроса-де-ла-Вега можно найти сохранившуюся до сих пор древнеримскую виллу La Olmeda. В римских мозаиках эпохи поздней античности, которые украшают сцены, встречаются изображения свастики.
5. Индуизм является одной из религий, где свастика на протяжении тысячелетий считалась символом, приносящим удачу. Она повсеместно встречалась в храмах и во время праздников, таких как Дивали.
6.Современные люди, которые были воспитаны на стереотипе «свастика – нацистский символ» иногда бывают шокированы, попадая в буддийские храмы Юго-Восточной Азии. Причина тому проста – на груди у статуй Будды зачастую изображена свастика.
7. Джайнизм – одно из религиозных течений в Индии, которое сформировалось в 600-500 годах до нашей эры. Этот символ считается отражением ахимсу, одного из самых важных принципов джайнизма, который означает «сострадание».
8. Свастику в качестве своей эмблемы применяли также ряд компаний и учреждений. К примеру, финские ВВС использовали свастику в качестве эмблемы в период с 1918 по 1945 год.
9. Датская пивоваренная компания Carlsberg использовала данный символ в течение почти 100 лет, прежде чем была вынуждена изменить его в 1930-х годах из-за ассоциации с нацистской партией.
10. В 1920-х годах в Канаде существовала женская хоккейная команда по названию «Свастики Ферни».
Лина, я служил в учебке за Ломоносовом (Ораниенбаумом), идти туда нужно было по парку мимо Китайского дворца, а там бордют сверху в виде свастики в одной из комнат.
И сейчас есть?
Врядли содрали, произведение искусства.
Свастика, как традиционный символ встречается почти у всех народов Евразии, Месоамерики, Китая, Японии, Полинезии. На древнегреческом свастика называлась Гаммадион
Храм Спаса-на-Крови (на месте гибели Александра-2). Один из известнейших и почитаемых в России. По периметру потолка (не знаю, как правильно назвать) сплошная свастика
Пол в Исаакиевском соборе, Питер - питерцы в Госдуме туда не ходили?
И тд
"Кацрин, Голанские высоты". Извините.
Скопировал с первой ссылки не задумываясь.
250 рублевая "керенка" - государственный герб Орел на фоне свастики.
https://coinsbolhov.ru/upload/thumbs/cache/i5/if/5fe35451490e65adc7d4215b4b04cc23.jpg
Время законодательного идиотизма. Принтер печатает нужные законы.
Все течет и меняется, и чем больше идиотизма, тем быстрее меняется. Можно ли было предположить в советские времена, что власовская георгиевская лента станет символом победы советского народа, без которого (символа) не обходится ни одно торжественное мероприятие.
А может и свастику объявят совсем не свастикой нацистской, а совсем приличной буддистской, христианской, а то и славянской руной, символом возрождения Великой России.
И будут носить на пиджаках и машинах так же, как носят георгиевскую ленту.
А почему нет? разве есть границы маразма?
В Украине, странах Балтии и Восточной Европы этот высокопрофессиональный орфографический спор вокруг значения союза "И" идёт в несколько ином аспекте. Тут у нас, законом запрещена нацистская, а равно И коммунистическая символики и атрибутики. Если кому интересно (мне - не очень), можно понаблюдать различие в подходах в России и во всём остальном разумном мире.
И ещё, просто чтоб два раза не вставать, удивляет меня прямо таки трогательное отношение к "букве и духу закона" в ЭрЭфии. Можно даже подумать, что это имеет хоть какое-то значение в любом конкретном случае. "Кого надо - того и посодют" - вековой принцип российского права. А "законы" в этом случае - чисто гнилая отмазка перед Европами, которая в последнее время лишена минимального значения. Тут в Европах теперь политкорректность почище российской непреклонности, и трудно сказать - что хуже. Скорее всего - хуже и то и другое...
Ну как тут не вспомнить старый анекдот про армянское радио. Татары обратились на радио с обидой на русскую пословицу о том, что незваный гость хуже злого татарина. Армянское радио предложило исправить: незваный гость лучше злого татарина.
Марк Семёнович, спасибо, это тот случай, когда Вы не только просвещаете читателей, но и оказываете серьезную практическую помощь.
Из-за этих нюансов законодательства, и правоприменительной практики уже любой гражданин под угрозой без умысла получить большие проблемы.
Уже не только интересующиеся историей, а вообще кто угодно...
Хорошо бы пошире разошлась эта статья - чтобы люди были в курсе!
Смысл таких формулировок понятен: решать, что было публичной демонстрацией будут в каждом случае как удобнее. Но прицепиться имеют возможность к чему угодно.
Особая группа риска теперь - подростки, к сожалению.
Ну и СМИ, блогеры - все под дополнительным прицелом ...
"... я считаю это "либо" проявлением чистого, незамутненного идиотизма. Но не исключаю, что ...."
Осмелюсь предположить, что первая Ваша версия есть правильная (далее цитата Сорокина):
"Поведение целых социальных групп, и в том числе обеспеченных доступом к чувственным благам, на определенном этапе может быть уже не скрыто-рациональным, а прямо нерациональным, безумным. И, как опасный безумец, они сами нуждаются в изоляции от рычагов управления обществом, которые искушают их не до конца еще реализованными возможностями оргиастического применения власти."
Но ни капли идиотизма в этой ситуации не вижу.
Это ясная логика развития инструментов управления.
Запрещаются не те или иные идейные направления, а - экстремистские проявления в любых направлениях.
Очень удобно для власти, которая сама пользуется по необходимости всей палитрой политических идей. Но не связывает себя ни одной из них. (Ошибки советской власти, которая слишком серьезно опиралась на догматы "единственно верного учения" учтены и исправлены.)
Но чтобы граждане не разбаловались нужен ограничитель в виде "запрета экстремизма"
Ну а дальше уже начинает работать логика усиления и оттачивания самого инструмента до "бритвенной" остроты...
А на "запрете нацистской пропаганды" - это делать удобнее всего. И можно ссылаться на опыт европейских стран, на похожие законы...
С другой стороны, и тем гражданам, которые слишком активно интересуются историческими и современными вопросами, связанными с острыми темами тоже даётся сигнал быть поаккуратнее. Даже если они как раз против нацизма и его не пропагандируют, а обвиняют, разоблачают. (Чтобы не заходили так далеко, как М.Ромм, в своё время.) Прежде чем публиковать историческую (или современную, репортажную) фотографию тысячу раз подумают, стоит ли нарывался...
Не так уж трудно юридически чётко описать и сформулировать, что понимается под использованием свастики в целях пропаганды нацизма и соответственно выстроить правоприменение этих норм. И это, действительно, сдерживало бы нацистскую пропаганду. А настоящим, осознанным, нацистам пришлось бы объяснять свои действия перед обществом и нести ответственность.
А такое, размытое, расширительное понимание даёт какие-то иные результаты...
Не так уж трудно юридически чётко описать и сформулировать, что понимается под использованием свастики в целях пропаганды нацизма и соответственно выстроить правоприменение этих норм. И это, действительно, сдерживало бы нацистскую пропаганду.
Есть только один способ надёжно сдержать нацистскую пропаганду: открытое обсуждение, для которого нет ни запретных тем, ни запретных символов.
Любые попытки "отточить определения", чтобы бить по голове только злым нацистам, и не задевать добрых историков и коллекционеров - просто более мягкая форма того же авторитаризма, при котором нацистская пропаганда, припрятав запрещённую символику в чуланчик, для "унутреннего употребления" посвящёнными, чувствует себя вполне вольготно.
открытое обсуждение, для которого нет ни запретных тем
В том числе: "А такого-то надо непременно убить. Сволочь, мол, большая... всем легче станет"?
Призыв к насилию - это не обсуждение.
Ну почему, можно и пообсуждать. "А не убить ли такого-то?" Грань-то тонкая. Или пьесу поставить, или в Юдифь и Олоферна поиграть...
Я не уверена, что запретных тем не должно быть.
Нет никакой "тонкой грани". Вы или призываете к насилию над человеком или группой людей, или нет. Если да - то это не обсуждение, а уголовно наказуемое преступление. Если нет - Ваше право говорить об этом человеке любые гадости никто не имеет права нарушать.
Так вопрос "не убить ли нам его" - Вы воспримете как призыв или как непризыв?
Как призыв, однозначно. Перед человеком, не считающим насилие допустимым, такой вопрос не стоит.
А я вот спектакль восприняла как призыв. И выходку Гриффин.
Придёт же такое в голову...
Да понятно, что индивидуальные граждане воспринимают каждый по-разному. У нас вон в университетах некоторые особо чувствительные студиозусы сам факт выступления человека, имеющего взгляды, отличные от единственно правильных, воспринимают как прямую угрозу собственной жизни. :-)
А закон - в нашем случае основанный на прошлый прецедентах - трактует как призыв к насилию только прямое предложение/призыв кого-то убить или нанести телесные повреждения.
А спектакль, в котором исторического персонажа делают копией нынешнего президента - нет, не трактует. Ни тогда, когда Цезаря год назад делали копией Обамы, ни сейчас, когда его сделали копией Трампа. И муляж головы президента - тоже нет. И чучело президента, сжигаемое демонстрантами - тоже нет (на моей памяти не было ни одного республиканского президента, чучело которого не жгли бы очередные прогрессивные демонстранты). Ничего не поделаешь: нет прямого призыва к насилию - нечего и запрещать.
Вчера Tucker Carlson на Fox News это обсуждал и подчеркнул, что грань, разделяющая защищённую Первой Поправкой речь от незащищённых призывoв к насилию заключается в слове imminent [violence], т.е., "непосредственное" или "неминуемое" [насилие].
Нет никакой "тонкой грани". Вы или призываете к насилию над человеком или группой людей, или нет.
А если призывают в завуалированной форме? Вот спектакль о тираноубийстве, где тиран загримирован под Трампа - и это в стране, где покушаются на любого президента, а уж нынешнего как ненавидят многие... Кто-то воспримет как призыв, хотя большинство - как обсуждение. Так что есть тонкая грань. Как с интеллектуалами, фактически оправдывающими терроризм, вроде Сартра, хоть и не призывающими обычно к терроризму.
На самом деле американцы всё же чувстуют эту грань. Вот, Кэт Гриффин таки была вынуждена извиняться (хотя ничегошеньки не поняла) и её уволили... Но они подходят к ней (к грани) близко, очень близко, по мне, так слишком близко, поскольку "свобода слова" - это для них суперважно. У нас начинают кричать "асата" (подстрекательство) за пару шагов ДО (независимо он политических убеждений). Как бы ни ненавидели Биби, например, мне трудно себе представить, чтобы кто-то у нас мог бы выкинуть такое. Или чучело чьё-то жечь... Убийство Рабина шокировало всех. Никто не хочет повторения - ни левые, ни правые.
Чей подход лучше? Не знаю.
Хотя мне кажется, что до такой поляризации общества у нас даже перед убийством Рабина не доходило...
В случае Гриффин ни о какой "грани" речи не шло. С точки зрения закона она абсолютно, без малейшего сомнения, имела полное право позировать с муляжом головы Трампа. И соответственно, государство не сделало ровно ничего для её преследования.
Но и люди, у которых её поступок вызвал отвращение - имеют полное право это отвращение высказать. Они и высказали. В результате наниматель Гриффин, спасая свой кошелёк, поспешил с ней расстаться. А сама Гриффин, поняв, что заработки под угрозой, принесла извинения так, как умела (то есть хреново).
Люди часто смешивают идею свободы слова и идею о свободе от последствий за сказанное. А это вовсе не одно и то же. Карать человека за то, что сказанное им кого-то не устраивает - государство не имеет права. Это - свобода слова. Но окружающие люди и работодатель вовсе не обязаны уважать сказанное, продолжать общаться со сказавшим, и держать его на работе. Это - логическое последствие совершённого, и от таких последствий государство человека защищать не может и не будет.
Ув. Александр, у меня и в мыслях не было говорить что такое "хорошо", а что такое "плохо". Просто отметила разницу.
Но и люди, у которых её поступок вызвал отвращение - имеют полное право это отвращение высказать.
Это и называется "общественное давление".
У нас есть закон о "подстрекательстве", принятый сразу после убийства Рабина, который, кажется, ни разу не был применён (ну м. б. в период "охоты за ведьмами" сразу после, я не помню). А если бы и был применён - поднялся бы большой хай. Но его все начинают моментально вспоминать, когда накал чьих-то речей начинает пересекать какую-то черту. Бывает, законы помогают просто в силу своего существования. Не знаю, хотела ли бы я чтобы он был отменён, хотя для американцев такой закон наверное кажется совершенно диким. А для очень многих израильтян сцены с головой политика (любого), или театральные фантазии на тему его убийства кажутся дикостью.
Вот и всё. И я не знаю, что лучше.
Так я ж не о "хорошо и плохо", уважаемая Лина. Тем более, что выходка Гриффин с моей точки зрения однозначно "плохо". Тут особенно и обсуждать нечего.
Я о том, что как раз "грань" между допустимым и недопустимым с точки зрения нашего закона Гриффин не перешла, однозначно. Она перешла грань того, что готовы терпеть зрители.
Механизм её наказания был чисто рыночным. Я бы не назвал его "общественным давлением": в том "обществе", в котором вращается Гриффин, никто на неё в обиде не был. Там как раз такие юмор и сатира в адрес Трампа принимаются на ура.
Но встали на дыбы немытые смерды, до глубины души презираемые нашими прогрессивными деятелями искусства - и люди в индустрии развлечений, вполне разделяющие взгляды и чувство юмора Гриффин, вынуждены были, давясь от злобы, отыграть назад потому, что другого источника заработков, кроме ненавистных смердов, у них нет. Бабло победило зло. :-)
Но встали на дыбы немытые смерды
Звучит настораживающе.
Эти самые "смерды" до избрания Трампа и голоса-то похоже не имели помимо "Fox News". Кандитат в президенты общался с избирателями через соцсети, как какой-нибудь Навальный. Свобода слова называется... Неужели не было острого подспудного недовольства? Мог ли бы быть "взрыв", если бы Трамп не победил? Может ли быть "взрыв" сейчас, инспирированный левыми "деятелями культуры"? Кто-то же избрал Обаму на второй срок...
Пока Трамп был кандидатом - у него как раз вообще не было проблем быть услышанным избирателями. Его активно приглашали повсюду, и охотно давали ему слово. Сейчас люди, которые это делали, наверное, локти себе кусают - когда они наедине с собой, и уверены, что их никто не видит.
Собственно, сама кандидатура и выигрыш Трампа - исчерпывающее доказательство двух тезисов:
1. Как минимум половина общества не нашла среди "мейнстримных" кандидатов никого, кто по их мнению хотя бы примерно отражал их интересы (на самом деле таких людей куда больше, чем половина);
и
2. Политический "мейнстрим" обеих ведущих партий настолько оторван от избирателей и их интересов, что полностью, катастрофически, просрал это отношение электората к себе.
Трампа вполне сознательно пытались использовать и республиканские политиканы на стадии отбора республиканского кандидата - для утопления конкурентов, и демократы - которым он казался самым слабым, и самым "побиваемым" из всех потенциальных республикансикх кандидатов.
В результате первые оказались по очереди выбитыми из игры человеком, которому только что помогали топить предыдущего "серьёзного" соперника, а вторые - приложили титанические усилия к тому, чтобы добиться республиканской номинации Трампа, и весело потирая руки звали его на все телешоу и новостные программы, на которые возможно, из расчёта "сейчас вся страна увидит, какой это ушлёпок, и победа Клинтон будет в кармане".
Поэтому сегодня его со звериной яростью ненавидят не только демократические политиканы, но и значительная часть республиканского политического "мейнстрима". Нет ничего горше осознания, что ты сам помог противнику себя поиметь. :-)
А немытые смерды смотрят на этот парад бессильной злобы и посмеиваются, ещё более убеждаясь в правильности сделанного в прошлом ноябре выбора. :-)
Нам давно нужна была такая жёсткая перетряска. Я далеко не уверен, что Трамп - лучший "кондуит" для неё. Я вовсе не уверен даже в том, что ему удастся то, на что рассчитывали выбиравшие его люди. Но, как сказал когда-то умный человек, воевать приходится той армией, которая есть, а не той, которой нам хотелось бы. :-)
Спасибо.
Но встали на дыбы немытые смерды, до глубины души презираемые нашими прогрессивными деятелями искусства - и люди в индустрии развлечений, вполне разделяющие взгляды и чувство юмора Гриффин, вынуждены были, давясь от злобы, отыграть назад потому, что другого источника заработков, кроме ненавистных смердов, у них нет. Бабло победило зло. :-)
Сейчас business model и, следовательно, рычаги давления несколько сложнее. Решение, прекращать данное шоу или нет, принимается под влиянием корпораций, платящих за рекламу, - непосредственнo на рейтинги им, в принципе, наплевать. Пример тому - Джефф Зуккер, рулящий CNN. 20 лет назад его бы уже и след простыл с сегодняшним рейтингом CNN ниже, чем у радара в аэропорту, как Марк Левин любит выражаться.
Но окружающие люди и работодатель вовсе не обязаны уважать сказанное, продолжать общаться со сказавшим, и держать его на работе.
Истинно ! А равно и политкорректность, и толерантность не есть конституционная "обязанность"...
Вот спектакль о тираноубийстве, где тиран загримирован под Трампа
А до этого - был загримирован под Обаму. И тогда его никто не запрещал, и сейчас это было бы неправильно - по крайней мере, по нашим законам, с которыми я полностью согласен в этом вопросе. Как бы лично мне ни казалась идиотской сама эта режиссёрская идея.
Кто-то воспримет как призыв, хотя большинство - как обсуждение.
Кто-то воспримет как призыв к убийству вообще любую критику. Вон у нас недавно один урод воспринял пропаганду того, какие республиканцы ужасные, как призыв - и настрелял себе республиканского конгрессмена и ещё несколько человек. К счастью, никого не убил - его пристрелили раньше. Что теперь - запрещать гневные политические тирады?
А до этого - был загримирован под Обаму. И тогда его никто не запрещал, и сейчас это было бы неправильно - по крайней мере, по нашим законам, с которыми я полностью согласен в этом вопросе. Как бы лично мне ни казалась идиотской сама эта режиссёрская идея.
А в России один местный царек у себя в интернете выложил ролик, где политический деятель идет по улице в прицеле снайперской винтовки.
Это тоже (с натяжкой) можно назвать искусством - этюд, зарисовка, снабдить это словами - "я имел в виду не то что вы видите, это аллегория"
Как Вы относитесь к такому проявлению "режиссёрской идеи"?
Знаете, ув. Юра, мне кажется, что ув. Александр наверняка от такой "режиссёрской идеи" не в восторге. Но американский закон скорее за подобные фантазии никакой ответственности не предусматривает. Ведь если начать законодательно ограничивать свободу слова - неизвестно где можно кончить.
Ну так это то же самое, что муляж отрубленной головы президента. В самом лучшем случае это потуга идиота на "острую политическую публицистику". Собственно, в период президентства Буша-младшего о его убийстве кинишко сняли такие же креативщики. И там никаких "намёков и аллегорий" не было, там убивали именно Буша.
Я понимаю, о чём Вы: в российских реалиях, от того деятеля, о котором идёт речь - такого рода ролик является прямой угрозой. Но бороться с нею надо не запретом роликов. Данный деятель уже понатворил столько, что во вменяемой стране давно сидел бы на нарах по приговору, никак не связанному ни с какими роликами в интернете. А там, где он до сих пор ходит на свободе после всех своих фокусов - можно не то что ролики в интернете, а сам интернет запретить - и лучше всё равно не станет. Потому что проблема не в том, что ему позволяют говорить, а в том, что ему позволяют ДЕЛАТЬ.
Основное - это стремление властей скрыть очевидную "схожесть до степени смешения" между любыми государственными идеологиями и вытекающими из них практиками. А то ведь можно напечатать рядом, в две колонки, речи Гитлера по Судетскому вопросу и Путина - по поводу Крыма, и не только. Отсюда и стремление с лёгкостью необыкновенной развешивать вокруг ярлыки "фашизма" и "нацизма"...
Не могу не процитировать
Держава. (Ностальгирующим)
Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.
Юрий Нестеренко. Москва.2008
Верно, и трава была зеленее, и солнышко светило ярче, и небо голубее. Это во первых.
А во вторых, оборачиваясь назад, понимаю, что большинство строк, описывающих ТУ, потерянную страну это МИФЫ, не имеющие отношение к реальным тем событиям.
Если Вы имеете в виду строки этого конкретного стихотворения, то это же издевка и стеб.
Да уж. Я как то не сообразил сразу. Принял за чистую монету. Наверное потому, что вокруг слышно много похожих слов и совсем не в насмешку.
И алели над нами флаги ...
С черной свастикой в белом круге.
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И все же эти строки, именно эти, не о стране со свастикой, а о стране с серпом и молотом.
Идентифицируются однозначно без ваниантов. В стихотвонении некая натяжка присутствует.
В том-то и прикол, что очень многое совпадало у этих режимов. Вы думаете, ностальгирующие по Гитлеру не могут сказать:
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
?
Все же это относится к нашей российской действительности. Как не обидно это писать. Может кто то из живуших в Германии нас рассудит?
Простите, но Вы все еще не поняли: автора, разумеется, интересует российская действительность. Прикол в том, что многое, о чем говорят ностальгирующие россияне, могли бы сказать ностальгирующие немцы. И живущие сегодня в Германии особого отношения к делу не имеют: Нестеренко не важно, сколько там сегодня ностальгирующих по временам нацизма. Важно, что между идеологиями советского и нацистского режимов много общего.
У меня впечатление, что Вы представляете себе нацистскую Германию по советской пропаганде и не понимаете, что там тоже гордились единством, патриотизмом и общей верой, приматом идеалов над меркантильными интересами...
Спасибо Вам. Я все понял и проникся. Я лишь имею ввиду, что пока автор стиха рассуждает общими фразами о любви и гордости, единстве и патриотизме, все относится к обоим идеалогиям. Но как только появляется какая- то конкретика( гимн тот же) и уже смысл и стеб теряется, так как это соответствует одному, и не соответствует другому.
А то, что было много обшего? так по этому и задружились Иосиф с Адольфом. Потому и поздравления друг другу посылали и в дружбе клялись.
Недооценили Вы иронии истории. Вот по поводу гимна:
«Песнь немцев» (нем. Das Lied der Deutschen), называемая также песнь Германии (нем. Deutschlandlied) или, реже, гофманско-гайдновская песнь (нем. Hoffmann-Haydn’sches Lied) — песня, написанная Гофманом фон Фаллерслебеном на музыку Йозефа Гайдна. Созданная 26 августа 1841 года на принадлежавшем тогда Великобритании острове Гельголанд, песня впервые была публично исполнена 5 октября того же года на улице Юнгфернштиг в Гамбурге. Песня была написана на мелодию «Императорской песни» (нем. Kaiserlied), созданную Гайдном в 1797 году для государственного гимна Австрийской империи «Боже, храни императора Франца…».
11 августа 1922 года на заседании Национального собрания Германии, где была принята Веймарская конституция, первый рейхспрезидент Германии Фридрих Эберт объявил «Песнь немцев» государственным гимном республики. Во времена Третьего рейха исполнялась только первая строфа песни, после чего следовал гимн НСДАП песня Хорста Весселя. После 1945 года исполнение «Песни немцев» было запрещено, а в немецком обществе шла интенсивная дискуссия о новом государственном гимне. В 1952 году было решено, что гимном вновь станет гофманско-гайдновская песнь, однако исполняться будет только её третья строфа. После объединения Германии гимном ФРГ официально стала третья строфа «Песни немцев».
Вот как. да уж. Разница только в форме усов оказывается. Вам спасибо и конечно +
Вероятно, потому что - административное правонарушение. Насколько понял, украинцы за схожие нарушения могут наказывать уголовной ответственностью. Вот у них, вроде бы, и указано, где и как можно символы и атрибутику использовать, не нарушая закон.
Но и штраф и уголовка - две совершенно разные вещи.
Тимур - student: 24.08.17 13:07
Более того, это все грозит не только административным штрафом по ст. 20.3 КоАП РФ, но еще и уголовкой по ряду т.н. экстремистских статей, которые известны своей "резиновостью".
Уважаемый Марк Семенович, честно говоря, удивлен, что это(!) прошло мимо Вас.
За последние несколько лет был ряд громких скандалов, связанных с этой нормой. В 2015-м, помнится, поднялся большой шум, когда в ряде столичных магазинов сняли с продажи Мауса Арта Шпигельмана (я тогда пошел и купил себе несколько экземпляров, а то мало ли...).
И еще пара нюансов, связанных с "нацистской атрибутикой и символикой". Никто не знает, что такое "нацистская атрибутика и символика" и что к ней относится, а что не относится. Но совершенно точно ее круг не ограничивается свастикой. Более того, это все грозит не только административным штрафом по ст. 20.3 КоАП РФ, но еще и уголовкой по ряду т.н. экстремистских статей, которые известны своей "резиновостью". Тезисно об этом есть у Медузы.
p.s. Минутка юридического занудства. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Главная угроза таких норм (бредовых, "резиновых", избирательного применения) - это порождение ими правого нигилизма. "Закон что дышло..." и вот это все. Люди начинают просто наплевательски относиться к закону, праву. Из поколения в поколение. И лечится это потом очень долго и мучительно. Мы еще советское наследие не переварили, а тут уже новая порция готова. О каком гражданском обществе может идти речь, если население страны практически поголовно юридически безграмотно и, как следствие, бесправно? А там, где нет гражданского общества, может вырасти только то, что мы имеем в России сегодня. Грустно и страшно.
А вот попался материал, как раз иллюстрирующий проблему.
История из Канады.
И в российской публикации фото помещается с размытием изображения запретного фрагмента.
Наверное, все СМИ уже приняли к сведению новые правила...
А вот попался материал, как раз иллюстрирующий проблему.
Проблема, на мой взгляд, кроется в чисто марксистском подходе, когда говорят "Erase Hate," а подразумевают "Erase History."
На картинке свастику у Гитлера - размыли, а у Сталина ожерелье и медальон из свастик - не тронули.
Кто ж посмеет ? Он же - памятник...
За Кукрыниксов уже штрафуют, скоро и до Штирлица доберутся.
Жительницу Краснодара оштрафовали за репост карикатур Кукрыниксов.
Пропал дом. Всё будет как по маслу: вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замёрзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее. (Фраза из "Собачьего сердца").
Для начала закроют экспозицию в Центральном музее ВС РФ, потом доберутся до Кубинки. Варвары.
Оштрафовали, потому, что она использовала произведение по собственному усмотрению...
А библиотеку или книжный магазин, где будет стоять на полке альбом "Советская карикатура в борьбе за..." вряд ли оштрафуют.
Так же будет и со Штирлицем - попадет тому, кто самовольно на вымышленного героя сошлется, а не ТВ, которое его крутит почём зря...
МИД России нарисовал картинку об отличиях нацистов и коммунистов. Но что-то с ней не так
C этой картинкой есть одна проблема: мужчина слева не был членом нацистской партии. Это Вернер Гольдберг, рядовой вермахта, который в 1940 году был уволен с военной службы из-за своего происхождения — его отец был евреем. Во время Второй мировой Гольдберг спасал отца от отправки в Освенцим.
Потрет Гольдберга в начале войны побывал на страницах журнала Berliner Tageblatt с заголовком «Идеальный немецкий солдат». Его образ в дальнейшем использовали в вербовочных плакатах.
Stopped
Да, конечно, проклятая опечатка. :(
Спасибо!
"Продолжила и завершила Холокост» (убила последнего еврея)" - это скорее "completed the Holocaust" (не Holocoust) или даже "finished the Holocaust" - как "finished the job". "To end" вполне себе переводится как "остановить" в этом контексте.
Разумеется, я делал не перевод, а своё понимание. Но, очевидно, вам виднее. Спасибо! (Хотя мне не нравится) :)
Думаю, мне стоит удалить своё «художество»...
Согласен. To end - не значит "завершить".
В одном из лагерей ГУЛага в Коми найдена могила члена ЕАК писателя Дер Нистера
Это сообщение напомнило (тому, кому напомнило ©) о том, что Холакост начался не в Германии и не закончился с крахом Гитлера. И только Всевышний знает, чем бы это закончилось в России, будь у Сталина (коллективного) немного больше сил и времени.
Критикам позиции Польши по вопросу мемориала в Собиборе я бы тоже напомнил, что именно Сталинская Россия уничтожала и преследовала польских и еврейских борцов с нацизмом во время и после войны. Многих - даже перед войной, совместно с Гитлером. У России есть где и есть по ком восстанавливать и создавать мемориалы помимо Собибора...
Уважаемый Марк Семёнович!
По сути статьи добавлять что-либо необязательно, даже сам заголовок вызывает воспоминания об аналогичном идиотизме 60-х годов в пропаганде маоистского Китая времён Культурной Революции и деяний хунвэйбинов.
А вот по поводу «в старорежимном "дамы и господа" ...» собираюсь возразить. Общеизвестно, что обращение «Дамы и господа!» является далеко не точным переводом англоязычного сочетания «Леди и джентльмены» советского и постсоветского периодов. При «старом режиме», т.е. до большевистского переворота 1917-го, так не говорили и не могли говорить, поскольку множественное число «господа» в равной степени относилось как к господам-мужчинам, так и к госпожам-женщинам. Поэтому независимо от гендерного состава аудитории существовало единственное обращение: «Господа».
К сожалению, доказать это я не в состоянии, поскольку последний грамотный свидетель «старого режима», с кем мне доводилось общаться, умер лет 50 назад. Но я до сих пор ощущаю его иронию когда слышу: «Дамы и господа!» :)
"Поэтому независимо от гендерного состава аудитории существовало единственное обращение: «Господа»."
- так и что Вы хотите этим сказать? Что дед Щукарь был не только безграмотен, но и не политкорректен, когда говорил "Гражданы и старушки"?
Кто-нибудь разобрался - какая именно свастика под запретом? Только "праворукая" или любая?
Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.
Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики или символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом в том числе на основании заключения эксперта.
"решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом"
- Где суд - там неправда (народная пословица).
А суда у нас нет.
Есть смысл понять логику издающих и исполняющих такой закон. Не увлекаться кажущейся абсурдностью, сатирическими предположениями, что эта логика и её последствия затронут и музеи и учебники.
Не затронут. Ужесточение будет ограничивать именно частные, самодеятельные высказывания.
Если очень понадобится, то в музеях заклеют листочками элементы раскраски техники, фрагменты архитектуры. И будут отклеивать для аккредитованных специалистов. Как в архивном деле ))
Но и то вряд ли.
Это для контроля за самовыражением частных лиц.
Но с большим запасом.
И, кроме прочего, демонстрирует, что в массовом единодушии и благоразумии этих частных лиц нет уверенности.
Что признано необходимым от всякого экстремизма иметь ограждения, лучше избыточные, чем недостаточные...
Насчёт старинных, археологических, художественных изображений тоже не трудно догадаться, как может ставится вопрос.
С какой целью демонстрируется изображение ?
Если эксперт найдет аргументы, что старинное изображение использовано, чтобы заменить запрещённое похожим, а суд эти аргументы сочтет убедительными, то ...
Какая разница, что найдёт эксперт? Судья напишет то, что считает нужным. Мантию одевал, флаг висел, слово "РФ" произнёс, вердикт подписан - вот и думайте, что это суд был. Мало по судам ходите?
Навеяло. Когда СССР боролся с сионизмом. Под подобным запретом, правда не законодательным, оказался могендовид. Хотя тоже более древний символ многих народов.
Скажите, есть люди на Украине, которые могут читать на украинском языке и не могут на русском? Или читают на русском хуже чем на украинском?
В чём смысл этих вопросов? В том, что нечего по украински читать, когда есть возможность сразу на русском?
Это, конечно, не относится к текстам Уважаемого Марка, но есть много того, что издано и написано по-украински, и чего нет по русски. Как говорил один не в меру православнутый гражданин, "нужно читать Библию в оригинале", имея в виду Синодальный Перевод.
Для меня, например, переводы "Бравого Солдата Швейка" Богатырёва на русский, и Масляка на украинский - это два разных произведения, каждое по свему хорошо.
Хоть это кому-то может быть и огорчительно, но огромная масса - да, особенно молодёжь. Вернее сказать, могут, но предпочитают свой язык. И это - явный тренд, при том, что украинское общество, в отличие от многих, изначально многоязычное. Когда, в своё время, разворачивалась дискуссия о "Законе о языке" (глупее не придумаешь), я предложил свой вариант Закона, из одной статьи:
Раздел 1.
Статья 1. Каждый гражданин Украины имеет право не понимать любой язык.
Статья 1'. Ответственность за последствия незнания языка лежит на самом гражданине.
Этого закона я и придерживаюсь, как могу...
Изобретательно. Но тут не сказано насчёт реального функционирования языков. Только право и обязанность (ответственность).
Только право и обязанность (ответственность)
Остальное, по определению, лежит за пределами Права и Закона...
Это ещё круче. :-)
На мой взгляд - прекрасная формулировка. Как закона, так и последующего разъяснения. Если бы передо мной стояла необходимость принять какой-то "закон о языке" - я однозначно проголосовал бы за этот вариант.
Вы вступили в секту PC?
На скольких языках Вы предлагаете вывешивать надпись: "Стороннім вхід заборонено"?
Так ведь по предлагаемому закону достаточно на одном (например, государственном), а незнающие его сами несут ответственность за последствия.
Если написано "Посторонним вход запрещён", то это чаще всего не для того, чтобы просто так кого-то туда не пустить. Это может значить, что кому-то помешает, если войдёт посторонний.
Есть вещи, которые человек обязан понять. Чтобы не мешать другим. И в случае обязательного призыва, как в Украине, он обязан понимать командиров. Короче, он обязан понимать язык, чтобы быть гражданином. На плакатике ведь не только "КОНОТОП" может быть написано.
Я думаю, надо различать обязанность понимать язык и обязанность его учить. Не думаю, что ув. Павел возражает против обязательного всеобуча. Что касается армии, то солдат, не понимающий (или "не понимающий") командира, будет наказан, и это должно выясниться задолго до того, как непонимающий языка солдат послан на ответственное задание. Эта ответственность за последствия заставит солдата понимать язык или попороситься на курсы.
Посторонний, вошедший куда не положено, может быть наказан. Незнание языка не освобождает от ответственности. Конечно, и составитель надписи несет ответственность за то, чтоб его поняли. Шутник, который на заборе сообщит о злой собаке во дворе на экзотическом языке, так же несет ответственность за последствия. Что-то нечасто иностранцы забредают в женские раздевалки и туалеты - кто хочет, тот понимает. Находящийся внутри и не желающий впускать посторонних может запираться, или полагаться на то, что мало кто захочет подвергаться непритностям, играя в непонимание языка. С друго стороны, всегда найдутся люди, которые язык поймут, но все равно войдут.
Разумеется, нельзя быть полноценным гражданином без знания государственного языка. Не понимает языка - обрекает себя на роль иностранца, и даже хуже: у такого гражданина нет оправдания, какое есть у иностранца. Все сразу понимают, что имеют дело с крайне безответственным и\или тупым человеком.
То, против чего возражает ув. Павел
Про засади державної мовної політики
Украинский предлагают сделать обязательным в дошкольных, школьных, внешкольных и высших учебных заведениях. При этом в школах и садиках допускается использовать языки нацменьшинств, а в ВУЗах это не предусмотрено. Обучение в университетах должно вестись исключительно на украинском, допускается изложение одного или нескольких предметов на одном из официальных языков ЕС.
Все культурно-массовые мероприятия также хотят обязать проводить исключительно на государственном языке. Театральные представления на других языках должны сопровождаться субтитрами на украинском языке.
Фильмы в Украине также можно будет снимать только на украинском. Допускается включение отдельных реплик на других языках при наличии субтитров.
Украинский язык предлагается сделать обязательным для всех СМИ. Передачи на других языках дублируются на украинском языке. Телерадиокомпания обязана обеспечить синхронный перевод на украинский язык, если кто-то из участников программы говорит на другом языке.
...
И т. д.
Какие у Вас возражения?
Все сразу понимают, что имеют дело с крайне безответственным и\или тупым человеком.
Дебилом быть не запретишь. Служба в армии обязательна, но можно и получить освобождение по 21-му профилю, это верно... Что принципа обязательности службы не отменяет.
А в Украине, на мой взгляд, и некоторый языковый перегиб не помешал бы в нынешних обстоятельствах... (Но это чисто моё ИМХО).
Высказывания, так понравившиеся ув. Александру, звучат конечно красиво, но... Язык в наши дни это оружие (особенно в Украине). И это понимать очень важно. А то вот, во Франции, уже предлагают ввести обязательный арабский.
Мне кажется, и в США тоже была какая-то похожая общественная дискуссия о роли языка. Буш, кажется, хотел сделать его государственным наконец... А демократы были против... Не помню.
Какие у Вас возражения?
Никаких. Учитель или ученик, не желающие понимать государственного языка, несут ответственность за последствия. Как и режиссер.
но можно и получить освобождение по 21-му профилю, это верно... Что принципа обязательности службы не отменяет.
Принципа не отменяет, и карьере не способствует. Вот и пусть думают об ответственности за незнание.
А то вот, во Франции, уже предлагают ввести обязательный арабский.
Ну, у нас тоже он обязателен в школе. И я недоволен как раз тем, что мало уроков арабского. Конечно, полно аналогии нет, во Франции ситуация другая. Я согласен - язык может быть оружием. Вот и пусть незнающие его думают о последствиях.
И я недоволен как раз тем, что мало уроков арабского.
Сравнили... У нас я тоже двумя руками за нормальное изучение арабского. Они нас понимают, а мы их - нет. Как у Стругацких. При чём спрос на изучение арабского таки есть. Полно предложений с частными уроками разговорного арабского. А в школах - полный швах.
Но это у нас. Мы - не Европа.
Вот и пусть незнающие его думают о последствиях.
А государство должно сделать эти последствия как можно более чувствительными.
А государство должно сделать эти последствия как можно более чувствительными.
Не спорю. Фактически Вы предлагаете добавить к двум параграфам уважаемого Павла третий: государство ответственно за то, что последствия незнания языка более существенны, если это язык, важный для единства страны и ее идентичности. Не возражал бы.
Уфф. А то я уж думаю: в какой стране может жить человек, написавший
Я согласен - язык может быть оружием. Вот и пусть незнающие его думают о последствиях.
:) :) :)
Есть вещи, о который в одиночку не позаботишься. Именно для этого государство и придумали. Даже самое что ни есть капиталистическое.
Не держать же каждому ЗРК во дворе...
:-) Во многих ситуациях общество само пользуется этим оружием без специальных усилий государства, редко эффективных. Так было в США до недавнего времени. И сегодня правые в США не требуют использовать государственную бюрократию для защиты английского. Они всего лишь не хотят допустить использования государства для ослабления роли английского. Но вот иногда приходится прибегать к вмешательству государства.
Что касается армии, то солдат, не понимающий (или "не понимающий") командира, будет наказан, и это должно выясниться задолго до того, как непонимающий языка солдат послан на от ветственное задание.
Для армии это вообще должно решаться в момент призыва. Не очень себе представляю, как это решать в странах с призывными армиями (да и не интересуюсь этим вопросом, за полной его неактуальностью в моей стране), а у нас он решается очень просто: желающие служить в наших ВС должны сдать экзамены. Это автоматом отсекает и не знающих, и "не знающих" язык. Для тех, кто экзамен сдал, и набрал необходимый проходной балл, этот вопрос в будущем уже не стоит.
Да в принципе у нас тоже есть психотест перед призывом.
Не очень себе представляю, как это решать в странах с призывными армиями (да и не интересуюсь этим вопросом, за полной его неактуальностью в моей стране)
Но ведь в США тоже были периоды призывов.
Но ведь в США тоже были периоды призывов.
Как этот вопрос решался тогда - я не знаю. Подозреваю - очень просто: не понимающие язык в объёме, достаточном для усвоения и выполнения приказов командира, долго не жили.
Размышлять об этом сейчас имело бы смысл, если бы нам опять грозила ситуация, в которой потребуется призыв. Но её нет, и не предвидится. И даже если она возникнет, решаться вопрос, я думаю, будет теми же экзаменами, что и сейчас. Просто требования понизятся до среднестатистического уровня выпускника средней школы (сейчас они заметно выше).
Люди, неспособные или категорически не желающие понимать общепринятый в стране язык, вооружённым силам могут быть нужны только в каком-нибудь Иране, где принят метод расчистки минных полей путём загона на них толпы своих граждан. А нам они нахрен?
По справедливости тех, кто не желает понимать, в такой ситуации надо направлять на принудительные работы - но их выявление из группы непонимающих может потребовать усилий, на которые страна, оказавшаяся в положении, когда ей понадобился призыв, просто не может отвлекаться.
Что такое РС?
Я никому ничего не предлагаю. Пусть каждый вывешивает знаки на том языке, который ему ближе.
Но. Вывесивший знак "посторонним вход запрещён" на языке большинства населения (как в США, где нет законодательно определённого официального языка), или на официальном языке страны (в странах, где таковой есть), не должен нести ответственности ни за туриста из Елбонии, не понявшего надпись, ни за местного ушлёпка-нацмена, которому ЧСВ не позволяет знать основной язык страны хотя бы на базовом уровне. Ответственность должна лежать на тех, кто прошёл под знак. Только и всего.
Что такое РС?
Politically Correct
Ответственность должна лежать на тех, кто прошёл под знак.
А пострадает тот, к кому влезли. Что пострадавшему до ответственности вломившегося куда не надо идиота? Зачем-то же он эту надпись повесил. Значит и ущерб (незаслуженный) от вторжения понёс.
Нежелание знать язык часто является частью нежелания соблюдать правила общежития. Как мы наблюдаем, например, в Европе.
Приятно говорить красивые вещи о правах для всех, но на самом деле надо постараться создать условия, чтобы незнание языка являлось серьёзным неудобством.
Я не предлагаю уголовной ответственности за незнание языка страны, в которой живёшь, в силу невозможности доказать, что человек не полный идиот. Но, например, ответственность за неотправление детей в школу, где их в обязательном порядке будут ему обучать, должна быть.
как в США, где нет законодательно определённого официального языка
Но требование знания английского при получении гражданства есть, не правда ли?
А пострадает тот, к кому влезли.
Так если действительно серьезно пострадает, это должно быть наказуемо. И\или дверь можно запирать. И так же, как многие люди курят прямо под знаком, запрещающим курение, или едут на красный свет, так будут и входящие, несмотря на запрет.
Нежелание знать язык часто является частью нежелания соблюдать правила общежития.
Безусловно. Так надо создавать условия, не поощряющие нарушение правил общежития.
Но, например, ответственность за неотправление детей в школу, где их в обязательном порядке будут ему обучать, должна быть.
Да. И в этом отношении нет разницы между языком и математикой.
А пострадает тот, к кому влезли.
Там, где присутствие посторонних грозит серьёзными последствиями - вывеска на входе в любом случае является только первой линией обороны. Просто потому, что даже среди прекрасно понимающих написанное всегда есть некоторый процент кадров, для которых слово "нельзя" яляется непреодолимым искушением сделать именно то, что "нельзя".
А там, где человек просто хочет, чтобы к нему не лазили кто попало - он или соседи вызовут полицию, на моя-твоя-непонимайку оденут наручники и препроводят в участок. А назавтра местный судья выпишет ему штраф за trespassing. И поверьте, урок будет усвоен, и словарь моя-твоя-непонимайки на всю оставшуюся жизнь пополнится текстом с вывески.
Но, например, ответственность за неотправление детей в школу, где их в обязательном порядке будут ему обучать, должна быть.
У нас небольшая, но заметная часть граждан учит детей дома, самостоятельно. Это называется homeschooling. Так что ответственности за неотправление детей в школу у нас нет и быть не может. Таких детей, правда, регулярно проверяют на предмет соответствия усваиваемых ими знаний установленному школьной программой необходимому минимуму. И могут заставить родителей, не справляющихся с их обучением, отправить их в школу. Статистически они по окончании "домашнего обучения" знают больше, чем их сверстники, заканчивающие государственные школы.
Но требование знания английского при получении гражданства есть, не правда ли?
Да, конечно, как и требование отсутствия судимостей в стране, из которой приехал. При том, что собственных преступников мы гражданства не лишаем. Это нормально: у нас собственных отбросов хватает, зачем нам ещё и импортировать их? Поэтому требования к иммигрантам (по крайней мере на бумаге) жёстче, чем к урождённым гражданам. И так и должно быть: страна имеет право отбирать для приёма людей, которые сделают её лучше, а не хуже.
Это называется homeschooling. Так что ответственности за неотправление детей в школу у нас нет и быть не может.
Так и у нас тоже. Но в этом случае разница между домашним и школьным обучением непринципиальна с точки зрения обсуждаемого вопроса - все равно обучение языку большинства обязательно.
Таких детей, правда, регулярно проверяют на предмет соответствия усваиваемых ими знаний установленному школьной программой необходимому минимуму. И могут заставить родителей, не справляющихся с их обучением, отправить их в школу
В том-то и дело.
где человек просто хочет, чтобы к нему не лазили кто попало
Человек, человек... а народ где? Я ж табличку привела только для примера. Гораздо легче жить в обществе, где есть общий язык (и для владельца таблички и для потенциального нарушителя, м. б. невольного).
Нет, мне кажется, что в данном обсуждении "a weaker, less-binding alternative" была лишней. Интересно, идеи правых обычно играют объединяющую роль, а идеи левых разъединяющую. Не смотря на то, что индивидуализм считается правым воззрением.
Да разумеется, гораздо легче быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. :-)
Уточнение: богатым, НО здоровым, чем бедным, НО больным. Примерно то же, что и у господ дикутантов с языком. Традиционно, как водится в Совдепии, все всё понимают, но согласиться ну никак нельзя...
Если согласиться - о чём дальше разговаривать? :-)
все всё понимают
Упс. Не все. Я решительно ничего не понимаю.
Дискуссия началась с Вашего утверждения
Павел - pavgod: 25.08.17 19:09
Когда, в своё время, разворачивалась дискуссия о "Законе о языке" (глупее не придумаешь),
Я начала говорить о том, что закон вовсе не плох. Т. е. вроде как спорила с Вами...
Так что Вы собственно хотели сказать? С чем Вы-то согласны? Совсем запуталась.
Вывесивший знак "посторонним вход запрещён" на языке большинства населения (как в США, где нет законодательно определённого официального языка), или на официальном языке страны (в странах, где таковой есть), не должен нести ответственности ни за туриста из Елбонии
Для чувствительных по отношению к туристам из Елбонии специальные вывески продают - с картинками.
Многие интересные высказывания и сравнения заставляют задуматься...
Вот, например, про "37-й лайт"...
Очень часто сейчас так выражаются. А на самом деле?
Не всуе ли?
Настоящий 37-й - это ужас, имеющий не много аналогов в истории. Если тогда сотни тысяч казнённых и на порядок больше всех, репрессированных мягче, иначе, то "лайт" - это как? Пытаюсь представить... Сотни тысяч - в заключении ?
Точнее было бы уж хотя бы: "Андропов-лайт"
Но выпадает из рассмотрения другая важная проблема: не могут повторятся через десятилетия события подобного масштаба в одной и той же стране. Человеческих сил столько не бывает. Последствия того 37-го да ещё и с Войной теперь на сто лет вперед...
И другая сторона дела. Тот 37-й был в обстановке очень хороших отношений с Западом.
Который или помогал, или не мешал... Иначе почти невозможно. На два фронта ни у кого не получится ...
В одном украинском блоге прочёл ответ на высказывание, что в России уже "до мышей д****сь": "это даже не мыши, это косплей мышей".
Вот и тут: это даже не "37-й лайт", это косплей 37-го. С чекистскими костюмчиками для детишек - чтобы было в чём.
У нас не лучше. На днях левые обвинили белую лошадь в расизме, так как её имя созвучно с именем лошади генарала Ли. Пока, правда, не содют.
Это, в общем-то, в некотором смысле нормально. Плохо, когда всё это оказывается в тренде в целом государстве.
... обвинили белую лошадь в расизме
И что? Прямо таки обвиняя, смотрят незамутненным праведным взглядом в камеру? Или все же это стёб?
Некоторые студенты утверждают, что давняя эмблема Университета Южной Каролины, белая лошадь, - это расистский символ. Лошадь носит имя Traveler (Путешественник), которое также носила лошадь генерала Конфедератов Робертa И. Ли. Это было недавно озвучено лидером Ассамблеи темнокожих студентов на митинге после беспорядков в Шарлоттсвилле.
Это не стёб, правда глаза у них обычно замутнённые.
О том же, но по-другому:
https://www.svoboda.org/a/28699593.html
Болезнь мозга нации
30 Август 2017
Андрей Пионтковский
Судя по реакции на Пионтковского, многие на этом сайте являются сторонниками некоего mancunian
Переобулись https://avmalgin.livejournal.com/7201428.html#comments
На Украине в погибших 28 августа в ходе перестрелки с боевиками на окраине Хасавюрта сотрудниках ФСБ узнали бывших подполковников крымской «Альфы», перешедших на службу в ФСБ России после присоединения Крыма. Киев объявил их в розыск за дезертирство.
Как написал в своем Facebook журналист Юрий Бутусов, а потом со ссылкой на него и ряд украинских СМИ, речь идет о двух бывших подполковниках СБУ — Александре Байбутлове и
Судя по реакции на Пионтковского, многие на этом сайте являются сторонниками некоего mancunian
А Вы являетесь сторонником Элиса Ристрофа?
Казалось бы, как солнечное затмение может быть расистским? Не знаете? А вот Элис Ристроф знает.
Кстати я не улавливаю связи между ним, mancunian'oм и Пионтковским. Нельзя ли это разжевать для людей попроще? Уж прошу меня извинить за природное тугодумие.
Сайт, который, похоже, имел в виду ув. Грицько.
На этом сайте есть пользователь mancunian, делающий антиукранские высказывания. Скорей всего, именно они не нравятся ув. Грицько, а не Элис Ристроф. Хотя да, по ссылке mancunian действительно можно прочитать про Элиса Ристрофа.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59A810453C2C8
Мы говорим на разных языках, даже если это русский
Украинская журналистка о России по материалам поисковика Google и официальной статистики
update: 31-08-2017 (17:58)
О стране-имитаторе
https://zn.ua/HISTORY/o-strane-imitatore-258766_.html
О. Пидлуцкий
История России хорошо изучена и не содержит ничего загадочного для ученых.
Фрагмент русского перевода: "Святая Русь" Ален Безансон -
https://www.leverasoie.com/images/pdf/Livrerusse_2_extrait.pdf
Уважаемый Грицко прошёл по Вашей первой ссылке. Главное в книге это обложка:):). Обложка у книги "Святая Русь" Алена Безансона замечательная - русские варвары топают в грязи по колено. Другой картины для иллюстрации русского быта ненашлось. Можно было нейтрально одно название на однотонном фоне. Но видимо "афтару" сразу нужно было обозначить, что речь пойдёт о варварах и грязнулях.
P.S. Можно подумать, что в европах в то время улицы с шампунем мыли....
Уважаемый Андрей,
1) Обложку выбирает издатель
2) На моем компе обложка не видна, оценить не могу. Но я подозреваю, что название работы (причем в русском переводе, а он в данном случае не имеет ничего общего с оригиналом) ввело Вас в заблуждение. Насколько я понял из очень беглого просмотра, речь идет не о Древней Руси, а о Российской Империи, то есть о 18-19 веках. А "в те времена" в европах таки было заметно чище.
Уважаемый Shimon
Обложку выбирает издатель
значит издатель неграмотный? Это мягко сказано.
На моем компе обложка не видна, оценить не могу.
Достаточно известная картина из быта России наверно 17 века. Название и автора не помню. Погуглил, память не подвела, "Московская улица 17 века в праздничный день " Рябушкин А.
Насколько я понял из очень беглого просмотра, речь идет не о Древней Руси, а о Российской Империи, то есть о 18-19 веках. А "в те времена" в европах таки было заметно чище.
Ну и не намного у нас грязнее было. Смотря, что сравнивать. А так прикольно. Картиной описывающей быт 17 века илюстрировать 18-19 века. Ещё и название... Боюсь читать... Что там ещё "издатель навыбирал".
Уважаемый Андрей, насколько я понимаю, издатель российский. В книге о россиянах использует картину русского художника. Никакое сравнение России с другими странами может и не подразумеваться. В любом случае, претензии к издателю.
Ну и не намного у нас грязнее было. Смотря, что сравнивать.
Мостили или не мостили улицы, и если мостили, то чем. Вот интересная подборка на эту тему.
Уважаемый Shimon спасибо. То, что улицы у нас мостили тёсом я знаю ещё со школы. Приводили данные по Новгороду.
Но Новгород был исключением на Руси в очень многих отношениях
Очень глупо получается, когда какие-то группы присваивают себе общепринятые древние символы.
Геи присвоили себе символ радуги. Что теперь делать детскому саду, у которого название и эмблема - радуга ?
Пятиконечная звезда тоже существовала до большевиков. Если Россия вдруг захочет запретить идеологию большевизма, что тогда будет со звездами ?
P.S.Почему-то все последние комментарии курсивом.
Очень глупо получается, когда какие-то группы присваивают себе общепринятые древние символы.
Глупо с чьей стороны?
Посмотрел судебную практику по ст.20.3 КОАП. Нашел за август с.г. 50 судебных решений. В основном такие "преступления": картинки/фотки, выложенные в соцсетях и татуировки с изображением древних рун, "сходных до степени смешения".
Для примера дело № 5-1188/2017. Выложил ВКонтакте фотографию автомобиля, сделанную в музее, со свастикой на капоте. Штраф 1000 руб.
Большое усердие проявляют холуи из ФСИН: разглядев у заключенного татуировку в виде "квадрата Сварога" или еще чего-то, пишут донос. Таких дел больше половины от общего числа. К счастью, не перевелись еще судьи, сохранившие мозги. По делу № 5-145/2017 обвиняемый был оправдан, т.к. татуировка у него была под одеждой и вертухаи раглядели ее в бане через глазок. Других судей то обстоятельство, что татуировки обычно носятся под одеждой, не смущает. К счастью, на изъятие незаконного изображения, т.е. сдирания кожи с татуировкой, никто из них не решился.
Обращает на себя внимание решение по делу № 5-32/2017. Судья раскопал определение Конституционного Суда от 02 июля 2013 года № 1053-О, в также некоторые другие, и опираясь на них, сделал вывод: " Указанные законоположения, действуя в системе правового регулирования, не предполагают привлечения к уголовной ответственности за распространение информации, совершенное без цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе." И дело прекратил.
Идиотская идеология как основа государственного бандитизма.
http://onpress.info/krupnejshye-uchenye-unychtozhennye-pry-stalyne-101729#.WaxMFw-oDPE.facebook
http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress.htm
Знаток ядерных реакторов, музыковед и выдающийся историк того, что не существовало, вполне может повторить.
Долгоиграющие результаты идиотизма:
No comments
https://www.youtube.com/watch?v=ncNaW8g0Mg4
Stunde Null Germany after May 1945 The End of Germany
Nicht schuldig?
