Некоторые факты из предвоенных планов использования ВВС ПрибОВО и ЗапОВО

1. Последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам, а также боевыми действиями в воздухе, уничтожить авиацию противника и с первых же дней войны завоевать господство в воздухе.

2. Истребительной авиации в тесном взаимодействии со всей системой ПВО округа прочно прикрыть отмобилизование и сосредоточение войск округа, нормальную работу железных дорог и не допустить пролета авиации противника через территорию округа в глубь страны.

И всюду неназванный (Неназываемый?) "Противник"... И вторжение этого Противника было запланировано...

где же это Вы увидели "запланированное вторжение противника"?

В. Суворов, в свое время, сетовал, что по "Грозе" почти нет документов. А вот и документы...

И самое интересное: почему все это не осуществили в реальности начиная с 22 июня? Ведь (официально) это план "прикрытия".

A потому что "противник" осуществлял не противодействие вторжению,  а проводил именно вторжение.

Опередил планируемого агрессора  "противник".

Высота бомбометания Н=3000 м

Уже заложено........ И куда с такой высоты хотели попасть?

судя по высоте, хотели не попадаться на глаза зенитчикам

Оффтоп.

На военном форуме один из тех, кто "видел корабли на конфетных фантиках" привел видео с крейсера "Москва" - штурманская рубка там старший лейтенант, знакомя со штурманской техникой, показывая новую, сказал, что она вспомогательная, а главное ручная прокладка. А вдруг в бою выйдет из строя. Как с радиосвязью в 41-м. Как военный моряк, я знаю, что нормальные штурмана опираются на новую навигационную технику. Но это же ракетный крейсер......

Неужели 41-й год ничему не научил, или не зная историю и выводов не сделать? 

Извиняюсь за оффтоп, но перед мероприятием 4.3.12 (выборами не назову) заявлено о "большой" программе в тч создания кораблей, но кто служить и обслуживать будет?

Эти 3000 метров и здесь символ.

Ну зачем же так, Семен ? "Москва" включена в состав ВМФ в 1983 году. То есть это откровенное старье. Это все равно что танк Т26 в 41 году. Какие уж тут штурманские припампасы, если сам крейсер списывать пора?

Отрадно, что к старью все таки пристроены современные навигационные системы, обидно, что пристроены системы, опирающиеся на американский GPS.

Крейсер 1983 года - это старье? Или это была шутка юмора?

Смысл в том, что в штурмании как раз техника обновляется, что видно на видео, но делается все....... А в прошлом году был на военно-морском салоне, там еще более новая техника предлагается. А как "Мистраль" будут осваивать с иностранной техникой, никому не нужный у нас?

Это так же, как до войны закупили почти все образцы военной техники в Германии (и радиостанции), а войсках о ней и не знали. Так же думали, что р/ст "для мебели"?

А куда хотели - туда и попали. Весь месяц об этом читали.

А бывало - и с 6000 метров "бомбили", из-за облачности. С такими "планами" можно было число бомбовозов  удвоить, или утроить. Результат будет один.

За кадром голоса тов. Городецкого и тов. Орена Нисана (его  заместителя на моем факультете по промывке мозгов):

Но позвольте, трусливый Сталин никак не мог отдать приказ бомбить немцев. Не дай Бог дать им повод для нападения.

Следовательно этот документ есть фальшивка, сфабрикованная Суворовым и английскими спецслужбами.

Голоса исчезают. 

Не могу отделаться от наваждения. Читаю материалы, а перед глазами предвыборные планы господина Пу и других. И голос Рагозина где то "за кадром".

Очень оно всё похоже...

Пока воздержусь от коментария наступателный это или оборонительный План.

Я плохо ориентируюсь в терминологии-что такое "Период прикрытия"? Как то в военной науке это отражено боле менее однозначно? Пока правда вот только один вариант в голове-Прикрытие своего наступления.

Уважаемый римантас, книга "Мозгоимение" доступна в Литве на двух языках - и на русском, и на литовском, причем уже давно доступна:

"...для того, чтобы короткий период сбора резервистов, переезда и оперативного развертывания войск не стал для них последним, необходимо проведения целого комплекса специальных мероприятий, который на военном языке называется "операция прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания".

          Эта операция по определению является оборонительной и кратковременной. Объектом прикрытия является не страна, не линия границы, "не мирный труд советского народа", а процесс - весьма непродолжительный процесс мобилизации, сосредоточения и развертывания. От частей и соединений, решающих задачу прикрытия, требуется в течение нескольких дней сдерживать наступление противника, не допустить прорыва крупных моторизованных частей противника в оперативную глубину, прикрыть с воздуха районы выгрузки войск, железнодорожные станции и перегоны. Вот и все. Не меньше, но и не больше....

... Примечательно, что наряду со стандартной фразой "упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа", все планы прикрытия предполагали нанесение авиационного удара по сопредельной территории:  "Последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и боевыми действиями в воздухе уничтожить авиацию противника … Мощными, систематическими ударами по основным группировкам войск, железнодорожным узлам и мостам нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника…"

... Надо ли доказывать, что "задержать сосредоточение и развертывание войск противника" возможно только в случае нанесения первого, а вовсе не "ответного" удара? Более того, планы прикрытия Киевского и Ленинградского округов предполагали даже возможность вторжения наземных войск на территорию противника уже на этапе выполнения задач прикрытия: "При благоприятных условиях всем обороняющимся и резервам армий и округа быть готовыми по указанию Главного Командования к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей".

Вот спасибо за "разьяснение". 

Хотя я совсем недавно перечитывал "Мозгоимение", мне как читателю,  полезнее "документы с разьяснением".

Прекрасно в сочетании с документами выше. 

А от документов - просто дух захватывает, и В.Суворов с благодарностью вспоминается, у него то 25-30 лет назад  не было  таких документов...

Спасибо Марк Семенович! Разобрался. Согласен, особо с последним абзацем Вашего ответа, где следует сделать однозначный вывод. Канешно, тут без вариантов. Такие мероприятия как "План Прикрытия"возможны да и просто необходимы только при нанесении стороной удара первым.

Попробуйте ответить себе на следующий вопрос:

В октябре 1939  Финляндия объявила мобилизацию. Финны отмобилизовали 300 тыс человек и развернули их вдоль восточной границы. Как по-Вашему, что делала финская армия мирного времени в период мобилизации и развертывания?

Увы, Вы не "разобрались", а еще глубже запутались. Наверное, надо перевести "Мозгоимение" на суахили...

ЛЮБОЕ развертывание (сосредоточение, мобилизация) войск для проведения ЛЮБОЙ операции требует вооруженного ПРИКРЫТИЯ. Эта войсковая операция заранее планируется. Соответствующий документ называется План прикрытия (ПП). 

Кстати, упомянутый в документе Прибалтийский ОВО может служить отличной иллюстрацией этого тезиса. По советским оперативным планам 41-го года перед войсками округа (будущего Северо-Западного фронта) ставились именно ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ задачи (в некоторых вариантах плана - с решением частной наступательной задачи по срезанию Сувалкского "выступа"). Однако ПП для ПрибОВО, конечно же, разрабатывался.

У немцев был аналогичный план - "Берта". Начинался он словами типа: "если советские войска опередят нас с развертыванием, необходимо....". Здесь формулировки более расплывчатые, но смысл идентичен.

Т.е. вообщем-то все логично: прикрытие во время развертывания вещь совершенно необходимая, ибо войска в этот момент уязвимы как никогда.

Интересно, - извините, если я где то это пропустил, - почему эти планы были рaссекречены полтора года назад?

Какие ЭТИ? Одно дело рассекречено в 1992, второе, точно такое же - в 2010. Постигнуть это умом невозможно, как корпускулярно-волновой дуализм

А равно и отличие между "рассекретить" и "открыть доступ", что на канцелярите далеко не одно и то же. А есть ещё "ограничить доступ". То есть он вроде и открыт, и материалы уже несекретны, только "доступ" к ним ограничен.

Вот тут чётко- http://vadimvswar.narod.ru/zovo.htm#okr1 от 14 мая 1941 года . Общие задачи войск по обороне госграницы округа с целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развёртывания войск округа вся территория разбивается на четыре армейских района прикрытия государственной границы и т.д. по тексту .Ещё одно интересное положение из плана прикрытия-Потребность в боеприпасах покрывается: 1 боекомплект имеется в войсках; 2 боекомплекта на окружных складах.Потребность в горючем обеспечивается за счёт: 2 заправок, хранящихся в частях (одна в баках машин, вторая в таре), трёх заправок для боевых машин и шести для транспортных, хранящихся на окружных складах т.е. явно для наступления и преследования разгромленного противника. И ещё -Расчет наряда самолетов для разрушения ж/д узлов с горизонтального полета. Высота бомбометания Н=5000 . Немножко непонятно как это сочетается со следующим положением плана прикрытия-
"Для удара по жел. дорожным мостам могут быть использованы только самолеты типа ПЕ-2 и АР-2, которые могут производить бомбометание с пикирования. Бомбометание по мостам с горизонтального полета малоэффективно и требует большого расхода самолетов"

ж/д узел и ж/д мост - как бы разные объекты. В том числе - и по своим геометрическим размерам

При существовавшей технике прицеливания и сброса, бомбить с высоты 5000, и даже 3000 метров, что "узел", что "мост"  - практически одинаково. Даже теоретическое рассеивание значительно превышает размеры целей. Тем более  при налёте считанными звеньями.

Это не налёты на Киль, Гамбург или Дрезден - одновременно более 1000 (!!) машин классом на 2-3 выше фронтовых Ар-2 или Пе-2. И даже там основные поражения были от "огненного шторма" в плотно застроенных городах и промзонах. Кроме того, у союзников были особые самолёты-наводчики со специально подготовленными экипажами, летевшие чуть впереди и значительно ниже, освещавшие цели (ночью) и корректирующие момент сброса  с учётом мест разрывов.

В нашем случае расчёт мог быть только на панику, но никак не на реальные результаты ударов. Тем более странные расчёты, учитывая, что к лету 1941 года был уже опыт бомбардировок Лондона и др. городов Англии и опыт злосчастной "Финской кампании".

, но истина дороже. Размеры ж/д станции (примерно 500*500 как минимум) все же меньше рассеивания. При нормальной подготовке экипажей (и при отсутствии противодействия - на что, похоже, очень надеялись) попасть можно. Опять же - подсчитайте количество бомб и число ожидаемых попаданий. Нет, со станциями 60-80 звеньев могли справиться, т.е. решить поставленную задачу: "нарушить и задержать". А там и красная конница примчится, могучие танки сомнут деревья, как траву... Ну, и трудящиеся, само собой, по призыву Коминтерна...

Примем для простоты, что фраза 

...Размеры ж/д станции (примерно 500*500 как минимум) все же меньше рассеивания.

  -  таки всё же опечатка. ;=))

А размеры 500*500 - это для Кёнигсберга, для остальных - много скромнее.

"...попасть - можно",  но нарушить, или даже задержать развёртывание - "эт-т вряд ли", как говаривал красноармеец Сухов. Так же, как десятка И-16 над базовым аэродромом, которая  должна была "распугать ассов Герринга".

Тут ещё надо помнить, что и Пе-2, и Ар-2 были, как бы это сказать - полупикирующими бомбардировщиками. То есть, до конца ни механизация полёта, ни аэродинамические тормоза не были отработаны, бомбосбросов  и прицелов специальных не было. О пилотах говорить сложно, при том ресурсе, который выделялся на тренировки. Пару материалов выше рассказывалось, что перед налётом на районы Плоешти, лётчикам удалось на вновь полученных машинах несколько раз провести тренировку бомбардировки с пикирующего полёта. Такое пикирование, которое могли позволить себе эти машины с теми пилотами - было скорее противозенитным манёвром: подойти на большей высоте, сориентироваться,  резко снизиться и атаковать. Что и делали немцы на "горизонтальных" U-88 и He-111.

Ничуть не желая "восхвалять противника" (Ст. 58-10), напомню, что ещё перед войной даже в немецких парках были специальные аттракционы для молодёжи "Учись бомбить с пикирующего полёта". Что-то навроде "американских горок", упрощённая копия с тренажёрных стендов люфтваффе.

"Учится военному делу надо настоящим образом" - правда, интересная мысль ?

Но всё это - чистая схоластика. Как говорили в Одессе : "Ша ! Никто никуда не полетел !.."

Удивила эта фраза:

требует большого расхода самолетов

Это как?

Сдается мне расчет был другой: Напишу-ка я план, галочку поставлю, а будет это эффективно, не будет - дело десятое.... План есть? Есть! Чего еще кому надо? 

И сейчас видим то же самое. Хоть в армии, хоть в "народном хозяйстве".  Главное, начальство видит: Я работаю!

Когда "Планы использования ВВС ПрибВО" видит гражданский, у него создается твердое убеждение, что писали дураки. Ну, это так и есть. Российские планы развития и дислокации войск, промышленности, науки, строительства и пр., так пишутся до сих пор, отсюда и ничтожная реализуемость этих планов, Это и есть классическое бюрократическое руководство.

Несколько недель подряд мы читали военные планы страны, славящейся в веках своим классическим бюрократизмом. А потом - бюрократические  отчёты об их реализации.

А по-моему, бюрократизм здесь и не ночевал. Бюрократизм - это детальная (даже - излишне) проработка планов и педантичное их выполнение,  часто даже в ущерб реальности и зравому смыслу. Что до меня, то я этого в упор не заметил быть в этой макулатуре. И не случайно документы эти строго охранялись и грифовались. Многим очень даже хотелось и хочется, чтобы они исчезли в подольских печах навсегда.

Я много лет писал сам себе планы, а потом их выполнял, как мог. Так же делала и вся страна. Армия тут не исключение. И часто, когда "планы" проваливались, валят потом на "бюрократизм" и "глупое начальство". Это, конечно, возможно в каких-то редких случаях. Но если повсеместно планы эти являются, извините - "фуфлом", то причины этого надо искать где-то значительно глубже.

Хотя, многие привычно пытаются эти причины искать где-то дальше...

А вы знаете, вы правы. Необходимо каким-то образом различать бюрократов и фуфлократию, необходимы разные термины для обозначения этих явлений. Я понимаю, что "фуфлократия" звучит непривычно, может быть кто другое предложит. Фуфлыжники, к сожалению, уже заняты ;)

Уважаемый Павел - pavgod. В  общем согласен с Вами ,хотел только сказать,что  в СССР был не простой чиновничий бюрократизм государственных клерков,который есть в любом современном демократическом  гос-ве(но который не правит гос-вом, а лишь старается скрупулёзно выполнять различные инструкции и предписания и может быть заменён на другого в любой момент),  но была особая   централизованная власть  политической бюрократии правящей партии Кпсс(господствующего классса общества) и управление им через мощное централизованное государство с ещё более обширным, чем при кап-ме армией и полицией для подавления населения и это похоже на феодальную средневековую деспотию,где от имени царя,короля господствующий класс эксплуатировал население посредством госаппарата, а учитывая, что армия это зеркало общества, где  правил тот же деспотизм, раболепие и  требовалось почти слепое подчинение высшему командиру и человек в серой шинели был лишь винтиком ,то  оставалось  не так много   места для действительно талантливых  смелых  людей, для которых военная служба не просто средство в карьерном росте любой ценой путём доносов на сослуживцев, рукоприкладств к подчинённым, но стремление высказывать    открыто и честно свои взгляды и суждения, пусть даже резко отличающиеся от взглядов парт.руководства и руководителей ведомств( К примеру А.Свечин и Смушкевич) А если в результате такого "селективного" отбора кадров  составление и выполнение важнейших планов поручалось некомпетентным исполнителям, то это оборачивалось огромными потерями и большой кровью в будущих сражениях.

Оффтоп

http://news.rambler.ru/12902076/

http://news.rambler.ru/12900478/

А мне, Марк, понравилось. Царь, и никаких гвоздей (выборов) :). А то, понимаеш, выборы какие-то, кандидаты, Чуров, госдеп...  Главное, чтобы будущий царь-" ынператар", не начал опять борьбу за то, чтобы над "святой Софией в Константинополе крест праваславный вассиял", а на трон сел новый царевич Константин :).

Еще оффтоп

http://http://mr-bison.livejournal.com/338878.html

Ребята, все советские документы несут черты унылого идиотизма. А вот мне из последнего наборчика нравится простой и незатейливый приказ

"6. Разрушить порт Мемель."

Как это можно сделать, за какое время, какое будет противодействие - этого всего нет. Разрушить - и баста. Бюрократизма никакого тоже нет. Простор творчеству, как и в политической директиве командования от ночи 22 июня. А не разрушишь - приказ нарушишь. И расстреляют, как Павлова со товарищи.

И до сих пор - унылое говно. Только коммунистический смердящий душок пожиже, а национально-патриотический погуще. Боттоксный нацлидер ужо на стрёме Грузию мочить, храбрец эдакий. Как бы вторая Грузинская война, родившаяся в его воспалённом мозжечке, не стала второй Финской.

victor - vicaliss: 20.02.12 20:47

Ну зачем же так, Семен ? "Москва" включена в состав ВМФ в 1983 году. То есть это откровенное старье. Это все равно что танк Т26 в 41 году. Какие уж тут штурманские припампасы, если сам крейсер списывать пора.

Марк Солонин - admin: 20.02.12 22:53

Крейсер 1983 года - это старье? Или это была шутка юмора?

Скорее это ближе к констатации факта. Поскольку крейсера построенные в конце 70-х, начале 80-х годов пр. ст. были разработки начала 70-х годов того же ст. В принципе - уже старье. За истекшие 25 лет судостроение шагнуло вперед, и я не удивлюсь, что если переделать в крейсер знаменитую яхту Абрамовича (по слухам корпус из титановых сплавов), то по своим мореходным и тактико-техническим качествам она заткнет за пояс любой наш крейсер, да думаю и добрую половину натовских тоже. По-моему теперь ситуация похожая на середину 19 ст., когда от гражданских пароходов, наспех переделанных в крейсера, толку было больше чем от боевых кораблей.

Павел - pavgod: 21.02.12 11:4

А по-моему, бюрократизм здесь и не ночевал. Бюрократизм - это детальная (даже - излишне) проработка планов и педантичное их выполнение,  часто даже в ущерб реальности и зравому смыслу.

А по-моему, бюрократизм, это и есть отписки, отсылки, и "запудривание мозгов" пустыми прожектами, отговорками и ссылками, на фоне нереальных планов громадья. А то, о чем вы пишите, вообще-то считается пунктуальностью, педантизмом, в сочетании с формализмом.

ilia - il1950: 22.02.12 13:39

государство с ещё более обширным, чем при кап-ме армией и полицией для подавления населения и это похоже на феодальную средневековую деспотию,где от имени царя,короля господствующий класс эксплуатировал население посредством госаппарата, 

Сравнение распространенное, но думается не совсем верное. Это не на что не похоже. Средневековая деспотия стояла на какой-то правовой легитимной основе, традициях, приемственности, законах - которые верховный правитель не мог просто так нарушить, попрать или изменить - для этого ему требовалось ухищряться, приспосабливаться к обстоятельствам или их к себе, искать опору среди части населения, элиты, и все равно придавать некую легитимность и законность своим ухищрениям. Большевики явились ниоткуда, плевали на всех и меньше всего заморачивались вопросами легитимности и правопреемственности, несмотря на то, что на дворе было уже 20 ст. В этом весь казус - их не с кем и не с чем сравнить...

Don Pedro - don-pedro: 22.02.12 15:35

А мне, Марк, понравилось. Царь, и никаких гвоздей (выборов) :). А то, понимаеш, выборы какие-то, кандидаты, Чуров, госдеп...  Главное, чтобы будущий царь-" ынператар", не начал опять борьбу за то, чтобы над "святой Софией в Константинополе крест праваславный вассиял", а на трон сел новый царевич Константин :).

Да кабы царь, это еще можно было хоть как-то понять (пусть даже не принимая) - но из хренового псаря и царя не получится...   А вот София с Константинополем, вполне может стать неким вдохновлением ныне активно-фашиствующих, следом за Дамаском - чур нас...