Хоть кол на голове теши...

Ну что здесь скажешь ? Грустно всё это. В наше смутное время, когда рушатся привычные представления о мироздании, наш народ в основной своей массе не хочет (да , пожалуй, и не может) искать опору в Божественной Любви и Вере. Государственной идеологии нет, поэтому чтобы хоть как-то выжить, люди, как утопающий за соломинку, хватаются "за наше всё" - Победу в Великой войне. Они так и говорят "суворовцам" - вы что, хотите отнять у нас последнее ? Не трожьте святое !
Хотя я лично думаю, что для большей части молодого поколения, все эти споры и поиск истины глубоко "по барабану". Но, возможно, я ошибаюсь.

А что мы все хотим? Официальная пропаганда своё дело делает, опыт кой-какой имеется, деньги - тоже. А кому это выгодно, и так понятно. "Кто кого ужинает, тот потом того и танцует". Только похоже, что нас с вами пытаются ужинать и танцевать одновременно.

Ну, это бы было еще терпимо - потанцевали, перекусили, снова потанцевали... Нас постоянно "танцуют", а ужин всегда переносится на вечер следующего дня

А у нас вообще - двухразовое питание. По вторникам и пятницам.

Как писал Aldous Huxley в анти-утопии The Brave New World, ТЫСЯЧА ПОВТОРЕНИЙ СОЗДАЕТ ОДНУ ПРАВДУ.

Так и поддерживается фальсификация истории.

Но Болтянская про ту же статистику говорит: Вода камень точит. http://www.echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/689183-echo/

Добавлю к приведенной Вами цитате еще парочку:

"Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?" (Уильям Форстер)

"Еще никому не удавалось побить ложь оружием правды. Побороть ложь можно только ещё большей ложью. "(Станислав Ежи Лец)

Кстати, приведенную Вами фразу Хаксли принято приписывать Й.Геббельсу: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой."

Геббельс был талантливым организатором. И, мне представляется, Хаксли писал уже после преждевременой смерти Геббельса, так что мог использовать его наработки ;)

Есть еще одно крыпатое выражение: "Когда говорят о культуре, ноя рука тянется к кобуре пистолета". Я видел своими глазами эту фразу в стенограмме 17 Сьезда КПСС. Произнес ее там тов. Бубнов, министр культуры того времени.

"О дивный новый мир" написана Хаксли в 1932 году.

Добавлю Высоцкого:"Чистая правда со временем восторжествует,если проделает то же,что явная ложь..."

«…необходимо отчетливо осознать, по меньшей мере, следующие аргументы:
(а) факты усложняют понимание;
(б) людям не нужны факты;
(в) все, что хочет знать пресса, люди и их избранные представители, – это кто – хорошие парни и кто – плохие парни»

«Линн Дж., Джей Э. «Да, господин Премьер-министр. Из дневника достопочтенного Джеймса Хэкера»

"Лучше горькая, но правда,
Чем приятная, но лесть,
Только ежли энта весть
Снова будет не Бог весть
Ты за эдакую правду
Лет на десять сможешь сесть".
Л. Филатов. "Про Федота-стрельца"

Да, Марк, страшно, честно говоря.
В Германии, помниться лет так 10 назад было опрошено население - и задавались всем только 2 вопроса:
1) влияет ли на вас реклама политических деятелей по типу "Голосуйте за херра Мюллера - и потекут у нас молочные реки с кисельными берегами"
2) как вы думаете, а влияет ли такая реклама на окружающих?
Опрошены были около 5000 человек, от самых низов общества, до самых его сливок.
Ответы были такими: 3 % ответили на первый вопрос "Да" и больше 70% "нет". А на второй положительно ответили в 20 (двадцать) раз больше народу - около 58% - а отрицательно около 10%. Вот так.
То есть про себя каждый думает - я не дурак, на туфту не клюну. А вот остальные вокруг меня - бараны, которым только ярмо с бубенчиками да кнут. Думает, и не понимает, что он в глазах окружающих - такой же баран как они сами.
Влияет, Марк, реклама на окружающий. Увы, влияет. Иначе не вкладывали бы в неё совсем немалую денежку. А вложив денежку и добившись согласия электората,, берут в руки кнут.
Управление общественным мнением - это такая же грандиозная PR компания, как и выборы. Всё идёт по тем же законам, по тем же правилам...

И есть уже много лет в России такая неформальная виртуальная организация: "главное политическое управление" ;)

Что интересно - у нас в бумаге Мартиросян стоит больше чем в два раза дешевле Солонина, да и с глазу - потолще. Драбкин - пожалуйста, цена либеральная. Мельтюхова купить - конкретно дорого. Свободный рынок.

Мартиросян - случайно не тот, который объясняет, что репрессии организованы не Сталиным, а кем-то за его спиной, а он - ни при чем? Или это не он? Где-то на торрент-трекере была подборка книг в защиту Сталина, имя Мартиросяна там было, а также "Антироссийская подлость" Мухина и антисуворовские книги Исаева (а как же без них в этой теме?).
Ссылки под рукой нет.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4677255/
Особое внимание в книге уделено обстоятельному разоблачению грязных фальшивок, вошедших в историю как якобы "секретные протоколы" к "пакту Молотова-Риббентропа".

Ну и про сталинские репрессии - это он, да.

А кто-нибудь читал эту книгу?

"Как и в предыдущих двух книгах по данному вопросу, в аналитическом режиме разведывательно-исторического расследования показана малоизвестная или вовсе неизвестная история советско-германского договора о ненападении. "
"Разведывательно-историческое расследование" - это как понять?

Слово "разоблачение" в аннотации повторяется 3 раза - два раза разоблачение мифов, один раз - "грязных фальшивок" - чего бы это?

http://delostalina.ru/?cat=10 Националисты стараются конролировать прошлое представляя Сталина защитником русской государственности и считая события 1917 года марксисстским русофобным переворотом. Идеология и даже терминология современных «национал-патриотов» не является их собственным изобретением; она заимствована из работ деятелей наиболее реакционного крыла русской эмиграции 30-х годов. Именно эта часть эмигрантов точно ухватила шовинистические тенденции сталинской политики тех лет, которые вызывали её явное, нескрываемое одобрение. Восторженные панегирики Сталину, превращающему «социалистическое отечество в Россию, а социалистическое строительство в борьбу за русскую мощь», публиковались на страницах газеты «Бодрость» и других органов младороссов — русских фашистов. «Сталин, стремясь удержать в своих руках власть, — констатировалось в одной из передовых газеты, — стал открытым и вполне явным предателем и вредителем марксизма, искусно приспосабливаясь к требованиям нации и жизни. Из лидера компартии Сталин стремится стать народным, национальным вождём. Именно в этом сейчас весь смысл происходящего в России» И если сравнивать стипь Мартиросяна и стипь тех изданий то очевидно, со что, не зная авторов статей и времени её появления, большинство перлов можно счесть извлечёнными со страниц нынешних «национал-патриотических» изданий, в том числе и тех, которые сегодня именуют себя коммунистическими.

Уважаемый Марк, сей факт печален, это – «соль на рану». А приведённые в конце строки Пушкина, так и вовсе…. Сам немало думал об этом и лет десять назад опубликовал в нашей городской газете на эту тему заметку, которую я сегодня назвал бы «Технология власти». Вставлю её, а если она не уместна, то удалите.

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»
(Еккл.1:9).

В 1917 году, после прихода к власти большевиков, в России начался грандиознейший эксперимент по строительству нового общества – социалистического. За время этого строительства, и в неразрывной связи с ним, произошли грандиозные события, которые повлияли на судьбы всего мира. Всё так. Это история. Но как оценить то общество, в котором мы жили? Многие люди сегодня не могут решить вопрос «двуличности» советского периода. Как согласовать в одной голове между собою вроде бы противоположные друг другу факты из нашего недавнего прошлого. С одной стороны, жуткие кровавые преступления против народа, попрание законности, прав и свобод личности. С другой – забота о том же народе в виде бесплатного образования, медицины, предоставления квартир, поддержание низких цен на товары первой необходимости и тому подобное. Как совместить в одном сознание эти две стороны одной Советской власти? Что это – добро или зло? Ведь плюрализм в одной голове – это шизофрения. Здравый рассудок категоричен, он требует: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым» (Мф.12:33). Целомудрие – целая, неразорванная на клочки мудрость, взывает именно к этому.

Чтобы решить данную дилемму, то есть сделать логичный вывод из этих двух как будто бы противоположных фактов, надо понять, а в чём собственно состояла суть Советской власти. А суть её проста до примитивности и состояла в том, что Советская власть относилась к своему народу как к скотине. Нет-нет, это не ругательство и не оскорбление, это всего лишь приём образного сравнения для лучшего понимания.

Подумайте сами, ведь даже захудалый хозяин заботится о своей скотине: хлевок ей построит, чтоб дождь не мочил, чтоб ветер не поддувал, соломки подстелет, покормит, напоит…. Очень часто хозяин даже любит свою скотину: за ухом ей почешет, по шёрстке погладит, по бочку похлопает. Он порою даже задушевно поговорит с животным, а то и поцелует его. Однако, при всём этом, держит хозяин скотину, чтобы её запрягать, доить или стричь, а потом… прирезать. То есть, чтобы использовать её исходя из своих соображений, а не скотины, ибо какие у скотины могут быть соображения, у неё одни потребности. Ну и совершенно естественно, если скотина ведёт себя непослушно, то получает по хребтине.

Вот так же и Советская власть поступала с советским народом. Учила и воспитывала (дрессировала) его всячески, а особо непослушных в ГУЛАГ или на выселки – изолировала, чтобы они «стадо не портили». Заботу о народе проявляла. Разговоры с ним задушевные разговаривала. Ну и запрягала пахать на «светлое будущее». Доила, стригла, а то и вовсе, пускала в мясорубку мировой революции. И тут не имело серьёзного значения, что на должности хозяев часто попадали представители стада, они быстро входили в свою новую роль (ведь так приятно быть хозяином), и поэтому суть отношений власти и народа не менялась. Можно ли назвать такое дерево хорошим? По-моему, вопрос риторический. А плод этого дерева – оскотинивание народа.

Однако у тех, кто задумывал такую государственную систему, приводил в действие и служил ей, есть очень серьёзное оправдание. А именно. Народ в большинстве своём сам хотел быть в роли этой самой скотины. Тут нет противоречия, ибо роль скотины, по-своему, тоже, весьма прелестна. Прежде всего, это свобода… от ответственности – дьявольская свобода. Это беззаботность, уверенность в завтрашнем дне, не надо ни о чём думать, за тебя думают другие – хозяева, ты только подчиняйся и исполняй. Заиграют в дуду – беги куда положено, ну а если погонят кнутом, то не обязательно ты окажешься крайним, под ударами – забейся в середину стада, «будь как все».

Не кажется ли вам, что, едва высунувшись, наше общество, в своём всёподавляющем большинстве, опять возжаждало вернуться в хлев?! Тем более что он и внешне меняется?!

Продолжаю напоминать, что народ (этнос) и население суть категории разные.
"Вот так же и Советская власть поступала с советским народом. Учила и воспитывала (дрессировала) его всячески, а особо непослушных в ГУЛАГ или на выселки – изолировала, чтобы они «стадо не портили». Заботу о народе проявляла. Разговоры с ним задушевные разговаривала. Ну и запрягала пахать на «светлое будущее». Доила, стригла, а то и вовсе, пускала в мясорубку мировой революции. И тут не имело серьёзного значения, что на должности хозяев часто попадали представители стада, они быстро входили в свою новую роль (ведь так приятно быть хозяином), и поэтому суть отношений власти и народа не менялась. Можно ли назвать такое дерево хорошим? По-моему, вопрос риторический. А плод этого дерева – оскотинивание народа."
Здесь имеет место обращение советского народа с прочим населением. Поскольку у власти в России, Украине и Белорусии находятся сыновья и внуки тех советских людей - каша в головах населения и не может быть другой!

А все просто - кнут и пряник, с целью создания зависимости народа от системы. Обеспечить по минимуму, достаточному для выживания - но при этом отнимать то, что превышает минимум - так как при этом человек становится менее зависимым. Целенаправленное уничтожение тех, кто недостаточно зависим. Для остальных - власть была подобна старшему брату, который накормит и защитит заботливой, но когда ему будет нужно - больно побьет этой же рукой. Уж не поэтому ли Оруэлл назвал диктатора в своем романе "1984" Старшим Братом?

"Многие люди настолько отравлены и так безнадежно зависимы от системы, что будут драться за нее". (Из фильма "Матрица", часть первая)

"Считают, что советское руководство в начале 1940-х годов планировало нападение на гитлеровскую Германию, чаще всего россияне 40-54 лет, с высшим образованием, высоким уровнем доходов, а также москвичи.
Обратного мнения придерживаются больше всего респонденты старше 55 лет, с образованием ниже среднего, низким уровнем доходов, а также жители сёл."©

Вот вам и главный показатель: молодежь, в основной своей массе, крайне деполитизирована (на то, в принципе, она и молодежь; но в советское время и в 90-е интерес к политике и истории был все-же больше). А причина этой деполитизации проста: они НЕ ИМЮТ ВОЗМОЖНОСТИ слышать и видеть иную точку зрения (только не надо мне про свободный интернет - 99% интернет нужен, чтобы качать музыку и фильмы, смотреть порнуху и торчать во всяких "Одноклассниках" и т.п).

При советской власти были анекдоты (весьма, кстати мощный источник альтернативной информации), "вражьи голоса", которые, наряду с запретной в СССР музыкой, передавали новости, отличающиеся от официальных советских. В число альтернативных входили даже многократно высмеянные слухи.

Всё это заставляло ДУМАТЬ (не всех, естественно, но многих).

И еще один момент: советская пропаганда, по сравнению с нынешней, была более топорной, более оторванной от реальной жизни, чем нынешняя. Сейчас, вроде бы, ничего не запрещено - рай информационный. Но, на самом деле, запрещено гораздо больше, чем при советах, причем, опять же, гораздо тоньше - нет никаких ограничений на музыку, танцы, взгляды. А основной посыл в молодости - бороться ПРОТИВ того, что ЗАПРЕЩЕНО. А если ничего не запрещено, то этот посыл канализируется в борьбу против "инородцев" (это запрещено), в борьбу против запрета наркотиков, и т.д.

Наше общество просто не успело (и не могло успеть) выработать за 90-е годы новую мораль, которая вобрала бы в себя лучшее, что было в СССР и то, что мог дать новый строй.

И, возвращаясь к опросу: те, кому сейчас 40-54 года - это те, кому к 91-му было 20-30 лет, те, кто тогда впервые прочитал Суворова и Mein Kampf, Новодворскую и Ильина - те, кто был ВЫНУЖДЕН думать САМОСТОЯТЕЛЬНО, самостоятельно решать "что такое хорошо и что такое плохо".

У сегодняшних молодых (думаю, не только в нашей стране) НЕТ СТИМУЛА интересоваться политикой.

Мне кажется, именно Марк Солонин определил два столпа поддержки сталинизма: ветераны "красных уголков" и молодежь, вкусившая укол нефтяной иглы.

"удобную религию придумали индусы" ((с) В.С. Высоцкий)
Результаты опроса показывают, что миф о войне, созданный во времена Хрущева, является наиболее стойким.

З.Ы. Интересно, что среди причин поражений "первых месяцев" войны устроители опроса даже не упомянули уровень подготовки в РККА.

Есть в социологии принцип: "Каков вопрос -- таков ответ"

Мне кажется, здесь ещё большую роль сыграло время опроса. "Был месяц май", т.е. когда из каждого утюга (и мобильника, не говорю про ТВ), звучало про НАШУ ПОБЕДУ. Шёл самый бурный поток зомбирования, и народ по инерции ещё не очухался от него, почему и результаты несколько иные, чем в январе.

А если б он проводился в другое время, результаты были другими?

Я думаю другими, но не-намного, здесь ещё надо учитывать и масштабы "работы", проведённой за 5 лет по борьбе с "фальсификаторами истории".

Кстати, доля тех, кто верит во внезапное нападение также возросла - и весьма значительно.

Все эти опросы (вернее, якобы РЕЗУЛЬТАТЫ этих опросов) - просто один из механизмов информационной войны.
Чтобы люди чувствовали на себе гнетущую точку зрения "подавляющего большинства". Типа 70% россиян поддерживают Путина, Единую Россию и т.д. И все 70-80 % россиян, кто НЕ поддерживает Путина, Единую Россию и т.д. посыпают голову пеплом - ну надо же - они же в подавляющем меньшинстве...
Поэтому обсуждать итоги этого "опроса", сродни обсуждению битвы Хищника с Чужим - все это виртуальная реальность.

Дмитрий, мне бы ХОТЕЛОСЬ поверить в Ваше объяснение, но не могу. Во-первых, потому, что я безо всякого опроса, по тиражам своих книг вижу, что "новое средневековье" даже не наступает, а уже наступило. Пикуля продавали многомиллионными тиражами, Ключевский, который стоит у меня на полке, издан в советское время тиражом в 1,5 млн. экз. Солонин нынче - супер продаваемый автор, поэтому мое издательство готово идти на риск, и моя последняя книжка (сборник статей "Нет блага на войне" ) издана сразу же, без "маркетинговой разведки", бешеным тиражом в 8 тыс. экз.
Во-вторых, Левада-Центр - это вполне уважаемая, признанная и у нас, и за кордоном организация. Я бы еще мог поверить в то, что накануне президентских выборов им сделают предложение, от которого страшно отказаться, но из-за такой ерунды, как мнение домохозяек о полководческих талантах Сталина и Жукова, они своей репутацией рисковать не станут

>> admin:
>> Пикуля продавали многомиллионными тиражами

Ну так сейчас XXI век. Информационный взрыв. Глаза разбегаются.
А раньше много ли было ключевских и пикулей? История была интересной, потомучто было мало интересной альтернативы. Сейчас она есть.
Потом страна - Россия. Привычка к халяве. Лучше потратить 200 рублей траффика и скачать с интернета, чем идти в магазин и купить ))) Росту продаж это не способствует.

>> admin:
>> Во-вторых, Левада-Центр - это вполне уважаемая, признанная и у нас, и за кордоном организация.

Ну да, а Эхо Москвы - свободное радио, где главред "обнуляет" позицию. Нет. "Уважаемая и признанная" - это до тех пор, пока не касается КЛЮЧЕВЫХ вопросов. Идеологический вопрос о Войне у Власти - сейчас в перечне Ключевых.

Потом чисто технически - выборка из 1600 респондентов (допустим, что тут все честно) - это "серьезно" для журналамерской братии, но для страны со 140 миллионным населением - не особо.

Да-а-а...Легкая танкетка Марка Солонина против тяжелых танков Мухиных,Исаевых,Мартиросянов(если судить по тиражам и информационной поддержке средств массового оболванивания....)Похоже,готовится второй-русский-"Сталин".Думаю,это будет Илюхин.Изощренный негодяй,и не остановится ни перед чем.За его спиной - крупная коммунофашистская сволочь,пока держится в тени.

Нашли, тоже мне, тяжелые танки... Исаева да Мухина. Проглотить можно только с кетчупом в виде "кина" с охрененой компьютерной графикой: армады фашистских танков показать. А так Исаева читать... я так и не смог осилить. Только по приговору суда если...

>> ... я так и не смог осилить .

Зря . Врага надо знать в лицо .

Да в лицо я и того и другого видел. :)
Что до врагов, то сказано слишком сильно. Я конечно сражаюсь иногда на форуме. Но с красными кхмерами разговаривать... кошмар какой. Они лозунгами шпарят.
Просто перечитываю Суворова. Всего. И Семёныча "22 июня". Тащусь. :)

Кроме легкой танкетки есть еще Ледокол Суворова. :)

Да я имел ввиду не столько содержание "тяжелых",сколько "ненавязчивую" поддержку,оказываемую этим "тяжелым" - в смысле тиражей,включение в "комиссии по фальсификации",депутатскую опору ,телекиновраньё - государственная машина уже почти открыто начинает их поддерживать."Ледокол" бьют ниже ватерлинии всеми возможными способами,цепляясь за все.Так что "тяжелые" - это в смысле того, что много тащат "глины-грязи для забрасывания смотровых щелей "...

Я думаю, что от ледокола сейчас больше вреда, чем пользы. Слишком большое количество технических ошибок.

"Изощренный негодяй,и не остановится ни перед чем.За его спиной - крупная коммунофашистская сволочь,пока держится в тени."

Кто же?
И что делать?

Еще не готов выдать более-менее правдивую картину,пока только отдельные фрагменты мозаики,что-то на уровне интуиции.Думаю,Илюхин связан с агрессивным ядром бывшего совгенералитета,что у них на уме конкретно - трудно оценить,можно только догадываться,что ничего хорошего.Что делать - вечный вопрос(наверное,готовить партизанские базы,минировать подходы,внедрять в ряды противника информаторов)...В каждой шутке есть доля правды!

Выход есть. И все его знают. А Вы, Георгий, судя по флажку, уже его нашли (в смысле - вышли)

Так "союз" рассыпался,а я тут,в Нарве...Гражданство российское,а дети уже с эстонским....Обидно,что Россия с завязанными глазами и злобными поводырями,ведущими её от одного обрыва к другому.К тому же в России полно родственников.Вот с вашими произведениями,Марк,меня познакомил мой брат,капитан 1 ранга в отставке,доверяет вашим поискам истины.

Можно еще организовывать кампанию в интернете, устраивать вылазки на нейтральную территорию (форумы, комментарии к новостям, торрент-трекеры), они же так делают. Но именно на нейтральную - на своей территории они как рыба в воде, да и численное превосходство на стороне оппонентов.

Вот иллюстрация абсурда: "все смешалось в доме Облонских..."

Губернатор Одесской области приказал поздравить ветеранов
21.06.10 14:45
Одесса, Июнь 21 (Новый Регион, Дмитрий Булава) – Губернатор Одесской области Эдуард Матвийчук приказал чиновникам 22 июня поздравить ветеранов.

Об этом стало известно в ходе аппаратного совещания Одесской облгосадминистрации.

По словам губернатора, завтра – годовщина дня начала Великой Отечественной войны, и чиновники обязаны сказать ветеранам теплые слова.

«Это малая толика того, что можем для них сделать,– рассказывает Эдуард Матвийчук.– Это наша историческая память».

Кроме того, он приказал чиновника 23 июня отчитаться, кто и как поздравил ветеранов.

Вырисовывается интересный феномен, чем дальше отходим от коммунистического правления, тем больше идёт оболванивание народа.
Кампания против "фальсификаторов истории" возглавляется первыми лицами государства, т.е. правдивую историю они и сами знать не хотят, и другим не советуют (зачем-же тогда столько лет держать архифы закрытыми). Когда у Путина спросили читал-ли он В. Суворова, он ответил, что предателей не читает, интересно, читал-ли он М. Солонина, тот вроде не предатель, пишет не из-за границы (или для него он всё-равно предатель).
Было-бы очень любопытно посмотреть как-бы ответили на опрос Д. Медведев и В. Путин.

а что бы это изменило... ну читал, ну не читал.. "тут систему менять надо ;)

Вообще, довольно странный опрос. Двусмысленные формулировки вопросов, какая-то невнятная статистика. Вот, например, вопрос,было ли неожиданным нападение Германии на Советский Союз. Я бы ответил "да". Замышляя агрессию и собственный удар, руководство СССР никак не ожидало от "жертвы" такой подлянки. Тем не менее, колхозник, свято верящий в мирно "пашуший трактор" и доброго дедушку Ленина, тоже ответит утвердительно. А вопрос о причинах потерь? Тот же эффект. По моему мнению причина в просчетах Сталина [как главный он по-любому в ответе: "твоя голова всегда в ответе за то куда сядет твой зад"]. Но судя по мнению автора статьи, так думают только те, кто подерживает миф Хрущева. И неудивительно, потому что к логичному "просчеты Сталина" добавлено мутное, обобщенное разъяснение. А финальное сравнение, вообще, за гранью. Что за цифры стоят в этих столбцах?Если %, то почему ни в том, ни в другом нет 100% (190 в первом, 154 во втором)?
Так что, вполне возможно, многие либо запутались, либо случайно оказались не в том лагере.
Вот и получается, что из множества вопросов, объективную картину дает только один: планировал ли СССР удар по Германии. Здесь, конечно, расстраивает тенденция к снижению согласных с этим мнением. Но снижение не столь существеное, и как знать, может быть это дело технологий (например, могли немного сместить кол-во респондентов в сторону села и т.п.)?

Именно поэтому я сосредоточил внимание всего на двух вопросах, где варианты ответов были вполне внятные. Вы, кажется, спутали вопрос "О причинах потерь" с вопросом о "Причинах поражения".
Больше 100% просто потому. что респондент имел возможность назвать больше одной причины.
Будьте внимательны. "В ЦК не дураки сидят, ночью полетите" (с)

Вопрос о пропуске войск через территорию Польши на протяжении многих лет рассматривался советскими историками как причина срыва тройственных переговоров.Но даже если бы и не было коридоров этот факт в случае подписания тройственной военной конвенции не мог существенно помешать делу обороны СССР. Если бы Советский Союз не нанёс удара в спину Польше, она могла бы продержаться более длительное время, на протяжении которого (даже если бы Польша после первых поражений не попросила СССР о вводе его войск на свою территорию) Советский Союз мог бы провести мобилизацию, сосредоточить необходимое количество войск на своей западной границе и привести их в полную боевую готовность. Во всяком случае Советская армия оказалась бы в намного более выгодном стратегическом положении, чем в июне 1941 года. Но СССР не был заинтересован в сохранении Польши,ему надо было развязать войну руками Гитлера и осущствить самому экспансию на запад.
Более адекватно и в то же время цинично суть договора была охарактеризована спустя год в передовой статье «Известий», посвящённой первой годовщине подписания пакта. Здесь говорилось, что «наличие этого и последовавших за ним политических и экономических соглашений между СССР и Германией обеспечило Германии спокойную уверенность на Востоке. Оно обеспечило ей также существенную помощь в разрешении стоящих перед ней хозяйственных задач. Что касается Советского Союза, то наличие прочных дружественных отношений с Германией помогло ему осуществить свои государственные задачи в районах своих западных границ (так именовались экспансионистские действия сталинской клики) и облегчило Советскому Союзу проведение своей основной линии во внешней политике — линии соблюдения нейтралитета в происходящей войне»
Один из наиболее серьёзных историков второй мировой войны Уильям Ширер справедливо замечал: «На протяжении 1941, 1942 и 1943 годов Сталин будет с горечью сетовать на отсутствие второго фронта в Европе против Германии и что Россия вынуждена нести бремя борьбы почти со всей германской армией. В 1939–1940 годах имелся Западный фронт, отвлекавший немецкие силы... Более того, войны, возможно, не было бы вообще, если бы Гитлер знал, что ему придётся помимо Польши, Англии и Франции сражаться также и с Россией. Даже политически робкие немецкие генералы, если верить их показаниям на Нюрнбергском процессе, могли воспротивиться развязыванию войны против такой грозной коалиции»Думаю комментарии излишни.Только слепец или лицемер может отрицать
очевидные факты

В блогосфере создаётся превратное впечатление о настроениях в обществе... У меня армейский дружок, вполне интеллектуальный тип, с удовольствием смотрит всякие "Алтари Победы" и вполне не приемлет альтернативные точки зрения на историю ВОв.. что говорить об основной массе населения... И вообще. что бы воспринимать правду о своей истории и народе надо иметь немного мозгов и соответствующего мужества, что бы всё "профильтровать" и сделать правильные выводы... Но это задача подвластна не многим "психотерапевтам", и поэтому проще в массы запускать "урапатриотические" мифы... и се неискоренимо, увы!..

Кстати, горячо любимый Марком Семеновичем ;) генерал Гареев разразился новой статьей, о непреходящих уроках 41-го (http://nvo.ng.ru/concepts/2010-06-18/1_lessons41.html) . В общем все тоже, " они ничего не забыли и ничему не научились"...

Спасибо за "наводку".
"В тяжелом положении оказались советские ВВС. Авиация потеряла большинство самолетов на аэродромах". Действительно, непреходящие уроки

Ну чтож, надо вам еще работать и работать. И про оснащение и организацию РККА разобрано далеко не все ( у того же Мухина были мысли про "неуправляемые" танки и авиацию без радиосвязи), извечная тема экранированный Pz III vs 45мм, разборов операций не хватает...

"Буду работать еще лучше" (с)

Как ни странно, такие результаты могли быть получены в среде молодых технократов. Как правило, оторванные от семейных отношений со своими стариками они легко воспринимают законченную картину даваемую "красноуголковыми долгими".
Это удобно, сформированная константа помещается подальше в неизменяемую память, а для пользования остаются "красивые" обряды типа гвардейских ленточек на машине и вместо шнурков. Да еще парад, вершина безвкусицы. Это не мешает наслаждаться программой "хлеб и зрелища для народа". Все остальное они воспринимают как "шум".

Марк,

А как бы вы прокомментировали цифры соотношения сил на момент начала войны из «Россия и СССР в войнах XX века»:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_01.html
(Таблица 112)

- у Германии (плюс союзники) приблизительно равное количество дивизий с СССР (в западных округах), но при этом почти в 2 раза больше личного состава: 5.5 против 2.9 млн... Это фокусы с подсчетами (допустим, у немцев в состав записали вспомогательный персонал типа хиви) или действительно на тот момент в дивизии вермахта было в 2 раза больше людей, чем в дивизии РККА?

Левый верхний угол сайта. "Краткий курс". Нажимаем, читаем.
Или, идем в раздел "Книги", находим "Мозгоимение". Открываем, читаем. Или, идем в магазин, платим 20 долл. (зарплата нелегальной посудомойки за два часа работы), покупаем книжку Солонина, читаем. Или, лежим на диване, лениво цедим через губу: "Ты, это, чувак. нам тут объясни по-быстрому..."

Марк,

С чего это вдруг такая резкая отповедь? Возможно, я наступил на какую-то больную мозоль? Прошу простить великодушно.

Вопрос, конечно, не совсем по теме статьи, но недавно, в очередном холиваре в рамках традиционного майского рунетовского обострения - наткнулся на ссылку на Кривошеева и вспомнил, что у вас оценки были другие. Тем более, что и впрямь интересно: как это так - дивизий поровну, а личного состава вдвое меньше.

И вот верите ли - в бумажной книге Ctrl+F не нажмешь, а на память - при всем моем респекте - я прочитанное год с лишним назад не помню. Тем более автор, казалось бы, вот он...

...Видимо, я разбалован авторскими блогами, где врачу не лень отвечать на чайниковские вопросы о медицине, КВС - об авиации, дальнобойщику - о грузоперевозках и прочая. И даже от мифического Ортеме можно дождаться внятного ответа на конкретный и корректный вопрос.

Итак, в переводе на академический язык ваша филиппика, если не ошибаюсь, звучала бы так: «Ответ на этот вопрос чересчур объемен для блога; посмотрите главу NN в "Мозгоимении", там этот парадокс разъяснен»?

Я уверен, что мой ответ не нуждается в переводе. Я никогда не изъясняюсь намеками. Даны три конкретных совета. Все советы - бесплатные. Реализация двух из трех - бесплатна и возможна прямо здесь, на этом сайте. Чего ж Вам боле?

Эк вас разобрало на финансовую-то тему... В принципе, если вопрос стоит так - то мне вовсе не жалко заплатить за консультацию.

Не будете ли любезны сообщить стоимость часа вашего времени и примерное количество рабочих часов, необходимых для составления ответа на вопрос: «действительно ли средняя численность дивизии вермахта и союзников в июне 1941 была вдвое меньше, чем таковая в западных округах РККА - или у Кривошеева завышена численность личного состава восточной группировки вермахта»?

Уважаемый Andy Kovtun,

У вас в Америке так принято? Придти в гости и громко спрашивать у хозяина - сколько долларов ему надо дать, чтобы он по-быстрому сгонял за пивком в ближайший магазин? У нас тут (на моем персональном сайте) не так.
Предупреждение. Первое, оно же последнее, как для всех

Уважаемый Марк Солонин,

«У нас в Америке» принято не стесняться предлагать и принимать честную оплату за честную работу по специальности - невзирая на личные отношения и прочая. Увы, как-то не довелось мне гостить у людей, чья работа состоит в доставке пива... Однако стиуацию, когда в гостях у приятеля-адвоката я между делом прошу совета, а осознав, что бесплатного совета мне не хватает - предлагаю ему взяться за дело совершенно официально - я не просто представляю, а даже в такой ситуации был. Уж одичал ли я в своей Америке бесповоротно - Бог весть, но я отнюдь не был шокирован, когда вышеупомянутый приятель не стал бормотать ерунду в духе «да брось, старик, какие там деньги» - а сходу сообщил свои расценки.

Если цена меня устроит, я готов заплатить за удовлетворение своего любопытства.
Это предложение. Официальное, оно же серьезное.

-andy
PS. Бесплатный совет №1 не сработал. «Краткий курс» нажимал, читал. Никакого упоминания о суммарной численности личного состава (а не количества расчетных дивизий) войск Германии и союзников не нашел, не говоря уж о какой бы то ни было полемике с оценками Кривошеева.
Бесплатный совет №2 в процессе реализации. Перечитываю «Мозгоимение», но за недостатком времени процесс грозит затянуться надолго, поскольку номер главы, где объясняются кривошеевские 5.5 млн - не вошел в состав совета.

Бесплатный совет № 1 кратчайшим путем вел (и все еще ведет) Вас к ответу на заданный Вами вопрос:
"или действительно на тот момент в дивизии вермахта было в 2 раза больше людей, чем в дивизии РККА?"
Ответу ИМЕННО на этот вопрос уделено три страницы на третьем ("сером") уровне Презентации

Я, кажется, догадываюсь, о чем вы: раздел 4.ii.1, да? Где вы разбираете структуру пехотных дивизий и доказываете, что штатная численность дивизии вермахта была даже чуть ниже, чем в РККА.
Далее - я вроде бы помню, что в «Мозгоимении» (или в «23 июня»? или в обеих книгах?) вы где-то опровергали утверждение о том, что-де советские дивизии были на тот момент сплошь недоукомплектованы. Помнится, тогда опровержение показалось не слишком убедительным - ну уж дочитаю сейчас до того места, оценю еще раз, не хочу быть голословным.
И уж с чем я не намерен спорить - так это с аргументом, что уже к 1 июля удалось отмобилизовать достаточное количество людей, чтобы с лихвой покрыть даже кривошеевские 5.5 млн.

Но ведь загвоздка-то в ином. Справочник Кривошеева, конечно, не истина в последней инстанции, но ведь и запросто отмахнуться не выходит (да и вы охотно на него ссылаетесь)... Взял же он откуда-то эти чортовы 5.5 млн против 2.9! Даже с упоминаемым там же 0.8 млн резервистов на сборах - и то не сходится.

...Вот и озаботился я недавно дилетантским расследованием: не получилось ли так, что то ли у немцев оказалась уйма вспомогательного персонала, не входящего в штатный состав (чуть ли не по одному хиви на солдата), то ли Кривошеев как-то хитро все подсчитал... Ведь действительно дурацкий перекос выходит: по л/с 2-кратный перевес, по дивизиям - паритет, а по технике - так и вовсе отставание (а ведь танк - это не только экипаж, а еще и механики, не говоря уж о самолете!)

Так, говорите, раньше или позже в «Мозгоимении» встретится разбор именно этого момента?

Да, и безотносительно предмета дискуссии. Чешутся у меня руки переделать «Краткий курс» из флешово-паверпойнтного вида в старый добрый html+js+dom. Скорее всего - чисто для себя - так и сделаю. Поделиться результатом, когда закончу?

Вспомним мудрые слова М.С.:’’ Все познается в сравнении ‘’ (22 июня. Анатомия катастрофы).
Посморим, поисщим, сравним ? - illiterate in US - ого, данные Департамента образования США - 32 миллиона (14% взрослого населения) не могут прочитаь текст в газетах или инструкцию лекарст (буквы знают, но смысл текста непонимют).
Ответы на вопросы о 2МВ ?- ну, среднный американец вам ответит....

"Не могут прочитать текст" по-английски. А вот по-испански, или по-китайски - свободно. А по статистике они все проходят, как "неграмотные". Что, конечно же, правда. А если еще и безьязыких нелегалов посчитать..

Марк Семенович,краем уха слыхал,что Илюхин где-то как-то якобы презентовал "исполнителя фальсификаций архивных документов".Это соответствует действительности или "пуля"?И что это за "кадр"?

В моей любимой "Правде" от 18-21.06.2010 есть его выступление. (Помнится, мне довелось уже говорить, что такие речи толкают на пленарных заседаниях больных у Кащенко, а не в Гос. Думе). Но тем не менее...
"Фракция КПРФ располагает информацией, которую необходимо тщательно проверить через проведение парламентского расследования о том, что в начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского, и в основном сталинского, периода. С одной целью - опорочить советское прошлое и уравнять сталинизм с фашизмом".
Что мы имеем с данного выступления?
1) КПРФ располагает указанной информацией.
2) Она требует парламентского расследования, потому что эту информацию надо "тщательно проверить". (вспоминается фраза "мне не нужна правда - мне надо что-нибудь сказать в парламенте".)
Вывод: КПРФ обладает гипотезой, которая нуждается в доказательстве.
3) Статья опубликована тиражом более 100.000 экземпляров.
Вывод: гипотеза внедрилась в массы.
Прогноз: количество людей, уверенных в правдивости этой "сенсации" будет расти.

"А не то-мы напишем в Спортлото..."И ведь срабатывает!Вот что значит 70-ти летние наработки по внедрению лжи!

"Опыт, сын ошибок трудных... " Опыт сказывается.

А вот тоже ВЕСЬМА показательные данные (во многом пересекающиеся с обсуждаемой темой): http://www.echo.msk.ru/blog/yablokov/689665-echo/

«Неясен курс морской ладьи,
где можно приказать
рабам на веслах стать людьми,
но весел не бросать» (И. Губерман)

Ослиные уши нынешних клановых инквизиторов, легко проглядываются и в кампании (курсе)
«борьбы с фальсификаторами истории». Они, в т.ч., указывают на еретиков и используют
«наших» и не наших для подавления инакомыслия, решают, в очередной раз, известную задачу «о введении единомыслия в России» с выгодным для них содержанием.
Прав Марк Семенович – «Новое средневековье уже наступило».
Как учили историю в школе, как и чему учат сейчас - в свете «борьбы с фальсификаторами» и т.п. - ответ ясен. Можно не сомневаться , что в учебниках - бочках – с ржавыми обручами - весьма несвежий продукт:
«Вы думаете, что мы, несмотря ни на что, обязаны написать, что в 1939-1941 годах СССР торговал с Германией?» – спросил Филиппов у автора лондонской газеты. «Да, черт возьми! Очень важно, что Сталин помогал Гитлеру, пока мы с Гитлером воевали», – возразил британский журналист.»
См. http://nr2.com.ua/donbass/259524.html

На мой взгляд, проблема основывается не только на официальной пропаганде, сколько лежит в области психологии большинства членов общества, органически не способных объективно оценивать фактический материал или выстраивать логически верные умозаключения. Большинство граждан России воспитаны либо в период "неосталинизма" конца 60-х - 70-х годах прошлого столетия, либо теми кто был воспитан тогда. Нежелание и неумение рассуждать является их отличительным признаком, душевная слабость не позволяет им отгородиться от некоего "авторитета", коим в их глазах, является общепринятое (навязываемое) мнение. Внутренне присущее желание "безопасности", при необходимости критически подходить к историческим фактам, приводит к неприятию на уровне подсознания очевидных и объективных данных. Страх потери состояния "защищенности" всегда будет превалировать у таких людей над желанием узнать истину.
Та же психология явилась и основанием как нежелания что-либо делать в период начала боевых действий с Германией, так и, в последствии, основанием злобы и жестокости по отношению к населению завоеванных территорий и солдатам вермахта.

Хитёр и коварен был "Вождь" С одной строны террор в армии и восстановление в 1937 году института военных комиссаров.С другой-На XVIII съезде ВКП(б) Ворошилов в качестве свидетельства «заботы партии» об армии привёл таблицу, показывавшую, что средняя заработная плата офицеров и генералов возросла с 1934 по 1939 год на 286 %. При этом прирост заработной платы увеличивался пропорционально иерархии должностей.
1934 г. 1939 г. Рост зарплаты за этот период в процентах
Командир взвода 260 руб. 625 руб. 240 %
Командир роты 285 руб. 750 руб. 263 %
Командир батальона 335 руб. 850 руб. 254 %
Командир полка 400 руб. 1200 руб. 300 %
Командир дивизии 475 руб. 1600 руб. 337 %
Командир корпуса 550 руб. 2000 руб. 364 %
Так мыслилось т.Сталиным послушание и преданность власти.Это в Армии.А в жизни?Существовали два официальных источника, в которых освещалась жизнь в СССР: Это повседневная печать в стиле "жить стало лучше и веселее», и стенограммы судебных процессов над «шпионами» и «вредителями».Эти два потока лжи создавали у простого обывателя полный хаос в голове и как следствие неспособность многими критически мыслить как оказалось на целые поколения вперёд.С вашими выводами согласен.

Здравствуйте господа добровольцы. Большой привет из далекого Запорожья всем, всем. Сначала о ПРАВДЕ. Я коротко расскажу старую казацкую притчу: Один казак Иван всю жизнь искал правду - но нигде ее не находил. Однажды попросился у атамана отпустить его для поисков правды. Атаман его отпустил, но просил что бы он, в случае ее нахождения и им поведал правду. Долго бродил Иван, состарился и сам и конь его. Но вот однажды осенью отпустил повод коня и сам сидя в седле размышлял о жизни. Конь остановился. на улице темно, вдали светятся какие-то огоньки, а вокруг страшный бурелом и поваленные деревья. Ни вперед, ни назад. Слез казак с лошади и взяв ее в повод стал пробираться на огоньки. Внезапно вышел с конем к скиту. Над воротами горела под иконой лампада. Иван перекрестился и подошел к калитке. В калитке открылось небольшое окошко и монах назвав казака по имени, пригласил заехать к ним. Казак удивился и снова спросил:"Куда это я попал?" "Да туда попал, где правда вся и есть"-ответил монах. Казак даже от пищи отказался и попросил что бы ему правду показали сейчас же. "Да вон она в кутке стоит" ответствовал монах. Иван подошел в угол. В углу стояло нечто, шевелилось, было прикрыто старо рогожкой и ужасно смердело. Иван поднял рогожку и увидел старую бабку, гнеющий рот без зубов, вообще нечто среднее между небытием и ужасом. "Ты кто?" - спросил Иван. А она ему беззубым ртом и говорит: "Я твоя правда, Иван!". "Да как же я о тебе людям поведаю", -ужаснулся казак- "Как скажу, что ты такая неприглядная?" А ПРАВДА ему и говорит: "А ты, Иван, СБРЕШИ!!!"
Вот такая она, правда. И этим пользуются "солдаты идеологического фронта".
И еще Марк Семенович, я был в понедельник 21 июня у своего старинного друга Владимира Шовкуна, историка, краеведа, коллекционера... и прочая и прочая. К сожалению нас время не щадит. Заболел мой друг. Он родился в 1937 году. Во время ВОВ находился в Средней Азии и даже ухитрился в 7-и летнем возрасте побывать в Иране. Около месяца. Но это иная история. На встрече я ему поведал о Ваших книгах, прочел выборочно из книги "Мозгоимение" 3-4 страницы. И Владимир так заинтересовался, что заказал мне преибрести для него все Ваши книги. Я конечно это исполню. На книжном рынке, где я покупаю книги часто по несколько часов задерживаются любители поспорить о своем. Я слушаю иногда поддерживаю разговор. И одно скажу Вам наверняка. Ваши книги не залеживаются. 1-2 дня и все, что привезено из России под Вашей фамилией раскупается. Это меня радует.
Иван Франко говорил: "Лупайте ту скалу, нехай ні день, ні холод не спинить Вас!.."
Я тоже этого Вам желаю.
С уважением Антон Дронов.

НТВ подкинуло свежачок: во всем виноваты ленивые генералы (особенно Павлов, конечно). Сталин - "виноват без вины" (с) за то, что генералов не смог образумить.

Сталин-«советский Макиавелли».

Уважаемый Марк, а по моему цифры не такие и плохие. У нас в стране историей интересуются от силы 10%. Да и то это наверно такой кухонный интерес, поболтать за рюмкой чая. Я вот ваши книги давал почитать друзьям. Прочитали с интересом, но сами в книжный бы в жизни не пошли.Вот когда про ваши книги будут в школе рассказывать, тогда эти опросы и будут что то отражать.

Манипулирование массовым сознанием через ТВ, радио и прессу - конечно это есть.

Но давайте подумаем: часто ли человек приходит к изменению своего мнения в результате переосмысления новых фактов? Ведь "мое мнение" это как бы часть "меня". Кроме того, переосмысление - это ведь тоже работа.

Другой аспект. Мало кому из автомобилистов интересны конкретные темы про машины (передаточные числа КПП, двойное изменение фаз и т.д.). Тоже происходит и с обычным человеком, ну не историк он совсем! И какие-то конкретные факты (не дай бог, требующие и осмысления, и минимального знания истории) ему просто не интересны.

Еще один интересный опрос.

http://www.livejournal.ru/themes/id/22799