21.06.10
Краткий курс от Марка Солонина
(а) Ноосфера шалит :-)
(б) Мудрый человек и без пользовательских фичареквестов всё делает как надо :-)
Паверпоинта почти ни у кого нет (у меня так вовсе нет виндовза)
К тому неархивированные микрософтовские файлы это издевательство над клиентом.
в текстовом бы виде не помешало... даже в виде FAQ!
"в каком году пошёл в серию Т-34?" итд.
А вот здесь не понял - в чем издевательство? Ну заархивируют файл, станет он вместо 9МБ составлять 7.5МБ - какая выгода? Тем более на анлиме?
А потом этот файл надо будет распаковать - уверяю Вас, что для многих "простых людей" это неразрешимая проблема.
НО!
1. "Зеленые" и "серые" страницы открываются НЕ ПО ССЫЛКАМ, а просто ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО (так, как помещены в PowerPoint), что есть нехорошо. Проверено на различных браузерах.
2. Я, вообще-то, предлагал создать ФАЙЛ *.swf, который можно было бы СКАЧАТЬ и раздавать любопытствующим.
Надеемся, в дальнейшем получится создать и "непоследовательную" версия flash'a. Конверторы не позволяют сохранить эту нелинейность - возможно, те, которыми мы пробовали преобразовать файл. Работаем дальше...
Но заархивировать обязательно, предложив такую опцию.
Рекомендую статистику (потери, ресурсы и т.п.) также перевести в наглядные таблицы-графики, используя возможности их построяния именно РР.
и вот (например) я лишён возможности посмотреть эту презентацию.
странно. впрочем не буду настаивать. Бог знает что там в виндовзе происходит с лицензиями.
но без винды всё равно не возможно его запустить. а винда ещё слава Богу платная.
P.S. Я скачанный файл преобразовал в exe-файл и теперь буду раздавать знакомым в таком виде.
Если нет - еще раз прочтите мой пост выше от 21.06.10 11:44
А сама идея Краткого курса - для продвижения в массы, - просто Замечательная.
Давно нужно это делать. Спасибо.
Сейчас на "Эхо Москвы" при обсуждении блога Г.Гудкова был задан вопрос: "Интересно а информация об агентуре "абвера", действующей на территории СССР во время и накануне Второй Мировой, была в полном объеме раскрыта правительством ФРГ, или нет? Если была, то когда?"
Меня это тоже заинтересовало. Кто-нибудь может ответить?
Этот ответ я скопирую.
Форма подачи - Между Великолепно и Замечательно!
Чем-то мне это напоминает хорошую докторскую. Понятную и ясно, что автор достиг глубокого понимания, приблизиля к истине и делится ЗНАНИЕМ.
Отличный Ход!!!
Мои Поздравления!!!
Просьба к Умничкам - Ищите ошибки, не давайте противным противникам ходов.
Предлагаю подумать над возможностью повесить фоном (таким полупрозрачным намеком) культовые наши фотографии - политрука, героев-панфиловцев, джигита над рейхстагом... Карты, по мне, тоже вполне можно выложить фоном - сплошная заливка несколько скучновата. Может, еще постараться ужать текст - до лозунга! Ну и ( за что постоянно критикуем Бешанов) - гиперссылок на источники не хватает - не только заинтересовать, но и направить куда надо, а не послать к Орешкину. :-)
2. Ссылка по радиосвязи РАБОТАЕТ (просто с задержкой).
3. С фонтом - по-моему несущественно. Пойдет и так.
4. Полупрозрачные фото - возможно и так, но ОЧЕНЬ аккуратно (чтобы у критиков не было лишнего повода обвинить в "глумлении над святыми чувствами".
5. Карты - мне кажется, что должно быть увеличение (желательно типа лупы), а то толку от них, как от КАРТ немного - слишком мелко.
6. Ужимать текст - я против.
7. Ссылки. Тут сложнее, хотя ссылки, на мой взгляд, должны быть НЕПРЕМЕННО.
Варианты могут быть разные:
- классический - цифры в квадратных скобках, а в конце - перечень документов с полным указанием документов и их координат;
- полуклассический - те же цифры в скобочках, но при нажатии на них вываливаемся в перечень с подсветкой нужного документа:
- лучший (на мой взгляд, но, возможно, самый сложный для реализации) - при наведении на цитату/таблицу/т.п. появляется "подсказка" (ToolTipText) с указанием документов и их координат. При нажатии ПРАВОЙ клавиши мыши - текст "подсказки" копируется в Clipboard (буфер обмена).
P.S. И вообще, на мой взгляд, использование PowerPoint'а в данном случае - когда расчет был сделан на максимальное количество пользователей (читателей) - было решением ошибочным. Гораздо проще это можно было сделать (хотя и не так красиво), используя файл *.chm, а если делать на высшем уровне - файл *.exe, написанный на чем-то типа Visual Studio.net.
Кстати, "ужать" текст можно как раз вынеся "за скобки" ту же ссылку на Кривошеева, также как и полемику с ним - есть прямо на сайте у Солонина хорошая статья, хочешь "крови" - иди, читай.
С *.exe не совсем согласен - я, например, у себя такой файл открывать не буду, получу по почте - снесу не размышляя. Да и не везде он через спам-фильтры пройдет.
В крайнем случае, как я предлагал ранее, сделать flash-ролик (*.swf), но это, на мой взгляд, сложнее.
Должна быть выдержана идеология "умный сделал для дурака" - просто, понятно, удобно и однозначно. По возможности максимально кратко - известно ведь, что "ниасилил - слишком многа букф". Основная задача - заинтересовать, не так ли?
А как я "проги заливaю" - этот вопрос отдельный, больной, и к теме не относится :-))
Придраться не к чему. А это как раз больше всего и раздражает. "Серьёзных" историков.
1. Мне кажется, читать текст с буквенной разбивкой неудобно. Нельзя ли использовать какой-нибудь другой, без разбивки?
2. Я пробовал читать на Microsoft Explorer и Mozilla Firefox. Если страница идет с продолжением, то начало и конец страницы пропадают.
Файл надо читать только на Microsoft PowerPoint или Microsoft Office PowerPoint Viewer, а не в браузерах! ТОЛЬКО!
Причем в PowerPoint надо выбрать в меню "Показ слайдов"->"С начала".
И вообще дискуссия, в некоторых местах, довольно интересная и как раз "по теме". Хороший срез текущих взглядов на начало войны.
. Во всяком случае это как-то более подробно высветит всю " воду" с классификациями танков, замутнённую ещё Суворовым.
Суворов, напомню, предложил ещё в своём "Ледоколе" американскую довоенную систему классификации только по весу.
Мельтюхов отметил различия национальных классификаций и при сравнивании попросту намешал по-больше параметров при чем не всегда понятно по какой ещё мотивации, кроме как ещё больше запутать.
У Бешанова я видел только механистическое повторение Суворова, и у меня ощущения, что опять намечается встреча с теми же граблями, заложенными ещё ранними оппонентами Суворова из плеяды всяких там Гареевых и Ампиловых, объявлявших "Пантеры" ровнями КВ и ИСов только из-за нахождения в одной и той же весовой категории.
Из-за такого определения появлялись следующие вопросы- почему современные башенные самоходки полевой артиллерии не называют танками?
Почему называли танком знаменитый безбашеный шведский S-танк (танк strv-103 60-х годов, наведший много шуму из-за употребления гидравлики в своём шасси) и почему немецкие безбашеные противотанковые истребители танков ВМВ называют самоходками?
Так что определение танка нужно давать по его функции, а не по внешнему виду- гусеничный броневик ближнего боя (т.е. для ведения огня, управляемого без корректировщиков), не предназначенный для перевозки десанта
А, Марк Семенович? Не хотите поставить перед собой такую задачу? Так сказать "дело всей жизни"?
А мы, я думаю, поможем, чем сможем.
п.2.4.1 - указывается , что в составе ГА Вермахта было 15.5 "расчетных" моторизованных дивизий . Думаю , что 60-ю мотодивизию можно исключить , т.к. она не принимала участие в Приграничном сражении .
п.2.10.1 - "Судя по трофейным документам в 41-м , было взято порядка 3.8 млн. пленных." В марте 42-го , на имя Кейтеля была направлена докладная записка о советских военнопленных . В ней указывается общее чило пленных 3.6 млн человек . Какие еще известны немецкие документы на этот счет ?
п.2.11.4. - "в рядах Вермахта , СС , ПВО служило порядка 750 тыс. советских граждан " . Не перебор ? В справочнике Мюллер-Гиллебрандта , на май 44-го указывается численность "восточных" батальнов (без "хиви") в 370 тыс. человек . И еще . "Восточные" батальоны были не только мусульманскими (даже приемущественно не мусульманскими) , но и "русскими" , "украинскими" , "казачьими" , "литовскими" , "грузинскими" и т.п.
п.2.12.1 - Этот пункт можно дополнить приказом НКО №308 от 18.09.41-го "О переименовании 100,127,153 и 161 сд в 1,2,3 и 4-ю гвардейскими дивизии" . По мнению тов. Сталина , эти дивизии достойны звания гвардейских , в частности потому , "... что при нажиме противника эти дивизии не впадали в панику , не бросали оружие , не разбегались в лесные чащи , не кричали "мы окружены" ,а организованно овечали ударом на удар противника , жестоко обуздывали паникеров , беспощадно расправлялись с трусами и дезертирами , обеспечивая тем самым дисциплину и организованность своих частей ." Видимо большинство других частей КА . летом 41-го "впадали в панику" , "бросали оружие" и т.д. Вот и результат .
2. Странно... Прочитайте еще раз внимательно 2.10.1 и 2.10.2
3. Недобор. Если в "хиви" на июль 43 - 600 тыс. + остбатальоны (370 тыс.), то это уже БОЛЬШЕ 750. А еще дивизии ваффен СС, сформированные из б. советских, а еще пленные, служившие в ПВО Рейха. Явный недобор. Причины недобора - см. ответ по п.1
4. Спасибо. Не знал. Первые строки - прямая дословная цитата из другого приказа : Директива Ставки № 001919 от 12 сентября. Только там все глаголы были без "не"...
2. Существует еще такой документ - смета генерал-квартирмейстера №1/6562/41 от 25.12.41-го , приложение 5 , в котором количество советских пленных указано в 3,35 млн чел . Ссылка на этот документ есть в книге К.Штрайта "Они нам не товарищи . Вермахт и советские военнопленные в 1941-45 гг." , издательство "Русская панорама" , 2009 год . Непонятно . откуда взята цифра в 3.8 млн , приведенная в "Кратком Курсе" .
3. Тогда , наверное , следует указать , что цифра 750 000 тыс . дана с учетом хиви . А то может быть недопонимание - я посчитал , что это численность только боевых частей .
В составе ГА мы имеем:
Девять моторизов. дивизий (36, 3, 14, 20, 18, 10, 29, 25, 16 )
три мотор. дивизии СС ("Мертвая голова","Рейх", "Викинг"),
мот. бригада СС "Норд", 900-я мот. бригада и
два мот. полк СС ("Адольф Гитлер" и "Великая Германия")
Сколько то по Вашему? В "расчетных" дивизиях?
2. Отличная смета. Чисто немецкая точность. 319 тыс. распустили по домам до 13.11, 3,35 налицо. Сумма = 3,67 млн. Плюс неизвестная нам смертность с 22.6 по 25.12. Цифра 3,8 млн. скорее занижена. По месяцам захвачено в плен:
Jun41.....112,784
Jul41.....701,244
Aug41.....678,480
Sep41.....989,203
Oct41.....1,037,778
Nov41.......291,934
Dec41........75,440
Сумма = 3.887
3. "Хиви" - это личный состав самых что ни на есть боевых дивизий вермахта. Боевитее некуда. Это не стройбаты "тодта" и не полицаи
2. Нет , в ссылке Штрайта указано , что в число 3,35 млн (даже еще точней - 3 350 639) советских военнопленных по смете генерал-квартирмейстера , ВХОДЯТ освобожденные , умершие и бежавшие пленные .
3. Во всяком случае , Мюллер-Гиллебрандт четко отграничивает иностранные формирования СС , "восточные батальоны" и хиви .
Нет, я не считаю 1=1,5. Я просто спросил- как Вы считаете корректным пересчитать эту пересортицу? С учетом того, что "за нами следят"?
Кстати, местность на фото на слайде 110 ( танки БТ ) ну очень сильно смахивает на здание Университета в Вильнюсе (современная фота http://www.panoramio.com/photo/14540010 - здание слева), что тоже по-своему подтверждает "нерастворимость танков" - кресты на позорно брошенной технике (сожгли бы хоть), по-всему, еще высохнуть не успели. Также возможен вариант что это техника литовских национальных дивизий Красной Армии (тут нужны кавычки, только не соображу, где их поставить), очень сильно сражавшихся с немцами цветами и оркестром...
Карты с концентрацией танков/самолетов - супер в квадрате!
По фактажу - хотелось бы, чтобы были справочные страницы только с цифрами по основным показателям обеих армий на 22.6.1941 - танки (с ТТХ), артиллерия и боеприпасы (с ТТХ и разбивкой по калибрам), самолеты, живая сила, автотранспорт, производство и наличие ГСМ. Антирезуноиды имеют тенденцию выискивать пару показателей, где вермахт лучше, и носиться с ними как с писаной торбой.
По оформлению 2 предложения.
* сделать версию в виде PDF-файла.
* исправить скобочки - во многих местах есть пробелы внутри скобочек: ( аб вг ), а надо (аб вг)
Но не у всех есть PowerPoint. У меня - нет. Честно.
Так как цель Марка - распространить свои данные как можно шире (а не, допустим, заставить всех установить PowerPoint), то тогда выкладывание уже готового .pdf варианта только на пользу, верно?
1. Можете скачать просмотрщик Microsoft Office PowerPoint Viewer
2. Можете просматривать прямо в браузере.
3. Можете отправить мне "Личное сообщение" со своим e-mail и я вышлю Вам *.pdf - версию. Но суть-то именно в том, что это презентация, а не голый текст (в .pdf, .doc, .txt и т.п.). В текстовом виде нет эффекта презентации.
Очень одобряю идею краткого и современного изложения Ваших идей для широких масс, и очень не одобряю ее исполнение.
Нет, Ваши тексты как всегда чудесны. Просто это НЕ ПРЕЗЕНТАЦИЯ (поверьте педагогу со стажем). Это просто документ word, разложный по бледно-голубым страничкам.
На мой взгляд, презентация подразумевает:
- превращение текста в пунктированные перични идей, блок-схемы, логические цепочки со стрелками и т.п. (уверяю Вас, это можно сделать хорошо, умно и понятно - надо только постараться);
- количественные сравнения в виде столбчатых и круговых диаграмм. Таблицы вешают в презентацию только те, кого не смущает храп в аудитории.
- продуманные иллюстрации почти на каждом слайде. Фотоматериалов по началу войны конечно не много, но и коллекции брошенных танков, и внешний вид вооружений обоих армий показать совсем не трудно - и диаметры пушек можно будет сравнить не угрюмой цифирью, а воочию.
- карты, нарисованные специально к случаю, и показывающие именно то, что нужно показать. Не обижайтесь, но карты у Вас плохие, и в книгах тоже - где четкие схемы перемещения отдельных подразделений, показывающие абсурдность их блужданий по лесам? В книге "23 июня" я вырисовывал их карандашом по полупустой карте-вкладышу, чтобы хоть что-то понять).
Повторяю: это именно то, что НЕОБХОДИМО сделать, чтобы реально расширить Вашу аудиторию.
Тут главное не перегнуть палку. У программистов есть поговорка: "сделай программу, которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак будет ею пользоваться".
"Блок-схемы, логические цепочки со стрелками и т.п." это, конечно, поможет понять идею даже дураку. Но как такую информацию редактировать тем, кто хочет на основе нее написать свои исследования? Или в моем случае - использовать ее в спорах с антирезуноидами? Как я вырежу-и-вставлю в форумное сообщение "блок-схемы, логические цепочки со стрелками"? Мне нужна информация в виде текста.
2. Мне думается, можно сделать сериал - видео с М.С. Солониным, рассказывающим о 39-41г.г. по 5-10 мин. части. Структура с такой же идеей - просто- подробнее - еще подробнее. Видео картинка, позволяет лучше понять автора, его идеи.
3. Все определения, например "безвозвратные потери" и т.п. надо бы разяснять до уровня- для самых начинающих. Если что-то считается, обязательно с алгоритмом и откуда взяты каждое слогаемое, в книгах М.С. мне бывает непросто понять, что откуда взялось при расчете. И когда оппоненты кричат про ошибку, иногда сложно понять что это - опечатка или что-то еще, и как получена итоговая цифра. Проще, пожалуйста.
стр. 76 - лишний разрыв строки между "немецкая" и "1-я":
... В это время немецкая
1-я Танковая армия форсировала ...
опечатка, "Армия" вместо "Армии":
...принято решение о формировании на базе соединений Орловского и Московского ВО еще одной, 20-й Армия, которая должна была сосредоточиться у Смоленска к 3-5 июля...
Замечание к названию "Краткого курса"
Поскольку боевые действия на территории СССР в 41-году шли с июня по декабрь включительно, то или курс надо назвать : "История разгрома Красной армии летом 41-года в тезисах и картинках", или, не меняя названия, дополнить курс материалами по обороне Москвы и разгрому немцев в декабре 41-го года.
Тем более, что осенью 41-года в октябре и ноябре шли упорнейшие бои на стратегических направлениях под Ленинградом и Москвой, а в декабре уже немцев погнали от Москвы. Но, как я понимаю, успехи Красной Армии гражданина Солонина не сильно интересуют.
На мой взгляд успехов Красной Армии не было. Как сказал на связанную с этим вопросом тему Астафьев «Мы залили их [немцев] реками крови и завалили горами трупов». Причём эта картина наблюдалась вплоть до 45-го года. Победа была вынесена болью и страданиями обыкновенного советского солдата, а не успехами Армии.
Успехи Красной Армии были какие-то странные. Обычно в последующем такие успехи развиваются, но в следующем году почему-то последовали сплошные позоры.
Да и
...погнали от Москвы.
слишком сильно сказано. Пока их гнали, там, как мне помнится, ещё одна советская армия попала в окружение- там же, под Москвой.
В сети популярен такой жанр, как FAQ.
(У Юрия Нестеренко он называется оригинально - BAQ, Betweentime asked questions - время от времени задаваемые вопросы).
Вы не думали сделать что-нибудь подобное?
Наверное, есть вопросы, которые вам задают особенно часто.
Всё работает. Работает исправно. Идея — замечательная. Единственное , к чему есть претензии — оформление. Плохо читаются красные буквы по голубому и зелёному фонам. И всё оформление вцелом уж очень простое. Мне кажется солидность в дизайне не повредит.
Прежний текст анулирован. (В технике разобрался, свой шок пережил без значительных потерь).
Теперь по поводу "Краткого курса". Практически с детства мы знаем, что лучше один раз увидеть, чем ... (далее все помнят?). Я внимательно прочитал весь КУРС и просто порадовался , что так точно и кратко впервые написано о страшном судном времени нашей страны, нашего народа. Раньше писали только о "внезапно напал, перешел границу,.. без обьявления войны..." и несколько позже после повешания З.Космодемьянской началась безудержная героизация во всем и всеми. Никогда я еще не читал просто изложения сухого и ужасного до сухоты во рту. Когда хочется крикнуть:"До коле же?..", а вырывается только сиплый хрип. Сейчас тежело внимать бесстрастную констатацию фактов, но я воспринимаю это с облегчением. Есть, есть на свете правда и она страшная, кровавая, гнойная и гангренозная, вонючая и дерьмовая, но... ОНА ПРАВДА. Безусловно все то, что сказал МС в своих книгах еще далеко не вся правда, да и , я так думаю, одному человеку непосильно поднять все. Но радуют публикации других авторов. И все эти удары по гареевским облудам меня просто радуют. Но хотелось бы еще и фото посмотреть по каждому эпизоду войны по каждому дню и каждой местности. Это тяжелая задача но давайте попробуем это сделать. Посмотреть на фотографии многого стоит. Право слово, давайте попробуем. Но, если действительно можно распространять в печатном варианте "Краткий курс от М.Солонина" , я уже с момента такого разрешения для всех школьников изучающих историю 2-й МВ в гимназии моего внука сделаю брошюры.
На мой взгляд эта презентация - очень полезная вещь. Критика что этот файл не у всех открывается, и его оформление не очень удачно частично уместна, но не в этом суть, можно этот вопрос в конце концов доработать. Главное, что верно выбрано направление движения - донести в массы (как говорил печально известный классик М&Л) в понятном и доступном виде ряд основных тезисов, касающихся истории ВОВ как ответ развязанной в последнее время массовой пропаганде советского взгляда на эти вещи. Мне в этом смысле очень понравилось опубликованное в интернете на праздник 9 мая комиксы, составленные на эту же тему. Называется «Сталин сдал ордена» (http://slon.ru/articles/368447/). Даже захотелось эту вещь распечатать и на работе в коридоре повесить - пусть люди читают. Главное, на мой взгляд, подобная тактика уместна и должна показать свои плоды, ведь далеко не все готовы читать серьёзную историческую литературу, к категории которой я отношу труды безмерно уважаемого мною М. Солонина.
В связи с беседой В.В.Путина с телезрителями некоторые затронутые в ней темы стали активно обсуждаться. Вот что написано по поводу неожиданной оценки В.В.Путиным роли России (!?) в Великой Отечественной войне:
"...замечание о том, что Россия и сама, безо всяких Украин, выиграла бы Вторую мировую войну, - это новость великая. Мы уже привыкли к мифу о том, что эта победа состоялась бы без помощи союзников по антигитлеровской коалиции, - советских людей так долго приучали к этой мысли, так настойчиво внедряли ее в сознание, что они не смогут поверить даже самым точным цифрам и документам. Но существовал другой миф - в войне победил советский народ. Человек, задавший вопрос Владимиру Путину, изъяснялся в рамках этого мифа: он сокрушался о потерянном единстве, утверждая - вслед за тысячами пропагандистов последних десятилетий, - что именно оно помогло одержать победу в самой страшной войне прошлого столетия.
И что ответил Владимир Путин? Что Россия одолела бы врага и сама, что именно она страна-победительница. Что все усилия, человеческие жертвы, кровь и пот "чужих" были ей не особо нужны - пусть только на него не обижаются.
Ничего этого не нужно было - ни миллионов погибших на фронте, растерзанных, замученных, угнанных в рабство украинцев, белорусов, молдаван, евреев, ни спасительного тыла в Закавказье и Средней Азии, ничего и никого. И это говорит человек, еще недавно называвший крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой ХХ столетия. Что же в таком случае в этом катастрофического, Владимир Владимирович?
Не укладывается с точки зрения политической. Премьер-министр страны, двадцать лет доказывавшей необходимость интеграции на постсоветском пространстве, сегодня говорит, что России никто не был нужен в самый важный момент ее истории. Премьер-министр страны, оказавшейся на пороге серьезнейшего межнационального разлада в ее новейшей истории, с презрением говорит о самой необходимости единства ради общей победы."
Можно посмотреть здесь - http://grani.ru/opinion/portnikov/m.184572.html
Уважаемый Марк Семенович! По форме есть замечание: ссылки на голубом фоне смотрятся очень неважно. Точнее, их практически не видно. Предлагаю ссылки сделать в более темном цвете. С уважением, Дмитрий.
Краткий курс в виде ссылки значительно лучше смотрится и управляется, чем в виде файла, где текст ссылок полностью сливается с фоном.
Можно ли получить ссылку на скачивание всего материала? Не всегда "под рукой" интернет, да и в работе может пригодится?
Здорово. Очень удобно.Болщое спасибо.
И это говорит человек....
А этот человек говорит всегда то, что ему выгодно говорить в данный момент.
http://files.mail.ru/FVEA0Z
Товарищ историк!
Контент ваш хорош, качественен, полезен и интересен.
Но... неужели в наш век неудержимого прогресса, на просторах всея инета, не найдётся приличного дизайнера или иллюстратора, а лучше специалиста по инфографике?
Готового от души, ради общего блага, облагородить презентацию.
Раз уж данный КРАТКИЙ КУРС ОТ МАРКА СОЛОНИНА, положен во главу угла на сайте. Не логично ли ему быть оформленным так, чтобы просто, наглядно, приятно глазу и уму было воспринимать сие?
В общем коль уж вы воззвание написали "Широкое распространение данной презентации – в виде ссылки или файла – очень даже приветствуется!". Значит оно чем то важно. Один раз заморочиться, офигенски круто её оформить и она сама себя очень широко распространит!
Очень интересно читать, но цветовой фон очень не удачный - глаза устают. Может лучше на глубину слайдов лучше отмечать римскими цифрами -I, II, III (размещенные допустим на верху слайда). А цвет всех слайдов сделать белым или серым?
Извините, за беспокойство.
Вопрос по распространению. Написано: "Широкое распространение данной презентации – в виде ссылки или файла – очень даже приветствуется!" Относится ли свобода распространения к другим формам? Например, могу ли я перевести на украинский и распространять файл в формате LibrOffice Impress (разумеется с указанием авторства, ссылкой на оригинал и указанием того, что переводчик не имеет отношения к автору т. е. перевод неавторизован и т. д. и т. п.)?
Текст ссылок абсолютно нечитаем, можно лишь догадываться, что там написано, нужно сменить цвет.
