Краткий отчет о проделанной работе

Уважаемый Марк Семенович,так  кантор  же  она! Ей  на  роду  петь  положено,вот  она  и  поет Уши  позакладало,сама  себя  не  слышит,но  поет

Регулярные слушатели "Эха" давно не придают серьёзного значения тому, что вещает Юлия Кантор.

Поведению "немецких товарищей" не удивлен. Другого и ожидать не приходилось (о чем и говорил ранее, еще до выхода фильма на экран, типа, вот какой я умный). Удивлен другому. Случай на вокзале меня окончательно запутал. Теперь я вовсе не понимаю, в чем же отличие украинского плюрализЬма от российского консенсуса по вопросам стратегической культуры. "Ах, Вы умный? Ну и что Вы в таком случае употребляли?". И как результат: "Скатертью  дорога". М-да… Куда дорога?

Уважаемый Марк Семенович, спасибо Вам, за такую важную, но,  местами (или повсеместно) - "черновую" работу!

Как-то плохо понимаю: почему, проведя 23 июня -  Доклад в Свободном университете Одессы на тему "К чему готовился Сталин и почему летом 41-го его армия потерпела сокрушительное поражение?", Вам пришлось вести дискуссию на TV о том, была ли война Отечественной? Разве это не подстава? Почему, вдруг, тема так изменилась?

Эти "гостеприимные хозяева", с таким же успехом могли навязать Вам дискуссию на тему: "Был ли Гитлер педерастом?", ну или "За сколько баксов, М.Солонин продал Родину?" 

Извиняюсь за резкость, но Ваш вояж, контролировался какими-то ублюдочными методами..

Так резко не смог, но и мне показалось, Юра, то, что и Вам показалось. "Пророссийский" канал: "Видите человека? Он говорит, что никакой Великой и никакой Отечественной войны не было. А гордые одесситы уже тогда…". А что гордые одесситы уже теперь? Да они не то что открывать книжки этого человека не должны, они даже к полочкам, где стоят эти книжки… Хитро. Посему, дорогие украинские коллеги, просьба не обижаться на постоянно упоминаемый мною всуе плюрализЬм (уж больно слово понравилось, много ли дураку надо). Это не камень в огород плюрализма, это большой камень в плюрализЬм. Жаль, нет сил побольше камешек запустить. Чем могу. Может подстав поменьше будет.

Простите за коммент по мелочам, но знаменитые хрущевско-горбачевские "изЬмы" никакого отношения к украинскому акценту не имеют. Слово "плюрализм" в укр. языке произносится точно так же как и в русском, не отличишь.

Плюрализма в Украине нет, он приснился в ночь на новый 20о5 г. Виктору Андреевичу Ющенко. Есть определенный уровень безразличия феодалов к тому, о чем челядь трепется в людской. Этим мы слегка отличаемся от РФ, где в каждой людской уже незримо присутствет "око Старшего Брата".

Однако подобная кухонная свобода компенсируется тем, что самые знатные из наших феодалов кормятся из той же кремлевской кормушки, поэтому считают своим долгом (или имеют прямые указания? или внутренний пратком срабатывает?)  бороться с вольнодумством доступными и понятными им методами: 1) не пускать в телевизор, 2) присылать ментов с намеком. Опять же, Марку Семеновичу еще повезло, что его "прощупывали" на предмет спиртного, а не наркотиков, девочек и мальчиков.

Дмитрий, Вы это серьезно о изЬмах? Я ведь лишь вспомнил разговор по прошлой ленте (не мною начатый). А теперь серьезно. Я как раз не являюсь сторонником теории заговора. Заговор и кормушка Москвы, или заговор "мировой закулисы"… Я являюсь сторонником существования мурашек в собственных головах. Вот пока у нас самих бегают эти мурашки, всё и будет оставаться так, как Вы талантливо описали. Дело в том, есть ли у нас самих желание избавляться от этих мурашек?

А теперь одна строчка из Фернана Броделя:

"Бесспорно, начинать следует с людей. А затем придет время поговорить и о вещах".

Помню, работал я учителем истории… Думаем, ребята, думаем… Пришлось уйти из учителей истории. Не всем хотелось, чтоб ребята думали. И сегодня мало что изменилось.

Дмитрий, Вы это серьезно о изЬмах?

Ну, мало ли, может Вы не в курсе :)

Андрей, я полностью согласен с Вами в том, что украинские депутаты-журналисты-милиционеры таковы, каковы они есть, по причине собственного убожества, а не московского заговора.  

И в то же время, трудно отрицать "активную заинтересованность" Москвы в том, чтобы в украинской политике и обществе преобладала именно эта провинциальная косная придурковатость. Помимо элементарной выгоды, это может быть связано с иррациональной идеологической манией Кремля: если ты хочешь с нами добрососедских отношений, будь любезен описать в школьном учебнике подвиги Александра Невского именно так, как принято у нас. 

Кстати о школьной истории. Недавно был в России, зашел в книжный магазин в поисках школьных исторических атласов (в Украине был приучен к тому, что они бывают великолепны по исполнению и очень информативны по содержанию). Испытал шок. По мимо уровня детализации (детский сад), впечатлило, к примеру, описание экспансии 1939-1941 гг. Страница назывется "Укрепление границ государсства".

Жаль, что в Киеве Вы были так мимоходом, и не удалось пожать Вам руку (впрочем, я в это время тоже путешествовал). А у нас тут вышла книга по истории Киевского укрепрайона: http://relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=13&t=1825&start=60

Уважаемые коллеги! Может кто подскажет, есть ли где ссылки на 2-е и 3-е явление МС в одесском эфире?   Заранее благодарен.

Кстати, забавно было услышать "за кадром" в перерыве передачи Эха "Не так" комментарии Будницкого подискуссии МС-Исаев. Нужно смотреть через сетевизор http://www.echo.msk.ru/blog/video/789696-echo/

Донос Берия Сталину на Деканозова мог быть отправлен, как неподтвердившийся, в архив НКИД.  Отношение Сталина к сообщениям разведки, верным и неверным, о подготовке нападения на СССР разобрано В.Суворовым. Почему удивляться реакции Сталина? Он готовит дело всей жизни, а его подталкивают планы менять: то ли раньше напасть, то ли к обороне перейти. И сообщения все разные. Врут, сволочи-разведчики!

Не было этого доноса. Это фальшивка, причем самая известнейшая из фальшивок

Раз фальшивка, то и чёрт с ней.

Скорее не 21.06.45, а 1941.

Первоисточник фальшивки: Горчаков О. Накануне, или Трагедия Кассандры: повесть в документах//Неделя. 1988. №42-44. Среди многих, ссылающихся на фальшивку, есть и профессор Габриэль Городецкий, перворазоблачитель Виктора Суворова. На 87-й странице "Рокового Самообмана"  Городецкий ссылается на  фальшивку как на "...беспрецедентную российскую публикацию материала, подготовленного Хрущёвым, но никогда раньше не публиковавшегося". Если бы профессор поискал настоящий источник, то ему бы это не удалось, т.к. Горчаков письмо Берии просто придумал.

Согласен с Валерием Лысенко. Ваша поездка, Марк Семенович, не рекламировалась, и большАя презентация Ваших книг и воззрений в Киеве не состоялась. Я бы тоже хотел на ней присутствовать. А что касается нашего плюрализьма, то он весьма ограничен и формален. Есть жесткая цензура, есть запретные темы и запретные приглашенные на разных каналах ТВ, которое есть главный источник информации о ВОВ (народ же книги не читает!). Ну а два продажных журналиста с когда-то славного российского НТВ - Шустер и Евгений Киселев - так это полный отстой.

А теперь про Одессу. Есть у меня там товарищ, научный работник, очень пророссийский. Это означает, что любая глупость, сказанная СВОИМИ, мерзость, сделанная СВОИМИ, не засчитывается в минус. Когда идиот-мэр Одессы Костусев (от правящей партии регионов) разместил на стил-лайтах фотографии румынских солдат на Приморском бульваре, выдав их за обороняющих Одессу советских солдат, то человек науки в который раз защитил его: Костусева подставили. В этой ситуации Марку Семеновичу в лишенной юмора, серой Одессе делать нечего. Те, кто его услышат, его уже услышали, но их горстка.

Так и я о том. Но горстка должна бы увеличиваться. Или, думаете, хватит горстки? Вот если хватит, то и имеем то, что имеем. На сегодняшний день.

Великий вопрос. Существуют преценденты, когда исторические мифы, давно развенчанные наукой, столетиями воспроизводятся в учебниках. История Ричарда III, к примеру, уже 250 лет видится английским историкам совершенно иначе, нежели о ней пишут английские же учебники. Сюжеты, вплетённые в культуру, фундаментальные мировоззренческие мифы могут существовать тысячелетиями. И только горстка интелекуталов будет знать, как все было на самом деле.

Если бы я мог позвонить в студию к М.С., я б спросил его: что является Вашей конечной целью? Ведь вы их не переубедите, никогда не переубедите! Народ никогда не расстанется со своей любимой сказкой...

Я скажу Вам по секрету, что горстка интеллектуалов тоже не знает, как было на самом деле, в смысле как было фактически. Но. Вот на этом сайте в разделе "Публикации" находится статья "Беда номер один". Перечитайте. Там разбираются прописные истины: не убий, не укради, не возводи ложного свидетельства на ближнего своего. И вот это мы вроде как называем Истиной. Так? Так. По крайней мере, для большинства людей на Земле это Истина. Однако названные нормы-истины не являются фактами. Эти нормы невозможно вывести из утверждений, описывающих факты. Означает ли это, что мы, зная истины (как нам думается), вообще ничего не знаем о фактах? А так ли всегда необходимо знать все факты, чтобы вывести правильное (истинное) решение? Вот Великий Вопрос.

А в студию не надо было звонить. Потому что если быть уверенным в том, что никого никогда не переубедишь, то и в студии ходить не надо.

Горстка интеллектуалов отличается тем, что она хочет знать, как было. Постепенно и узнаёт, не всегда до конца, не всегда полностью. Но процесс идет постоянно. А быдлу "тьмы низких истин дороже их возвышающий обман".

Уважаемый Kiy, правильно ли я понял, что некто рождается и сразу зачисляется в горстку интеллектуалов (окружение подтягивает), а большинству на роду написано оставаться быдлом? И ничего с этим не сделаешь? Судьба?

Уважаемый Андрей, к сожалению, поняли неправильно. Интеллектуалы бывают разного происхождения, а бывает "великосветская чернь". И не судьба делает человека быдлом в смысле его поведения и устремлений, а он сам. Конечно, в просвещенном обществе легче вырастить самостоятельно мыслящего человека, ибо там это приветствуется, а в тоталитарном привествуется обыдлячивание. На примере украинского общества последних двух десятилетий деградация видна очень выпукло. 1/2+1/3 раньше могли вычислить все выпускники полной средней школы, а теперь процентов 30 студентов гуманитарного вуза (мой коллега профессор каждый год проводит мониторинг). Так что "судьбу" зовут "олигархический клан", который правит Украиной.

Я знал, что я понял неправильно. Спасибо. С уважением.

Вода камень точит. Капля за каплей. Вы же не видели всесоюзных рыданий по Сталину.

Савик Шустер некоторое время проработал на НТВ, а имя-то сделал себе на РС. И с чего итальянско-канадскому журналисту продаваться? Обнищал?

Нет предела алчности.

Продолжение об Одессе.

Был недавно там. Когда-то очень любил Одессу (сам киевлянин, и для тех кто "в теме" дальше пояснять не нужно, одесситы раньше говорили: Киев, конечно, первый город, но Одесса - не второй...).

Из самых сильных впечатлений об заново посещённой Одессе. Есть там "площадь 10 июня" (офицальная дата освобождения города от немецко-фашистских захватчиков). На "площади 10 июня" расположено нечто, называемое "Сады Победы" (видимо, нзвание привязано к месту расположения - упомянутой площади). Это что-то типа ультрасовременного (стекло-бетон и т.д.) торгового центра - молла,  пятиэтажное циклопическое сооружение. Главный вход оформлен навесом на деревянных(?) колоннах, по торцу навеса выбито название заведения "Сады Победы".  Сразу под навесом и под названием находится скульптурная группа, которую я бы назвал группой современных Паниковских-пикейных жилетов - ссылка на фото прилагается(http://static.panoramio.com/photos/original/41757690.jpg). Обалдевши от несоответствия скульптурной группы названию заведения (логичней бы смотрелся какой-нибудь солдат или матрос, наверное, ну да Бог с ним), я взглянул на собственно вход в "Сады Победы" - несколько идеально сверкающих стеклянных дверей. Первое, что бросилось в глаза - сразу за дверями - выставленный вживую для продажи красивый-прекрасивый Мазерати с соответствующей рекламой. Слова, которые пришли на ум, лучше не буду приводить.

Такие вот "Сады Победы". Честно, говоря, грустно. Поэтому весьма понимаю скупо отображенные М.С.  впечатления о посещении Одессы.

      ... меня ждала дискуссия с очччччень стрррраш-ным депутатом Верховной Рады, коммунистом и жироновским в одном флаконе, неукротимым паном Царьковым. "Это еще цветочки - говорили мне ведущие АТВ - вот завтра Сам Царьков займется Вами..." Но он не пришел. То есть - совсем не пришел.

Уважаемый Марк Семенович! Я, конечно, не претендую на мнение в последней инстанции, но смею Вас заверить, что господин  (или точнее товарищ?) Царьков, до г-на Жириновского много не дотягивает. Жириновский был, есть и будет - такой один. А, вот то, почему Царьков не пришел, так, по-моему, объясняется очень  просто - нашлись умные люди, которые доходчиво объяснили, кто такой М.С.Солонин. И что толкового, познавательного и т.д. мог поведать Вам и слушателям Царьков (а-ля коммунист Симоненко), у которого до сих пор на слуху такие слова, как  "коммунизм", "пролетарии"  и  "Великая октябрьская революция"...      

Вполне естественное предположение, что общество за великие открытия воздаст Вам, Марк Семеновоч по заслугам, оказалось ошибочно: и Гареев, и Исаев, и тысячи им подобных, от ТОЙ истории, котоую Вы отвергли, как кощунственно ложную, кормились  поболее полувека, Два поколения историков за свои чины и зарплату валяли дурака. Наименее ангажированная - Кантор, у нее и про Колчака, и про Тухачевского, и про Эрмитаж, и то ничего слышать не хочет. Так теперь они, как Исаев, "рассудку вопреки, наперекор стихиям", будут до смертного часа восхвалять вождя и обличать Суворова.  Им хуже смерти признать, что они полвека морочили голову добрым людям.

Делайте свое святое дело .

Поясните мне тёмной: Что Кантор слышать не хочет ?

По темноте своей я не так много знаю её работ, но мне она кажется довольно адекватной из среды официальных историков. 

Мне понравилась её чёткая оценка оккупации Прибалтики, да и в последней передаче на "Эхе Москвы" о начале войны вроде бы всё своими именами называет. Ну не считая признания своим любимым документом фальшивки. Ну дак и на Кантор бывает проруха.

"Кто напал на кого, по-моему, понятно, то есть Гитлер на Советский Союз. Но кто готовился к войне и не нанёс ли Гитлер превентивный удар, опередив таким образом Сталина, ну, с моей точки зрения, этот вопрос не является дискуссионным, поскольку превентивный удар, несмотря на такие очень размытые, очень косвенные свидетельства, Советский Союз наносить не собирался как раз, понимая, что это невозможно, даже исходя из советской военной доктрины.

Да, мы хотели бить врага на его территории, но к концу 30-х годов и 40-41-ый было ясно, что даже намеченные планы, в том числе и в Прибалтике, например, где разместились наши базы, которые должны были бы как раз и быть щитом морским и отчасти сухопутным. И в западной Белоруссии и западной Украине все эти планы не были реализованы в полной мере даже по бумагам. И часть их реализации была перенесена на вторую половину 41-го года либо даже на 42-ой. И в этом смысле то, насколько мы были готовы к войне, да, война началась действительно неожиданно. Насколько неожиданно – это тоже большой вопрос....

....Сталин это, по-моему, отлично понимал, судя, опять же, и по документам, и по мемуарным текстам. Сталин понимал, что к войне мы действительно не готовы и стремился старательно её оттянуть. И вообще, это интересно, это был фактор личного доверия. Сталин был уверен, что Гитлер его не подставит. Вот это есть. Это прослеживается везде. И в этом смысле, опять же, я не хочу употреблять слово «преступление», хотя оно прозвучало в вопросе. Это юридический термин, да?

Но то, что была сделана катастрофическая ошибка, и то, что даже 22 июня, когда уже утром, да, наступило и когда немецкие самолёты были не то, что в воздухе, а уже начинали бомбить нашу территорию, было запрещено подниматься в воздух нашим эскадрильям, например, в Прибалтике, да, командующий авиацией Алексей Ионов был арестован, потом расстрелян, так же как и командующий Западным особым округом Павлов генерал. Был арестован и расстрелян за связи с фашистской Германией, хотя именно ему… это западный фронт, Белоруссия, хотя именно ему пришлось принять первый удар противника, и естественно, его отразить было невозможно из-за запретов предыдущих дней что-либо делать на границе, опять же, во избежание того, чтобы спровоцировать"

Это Вы называете "довольно адекватной"? Адекватной чему? Уровню докладчика из Общества "Знание" обр. 1970 года?

И в этом смысле то, насколько мы были готовы к войне, да, война началась действительно неожиданно. Насколько неожиданно – это тоже большой вопрос....

Зима подкралась незаметно.(c) 

Кстати, а какой у Юлии Кантор цвет волос?

Марк Семёнович, убедили. Согласна. Спасибо.

Приведённые цитаты из уст официальногоакадемического историографа были мной восприняты как норма. А подкупило уже только то, как она оценила настроения людей, которые даже вдалеке от границ и вновьзахваченных западных территорий надеялись, что пришло избавление от советского гнёта и то, что признала тьмы сдававшихся в плен. По-моему это уже шаг вперёд для исторического официоза.

Уважаемая Galina! Кантор слышать не хочет тех представлений о причинах и начале ВОВ, которые разработал и пропагандирует М.Солонин, Ее рассуждения: "Но кто готовился к войне и не нанёс ли Гитлер превентивный удар, опередив таким образом Сталина, ну, с моей точки зрения, этот вопрос не является дискуссионным, поскольку превентивный удар, несмотря на такие очень размытые, очень косвенные свидетельства, Советский Союз наносить не собирался как раз, понимая, что это невозможно,"   в принципе противоречат представлениям М.Солонина, чьи книги и читайте.

Истинно так - комментировать здесь нечего. Только люстрация. Беспощадная люстрация. До четвертого колена...

 В этой фразе - всё!

А еще, уважаемый Nick, в контексте сказанного, уместно привести мудрое и справедливое замечание великого Сервантеса:

       Лживых историков надо казнить, как фальшивомонетчиков.

 

Может быть Марк Семенович информацию об этом событии пропустил:

 23 июня с.г. в ходе международной выставки «Мемориал-2011» в Центральном выставочном зале «Манеж» презентован первый том 12-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов».

http://nvo.ng.ru/history/2011-07-01/1_old_war.html

 "На сладкое" - чудный отрывочек из статьи:

 Сегодня кампания по извращению истории войны 1941–1945 годов, приобретя невиданные масштабы, достигла своего апогея. Главным ее направлением стали разработка и внедрение в общественное сознание антиисторической доктрины «равной ответственности нацистского и сталинского режимов» за развязывание Второй мировой войны. Ярким выражением этой тенденции стала широко известная резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы, принятая в июле 2009 года. Мнению европарламентариев созвучна точка зрения Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, изложенная в ставших скандально известными «Предложениях об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

Вроде и раньше писали нечто подобное?

При Брежневе тоже двенадцатитомник был...

Сравните.

В то же время, хотят этого авторы труда или нет, но им заведомо отказано в некоей академической отстраненности. Они не вправе уклониться от рефлексии на попытки различных сил как вне, так и внутри нашей страны осветить те же самые проблемы, но исходя из диаметрально противоположных мировоззренческих и методологических подходов, а в ряде случаев и с беспринципных, откровенно очернительских позиций. (Новый 12-ти томник).

Ну, начнем с того, что фальсификация, на мой взгляд, начинается тогда, когда автор, историк, исследователь, прежде чем написать что-то, начинает думать о том, на какую мельницу он начал лить воду. Вот в этот момент в его голове включается автомат фальсификации. (Солонин Марк. Вести ФМ).

Дорогой Марк Семенович!

Пока в истории мира не было еще такого масштабного обрабатывания мозгов, как в СССР. И мы все несем на себе следы обработки разума. Все без исключения, хотя и в разном объеме. Так что советские заблуждения -- это еще пока норма. Большинство советских мифов уже рухнули, но некоторые самые сложные еще остались. Так что не стоит возмущаться. Надо терпеливо и АККУРАТНО, ПРОДУМАННО работать на демонтаж этих мифов.

Лично я очень обрадовался, когда услышал слова Исаева, что РККА готовилась к наступлению. Разве это не свидетельство того, что туман-дурман рассеивается?

Уважаемый г-н Савченко, Вы очень добрый человек. Я это уже и раньше заметил, по нашей переписке. К сожалению, Йешуа га-Ноцри (герой романа Булгакова!) был неправ, считая всех людей "добрыми". Публичное признание "заслуженным антиСуворовцем" Исаевым наличия наступательных планов - это тревожный сигнал. ОНИ, наконец-то, догадались сделать то, что надо было бы (с точки зрения ИХ интересов) сделать еще году эдак в 90 - признать правоту гипотезы Суворова, присвоить авторство и ПЕРЕВРАТЬ суть дела. Теперь мы получим "антирезунизм" класса люкс: да, хотели нанести "упреждающий удар" по противнику, но сразу после завершения удара - назад по хатам, строить социализм в одной, отдельно взятой стране

Уважаемый Марк Семёнович, мне о стратегии доморощенных антиСуворовцев судить трудно, но

 "антирезунизм" класса люкс: да, хотели нанести "упреждающий удар" по противнику, но сразу после завершения удара - назад по хатам, строить социализм в одной, отдельно взятой стране

поставит западных антиСуворовцев в исключительно трудное положение. Конечно, откровенные коммунисты - типа профессора Соломона - продолжат маршировать в ногу, как ни в чём не бывало. Но для так называемых "объективных," или 'main stream' (как они любят называться), академиков никаких вариантов, кроме беспощадного 'отката' (как уважаемая Наталья выражается), не останется. И я это - не буду врать - с удовольствием превкушаю.

Уважаемый Жора, мне кажется, что при таком темпе отступления от догм еще лет сто пройдет, пока падут все нащупанные историками мифы. А ведь о многих мифах мы даже и не догадываемся, считая их тривиальной правдой. Единственный путь прозрения - это открыть все архивы ВОВ для всех историков.

Нет-нет. Не все люди добрые. Христос и бич в руки брал дважды, и говорил слова "отец ваш сатана" и прочие обличения. Образ добрячка Иешуа га-Ноцри сильно отличается от образа Христа. Правильно подмечено.

А я вот о чем думаю... Как только советские историки признают намерения СССР нанести удао первым (а главное не просто намерения, а осуществление большого плана), так сразу обрушится огромный пласт советских мифов о начале ВОВ. Ведь до сих пор советские мифы удерживались такой логикой: "Да как же мы могли готовить нанести удар первыми, если мы все прекрасно знаем, что мы не смогли даже обороняться? Разве можно готовиться нападать, если у нас нет сил даже обороняться?" Звучит убедительно для обывателя.

Но теперь советские историки отступают от этой выгоднейшей для обороны позиции. Они признают подготовку первого удара. Ну а если так, то теперь уже в их адрес посыпятся недоумения: "Так почему же Сталин готовил первый удар, хотя мы оказались так слабы? В чем же причина нашей слабости?"  Прийдется объяснять и почему Сталин считал СССР достаточно сильным, чтобы наносить первый удар, и почему в итоге СССР оказался таким слабым...

Другими словами, началось отступление советской исторической науки. Выгоднейшие позиции ими оставлены. Эти позиции удерживались 70 лет, но их  не смогли удерживать дальше. Следующая позиция будет гораздо менее выгодна.

Так что важная победа над советской фальсификацией близка.

Совершенно естественное предположение, Марк Семенович. Именно на это они и нацелились. Отсюда и миролюбие Исаева.

  Марк Семёнович, почему так? У Вас было +42, я прибавил ещё +, и стало +15!!! И в других случаях так иногда бывает, особенно если много плюсов.   ОНИ будут признавать факты, которые уже никак нельзя опровергнуть, но истолковывать их будут по СВОЕМУ!

на полушутливый вопрос ведущего - давно ли она стала доктором наук, отрезала: "С пеленок!"

На полушутливый вопрос - полушутливый ответ...

Одесситов особенно интересовала сумма (в конкретных цифрах) моей выручки от продажи Родины.

А вы, как положенно, спросили, где вы можете получить свою долю?

ПО ПОВОДУ ПРЕЗЕНТАЦИИ ФИЛЬМА ПИВОВАРОВА В НЕМЕЦКОМ КУЛЬТУРНОМ ЦЕНТРЕ МОГУ ЛИШЬ ПОВТОРИТЬ СВОЙ СТАРЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

Дебаты по крайней с немецкими историками на эту тему бесполезны: Германии абсолютно невыгодно пересматривать итоги Второй мировой. Действительно, если Сталин собирался в "освободительный поход", а Гитлер его упредил, то он тем самым выполнил великую историческую миссию: сорвал "освободительный поход" в первоначально задуманном варианте и не позволил "освободить" всю Европу. Поскольку Сталин плох, очень плох, то Гитлер вроде бы в этой роли "укротителя Сталина" получается хорош. Могут начаться дебаты про объективно положительную миссию Гитлера, а этого в Германии боятся как огня. Боятся так, что и представить себе невозможно! Они только-только разобрались, что можно говорить о Гитлере и о войне, а что нельзя, а тут, в частности, Марк Семёнович им новую дискуссию предлагает! Да вы что, смеётесь? Да ни за что на свете! Они же буквально вчера определили, что входит в канон, а что является апокрифом: об уничтоженных евреях сожалеть безмерно, о 3 млн. уничтоженных поляков почти не поминать, о варварских бомбардировках союзников говорить, но вполсилы, о массовых изнасилованиях немок советскими солдатами в полную силу заявлять, день Победы 8/9 мая не поминать ни за какие коврижки, Нюрнбергский процесс вроде бы признавать, а вроде бы и нет, поскольку "законодательная база не совсем понятна", Гитлера проклинать и предавать анафеме, но тут же как бы усомниться в его полной и безусловной виновности, потому как "письменного приказа о Холокосте найти не удалось", а все преступления кроме Холокоста (смотри выше) как бы в рамках войны как бы не совсем преступления. Далее: Вермахт вроде бы виновен в пособничестве уничтожению евреев, но в тоже время как бы не виновен, потому как просто "военный инструмент", а во время войны чего только не бывает! И, в общем-то, воевали очень доблестно, чисто технически хорошо воевали. А в Sonderkommandos немцев-то и не так много было: а всё больше местные. А унтер-офицерская вдова сама себя высекла... А Демьянюка можно осудить, но тут же и отпустить. И обязательно себя похвалить: вот какая юстиция у нас смелая стала: раньше-то и монстров отъявленных отпускали и не осуждали. Или делали вид, что сильно ищут, да найти, ну, никак не могут, а когда монстры помирали от древности в 100-летнем возрасте, то сразу их находили посмертно, и хлоп себя по лбу: да как же мы их найти-то раньше не могли! Даже того душегуба никик не могли найти, который Эстонию "judenfrei gemacht hat", а оказалось (мать честнАя!): он же при Аденауэере в министерстве юстиции служил и даже не скрывался! Нет, милые вы мои, здесь и новый Эрнст Теодор Амадей Гофман со своими сатирами типа крошки Цахеса вряд ли что изменит, а Марк Семёнович здесь и тем более не поможет! Будут нос воротить, замечать ни за что не будут! Сказано же: только-только все ритуалы отработали в мучительных спорах, не ломать же всю литургию из-за каких-то новых исторических документов. Нет, нельзя: ТАБУ!

А что, в педантичном немецком мозгу не укладывается, что если подрались два злодея, то один из них не перестал от этого быть злодеем, независимо от того кто первым начал и кто победил ?

Да и в русском тоже...

 Хорошее интервью на Вести ФМ, но хорошо бы сразу давать ссылку. Надо так почаще появлятся на популярных каналах, создавать общественное мнение.

Отдельно хотелось бы отметить фланги - поздравляю за Одессу и Мурманск. Здесь, по-контрасту, очень хорошая аргументация получается.

А скажите, профессиональные военные - совсем не откликаются? С академическим образованием? Ходаренок?

22 июня у нас в офисе по понятной причине разгорелась легкая дискусия .  В беседу вклинился захожий бизнесмен, отставник спец.служб. ( в Киеве  модно бывшим чинам из  КГБ, МВД, прокуратуры и пр. устаналиать по всему городу киоски) Так вот. Дядя на полном серъезе договорился до того, что ІІМВ начали (спровоцировали) западные евреи против восточно-европейских.  Каке либо аргументы и факты  опровергающие его теорию им горяче и убежденно отметались.  Такие у нас "интелектуалы", .ля.

Сергей! А Вы зайдите на "5-tv.ru",  выберите "июнь", дату "22" и программу "Открытая студия". Там Вы вообще много нового узнаете. И конечно встретитесь с любимым нашему сердцу Исаевым. Там же, военный историк, профессор военной академии Арутюнян расскажет, как РККА, в соответствии с нормами международного права, не оккупировала Польшу, а всего лишь зашла и подобрала брошенную правительством страну и т.д и т.п.

Спасибо, Валерий.  Немного посмотрел. Ведущая очень симпатичная женщина.  Но если  это слушать, то начинает подташнивать.  Так и вспоминаешь профессора Преображенского...

Ещё раз по поводу Германии: здесь дату 22.06.41 не забывют. В канун 70-летней годовщины этого печального события всемирно известный журнал ШПИГЕЛЬ опубликовал в одном из своих номеров статью про Гитлера да Сталина, про нападение на Советский Союз. Муть страшная, примерно как в учебниках для 9-го класса по истории в году этак 1980-м. Меня это страшно возмутило, я туда написал по электронке, разумеется, по-немецки:

Уважаемые дамы и господа,

прочитал вашу заглавную статью «Брат – смертельный враг» и посмотрел приложенный фильм «Варварская аойна на Востоке». Был очень разочарован. Я ожидал, что ШПИГЕЛЬ через 70 лет после 22.06.41 проявит несколько больше мужества и решится на некоторое нарушение табу.

Всё, что написано в статье о 22.06.41, было заимствовано из статей советских пропагандистов: «качественное и количественное превосходство немецкой армии», «многие советские дивизии были недостаточно вооружены и недоукомплектованы» и тому подобное. Всё это выглядит таким образом, как будто ШПИГЕЛЬ полностью проигнорировал все документы из российских архивов, которые сталидоступны по этой теме в течение последних 20-ти лет.

Было ли 8.300 советских военных самолётов МЕНЬШЕ чем 2.250 немецких? Было ли 12.400 советских танков меньше чем 3.300 немецких? Были ли 1.588 советских Т-34 и КВ (вооружённых длинноствольными 76-миллиметровыми пушками) качественно хуже чем 1.146 немецких Pz-III и Pz-IV (вооружённых короткоствольными 50-миллиметровыми пушками)?

Самое комичное в том, что в этой статье ШПИГЕЛЬ ссылается по второстепенным темам на российских историков Ю.Геллера и Б.Соколова. Знает ли ШПИГЕЛЬ, как относятся эти господа к утверждению о том, что Красная армия была абсолютно неподготовлена к войне и наивный Сталин «выигрывал время»? Резко отрицательно! Взгляните хотя бы на статью Б.Соколова «Хотел ли Сталин напасть на Гитлера» (The Journal of Slavic Military Studies. Vol. 11, No. 2, June 1998).

Так что, милый ШПИГЕЛЬ, больше мужества, больше смелости: в России на эту тему дискутируют уже давно, в 90-х годах были опубликованы и сейчас широко известны и обсуждаются .юпо крайней мере СЕМЬ планов нападения на Германию, составленных советским генеральным штабом в период с 16.08.40 по 15.05.41. «Это знает любой ребёнок»!

Реакция ШПИГЕЛЯ была следующей: получаю по электронке сообщение с предложением сообщить свой точный адрес, без этого, дескать, они не смогут ОПУБЛИКОВАТЬ моё письмо. Я сообщил. Также они выразили надежду на то, что я не против опубликования. Я подтвердил. И, что вы думаете, они опубликовали? ЧЁРТА ЛЫСОГО! Нет, конечно! Я же говорю: ТАБУ!

Вот дословное сообщение из ШПИГЕЛЯ о запросе моего адреса:

Sehr geehrter Herr Wolkov,

vielen Dank für Ihren Leserbrief. Um diesen veröffentlichen zu können,
möchten wir Sie bitten, uns schnellstmöglich Ihre vollständige Post-
Anschrift mitzuteilen.
Für den Abdruck benötigen wir unbedingt die Angabe Ihres Wohnortes.
Ihre Anschrift wird nicht an Dritte weitergegeben.
Weiterhin gehen wir davon aus, dass Sie mit einer eventuellen
Veröffentlichung einverstanden sind.
Im Falle eines Abdruckes lassen wir Ihnen gern ein Belegexemplar
zukommen.

Mit freundlichen Grüßen

Monika Martin

DER SPIEGEL
- Ressort Personalien -
Brandstwiete 19
20457 Hamburg
Tel.: 040 / 3007-2430
Fax: 040 / 3007-2127

SPIEGEL-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG, Sitz und Registergericht
Hamburg HRA 61 755
Komplementärin Rudolf Augstein GmbH, Sitz und Registergericht Hamburg
HRB 13 105, Geschäftsführer Ove Saffe

Моника, наверное, на все письма одну и ту же форму рассылает. А уж как до редактора дошло - тут то и в корзину сразу.

Нет, стандартная форма мне СНАЧАЛА пришла. А то, что я привёл - это уже был чуть ли не окончательный выбор и подтверждение. Но не напечатали. Наверное, посоветовались со знающими людьми, а те им: ТАБУ!

feofan! А место жительства Ваше зачем этой Монике Лев.., тьфу, Мартин понадобилось? Искать будут? Слежку установят?

Уважаемый Валерий,

здесь ШПИГЕЛЬ, с моей точки зрения, поступает правильно: он не допускает абсолютно анонимных публикаций, даже если речь идёт о письмах читателей. Данные читателя В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ должны быть известны РЕДАКЦИИ. Если читатель против публикации своих данных, то под его опубликованным письмом приводится информация: "Имя и адрес читателя известны редакции". Если же читатель не против, то вместо этого пишутся его имя, фамилия и населённый пункт, в котором он проживает.

feofan! Уважаемый! Но Моника ведь сообщила Вам о возможной публикации, а не о обязательной, по предоставлении адреса?

Уважаемый Валерий,

совершенно верно. Никто НЕ КЛЯЛСЯ, что опубликуют. Здесь в отношении обещаний все очень большие юристы и любители обтекаемых формулировок. Поэтому любимыми и в обязательном порядке во все подобные тексты вставляемыми словами являются "eventuell" и "voraussichtlich".

Видимо, было намерение опубликовать, да потом как-то стушевались. Я поэтому и написал "ЧУТЬ ЛИ НЕ окончательный выбор". Да, вот, не окончательный  :-) !

Очень интересно. А форум там есть?

Уважаемая Светлана,

конечно, там есть и форум. На форум я отправил сообщение, подобное тому, что отправил в редакцию ШПИГЕЛЯ. Получил ответ от некоего "форумчанина", который написал, что я неправ, а "Сталин верил личному обещанию Гитлера дружить с Советским Союзом". Я, конечно, "вскипел", начал "спориться", но все мои ПОСЛЕДУЮЩИЕ СООБЩЕНИЯ НЕ БЫЛИ ПРОПУЩЕНЫ НА ФОРУМ АДМИНИСТРАТОРОМ! Потому как тема-то опасная, ТАБУИЗИРОВАННАЯ.

Хорошо. А есть ли отдельные сайты,  посвященные ВМВ. и в частности восточному фронту?

Идет ли на них свободная дискуссия?  Ведь должны быть "народные " мнения снизу о той войне , кроме официальных или немцев ничего кроме насущных проблем по добыче денег и ухоженности газончика перед домом ничего не волнует.

Марк Семенович, в сетевизоре Эха, и в записи программы слышно, что Кантор говорит о 21 июня 1941-го года, а в стенограмме у них указан 1945 год.

В очередной раз испытал чувство стыда за свою страну. Что поделать - какое время на дворе , таков мессия...

Тут вспомнили нашего бывшего президента В.Ющенко . Я считал , и продолжаю считать , что он - чемпион мира по падению с высоты. Такой шанс , какой был у Ющенко , очевидно , уже не скоро предоставится. Но , справедливости ради , следует вспомнить , что именно при нём и по его указу был создан Украинский институт национальной памяти . Главой этого заведения стал академик Игорь Рафаилович Юхновский , по моему убеждению - один из чистейших и честнейших людей в стране , настоящий носитель национальной совести. Он собрал лучших молодых историков и начал расчистку "конюшен" . Благо дело , председателем СБУ в то время был человек из той-же когорты , в результате - все украинские архивы КГБ-СБУ открылись для сотрудников Института. Смею утверждать : за непродолжительный период работы было сделано достаточно много для восстановления исторической правды в Украине ( простите за пафос).  Затем , смена руководства страны и полный разворот курса , отстранение И.Р.Юхновского и возврат к старым идеологемам в государственном отношении к национальной  истории.

Стыдно и грустно.

Ну хоть что то успели опубликовать? Ведь слово не воробей? По крайней мере по Голодомору много чего  должны были успеть.  Наши все исплевались в твдискуссиях  по поводу этого расследования украинцев тогда при Ющенке.  Типа Росси тоже пострадала.  Пострадала, да не так.

Еще в середине  80 х ныне покойный  Ю.Черниченко сказал,что Украина такого голода  на исторической памяти не знала.

Успели , и не только о Голодоморе. Было опубликовано множество работ о ВМВ и ВОВ , разрушающих общественные стереотипы об этих событиях . Впервые появились ранее не известные факты о Бабьем Яре , о " волыньской резне" , о деятельности ОУН и УПА , и много другого . Более того , все материалы отцифрововались и выкладывались на официальных сайтах Института и СБУ.

Если хотите моё мнение , -  всё выплеснувшееся утвердило меня в убежденности , что большинство событий и фигур в Украинской истории 20 века не поддаются однозначным классификациям и характеристикам. Наиболее яркая , в этом смысле , иллюстрация - история с присвоением митрополиту А.Шептицкому звания "Праведник Мира". Комиссия Яд ва-Шем  уже несколько лет не в состоянии принять окончательное решение по этому делу.  Представляете себе противоречивость личности , которая прячет в своём доме мальчика , сына раввина , и в это же время в переписке с Гитлером поздравляет его со взятием Киева ; помогает тысячам обездоленных и одновременно благословляет создание " СС Галичина".

По моему тут все понятно, если бы Метрополит открыто протестовал и  встал в оппозицию режиму, то он не смог бы "помогать тысячам обездоленных".

Главное не слова , а дела.  Конечно   его слова не только фашистов,  но и некоторых верующих могли ввести в заблуждение, но такова цена.

Хуже, когда наоборот, и это случается гораздо чаще, когда  говорят правильные вещи, а сами под шумок  оптяпывают грязные делишки.

Ох , Светлана , были и дела. Он лично отбирал и отправлял в " Галичину" капелланов  , а мальчика , которого прятал , несколько раз пытался выкрестить , да и ещё много чего.

Может , это прозвучит несовременно , но мне больше по душе мученическая смерть , нежели такого рода конформизм.

Игорь, я бы сказала, что в данном случае в мученической смерти есть что то от гордыни . Да вот, мол, я такой чистый , мне претит даже сама мысль о компромиссе, а то, что невинным жертвам тогда я не смогу помочь... ну что ж, не первые, не последние,   это ж Богово дело, больше мучеников - сильнее вера. Так погибнем же за веру!  

Кстати, фашисты они против церкви ничего особо и не замышляли. У них установки были церковников не трогать и верующих не притеснять.  . А  Наше гос-во само отделилось от церкви, а дело церкви людям в беде помогать, а не государству. А кто там верховодит?... , Сталин  не миропомазанник, чтоб за его власть на заклание то идти.

Гордыня, говорите? Какие фашисты , церковь , сталин? Я о чистоте личности . Хочется привести множество примеров , но , учитывая место дискуссии , напомню одну историю  о человеке , наверняка , Вам известном . Я вспоминаю великого польского педагога , прекрасного писателя Януша Корчака(Эрш Гольдшмит) , автора "Как любить ребёнка" , "Король Матиуш Первый" , "Когда я снова стану маленьким" и др. чудных книжек. Его популярность в Европе до ВМВ была примерно , как у наших Сухомлинского с Макаренко вместе взятых ( в совке , разумеется).  Интересно , что он до прихода Гитлера к власти не особо считал себя евреем , он везде назывался польским писателем и врачём (по образованию) и , будучи убеждённым интернационалистом , сторонился от участия в любых "еврейских проектах". Как ответная реакция на понимание сущности фашизма , в Корчаке вдруг проснулось еврейское самосознание . Словом , он становится директором "Дома сирот" в Варшавском гетто , и , несмотря на предложения об эмиграции , оказывается со своими воспитанниками в Треблинке . Когда начальник лагеря узнаёт , что это тот самый Януш Корчак , по книгам которого он воспитывал своих сыновей ,тайно предлагает ему спасение , не взирая на возможные последствия для себя. Корчак согласился , только вместе со всеми детьми , чего немец , конечно , сделать не мог. Скоро  Януш Корчак ушёл со всеми своими воспитанниками в газовую камеру.

Вот такая гордыня.

Конечно, Личность героическая и все такое, но ведь детей то он своей смертью не спас... . А  поп  ,  кадя над Гитлером,  реально помог многим  сотням.

Евреям не в первой решать подобные коллизии. Шиндлер усердно  работал на военную мощь Германии, но спас многие тысячи евреев.  

 Идеализм и бескомпромиссность конечно восхищает и вдохновляет, но  реально добрые дела чаще исходят от  здравых циников и совестливых грешников.

Кстати об "Эхе": на мой взгляд весьма интересная передача
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/789527-echo/

Тоже - кстати. Как бы оффтоп. Смотрю, вышла в "Новой" статья Латыниной "А теперь - о погоде". Хорошая статья. Я бы назвал по-другому - "Сказка бочки", да не в этом дело, да и не я бы назвал. Статья заканчивается следующими словами:

Общество не должно обсуждать темы, навязанные Первым каналом. Общество само должно навязывать темы для обсуждения. Так, как это сделал только что Сергей Алексашенко, который начал рассказывать о том, что творится с ВТБ. Так, как это делает Алексей Навальный.

Я бы добавил: так, как это делает Солонин… Я к тому, что вояж Солонина оказался трудным. Конечно. И выступления в студиях (за редкими исключениями) были трудными. Конечно. Но нужными. Необходимыми. Так и надо работать. И не только Солонину. Правда не приходит сама. Как бы мы ее не ждали. Вот такие… прописные истины. И Украина нормальная страна. И Россия. Осталось дождаться, когда большинство это поймет. И сами станут нормальными.

Не слишком я это... высокопарно? Извините.

И Украина нормальная страна. И Россия.

Да , флора - великолепна , а , вот , фауна - ...

Вот как я отреагирую на Ваше уточнение.

У меня странная жизненная ситуация. После окончания института я не сразу пошел работать в школу учителем истории. Вот. Я еще успел поработать в БММТ "Спутник", было такое бюро, кто помнит (может и сейчас есть, не знаю). В тот день, когда был принят закон о государственном статусе Латвии, я находился в командировке в Риге. 28 августа того же года я находился командировке в Киеве. А в день (ночь) Беловежской сходки я находился в командировке в Вильнюсе. Если взять принцип jus soli и перевернуть его, я какой-то гражданин… космополит что ли... Могу вроде рассуждать? Родина, как-никак. Какая есть, сынок.

Да, о чем это я? Вот разговариваю я со своим другом из Латвии. Он мне через слово: "Ваш народ… ваш народ… ваш народ" (подразумевая "русский"). Я и спрашиваю: "У вас, что ли лучше, народ?". Он и осекся. И еще я ему говорю: "Вам еще, сударь, тоже учиться-учиться-учиться, как завещал великий. Ленин? Нет, не Ленин. Вам Микелис Ашманис четко сказал, что в Латвии еще и нормальных политических партий нет. Учитесь. Вечный процесс".

Да, флора - была великолепна......***

Юра, думаю, я правильно понял выделенное Вами была. Согласен. Хорошо, что не всё еще… Ладно.

Я имел честь работать в санаторно-лесной школе. Говорю это без тени иронии - имел честь. Там дети. Брошенные родителями. Со страшными диагнозами. Умственно отсталые. И был тогда директором этой школы тоже историк - Борис Чернов. И он научил меня одному - эти дети небезнадежны. Понимаете? Они НЕбезнадежны. Нужно работать. Каждый день, каждый час, каждую минуту. Я не знаю, как сложилась судьба директора (слышал, что вроде был вынужден уехать в Израиль, но не знаю точно, к своему стыду, теперь могу сказать точно - к стыду), но вот недавно наткнулся в интернете на старое интервью:

Борис Аркадьевич, предположим, к вам приехал Ельцин и спросил: «Слушая, тезка, кого ты хочешь в костромские губернаторы? Кого назовешь, тот и будет». - Я бы назвал себя. А что? Но с условием: если через год не сделаю жизнь в области лучше, пусть меня посадят на год. И тогда уж еще одно условие: со всеми губернаторами и премьерами поступать так же.

Я бы назвал себя, - вот что самое трудное. Не по поводу губернаторского места, конечно.

Как ни прискорбно, но эти дети безнадёжны! Это так называемый бионегатив, люди с плохой генетикой. Биопозитивные люди находятся с природой в гармоничных отношениях, а потому не требуют особых условий содержания.

У Вас есть опыт общения с "бионегативом" такого рода? Георгий... Я не знаю что мне сказать. По-моему Вы открываете мне глаза на то, что действительно является "бионегативом". Всего Вам.

Не обижайтесь! Правда всегда горька! Я самообманом не увлекаюсь.

Вы не поняли. Я не обижаюсь. Я вижу, что Вы не имеете представления о многосторонности любого процесса. Посему разговор на эту тему с Вами становиться мне неинтересен.

Я внимательно проработал книги Григория Климова, поэтому считаю себя в теме. Хотя тема не этого сайта.

Ох...

Уважаемый Андрей, спасибо, что затронули эту тему. Мне кажется, что она очень важная и интересная и я, разумеется, Вашу точку зрения поддерживаю (в том числе исходя из некоторого имеющеегося опыта...)

Надеюсь еще будет возможность к этой теме вернуться. Кстати она к теме Сайта в целом имеет самое прямое отношение.

Недавно вышла интересная и серьезная книга "Совесть нацистов" так вот там (среди прочего) упоминается как в гитлеровской Германии возили школьников на экскурсии - показывали им больных деток в спецзаведениях (не таких как лесная школа Б.Чернова...) и говорили - "возблагодарите вашего фюрера, что он скоро очистит нацию от этих..."

Так что такая деятельность как в упомянутой Вами (весьма к месту и ко времени)   "лесной школе" - это продолжение борьбы с нацизмом. И даже прямо с бесноватым фюрером...

ВОВ - частный случай истории советского народа. Пока никто не берётся за эту историю в комплексе, в объёме "славного 70-летия". Бои идут на локальном уровне, но без решения стратегической задачи, без объяснения появления и действий советского народа не будет у нас окончательной победы над красной чумой! Тот, кто возьмётся за неё, станет ВЕЛИКИМ ИСТОРИКОМ!

На мой взгляд, если победить в таком "локальном конфликте", как история ВМВ, то до полной стратегической победы, останется гораздо меньше километриков..

Вы меня не поняли или я теперь?

Наверное, не понял я. Мне показалось, что Вы, стратегической целью, именуете весь 70-летний период СССР.

P.S.  Да, это я Вас не понял, ну ничего, другие поймут=)

)))))! Вот пример, когда когда изменение нескольких букв привело к недоразумению! Я начал коммент с ВОВ советского народа как части ВМВ, а Вы сразу применили ВМВ!

Георгий, а разрешите вставить веточку в букет Ваших размышлений? На сколько я могу судить, Вы ждете попытку кого-то осмыслить историю в целом. Это похвальное желание. По крайней мере, такие попытки необходимы для того, чтобы попытаться понять мир. Но как Вы отнесетесь к следующим словам:

Попытка объяснить историю в целом - не то, что я назвал бы историческим объяснением. Объяснение историка должно быть в каком-то смысле локальным - относиться к определенному месту, определенному времени и к определенным  людям.

Из человека, пытающегося объяснить историю в целом, получится, наверное - не великий историк, как говорит ув.Георгий, а - М.Веллер. (шутка, но с намеком)

Да я тут на параллельной ленте и нечто другое заметил. За что и Вам спасибо. В смысле, что заметил.

В целом - историю советского народа! Вполне посильно для одного человека! Самим советским народом она писалась дважды, со своей "кочки зрения". "Краткий курс истории ВКП(б)" и "История КПСС". Пока никто не взялся даже за критический комментарий к ним (типа "Анти-Дюринг" или "Занимательной библии" Лео Таксиля). По крайней мере, мне ничего не известно о попытках.

НЕ,  написать одному человеку историю  СССР с обоснованиями и ссылками, да еще с интерпретацией... Не реально по моему.   Это будет галопам по европам. Ведь главный вопрос истории не когда и как , это можно частично списать из других работ,  а почему?    А Солонин и не претендует на всеохватность, он постоянно твердит о том, что то или иное событие еще требует серьезного исследования не одним историком.  Наверно он знает КАК все это дается.

Кем-то сказано, что самая глубокая пропасть - финансовая, ибо в неё можно падать бесконечно. Пропасть истории не менее глубока! История занимается частностями и используется пропагандой. Судить же об исторических явлениях позволяет этнология. У меня была и пока есть надежда на Андрея Буровского, историка, этнолога и писателя. Но вдруг появится ещё кто-то!

Буровского не читал.

Это не этот:

http://base.ijc.ru/new/site.aspx?STID=245090&SECTIONID=244694&IID=535925

Да и не буду читать.......

Когда началась "катастройка", в начале 90-х я служил в учебке в Ломоносове, так по распоряжению политотдела ЛенВМБ нашу библиотеку завалили антиеврейскими изданиями: журналы "Наш современник", "Молодая гвардия", частично "Москва" и тд.

Начитался на всю жизнь этого бреда.

"Краткий курс истории ВКП(б)" и "История КПСС" не писались Самим советским народом (в том смысле, что именно не писались). Вы еще не в курсе?

А что они, спущены с небес???

Хорошая реакция. Правильная. И вот какое дело. Я сделал в скобочках некое уточнение собственного заявления. Что я хотел сказать? Названные насквозь фальшивые "истории" (в бумажном варианте) не писались народом. Но они писались при попустительстве народа. Вот так и скажу. Таким образом, как бы подавляющее большинство названного советского народа как бы было не против, чтоб писалась история именно так. И это - проблема. Вот тот, кто понимает, что во главу угла работы настоящего историка нужно ставить разрешение именно проблемы, тот и становится ВЕЛИКИМ (как Вы заметили) историком. Это и есть проблема историка - решение проблемы принципов самоорганизации того или иного социального коллектива, общества в тех или иных исторических условиях. И, знаете, что я Вам скажу? У меня складывается впечатление, что на наших с Вами глазах рождается ВЕЛИКИЙ (по Вашему определению) историк. Еще только рождается. Всё пока зыбко и непрочно, но… Мне кажется - рождается. Поживем - увидим. Но это не Буровский.

Без сомнения, Солонин и Суворов - великие историки! Советского народа, ибо, будучи выходцами из него, глубочайше погрузились в один из этапов его истории. (Хотя советский народ крайне недоволен этим погружением! Кому ж понравится, когда в тебе, ещё живом, копается паталогоанатом!). Но комплексная история советского народа на порядок выше, она по зубам именно историку-этнологу-писателю. Они же 2 в 1!

Ю Фельштинского почитайте ,там кое-что есть об осмыслении 70ти летия.

Мне искренне кажется что новый 12 томник лучше ( для самой страны и историков) Выстроить в духе Мелтьюховских утверждений.  Это хотя бы не будет выглядеть глупо ( У СССР всегда были имперские амбиции, да они у всех стран есть! Вьетнам, Афган Африка Куба и пр...)

А если понесется лубаду от Исаева типа 40 дивизий против 100 обороняться не могут и пр.....погибнем морально... дураками сами себяя считать будем.

Мне вообще кажется что книги Суворова к примеру это ярки пример того какая у нас Родина и какое Государство. И ели 25000 танков это явный подвиг народа. то бездарно просраные миллионы людей и вооружения это идиотизм государства которое не моголо этим толком распорядиться.

Короче: чекистский капитализм - это не есть хорошо, но капитализм неоднократно судимых уголовников - это что-то с чем-то...

Браво, лучше и не скажешь...

Вообще говоря, очень объёмная тема для неплохой дискуссии заявлена - если упростить: а что лучше: капитализм чекистский или капитализм уголовный?

Сколько глубинных течений и какой огромный простор для исследований!

Признаться, ответа у меня сейчас нет, но вживание после нескольких лет моего в нём физгеографического отсутствия в условия "уголовного капитализма" иногда наводит на мысль о том, что попал в сплошной сюрреализм. Обращаюсь к старым друзьям: как вы здесь вообще выживаете, это ж настолько ненормально, что с вашим раскрепощённым сознанием нормальных киевских студентов вообще крышу должно срывать. Отвечают: у нас, безвыездно здесь последние 40+ лет проживающих, выработался настолько железобетонный иммунитет против всякой власти и её очередных завихрений, что мы уже не обращаем внимания...

Грустно. Это говорят образованные, либеральных взглядов нормальнейшие люди.

На этом фоне социальной и политической апатии - будь-то в чекистском или уголовном варианте постсоветского капитализма - невольно задаёшься вопросом: а нужно ли "народу" (в смысле, который вложили в это понятие братья Стругацкие в "Сказке о Тройке" - помните тов.Вунюкова?) то, что делает и о чём кратко отчитывается в этом посте ув.М.С?

Хотелось бы оставаться, несмотря ни на что, оптимистом и верить, что таки да, нужно, и даже необходимо.

Два примера из приличествующей главной тематике этого сайта исторической эпохи в поддержку оптимистической  точки зрения. Надеюсь, что оптимистической, да и примеры взяты не из уголовно-чекистских "измов", а из пока недоступного нам западнодемократического свободного лагеря. Но всё же.

1. Не помню, у кого прочитал (кажется какой-то современный английский историк), но смысл следующий: приводится цитата из известного французского писателя (может, Веркора), сочувствовавшего коммунистам и принимавшего активное участие в Сопротивлении, сокрушающегося по поводу "толстокожести обычного француза" и его наплевательского отношения ко всему, что не касается его непосредственных интересов. Писатель этот говорит, что французы безобразно легко смирились с оккупацией, а некоторые её даже не заметили, ибо "француз заметит, что в жизни что-то изменилось только тогда, когда в его утренней чашке кофе не окажется сахара". Сказано жёстко, конечно, но пример показательный. Это к иллюстрации психологического состояния свободных людей, живущих в условиях наших "измов".

2. Эту историю я запомнил со школьных времён - в старших классах попалась в руки толстенная книга "житейской мудрости", изданная на украинском - сборник и цитат, и исторических анкдотов и многого ещё чего. И вот только там я видел этот исторический анекдот, больше никогда не встречал, поэтому не ручаюсь за достоверность, хотя вполне могло быть.

Описывается разговор Черчилля с одним из маститых опять-же французских писателей где-то в Нормандии (это период политического остракизма Черчилля, наверное конец 1936 или 1937 год), и писатель жалуется политику на кризис жанра, на отсутствие социально значимых тем и т.п. А Черчилль в ответ делает предложение: а Вы, уважаемый писатель (чуть ли не А.Моруа) бросьте писать о супружеских изменах и о бездуховности, а вместо этого каждый день пишите по статье в какую нибудь национальную газету - и всё об одном и том же: Германия заложила ещё один эсминец, Германия увеличила призыв в армию, Германия выпустила ещё 100 истребителей и т.д.

Это - к иллюстрации деятельности М.С. в контексте "краткого отчёта о проделанной работе". Побольше бы таких кратких отчётов. Пусть об одном и том же.

Очень хочется оставатся оптимистом. Правда хочется

Советский социализм был смесью чекизма с уголовщиной, так что сейчас по любому лучше!

В Украине сейчас постсоветский застой. Связан он с тем, что у двух основных частей населения, староукров и совукров, пассионарных личностей меньше уровня, необходимого для организации каких-либо действий. Идёт период накопления новых пассионариев, после объединения которых вокруг новой идеи начнётся процесс создания нового украинского народа. Сейчас "зимний период", когда начнётся весна - ?

"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе..."

Процесс этот непредсказуемый, но может быть быстрым! Пётр Первый очень быстро поднял на дыбы Московию. Ещё быстрее - большевики Российскую империю. В считаные годы!

В Украине сейчас "зима", что подтверждается посильной активностью Деда Мороза-Януковича и Снегурки-Тимошенко ))))).

       Советский социализм был смесью чекизма с уголовщиной, так что сейчас по любому лучше!

Тут с Вами, уважаемый Георгий, нельзя не согласиться, ибо сначала была уголовщина, а потом,  когда большевики в результате октябрьского переворота захватили власть, к уголовщине добавился и чекизм с образованием ВЧК, как орудия насилия, подавления личности и создания условий для господства диктатуры. А уголовно-мафиозной стрруктурой партия стала еще задолго до октябрьского 1917 года переворота. Об этом так писал известный историк Фельштинский в своей книге "Вожди в законе":

     Хотел ли Ленин этого, или нет, но после раскола 1903 года большевистское крыло социал-демократической партии стало постепенно перерождаться в мафиозную структуру. Хронологически начало этого перерождения следует отнести к 1905-10 годам. Организационно -- к периоду действия так называемого "Большевистского центра" (БЦ), созданного большевистской фракцией, возглавляемой Лениным, на Пятом съезде РСДРП в 1907 году. Мафиозная мораль, мафиозные принципы и мафиозные методы стали основой партийной работы. Это был тот фундамент, на котором было возведено все партийное здание, простоявшее до августовского путча 1991 года. "В сущности наша партия и была огромной мафией, -- сказал бывший генерал-майор КГБ Олег Калугин в интервью в апреле 1996 года. -- Итальянская мафия называется  ,,коза ностра'' -- ,,наше дело''. А нашим делом тогда было построение коммунизма. Лозунги, вроде бы, были благородные. Но мафиозные структуры, про-никновение во все аспекты жизни, полный контроль над всем и жестокая расправа со всеми, кто ,,отклонялся от нормы'', -- это ведь типично мафиозное поведение". Создателем этой структуры был Ленин.

А сейчас Российский капитализм со смесью чекизма с уголовщиной.

Оффтоп.

Нашел такое стихотворение - зацепило. А также ответы авторши на рецензии.

http://www.neteratura.ru/read.aspx?pid=D20F6E59C30A

"Эхо" с Ю.Кантор -нет слов. Это был "докторский" уровень?

Каков тогда кандидатский? 

Кантор, конечно, редкая зараза. Хочется привести одну из её цитат, которая очень хорошо её раскрывает как историка:" Знаете, это парадокс. Это действительно парадокс ментальности, в том числе историков и политиков. Мы как раз обсуждали это на конференции – есть три страны, ни к одной из них Россия сегодня не имеет ни малейшего отношения, это независимые государства.( Да вы что! А прокремлевские партии типа " Русский Блок", "Родина", которые действуют в Южной Украине, а давление на Беларуссию и Украину в энергетических вопросах - это Россия не имеет ни малейшого отношения?) Это Литва, Украина и Белоруссия. Которые апеллируют к России, как к правонаследнице Советского Союза в жесткой форме, что советская Россия, а ответственность-то, кстати, разделяется, будем честными, поровну между всеми республиками, так вот, апеллируя жестко к России за то, что она подписала этот пакт, хотя не она, а Советский Союз, повторюсь, как-то эти страны и политики в этих странах несколько забывают, что именно они, я употреблю максимально корректное слово, прирастили свои территории. Вильнюс стал Вильнюсом, а не Вильно, историческая столица. Западная Украина и Западная Белоруссия…". Мда, "логика железная". Может нам ещё поблагодарить Сталина за Голодомор 1932-1933 в Украине, где погибло 4 миллиона украинцев. Или за те зверства, которые проводило НКВД в 1940-1941 годах в Прибалтике и Западной Украине. А прирост территории за счет Западной Украины и план Сталина 1944г .о переселении 27 млн. украинцев с этих территорий? Но уж слишком грандиозным оказался план, сложным для реализации в тот момент. Переселили менее многочисленные народы (татары, чеченцы). Например, Германия извиняется перед евреями до сих пор за геноцид, и выплатила многомиллионные конпенсации. А вот Россия не то, что выплатить компенсации, даже не извиняется за те преступления, которые совершили Ленин и Сталин против народов СССР. Когда при власти был Ющенко, он подчеркивал, что геноцид в 1932-1933 был не только против украинцев но и против других народов СССР.( в российских СМИ выступления Ющенка всегда были вырваны из контекста и "отредактированы".). Однако точка зрения российского руководства напоминает Совок 70-х. И этим она ещё раз доказывает, что Россия до сих пор себя считает империей.

К сожалению это так.Совковое сознание (изподволь вбиваемое властью)всё ещё довлеет над Россиянами.Великохамский дух сквозит везде,в разговорах ,СМИ и ТВ.Великодержавные газетёнки типа "День"и им подобные всемерно вдалбливают эту греющую сердце агрессивно послушного быдла ,мысль.И как хитро это звучит!С одной стороны мы тихие мирные стада(баранов),никого  не трогаем,мирно жуём травку,строим свой загон,а тут всякие вн.и внешние враги только и мечтают нас (рабов)поработить.Извечные враги это зап.демократы и их пособники.И измученный(властями)народ верит в этот бред и видимо ещё долго будет верить пока есть авторы этого паскудства.

О я вижу кое кого покоробил мой коммент.Что не нравится,я не прав? Так опровергайте!

Я не ставил Вам минус. Должен сказать об этом сразу, во избежание недоразумений. Но не ставил и плюс. И вот, что меня смущает. В рамках этой площадки, насколько я могу судить, собрались грамотные и неглупые люди, по крайней мере, в подавляющем большинстве - такие. Но, почему же здесь так часто звучит "навязывание" и "исподволь вбиваемое", навешивание лапши на уши кем-то сверху, со стороны или откуда-то еще? Почему? Я согласен. Существует. И лапша и всё остальное. И сам иногда говорю об этом. Опровергать кажется нечего. Кажется. Но, на мой взгляд, часто мы сами производим перевертывание понятий.

Всё то мерзкое, о чем Вы соизволили сказать, порождается самим обществом. САМИМ. Я выделил большими буквами. Это - акция САМОГО общества. Акция, а не реакция на чьи-то действия. Подумав над разницей между приведенными понятиями акция и реакция, можно уже что-то понять больше. Как мне кажется. Может я и ошибаюсь... В том смысле, что можно и не понять.

"Всё то мерзкое, о чем Вы соизволили сказать, порождается самим обществом. САМИМ. " А общество это кто?не мы -ли с вами?А как оно создавалось,какие были условия и т.д.и т.п.Нужно глубинное знание истории. Марк Семёнович приводя причины поражения в начале ВОВ,в локальном смысле это показывает.Гитлер не зря на это расчитывал.Русский колос на глиняных ногах должен был по замыслу германских стратегов рухнуть мгновенно.И он рухнул!И если-б не жесточайшее принуждение(Ст.приказ Ни шагу назад)и не звериный антисемитизм Гитлера,где-бы мы были?  Общество спрашиваете вы.Какое общество?В России есть гражданское общество,которое может влиять на власть?Ау!Большая часть этого так называемого общества ,занята своими проблемами,им нет никакого дела ни до правозащитников(которые бьются ЗА ИХ ПРАВА)ни до безобразий власть предержащих.Зайдите на сайт ЭХА,там ликующая и визжащая гопота дорвавшись до интернета ,во всю поливает грязью тех кто осмеливается сказать что-то против вурдалака сталина и всей кремлёвской камарильи.

Валентин, так и я... Стоп.

Вы сказали: "Дважды два - четыре". А затем гордо добавили: "Попробуйте опровергнуть". Что ж. То, что дважды два - четыре, конечно, тоже можно опровергнуть (и Вы знаете это не хуже меня), весь вопрос в том, что я согласен - в данной системе координат заниматься опровержением очевидного, это возложить на себя еще больший груз ответственности за разбираемую нами мерзость. Нет, я не опровергаю очевидное. Но и о грузе ответственности.

Сказав только так, как Вы сказали в первом эмоциональном комментарии, Вы сказали следующее: "Мерзость (или что там Вы подразумевали под "совковым сознанием") изподволь вбиваемое властью (Почему исподволь? Почему уж прямо так вбиваемую? Всегда ли уж прям вбиваемую? Или с удовольствием принимаемую и без особых вбиваний?), делает мир (страну, город…) такой мерзкой (совковой или какой-либо еще)". И? А я - чистый, белый и пушистый. То есть, сами с себя Вы сняли уже всякую ответственность? Вот этого я не понял. Достаточно путем наблюдения констатировать очевидный факт? И всё? После этого становишься белым и пушистым? Или надо что-то еще, чтоб стать тем, кем вроде как хочется стать?

Нет я не белый и не пушистый. Я только учусь(с).Всю жизнь учусь.Люди не виноваты что их ставят(часто насильственно)в такие условия.Но нужна политическая воля власть предержащих что-бы сдвинуть махину под названием тоталитаризм.Не будем вдаваться в глубины седой старины,эти 70лет сов.власти основательно промыли мозги многим.И я как и многие адекватные люди ,стремлюсь очиститься от этой мерзости.

Спасибо, Валентин. Следующая тема на Сайте -  к продолжению нашего скромного разговора. Как мне показалось. С уважением к Вашему мнению.

И Вам спасибо!С Уважением!