09.06.11
Воскресенье, 19 июня, в 21-55 на НТВ
"А их воспоминания дополнены скрупулезной научной работой, которую специально для этого фильма провели в архивах историки Михаил Мельтюхов и Марк Солонин."
Поздравляю с почином, Марк Семенович!
Спасибо за такую информацию, Марк Семенович и разумеется, за участие в создании фильма!
Есть абсолютная уверенность в том, что фильм замечательный. Ждем!
А Вы, Марк Семёнович, релиз уже просмотрели?
Всё ли Алексей Пивоваров правильно сделал?
Или потом, после премьеры 19 июня будете, отвечая на критику, писать (как и, например, Х. Исаев), что "я - не я и корова не моя"? :-)
Как Х.Исаев я не буду. Это - точно. Я буду ВМЕСТЕ с Х.Исаевым 21 июня в передаче "Клинч" на Еху
А что такое "релиз"?
Релиз, Release To Manufacturing - финальная (окончательная) версия.
Ее еще не существует (сегодня 9 июня). Работа кипит, часов в 6 вечера 19 июня закончат. Не думаю, что раньше.
Ай-ай-ай, Марк Семенович!!!
Это что еще за "Еху"? Так недолго и до "рашки" дойти. Уж тогда писали бы, как национал-патриоты, - "на Йеху Москвы".
Разочарован.
А относительно фильма - мои искреннейшие поздравления!
Марк Семенович, примите поздравления!
По-моему это уже момент исторический, а не только фильм...
Все-таки подобного еще не было, да еще к такой дате...
Фильм еще предстоит посмотреть, но у меня вопросы уже множатся :)
А Вам понравилось, то что у Пивоварова получилось в целом?
Подготовка материала шла в режиме повышенной секретности?
И Вы все это время молчали, чтобы никого раньше времени не обрадовать (в разных смыслах этого слова) ?
(Вот это выдержка!)
Когда пройдет ТВ-премьера наверное придется на Сайте очередь расписывать для комментариев?
В целом в фильме нет вранья. Что уже очень хорошо. С другой стороны, это фильм Пивоварова, снятый по заказу НТВ. Это не фильм, снятый по сценарию Солонина независимым телеканалом. В любом случае, по сравнению с тем, что когда-либо делалось на эту тему - сделан шаг вперед
Спасибо, Марк Семенович!
Очень надеюсь, что до фильма снятого по Вашему авторскому сценарию и независимым, смелым режиссером мы все-таки еще доживем :) Все-таки большую часть работы в этом направлении Вы уже сделали. (Осталось малость - чтобы страна еще продвинулась в развитии...) А для многих зрителей даже просто фильм без вранья уже будет большим открытием в жизни, как мне кажется...
И успехов Вам в "клинче" - 21 июня, а так же сил и здоровья!
(Надо же какую программу Вы успеваете к Дате подготовить - и фильм и "клинч"... как телевизоры в стране выдержат... )
М.С. Я боялся "спугнуть и дать повод для вторжения",
Неужто "десталинизация" перешла из скрытой мобилизации в стадию развертывания?
Ладно, шутки шутками, а где обещанная драка с Вашим "типа коллегой" Мельтюховым? Его то не спугнешь. Это еще тот ястреб.
Драка будет, прямо на экране. С летающими по воздуху предметами. Дамы это любят...
Всё. Я уже готовлю чепчики и шляпки!
Ух ты! Пошёл откапывать телевизор из помойной ямы...
Уважаемый Марк Семёнович! Самые горячие поздравления и спасибо!
Вам проще. У меня его просто дома нет. Ямы у дома - тоже нет
Надеюсь фильм будет достойным и правдивым ответом на «Великая война» по сценарию Драбкина и А Исаева и просто расскажет как действительно это было в июне 1941 года,а также вскроет правду об политике Сталина в предвоенные годы и произойдёт это впервые в истории Российского и Советского документального телевидения.
Ох, чёт я крупно сумлеваюсь, что этот фильм выйдет в эфир. Если, конечно, правда то, что о нём написано в статье. И что в титрах будет упомянуто Ф.И.О. Марка Семёновича? Или может даже Марку дадут выразить свои взгляды по ходу фильма?
Не, не выпустят.
Кто со мной забъётся на бутылку коньяка?
Олег, если за каждый успех М.С. по бутылке коньяка выпивать, то сопьемся же , ей Богу!!!...
Но мысль правильная.
Я Вас умоляю, Антон. Если успехом М.Солонина считать факт распространения его работ и взглядов на массовую аудиторию, то мы скорее наоборот (при этом режиме) превратимся в скучных и нудных трезвенников. Не в обиду Марку Семёновичу, но я уверен, что о его работах и взглядах знают не более 5% из населения страны. И то, это цифра скорее всего завышена. Раз в полгода выступление по Ехе (аудитория 300 тыс. и то не все услышат), раз в пятилетку упоминание вскользь по какому-нибудь центральному каналу ящика. И то, после этого упоминания идёт шквал т.н. критики ну и т.п. Лично я бы работы М.С. ввёл в обязательную школьную программу по истории. Или хотя бы рекомендовал для внеклассного изучения. Но, представьте себе судьбу любого нынешнего учителя истории, который себе это позволит.
Кстати, я по первому образованию учитель истории. Пойти шоль поработать в школу и попробовать?
Ну так что, Антон, забиваемся? Но с условием, которое я выделил в первом своём посте. Фильм должен соответствовать тому, что написано о нём в статье.
я попробовал. ((( ощущения неважные. и не то, чтобы запрещали. Дети уже не те, им никакая история неинтересна и не нужна, в подавляющем большинстве, Может быть конечно только московские дети такие. Они озадачены приобретением новых портативных Playstation, IFone ов и прочего подобного.
Владимир, вспомите своё детство. В Вашем классе много ли детей историей интересовались ? Так и сейчас. Тем более, что сегодняшние так же как и мы привыкли к вранью в истории и она им малоинтересна.
Согласен. В нашем классе до 8 класса историей интересовались 3 человека, а дальше я один. Да и то, на исторический я после школы не пошел, потому что чувствовал, придется врать. А только после того, как прочитал Суворова, и решил, вот так историю и надо учить и преподавать.
Чтобы настоящая история была детям интересна надо измениться и школе, и родителям. А то ведь всё как в нашем застойном детстве - на кухне одни разговоры, а по телевизору другие - показуха и обман. Нет искренности и открытости, которые так необходимы цивилизованному обществу.
Я подозреваю, что в цивилизованном обществе, проблемы истории еще менее волнуют людей, поскольку подавляющее большинство, озабочено лишь своим собственным блгополучием. простейший пример, лично вы можете сразу перечислить по именамвсех своих прадедов и прабабок это всего лишь 8 человек. Я вот, только имена трех прадедов могу, и то потому что отчества бабок и деда помню.
дальнейшая дискуссия по данной теме в личку
Привет, Олег. А ты, брат, прав. (Во всяком случае, я так размыслил по прочтению всех комментариев до 11. 06.2011.) Не всегда слово сказанное, слово писанное и слово мысленное совпадает. Забиваться я не буду (не в моих это правилах), но при всех говорю, если окажется, что ты прав, коньяк за мной.
Марк Семенович!
Уже давно у меня в голове живет смутная надежда, что когда-нибудь вы с Пивоваровым скооперируетесь для фильма на условную тему "фальшивая история ВОВ". В наглядной и доступной форме вы расскажете и о "разгромленных в первый день войны аэродромах", и о "рациях, которых не хватало для танков", о "непобедимых танках Гудериана", о пропагандистских военно-исторических приемах в кино и о прочих мифах.
так мы уже
Это прекрасно, что такой фильм покажут. Его суть будет резко контраститровать с фильмом, который тоже показывали по каналу НТВ в течении последних лет перед скорбной датой 22 июня и назывался он "Кто прошляпил начало войны" (прошу меня извинить если не дословно, но с ручательством, что близко к тексту). И комментировали его красно-коммунистические историки в духе времен господства агитпропа, да так комментировали, что от некоторых перлов "уши вяли". Говорить о них сейчас не имеет смысла. О новом фильме до его просмотра с уверенностью могу сказать только одно: раз М.С. принимал участие в работе над ним, фильм будет честным и достоверным!
Тьфу(3 раза), чтоб не сглазить. Великолепная новость. Ведь одно дело книги, которые читает далеко не каждый, и даже блестящие статьи в ВПК, уже более широкая аудитория, но все же еще недостаточная. И совсем другое дело - это телевидение, которому "большинство" верит и на котором воспитывается. Это уже глубокая инъекция правды.
Успеха бы нам всем.
Скажу больше - это клизма
Вам виднее...
Клизмы действуют очистительно и даже иногда отрезвляюще ибо способствуют выводу токсинов и др. вредностей...
Анализа событий с позиций Виктора Суворова в фильме не будет, но будет сделана попытка приблизить описание событий к истинной предъвоенной ситуации. В какой степени удасться приблизить это описание к истине- покажет просмотр фильма.
Еще не посмотрев фильм, один полезный урок уже извлек: с похоронами ящика, торопиться не следует.
Кстати, с клизмой правды не согласен. После нее ведь, необратимый и в то же время - "обратный" процесс в организме начинается. Лучше получу инъекцию правды.
А для людей безнадёжно отрезанных от НТВ фильм на интернете найти будет никак не возможно?
Проблем посмотреть в сети, думаю, не будет.
По крайней мере, все предыдущие фильмы Пивоварова (про Ржев, про Брест, про Москву-41, про Власова...) уже через пару часов после окончания премьерного ТВ-показа были доступны и на торрентах, и на ютубе.
А Вы новичку не поможете со ссылочкой(ами)? Заранее благодарю.
Смотреть онлайн:
Брест. Крепостные герои (моя оценка 4 по пятибалльной системе)
Москва. Осень. 41-й (3+)
Ржев: неизвестная битва Георгия Жукова (3)
Вторая ударная. Преданная армия Власова (2-)
-----
Скачать через торрент - набираете в окошке поиска любое из названий, указанных выше, получаете список ссылок на скачивание, открываете по любой из ссылок через торрент-клиент (его тоже можно там же скачать, он совсем небольшой, качается и устанавливается быстро. Можно совсем ничего не настраивать, пользоваться дефолтными установками). По торренту всего одна проблема: Вам нужно иметь от провайдера фиксированный IP (а не динамический).
По торренту всего одна проблема: Вам нужно иметь от провайдера фиксированный IP (а не динамический).
"Только не надо нам тут подбрасывать!" © М.Горбачев
Зачем Вы вводите в заблуждение? Фиксированные IP-адреса имеют единицы, у большинства же (в том числе у меня) - динамические. И динамические адреса ничуть не мешают пользоваться торрентами, с которых большинство юзеров и скачивает фильмы, музыку и т.п.
Георгий,
А.Пивоваров обычно все свои фильмы выкладывает на своем же сайте. По крайней мере все его предыдущие фильмы (и про Ржев и про Брест и 2-ю ударную) там же. Кстати если не смотрели - рекомендую.
Так что если не 19-го сразу - то через недельку другую вы этот фильм там обязательно увидите.
Cсылка:
http://alexeypivovarov.ru/category/filmy/
Петру и Павлу большое спасибо!
Спасибо, Павел!
Уважаемый Жора!
Как же Вы докатились до отрезанья от НТВ? И это в 21 веке-то!!! :-)))))))))))))
Хочу Вас порадовать. Ситуация не безнадёжная! Идите на Kartina.tv и подключайтесь.
Мы уже 3 года смотрим все русские каналы (более 100) , включая НТВ, Охота и Рыбалка и Чечен ТВ. Некоторые даже в HD. Да еще и с возможностью просмотра из архива за последний месяц.
Лично от себя посоветую, если есть такая возможность, подключить компьютер к телеку (у меня макмини - сони бравиа). И смотреть не через их ресивер, а через программу VLC Record. Еще удобнее...
Вам, как любителю кулуарных и заговорщицких тем, русское телевидение, несомненно, понравится, особенно НТВ и Первый. Там столько программ и фильмов на тему вроде того, что Бин Ладена давно уже убили, а труп сейчас выкопали, тюнинговали слегка и показали миру. Потом можем с Вами, как в прошлый раз Обаму, с удовольствием пообсуждать.
Надеюсь, это сообщение Вам поднимет настроение!
С ув.
Илья
Как же Вы докатились до отрезанья от НТВ? И это в 21 веке-то!!! :-)))))))))))))
Шутить изволите. Считайте меня монахом НТВ-отшельником 21-го века. И насчёт кулуарных и заговорщицких тем Вы меня плохо поняли. Я уверен, что Пачепа или Стройлов, например, на НТВ возможность высказаться не получат в ближайшее время. Заговорщик заговорщику рознь.
Ну я же любя :–)..... Просто хотел проинформировать об имеющейся возможности подключиться к русскому телевидению, самому гуманному телевидению в мире. Насчёт заговорщиков это так, вдогонку, вспомнил наши с Вами эпистолярные дискуссии о полезности Обамы.
Это Вам Обама эпистолярный, а нам - это я про себя лично и скромно, но честно - он, как говаривал один мой приятель, порядком остонадоел и не по карману.
Уважаемый Жора, что мнe на это сказать, как мне Вас подбодрить в эту тяжкую годину? Держитесь! Терпите! Боритесь! Мы мысленно с Вами!!! У него максимум ещё срок, не то что у Медвепутина...
Я, уважаемый Илья, с каждым новым днём на чужбине становлюсь чувствительнее и нетерпимее к проявлениям "статизма." Боюсь, что второго срока мне не выдержать без вредных для здоровья осложнений. Вся надежда на то, что здесь - как кажется - количество людей, разделяющих мои ощущения, ежедневно возрастает.
Не совсем понял, что такоее "статизм". Наверное туплю, как всегда. Если не затруднит, поясните, пожалуйста...
Мы тут с друзьями это уже обсудили в общих чертах - вот здесь, чуть ниже середины страницы начинается:
http://www.solonin.org/other_igor-efimov-gost-iz-kanadyi/cmnts/5
Ещё раз рекомендую Liberty & Tyranny by Mark Levin - написано сердито и доходчиво; книжка наредкость успешная для своего жанра (особенно в наших краях).
Спасибо!
Почитал линеечку, что Вы дали. Познавательно, спасибо. Понял, почему не сразу не понял про "статизм". Его по-русски почти всегда именуют "этатизм". С этим самым статизмом-этатизмом в Голландии, кстати, большая проблема. Как уже писал, ваш Обама, на порядок правее нашего самого ультраправого политика... Ну и есть ещё одна проблема, что Вам, как человеку, наверное, независимому и самостоятельно мыслящему этатизм противен. А что делать с теми 80% людей, которые самостоятельно не мыслят и из каждый день с утра надо заставлять читстить зубы? Народом надо управлять, ему надо говорить что делать. Кто будет этим заниматься? Вот и соедини? С одной стороны пошло бы оно, государство, подальше. А с другой, я лично за него всем рулить не горазд...
А что делать с теми 80% людей, которые самостоятельно не мыслят и из каждый день с утра надо заставлять читстить зубы? Народом надо управлять, ему надо говорить что делать.
Не надо. На себе проверил. Как только слюни потекли - сразу нож нашёлся, чтобы картошку почистить. Локк, Бёрк и Монтескью уже давным давно перья извели на все эти (вполне логичные) вопросы. Нам, уважаемый Илья, к сожалению, на всепобеждающем учении мозги пудрили. Cтатья про профессора Соломона - это свидетельтво того, что проблемы с выбором материала имеют таки глобальный размах.
Масса нюансов там. Для себя нож найдут и покушают, биология рулит, только есть ещё интересы общины (т.е. района, города, штата, страны и т.п. при нынешнем устройстве мира). Та же самая армия в т.ч. у самых что ни на есть архикапиталистических государств наглядный тому пример. Однако, предлагаю, в следующий раз при случае продолжить, а то мы тут уже затянули тягомотину. Людям уже тошно, наверное.
Кстати, чтобы не вносить сумятицы:
С одной стороны пошло бы оно, государство, подальше.
я не анархист. Федеральное правительство здесь тоже не просто так появилось - в основном чтобы содержать федеральную армию для защиты суверенных штатов. 'Отцы-основатели' его специально и подчёркнуто ограничили функционально. И, конечно, - в основном за последние лет сто - система сильно обрасла сорняком.
Замечательная новость. Спасибо Марк Семенович, подняли настроение. Хотелось бы узнать как филм можно будет посмотреть в Украине? Может ближе к 19 -му такая возможность появиться? (НТВ по спутнику к сожалению нет.)
Поисковиком находим сайт любого канала - заходим на оный - находим кнопку он-лайн. И смотрим вместе со всеми. С рекламой.
Замечательно, первая ласточка !
Заодно посмотрим, какова будет реакция трудящихся и "трудящихся" ?
Дорогой Марк, не означает ли данный фильм что вы не против поучаствовать в составлении научно-историчекого комментария к мемуарам жукова Г.К ? Успехов.
А какая связь?
Фильм помотрю с удовольствием. Однако не надо требовать от фильма решения всех проблем, даже если в его создании участвует Марк Семенович. По окончании второй мировой войны страны- победительницы подготовили приемлемую для них версию об этой войне. Было три встречи : Тегеран, Ялта, Подстдам. Там все и обговаривали. Этой версии потдерживаются до сих пор. Поэтому и засекречены основные документы о подготовке к войне и не только в нашей стране.
Марк Семенович, спасибо. Прочел сообщение и настроение враз поднялось! Как говаривали на Украине в старину (слышал от бабушки Феодосии Мироновны): "Дай Бог нашему теляти - вовка спийматы". Чувствуется, что на волка ловчии сети заготовлены, капканы есть. Осталась кропотливая охота.
За давностью лет забыл уже кто написал:" Из всех искусств для нас вожнейшее кино (телевидение, ДВД и пр.)" Жду. Есть на моей книжной полке книжица: "Из кинолетописи Великой Отечественной" М."Искусство" 1975 . Перечитывая (пролистывая) ее многократно все надеялся встретить хоть что-нибудь новое, кроме агитпропа. Не нашел. Но книгу сберег, в ней многие, если не все военные операторы и фоторепортеры упомянуты. Хот и с опозданием жду с нетерпанием уже телеверсию. Я не говорю ТЕЛЕПРАВДА. Ведь всегда что-то мы не находим, что-то все еще остается скрытым. Но рад за Вас Марк Семенович безмерно. ТАКОЕ КИНО СТОИТ СМОТРЕТЬ!!!
Проблема в том,что одного фильма недостаточно-надо целый сериал делать на эту тему.Да кто же даст.
Мы и должны дать. И Солонин - нам пример. Важно всегда собственное неверие перебороть: "Вдруг не так поймут? Или коллеги по фильму не так что-то сделают, как именно Я хотел?". Тут уже говорили - главное начать. Важнее же то, как мы фильм поймем. Каждый. Лично. Удачи фильму. И нам всем удачи. И не только нам, как гостям Сайта. От сей удачи (не с неба сваливающейся) и зависит возможное продолжение.
Верю - будет…
Марк Семёнович! Поздравления! Вот и двинулось учение в массы. Даже раньше, чем все думали. Главное, чтобы на этом фильме оно не остановилось. А то забудут быстро. А так, глядишь, станете телезвездой, проникнете в каждый дом, станете власатителем дум, детей станут в Вашу честь называть.... ну а там и свой канал не за горами "Солонин ТВ." Я сейчас похож на товарища Бендера в Васюковском шахматном клубе? Надеюсь, что нет! Удачи Вам, мы все за Вас очень рады!!!
через левое плечо три раза ... но.
как смонитируют, как покажут, и не заменят ли чем угодно в последний момент.
4 к 6 что появится в эфире в приличном виде.
Да, для людей с девственным сознанием, соврусов и ставших на путь очистки сознания, фильм будет полезен! Я же, как человек продвинутый в теме, смотреть не буду. Я БУДУ ПРАЗДНОВАТЬ!
НАСТОЯЩИЙ ПРАЗДНИК. ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
В августе 1939-го внешнеполитическая линия ВКП(б) испытала очередное потрясение — ранее на дух не принимавшиеся германский нацизм и итальянский фашизм стали добрыми соседями, а затем и друзьями(!) советского народа. Закипела взаимовыгодная торговля: сырьё на запад, техника на восток. Объёмы, конечно, были не ленд-лизовские, но впечатляющие. В том числе и через третьи страны. Обе стороны были довольны: нацисты-фашисты получали сырьё, необходимое для захвата Европы, а совнары необходимую для достройки ВПК технику и оборудование.
Лето 1940-го заставило стороны пересмотреть отношения как в текущем, так и в перспективных аспектах — Европа почти покорена, что делать дальше?! В целях регулировки дальнейших отношений Гитлер пригласил в Германию правую руку Сталина, Вячеслава Молотова. Визит состоялся в ноябре 1940-го, и главной целью Гитлера было увлечь Сталина идеей совместного захвата Азии и Африки. Пойди СССР на это — и на много лет вперёд продлился бы «распил» мира заклятыми друзьями! Когда-то, в далёком будущем, им бы всё равно пришлось выяснять отношения, но не в 1941-м же!
Сталин и Молотов почему-то не заинтересовались таким лакомым предложением, чем вызвали вопрос:»А чего же вам хочется?». Хотелось многого, но почему-то в Европе, под самым боком у Германии. И потому было неприемлемо для неё! Но вектор интереса был понятен, и стало ясно, что война неизбежна.
Она и началась 22 июня 1941-го. А закончилась в мае 1945-го. И как же повезло человечеству, что всё случилось именно так и с такими результатами! Не дай Бог, продлилось бы ещё на несколько лет тесное сотрудничество индустриальной поднацистской Европы с сырьевым подсоветским СССР — мировая история пошла бы другими путями и оруэлловская фантазия стала бы кошмарной явью! Евразия и Африка воевали бы с Американским континентом, Австралией и Океанией! И не было бы конца той войне!
Да, 22 июня 1941-го — чёрный день истории! Советской и нацистской. Уничтоживший не только их планы мирового господства, но и приведший к гибели сначала нацистов, а затем и совнаров.
Зато это светлый, праздничный день для всего человечества, позволивший ему, при огромных потерях людей и ресурсов, сохраниться в своём многообразии. День, когда самые страшные его враги вцепились друг другу в глотку. Погасив друг друга, как кислота и щёлочь!
Да здравствует 22 июня — День благодарения человечества за спасение от тоталитаризма!!! Богам, Судьбе, Истории? Какая разница! Всем спасибо!!!
Уважаемый Георгий, Ваша версия весьма интересна, но что-то меня в ней смущает...
Есть смутное ощущение, что какие-то нюансы и подробности тех событий Вы из анализа исключили, поэтому картина получилась не совсем полной.
Хотя Д.Оруэлл тоже опасался, что начнется вечная мировая война ("1984") поглядев на первую встречу двух тоталитаризмов в Испании...
Так, что же меня смущает в Вашем комментарии?
Наверное вот это: "Зато это светлый, праздничный день для всего человечества"...
В общем готов спорить, хотя оба тоталитаризма красный и коричневый и я тоже считаю в тот исторический момент страшной угрозой человечеству...
Соглашусь с Вами. То, что этот день, конечно стал началом конца режимов, логично, но, учитывая человеческие жертвы, горе и остальные ужасы, праздновать, мне кажется, не стоит....
У советского народа свой праздник со слезами на глазах, 9 мая. У остального человечества таковым должен стать 22 июня.
В Голландии 4 мая день памяти погибших, 8 мая день освобождения. Мне нравится, что есть отдельный день памяти. В 8 вечера минута молчания, каждый год.
А у нас дня памяти нет. Немного 22 июня, и для России, это трагедия. Разгром армии, огромные жертвы среди, часто мирных, людей, разгром экономики и т.п. Сталинизм тут не при чём, русские люди Сталина даже не выбирали, его нам дьявол послал. Для всего мира же, наверное 8 декабря 1941 г. важнее, чем 22 июня. С момента, когда Америка вступила в войну, всем всё стало понятно. Ееё экономика уже тогда была чуть ли не больше, чем у всех остальных воюющих. И у нас без них бы не было бензина для самолётов, пороха для пушек и резины для колёс как минимум. Без пороха воевать несподручно...
Поэтому пускай остальной мир не празднует то, что нам больно, а то ещё один повод будет со всеми ссориться, и так находим где попало...
Не след обвинять дьявола в своих прегрешениях! Большевики победили в гражданской войне потому, что под их красным знаменем собралась большая часть "энергичных людей" из проживавших в Российской империи. У них была пограмма будущего, они создали и внедряли в жизнь новую религию с той же настырностью, с какой до них расползались по миру христианство и ислам. Они сплотились в советский народ, создавший свою мифологию, праздники, систему ценностей и пр.
Почему "у нас"? Вы советский человек? Последняя фраза это подтверждает!
Насчёт того, что русский народ радостно поддержал большевиков в гражданскую не соглашусь категорично. Это всё же, видимо, впечатление, оставшееся после изучения истории в школе по советским учебникам. Подавляющее большинство даже простого народа, рабочих и крестьян было против большевиков и сопротивлялось по мере возможности. Про остальные слои молчим, там были против сто процентов. К сожалению, жестокий террор победил. По этому поводу посоветую не идеальную, но информативную книгу Веллера и Буровсского "История безумной войны". Методы там описаны весьма красочно.
Советский народ "сплотили" казнями и пытками.
Когда же внедрялась "новая религия", наверное, никто из знавших "старый режим" её не принимал. Но сопротивляться было смертельно. Например, никто, кроме, может самых отъявленных карьеристов или номенклатурщиков (которых вдобавок потом почти всех перестреляли в 30е) не одобрял, например, вступление детей в комсомол, открыто, однако не протестуя, понимая, что детям надо жить дальше. Молчали все… По этому поводу есть очень интересная книга O. Fidges "The whisperers". Молодое поколение, воспитанное на романтизации гражданской советской пропаганды по молодости верило во всё из фильмов "Чапаев" или "Весёлые ребята", ну а с возрастом либо погибли на войне, либо стали циниками и карьеристами. После тридцати энтузиастов не наблюдалось. Надо было выживать.
Реальную картину того, что происходило тогда от нас застилает пелена весёлых приключенческих фильмов, снимавшихся до середины восьмидесятых (типа неповторимых "Неуловимых…") и той же советской истории. Эту пелену, ещё долго надо будет развеивать. Надеемся, что и М.С. поучаствует. Его книги на порядок лучше Веллеровских написаны.
Так что всё же останусь при своём. Чёрные силы в русском народе разбудили и использовали в своих целях немногочисленные люди. А русский народ, при всей своей неоднозначности, всё же слишком зависим от вождей.
Плохие вожди используют в народе злое, выдвигают и заставляют действовать людей жестоких и низких. Хорошие, пытаются опираться на людей порядочных, таковых выдвигают и пытаются подавлять людей жестоких и подлых. К сожалению большевики и Сталин были из первой категории.
Что касается "нас", то я считаю себя прежде всего человеком русским, ну и, поскольку родился и возмужал в советские времена, то, отчасти, и советским. Не считаю Советский Союз в Брежневские времена каким-то там чёрным режимом. Режим был глупым и смешным, но уже не кровавым. Я бы охарактеризовал эти времена, как эпоху упущенных возможностей. Но это уже тема для отдельной дискуссии.
Короче тем что я русский и советский я горжусь.
Короче тем что я русский и советский я горжусь.
- Вы, кстати, кто по политическим воззрениям?
- Некропатриот.
- Как?! — не поверил он.
- Считаю себя гражданином Советского Союза, — нехотя пояснил я. — Ну а поскольку такой страны больше нет, то, стало быть…©
Некропатриотизм…
Интересна сама постановка вопроса Георгия. Вот пришли большевики-ленинцы к власти и первое, что сделали - убили Советы, как возможный росток нормального парламентаризма и нормального же местного самоуправления, росток, не ими придуманный. Убить убили (ради Партии), а название оставили. А теперь вопрос: "Вы советский человек?". Упс! Ловко. И вынужден нормальный человек…
- Вы, кстати, кто по политическим воззрениям?
- Некропатриот.
- Как?! — не поверил он.
- Считаю себя гражданином Советского Союза, — нехотя пояснил я. — Ну а поскольку такой страны больше нет, то, стало быть…©
Уважаемый Nick! Очень классно сказано! Если это Ваше, то большой респект Вам лично, если не Ваше, то всё равно респект за цитату :–).
Я лично себя гражданином СССР не считаю. Всё же поздновато родился (см. ниже) да и вообще надо в будущее смотреть. Я просто считаю, что история СССР есть неотъемлемая часть истории России и не надо ничего рубить на куски. Это всё равно, что рубить историю Голландии на феодальный период и капиталистический и, типа, стыдиться феодального. Историю надо любить и изучать, включая и неприятные страницы, с целью лучше понимать что делать сейчас и как не повторять старых ошибок.
"...Некропатриот..."
Ха-ха, Nick, прекрасная находка! А можно я это выражение от вас скоммуниздю? :)
Это Вы не у меня, а у Е.Лукина, книги которого для меня - неисчерпаемый источник цитат.
Вот этот отрывок полностью:
- И кто же вы, простите?
– Некропатриот.
Доктор не донес сигарету до рта и заинтересованно прищурился. Почти с уважением.
…– Патриотизм на почве некрофилии?
– Даже и не надейтесь, - отвечал Артём. - В собственно сексуальном смысле я натурал. Просто, знаете, храню до сих пор верность нашей усопшей Родине. Стране, которую мы сами же и прикончили.
Похоже, доктор был несколько разочарован.
– Мегалоросс?
– Что вы! Мегалороссов как раз уважают. Все эти их идеи насчет реставрации Российской империи со столицей в Сызново…
– Вы с ними не согласны?
– Нет.
– Почему?
– Во-первых, бред. Во-вторых, даже будь такое возможно, представляете, сколько потребуется кровушки, чтобы снова слепить все воедино? Нет-нет, это не по мне.
– Тогда, если не секрет… каким именно образом вы храните верность усопшей?
– Пью за Родину, не чокаясь.©
Уважаемый Nick, с Вашего позволения© вообще о "новом" от Лукина (реакцию на "некропатриот" вспоминая):
- Было, - сказал я.
- Где?
- У Гоголя. В "Сорочинской ярмарке".
- Разве?.. - Низкое чело его омрачилось. Он подумал - и отхлебнул. - Ну и что? Кто его сейчас читает, Гоголя?
Андрею Буровскому я прямо предлагал написать книгу "Советский народ", потому что именно в нём соединились историк-концептуалист, этнолог и писатель. Эта книга нужна "абсолютно" для ассимиляции людей с советскими взглядами в новую, постсоветскую жизнь. К сожалению, он больше разменивается на мелкотемье! Последние его книги вызывают ощущение скороспелости, я перестал их покупать.
Считаете себя русским? Сформулируйте понятие!
Уважаемый Георгий!
Такая книга, действительно была бы очень полезна для поколения моих родителей. Сам я 1968 г.р., да и вот уже 20 лет живу в Голландии, закончил здесь университет, работал, уже 15 лет имею свой бизнес. В общем давно познал капиталистические прелести и уродства, так что проблемы с адаптацией к новому строю в зрелом возрасте меня, к счастью, миновали. До сих пор, однако, с содроганием думаю о людях, которым не так повезло. Кстати, не только в 90-х, это почти все родители моих сверстников, но и о тех, чью жизнь, планы и будущее навсегда сломал 1917 г.
Русским я себя считаю по этническим и культурным признакам. Этнически у меня все до одного предки русские во всех коленах, насколько отслеживается. Культурно понятно, чебурашки и электроники (своих детей здесь тоже приобщаю) садовые участки (посадил тут у себя около дома смородину с крыжовником и горошек, соседи как на идиота смотрят) и прочие привычки, читаемые книги и просматриваемые фильмы, любовь к музыке "машины времени" и "аквариума", а также просто родной язык и даже участие в этом форуме делают меня русским.
Заранее извините за офф-топ, навеяло.
Давным-давно, принимая своих коллег из Германии, устроили пикник с шашлыками в воскресенье, у друга на даче. И целый вечер пришлось объяснять, зачем растут возле домика ст. н. сотрудника капуста, огурцы, картошка. И только под конец их пробило: это хобби - особая экологически чистая продукция !!! С тем и уехали удовлетворённые. Ну не могли они понять, что это обыкновенные продукты, для жизни, вернее - для выживания.
Я в детстве ездить на дачу полоть капусту с родителями ненавидел. До сих пор помню, как с тоской провожал взглядом, приклеившись носом к стеклу машины, друзей, остающихся играть во дворе. А вот повзрослел и сам не избежал этой участи, прям душа требует какой-нибудь фрукт из земли вырастить. Крестьянские гены, наверное...
Совершенно согласен с Ильей насчет того. как народ приветствовал большевиков.
Как раз в 1968 году мой дед выражался таким образом : погодите, еще вернется она, прежняя-то власть.
Насчёт того, что русский народ радостно поддержал большевиков в гражданскую не соглашусь категорично. Это всё же, видимо, впечатление, оставшееся после изучения истории в школе по советским учебникам. Подавляющее большинство даже простого народа, рабочих и крестьян было против большевиков и сопротивлялось по мере возможности. Про остальные слои молчим, там были против сто процентов.
Это слишком поверхностный взгляд. И неверный.
Уважаемый Федор Икаров!
Поверхностный взгляд? Соглашусь, здесь нет места для перепечатки книг и, мне кажется, зная ограничения формата упрекать в поверхностности здесь слегка неуместно. Деталей было много. мачнём с того, что поддержка у большевиков была разной в разные моменты времени. В начале 1917 практически никакой, в конце 1917 большая, к середине 1918 опять никакой. Это мы только про Петроград. Затем, действительно добавляется географический аспект. Элита на окраинах сначала поддержала, т.к. ей обещали право на определение, потом, естественно, нет. Сибирь, отдельная история вообще. Казаки, тоже отдельно - то за них то за нас. Деревня одно, города другое. Так можно продолжать бесконечно, деталей, наверное миллион, здесь им не место.
Неверный? Не соглашусь. Если посмотреть на общую картину, то кратковременный энтузиазм всегда сменялся отторжением. Безоговорочно всегда поддерживали большевиков только кучка фанатиков, законченные подонки и те, кто за счёт них получили средства или продвинулись по службе. Таких было, ну 5% максимум. Даже балтийские матросы и питерские рабочие к середине 1918 от большевиков отвернулись. Крестьяне вообще к ним не поворачивались никогда с начала 1918, как только началась продразверстка. К концу гражданской войны, не введи Ленин НЭП, большевики не продержались бы и года, даже при всех своих штыках. Их просто сварили бы в котлах и скушали бы голодные люди.
И последнее, если говорите такую важную фразу из серии - "это слишком поверхностный взгляд, и неверный", уместен комментарий или ссылка. Попрошу на будущее. Иначе это получается равносильно тому, что я просто под каждым Вашим комментом буду писать что-нибудь типа "гон...", без всяких аргументов, типа я умнее всех и знаю что-то что вы все тут не знаете, но не скажу, сами догадывайтесь
Оффтоп тут будет обсуждать гражданскую войну. И одной ссылкой не отделаешся.
Напоследок если даже и в питере ни какой поддержки большевики не имели то как же они смогли победить?
Я про оффтоп ничего не говорил. Да и не совсем оффтоп это. Октябрьский переворот и гражданская ещё ждут своего Марка Солонина. Там, вообще, ещё "конь не валялся".
Насчёт того, почему победили? Уточните вопрос, пожалуйтса. Где и когда? Если в октябре, то потому, что больше никто и не пытался делать переворот и захватывать власть силой. Все остальные занимались своими разговорами. Даже после этого у них большинства в Учредительном не было. Если впоследствии, то большевики, вообще, не побеждали, а победили советы. Большевики же потом путём махинаций и террора захватили советы. Если дальше по регионам, то в каждом была своя история, но нигда я не нашел ни одного места, чтобы у большевиков было хотя бы маленькое большинство.
Если есть желание аргументированно обсудить тот или иной момент, то почитайте, она не толстая, книгу Веллера, что я выше упомянул. Я, вообще, не фанат его, даже наоборот, но просто больше, я лично, ничего подобного не встречал. Там хоть как-то расписано вместе то, что в других местах по кусочкам есть.
СОВЕТСКИЙ НАРОД (Может у Веллера есть? Тогда, извините, за повтор).
15 мая 1905 года не берегу реки Талка собралась группа - 151 человек. Один вопрос: как правильно отстаивать свои гражданские права? И беспартийный гражданин Авенир Ноздрин сказал: "Совместно. Посоветовавшись. Что-то от профсоюза, что-то от земства, что-то… Нам нужен Совет". Примерно так и родилось. Ну, дальше - известное дело. Информация о беспартийной инициативе ушла к Ильичу, тот почесал голову: "Вся власть Советам? Хорошая многоходовочка для достижения власти". Вот так, коротенько - история возникновения словечка "советский". Кстати, среди тех, кто был дан в помощь Ноздрину, были известные большевики - один Фрунзе чего стоит, - но мужики, да бабы-текстильщицы только беспартийного Ноздрина во главе Совета могли себе представить. Так и было.
…А в марте 1938 года 76-летнего поэта Авенира Ноздрина, давно не занимавшегося политикой, пришли арестовывать. Обычное дело. Но - первого председателя, первого (и потому - настоящего) Совета - уже не совсем обычное дело. И вот даже тогда для обыска и ареста требовались понятые. И "бойцы за советскую власть" пошли звать понятых. И знаете, что? Они не могли их найти. Как? Так. Все соседи и все не соседи, узнав, кого пришли арестовывать, отвечали: "Я не пойду. Вы чего?". (1938 год)… Арестовали, конечно, чай приказ. И понятую нашли. Она одна за всех отдувалась, и две подписи поставила, ей сказали: "Или - или". Типа, весь район вместо одного… И вот вели старика через двор, и чувствовали "бойцы", что каждый взгляд, бьющий им в спины, помощней выстрела будет.
А теперь вопрос Федору. Не поверхностно. Кто в этой сценке в ивановском дворе "советский", а кто нет? Ответ "все советские" предполагает некое объяснение. И почему-то мне кажется, что это объяснение и будет в пользу не поверхностного заявления Ильи Домбровского, просто ответившего на вопрос: "Вы советский человек?".
Уважаемый Андрей!
Спасибо за интересный факт! Не встречал таких подробностей раньше. Источник не подкинете?
Заранее благодарен!
Что бы не выглядеть поверхностным, но не отвлекать других, кидаю в личку. С уважением к Вашим ответам в ходе возникшего разговора на тему новости о выходе фильма.
Уточните вопрос, пожалуйтса. Где и когда?
В гражданской войне. Между войском ВильгельмаЗавоевателя и Тухачевского есть разница, красноармейцы не иноземные пришельцы, а жители своей страны, мужики, которые могли послать подальше комиссаров и командиров, и по домам, ведь ни сплошной линии фронта, действия в основном отдельными отрядами. Чтобы воевать в таких условиях нужны веские мотивы.
Веллера почитаю как попадётся, только беллетрист он, в книге про Махно столько насочинял.
Если в гражданской, то тут самое лёгкое. Как создавалась регулярная красная армия описано не только у Веллера (кстати он, действительно, беллетрист реальный). Много уже появилось на эту тему книг.
Мужики никого послать не могли, т.к. тех, кто не шел расстреливали на месте. Офицеров вербовали, держа в заложниках семьи. Короче, добровольцами в красную армию "за землю, за волю" воевать никто не шёл. Солдаты, с обеих сторон, кстати, были сугубо подневольными, и, в болшей степени, у красных.
Гражданская, к тому же явление комплексное, везде была своя ситуация. Так ещё многие "войска" особенно по окраинам, вообще, то чуток за красных, то месяц за белых, то за зелёных были. И Махно знаменитый idem dito. Где-то были "интервенты" там вообще всё спокойно было, а как ушли, так красные приходили, а сопротивляться там было некому, все же жили себе спокойно.
А глобально отвечу, большевики победили в Гражданскую, не потому, что их так уж везде поддерживали. Где они силой не брали, никогда сами по себе большевицкие минигосударства не возникали. Большевики победили потому, что не нашлось у них серьёзных и финансово и материально обеспеченных противников. Красную армию били везде, где силы были более-менее равными. Даже идейно белые и националисты были сильнее. А солдаты и там и там, как уже сказал, были люди подневольные, если бы могли по домам разбрелись тут же. Как в первую мировую и случилось.
Большевики, однако, отличались ещё и зверской жестокостью. Они применили такой террор, которого не видел до этого никто в мире, наверное. И при заборе в армию, и при военных действиях и вообще, при "чистках". И пока опешившие белые офицеры, интеллигенты, да и просто все нормальные люди пытались понять, как это такое вообще может быть, большевики уже сделали своё дело. Да ещё и засиделись на 70 лет...
Отвечу кратко.
Причины тут две.
1. Жестокость возведенная в степень и коллективный террор.
Кстати Россия совсем не родина террора.
Массовый террор - штука крайне древняя. Примерно так же Вильгельм Завоеватель с отрядом несколько тысяч солдат захватил Британию. Вы же не будете говорить что он пользовался поддержкой массы населения страны?
Почитайте про "Опустошение севера" - чем его методы отличаются от приказов товарища Тухачевского времен Гражданской войны или партийных разнарядок времен коллективизации? Только тем что Билли был крайне стеснен в техничеких средствах, поэтому приходилось обходится без ядовтых газов, пулеметов, самолетов и телефонов с телеграфами отчего "производительность труда" у него была намного ниже.
2. Крайняя степень демагогии. Большевички за*рали мозги и нае*ли всех. Абсолютно всех. Простите за мат, но масштаб на*бок был таков что тут с моей точки зрения даже нельзя использовать приличное слово "обмануть" в силу его малой выразительности.
Союзников эсеров - кинули. Интеллигенцию - кинули. Матросиков и всяких там дезертиров - кинули. Офицеров которых они себе зазывали - кинули. Рабочих - тоже кинули.
И самое главное - кинули крестьянство с землей.А ведь земельный вопрос был пожалуй самой главной причиной революционной ситуации в России.
Крестьянство кинули позже всех - но и результат этот "кидка" был самый трагический в силу просто того что крестьяне составляли процентов 80% населения тогдашней России.
Да еще - в конце концов кинули и революционеров-большевичков - большинство сошло в Гулаги и расстрельные подвалы в конце 30-х - ну вот как раз этих мне совсем и не жалко
Вы очень хорошо и чётко сформулировали! Спасибо!
Уважаемый Илья Домбровский, Ваш комментарий, как всегда побудил задуматься :)
И вот, что вдруг вспомнилось - как мне довелось быть наблюдателем на выборах. Это был предпоследний год Советского Союза. Еще была и КПСС и почти все советское... И это был самые свободные выборы, которые я видел в своей жизни... И насчет соблюдения законодательства на избирательном участке все был очень серьезно... И оппозиционные (КПСС и сов.власти ) кандитаты получили честно свои голоса...
А чем нынешняя Россия отличается от брежневского СССР?
Стоит сравнить количество заключенных ( отдельно политзаключенных),
уровень жизни (и его соотношение с европейским)
уровень культуры и образования...
уровень соблюдения законов и прав граждан...
Ох, боюсь мы кое в чем от страшног советского прошлого отстаем....
Спасибо за комплимент :)
Отстаём много в чём. И очень жалко, что не получилось в процессе перехода сохранить то, что было хорошего. Самое главное, это, мне кажется, не удалось сохранить какие-то идеалы, не коммунистические, а просто идеалы, веры в доброту, уважение к порядочности, уму, почитание таланта. Сейчас всё и всех полностью накрыл цинизм и у всех, цитируя Макаревича, "только что- почём на умах". Холодно стало, наивности не хватает. Тут в Голландии наивность такая есть, и вечно себя чувствуешь взрослее всех на порядок. А не хочется...
Насчет идеалов не так все плохо, как можно предположить... Мультики про Чебурашку и Винни-Пуха даром не прошли... И кое-какая молодежь о жизни глубоко задумывается (при самых разных идеологических предпочтениях), только пьет многовато, к сожалению...
Тем не менее западные страны продолжившие войну с фашизмом пошли на союз с красным тоталитаризмом, хотя коричневый им был ближе и понятней. Почему? Да и в исторической так сказать перспективе, красный мировых войн ни одну не развязал. Можно правда возразить, что в развязывании второй мировой принял участие, но весьма второстепенное.
Можно правда возразить, что в развязывании второй мировой принял участие, но весьма второстепенное.
Второстепенное - это потому что в Польшу зашли 2-м номером, что ли? Я и на это возражу. Пакт-то в Москве подписывали, и там же на карте жирные линии чирикали. Вы действительно, что-то странное место выбрали для "гона."
Второстепенное это означает что экономическое и военное влияние СССР на мировуюполитику было второстепенным.
Ну Вы даёте. Это ж прямо суворовское вступление к Ледоколу, только наоборот. Ясное дело - это мировой капитал всё затеял. И чего мы здесь миномёты считаем, мучаемся?
Уважаемый Жора, а что мировой капитал никаких мировых войн не затеивал никогда?
Уважаемый Егор. Мировой капитал - это объединение уж слишком разноцветное, чтобы на него списывать какие то конкретные события. Мировое еврейство, или там мировое масонство - ещё туда сюда, ПРАВДАподобно для определённой аудитории. Я, опять же, - простите за тугодумие - удивляюсь, зачем мы здесь с пеной у рта спорим про вес снарядов, если на каждом втором повороте сюда вбрасываются непонятно к чему привязанные обобщения?
Уважаемый Федор Икаров, недавно у нас была длинная и упорная дискуссия на очень близкую тему (в связи с Мюнхеном)...
Да по своему политическому и экономическому весу СССР уступал совокупной Европе (даже без США...) Но в чисто военном отношении - вес был огромным и для Европы весьма ощутимым. Плюс структуры Коминтерна...
Я уже брался доказывать, что СССР не мог даже в 1938 году в одиночку захватить даже часть Европы при всех своих бесчисленных легких танках... Но не в этом была главная опасность для Запада...
Фактор СССР был способен весь европейский муравейник как следует разворошить, превратить Европу в арену одной большой и горячей классовой войны, в которой левые столкнулись бы с правыми...
Уважаемый Федор Икаров, одну из причин почему Запад выбрал поддержку СССР уже называл М.Солонин - Рейх был способен (в случае победы) поставить себе на службу огромные ресурсы СССР, а это уже была бы чрезвычайно опасная ситуация для всех остальных...
У меня есть еще одно объяснение (вообще их может быть и больше...)
Красный тоталитаризм был для Запада перефирийным явлением - такие революции были весьма характерын для аграрно-индустриальных полузависимых стран (где они и происходили), но невозможны в развитых капиталистических державах. А вот германских нацизм должен был показаться особенно опасным именно потому, что переродился из вполне цивилизованных западных институтов одной из главных стран Европы...
Это тоже длинная интересная тема...
А насчет роли и степени участия Отечества мирового пролетатриата в возникновении Второй Мировой, я не готов с Вами согласиться, но и категорически возражать пока не буду, поскольку вопрос пока не исследованный и дела не доказаны... Но это и является одной из современных важных, острых и даже опасных проблем...
На мой взгляд эту тему можно и нужно обсуждать, исследовать,спорить. Главное - взвешенно, непредвзято, объективно...
Да !!!
Серьезный шаг вперед, аудитория возрастет в тысячи раз !
и школьники! ... будующие писатели, учетеля, историки, режиссеры и управленцы...
да, не факт - что фильм выпустят, не порежут, не искромсают, но есть инет - и поэтому фильм выйдет!
Прекрасно - мечтал о таком много лет, прочел даже пару книг, как делать док. и х/фильмы... но решимости - не хватило... страшно - чем кормить семью и пробьешся ли...
Поздравляю Авторов фильма , сотоварищей по этому блогу и всю Россию!
Сделан еще рывок к правде о 2МВ и о ВКПб, о жизни Человечества, вообще говоря...
Удивляеит меня, как долго народ ждал этого...
Надеюсь - прорвет тему и десятки фильмов появятся и про 41 и про Гражданскую и про 1917год...
дам рекламу у Президента Башкирии, и у Белых, у Немцова, Яшина, на Гранях...
Хорошая могилка для нынешних господ!Быть может сталинисты закончат хоровод.Пускай слюнями брызжут,Но им утёрли нос! Ещё одну лопатку туда им Марк занёс!
Уважаемый Марк Семенович,поздравляю!
"Глядя на сию новинку,
Зависть,злобой омрачась,
Пусть клевещет,но картинку
Затоптать не сможет в грязь!"
Надеюсь,Пушкин простит-повод уж больно радостный
Кстати,для дальнего Зарубежья не худо бы вариант на DVD
Пришла приятная новость, НТВ прикоснется (в который раз?) к правде войны. Уже написал поздравление, уже поспорил, уже порадовался. Но вдруг случился на улице (за окном) простой летний дождь, просто ливень и я, омрачаясь, сел что-то почитать. На глаза (с чего бы это?) попалась совсем маленькая книга в серо-голубой обложке – «Туполевская шарага» какого-то Озерова. На обложке фамилия перечеркнута и прямо поверх нее написано «Леонид Львович Кербер». Я ее уже несколько раз перечитывал, но сегодня вдруг вспомнил, что книга-то еще в те далекие годы точно ответила на многие вопросы, будоражащие нас и по сей день. Читая, я стал делать заметки и вот что получилось.
«Хлынувшее в аппарат власти пополнение, в большинстве своём состоявшее из людей, не имевших должного образования, и вовсе похоронило инициативу низов. Демократический централизм требовал у нисходящей иерархии не критического осмысливания спускаемых директив, а беспрекословного их выполнения.
Короче говоря, государственный бюрократизм – эта раковая опухоль, проникшая к тридцатым годам во все звенья партийного и советского аппарата, – сделала его к этому времени в сфере научного и технического прогресса недееспособным.
В сфере применения массового человеческого труда иллюзия прогресса ещё сохранилась. Сталинские каналы, первые гидростанции, железнодорожные пути, комсомольские города, воздвигаемые горбом и лопатой рабского труда с его чудовищно низкой производительностью, хотя медленно, но входили в строй.
Хуже было с автомобильными и тракторными заводами. Корпуса их возводили быстро, а наладить ритмичную работу годами не могли.
И уж совсем скверно было в области разработки и создания образцов новой прогрессивной техники. Тут дело шло к явному провалу.
Даже государственные оборонные конструкторские бюро, ставя перед наркоматами проблемные вопросы, натыкались на молчание косного неповоротливого аппарата. Становилось ясным, что если все подобные КБ не подчинить такой организации, которую боятся все, дело может кончиться печально.»
Это к вопросу о готовности к войне.
***
«…шараги возвели в ранг панацеи – «пока мы (НКВД) не взялись за классовых врагов, они вредили и тормозили движение страны вперёд». Ведь нельзя же было признаться, что вредила и тормозила та самая идея, которая априори была возведена в степень беспорочной. Итак, – «стоило нам разоблачить врагов, как они тут же раскаивались и брались за дело».
Это к вопросу «Наше дело правое…»
***
«…Создавалась идеальная модель, доступная пониманию многомиллионного тёмного народа: безупречный государственный аппарат, классовые враги, гуманный меч пролетарского правосудия, он занесён, но раскаивающихся не карает.»
Это о «гуманности и человеколюбия» сталинской власти
***
Чем-то это мне напоминает сегодняшний день
по-моему всем напоминает. пока у власти махинаторы и "схемники", будет продолжать напоминать, по-моему....
Есть еще много выписок, но жаль "сайт не пускает". Если у кого-либо есть возможность почитать книгу Л.Д.Кербера "Туполевская шарага", не сочтите за труд - прочтите.
Марк, Большое спасибо за анонс. Не зная, что Вы участвовали в создании фильма вряд ли обратила на него внимание. А так всенепременно посмотрю, тем более, что буду в это время в России.
Марк Семёнович, всех благ! Надеюсь что вы уж подправили Пивоварова, а то он в "Брест.Крепостные герои" так толком и не смог обьяснить, что же там произошло, и как во главе обороны крепости вдруг оказались лейтенанты да капитаны ( а комендант крепости куда подевался, ведь генеральская наверно была должность?). Потому что Виктор Суворов в одной из своих книг приводит данные о частях которые были в Бресте и вокруг и там армия в общем и целом стояла неслабая... Будем смотреть!
пошели регулярные аннонсы на нтв. довольно странный ролик: слишком короткий, несколько секунд, без текста. кажется они сами побаиваются раскрыться прежде времени.
неужто сбудется? кажется кто-то проснется знаменитым!
Мне всегда казалось, что содержатели балаганов и всякого рода фокусники совершают большую оплошность, прибивая над входом большую вывеску с натуральным изображением совершаемых ими чудес и широковещательной надписью; благодаря этому обычаю у меня уцелело немало трехпенсовых монет, так как моё любопытство получало полное удовлетворение и я никогда не заходил внутрь, несмотря на настойчивые зазывания оратора, пускающего в ход самые испытанные фигуры риторики. (Джонатан Свифт. Сказка бочки).
Так что... НТВ пока всё правильно делает.
Великий русский философ и правовед И.А.Ильин, высланный большевиками в 1922 году из России, в своей работе "Общее учение о праве и государстве" писал:
Знающий владеет своим предметом и может всегда в нужный момент вызвать в душе отчетливое представле-ние, воспроизвести его и выразить его в словах. Итак, «знать» значит ясно и отчетливо представлять себе что-нибудь определенное или, что то же, понимать и помнить... Вопрос о том, чтò есть истина, решается в научных исследованиях; там собираются и излагаются те основания и соображения, в силу которых одно сле-дует признать истинным, а другое ложным. Эти основа-ния называются доказательствами. Каждое научное исследование стремится установить при помощи доказательств верное или истинное знание о своем предмете... Наука есть совокупность доказанных истин или истинных знаний об определенном предмете.
М.С. прекрасно владеет предметом своих исследований, вопросами тактики , оперативного искусства и стратегии. И с доказательной частью у него все в порядке. В этом каждый из нас убедился, читая его книги. Значит подход в работе над тем или иным произведением глубоко научный. Поэтому фильм должен получиться достоверным, а потому интерес-ным.
Уважаемые коллеги, в ходе обсуждения прекрасной новости от М.С. Солонина "вдруг" возникла тема гражданской войны 1918-1921 г.г. в России.
Ничуть не обижусь, если М.С. сочтет развитие или отклик на эту тему офтопом или вообще неуместным и удалит мой вопрос. Но воспользуюсь паузой, чтобы спросить уважаемых колллег...
Вопрос такой. Как кому кажется, уважаемые коллеги - почему в судьбоносный момент белого наступления на красный Петроград в 1919 году (кстати в армии Юденича преобладали солдаты из народа сознательно выступившие против большевиков, не зря потом их пытались высмеять в фильме "Мы из Кронштадта"...) да так вот почему в этот судьбоносный момент белый рыцарь, царский генерал Маннергейм не дал Юденичу ни одног взовода в помощь, а войска независимой Эстонии бросили армию Юденича, когда ее офицеры уже видели "купола святого Исаакия Далмитинского" в бинокли (см. записки А.И.Куприна) ?
Почему английские крейсера были вынуждены отвлечься от поддержки Юденича и куда направиться?
Да, согласен, это всего лишь одни из моментов Гражданской Войны, но из таких моментов войны и складываются...
Маннергейм, наверное, хотел независимой Финляндии, большевики же ведь всем нацокраинам независимость обещали. Потом, правда, отобрали почти у всех. Финляндия и Польша только и выстояли.
Англичане, вообще, вмешиваться не хотели. Только на севере высадились, чтобы тамошние запасы, что они поставляли союзникам, т.е. нам, немцам не отдали. А так там, по-моему, только Черчилль реально призывал большевиков скинуть, но он не у власти был, да и с Галлиполи там за пару лет до этого "прокололся". Ну или там в Англии считали, что прокололся. В общем, его призывы на тот момент серьёзно никто не воспринимал.
Это то, что вспомнилось. По-моему пойдёт?
Ах если бы все так просто было...
Маннергейм хотел от Юденича хоть каких-то гарантий, что в случае победы Финляндия не пожалеет о своей помощи белым...
Англичане были вынуждены отвлечься на помощь латышам (угадайте от кого?)
Но остались еще эстонцы, которые почти до Пулковских высот дошли с Юденичем.... А с ними что?
А ведь это не тайны как в случае Второй Мировой, тут все давно известно, кстати...
Попробую так. С попыткой перевода в тему от фактов.
Лайдонер наступал с Юденичем на Петроград без санкции эстонского правительства (кстати, еще и потому, что с весны 1919 года - социал-демократического). Более того. Тартуский договор о признании независимости Эстонии, вообще поставил точку - в Эстонии пусть разбираются эстонцы, в России - (даже не знаю как сказать)… россияне. И с латышами - аналогично. Большевики переиграли великодержавные заскоки (временно и тактически, но держа в голове одну стратегическую еще марксову цель - пролетарии всех стран…). Что касается Финляндии, то тут вообще был сплошной исторический междусобойчик, не имевший отношения ни к "белым", ни к "красным". Максимум, что решалось, это - что такое вообще "Финляндия"? Это же и Карелия тоже? Или нет? Англичане…
И вот тут встает вопрос. Почему ЗА НАС кто-то, чего-то не сделал? Не помог, не пошел, не пришел, не дошел… ЗА НАС? У Англии был четкий вопрос - балтийский пояс исторически находился в зоне влияния Германии. Вот после германского падения Британии нужно было этот поясок забрать себе (и еще ни в коем случае не дать двум загибающимся противникам объединиться и перестать загибаться). Вот и все. А уж там моральная составляющая: кто лучше - "белые" или "красные", - это и есть "лишь" моральная составляющая. Она была четко обозначена, мораль эта. Ну, обозначена - и довольно: "Красные - людоеды. Но если людоеды приносят вам доход…". Ну и я, конечно, так - схематично и коротко…
Настоящая же проблема в том, что мы до сих пор решаем задачу: почему ЗА НАС кто-то не делает то, что надо именно нам? А что мы можем сделать против силы? А всегда ли сила права? Думаю, что фильм с участием Солонина что-то даст для ответа на этот вопрос. Если увидеть: всегда ли силовой зажим укрепляет? Или такой сверх-зажим рано или поздно приведет к трещине? И эта трещина… У Солонина красивше - обручи, сбитые с бочки. Только я всегда думал, что обручи-то, конечно, сбили ударом, но и сами обручи уже были… Как там в материаловедении называется - микротрещины от сверхнапряжения? Может не так.
Мой комментарий спорный, т.к. я не совсем понял, что значит "если бы все так просто было". В нашей жизни всё спорно и не просто, кроме нескольких (вроде их десять) общечеловеческих стандартов. Посему до сих пор и спорим о причинах начала и виновниках развязывания ВМВ. Хотя, какой "второй"? Сплошная цепочка. И мне кажется, что немецкие историки, приглашенные для работы в фильме, покажут нам тоже лишь один из вариантов решения задачки. Но не решат ее за нас. Но Ваши "узкие" вопросы интересны. Спасибо.
Кстати, решение задачи всегда кажется однобоким, т.к. всегда "все не так просто" - см. Корнатовский Н. А. - участник возникших вопросов, на которые трудно дать не простые ответы.
Не удивляйтесь, господа, что эстонцы, финны и англичане не пришли на помощь белым армиям в полном объеме (частично, все они помогали по факту, а иногда и де-юре). Кто были белые генералы? Осколки омерзительной самодержавной империи. Другое дело, что эта империя была на порядки лучше большевистской. Но кто же это знал ТОГДА? Черчилли редко рождаются. Кстати, он не прокололся с Дарданеллами (читайте Мурхеда). Еще несколько недель, и Турция рухнула бы.
Вспомните, что говаривал самодержавный царь Николай Второй: "англичанин - это жид" (цитирую по книге Барбары Такман). Ну, не было в Российской гражданской войне белых и пушистых, не было.
И я о том. Не было (хотя и там, и там - частично было, частично нет, но везде нормальное было побеждено извращениями нормального). Я взял более глобально - и в этом возможная ошибка. Я к тому, что вместе с "патриотами" могу бросить камень и в сторону "западных демократий" 20-30-х годов. Могу бросить. Легко. Чего камни-то не бросать? А дальше?
Мы сегодня поем тебе Славу,
И поем ее неспроста,
Основатель могучей державы,
Князь московский Иван Калита.
Был ты видом довольно противен,
Сердцем подл, но не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой творческий путь...
Дальше читать не буду — важна, прежде всего, вторая строфа. Эту модель можно применить к кому угодно — хотя бы к Чингиз-хану. Был он видом довольно противен, сердцем подл, но не в этом суть: он приобщил отсталые народы, в том числе русский, к благам передовой китайской культуры. Поэтому поставим памятник Чингиз-хану. И такой памятник сооружен — в КНР. Попробуем посмотреть, как работает модель, спародированная Коржавиным, на двух академических примерах. Жили-были два императора, один в Индии, другой в Китае — Ашока и Цинь Ши Хуаньди. Оба имели перед собой прогрессивную задачу — объединение страны… (Г. Померанц "Нравственный облик исторической личности").
Мне интересно, как сегодня разбираются проблемы вчера. Потому и фильм с участием Солонина жду с нетерпением. Еще потому, что и Мельтюхов принимает участие. Любопытство, знаете ли - человеческая слабость… Что-то мне подсказывает "все не так просто" и в фильме будет.
Лет 10-12 назад на российском ТВ показали 2 документальных фильма о начале войны: 19-серийный "Последний Миф" (серии по 25 минут) и двухсерийный "Мировая Революция для Товарища Сталина". Оба по книгам Виктора Суворова и при его активнейшем участии. "Последний Миф" потом продавался в ДВД.
Фильмы эти ни разу в настоящем обсуждении упомянуты не были - что заставляет тяжко вздохнуть и надеяться, что фильм с Солониным оставит более заметный след.
Да ладно причитать, тогда еще интернета считай не было. Посмотрели и все. И потом дефолт был, не до дискусов и прошлом. Но я действительно этих фильмов не помню.
Я не плАчу, а только, на всякий случай, усмиряю собственные надежды на то, что фильм с Солониным прорвёт академическую блокаду лжи.
Набрёл на две интересные записи в дневнике Чиано (1941 г.)
Одна от 14 мая: "Начальник (итальянской - авт.) Военной информационной службы, основываясь на сведениях из Бухареста, говорит, что решение о нападении (Германии на СССР- авт.) уже принято и оно будет начато 15 июня; предполагается, что венгры и румыны будут сотрудничать".
Из записи от 2 июля: "Длинное письмо к дуче от Гитлера. Оно представляет собой резюме операций, которые всюду развиваются благоприятно, хотя и с большими трудностями, чем педполагалось. Судя по дислокации русских войск надо думать, что они были готовы атаковать."
В фильме не было ничего нового. В основном пересказ предвоенных событий, и так и осталось неизвестным какие же именно решения были роковыми. Желательно чтобы было бы рассказано, почему авторы считают сооображеня о стратегическом раззвёртывании Красной Армии реальным планом а не штабной разработкой, исходя из каких соображений они так считают. Также вызвало удивление, что в военной игре в начале 41-го года Жуков действовал за СССР. Ранее писалось, что Жуков действовал за западных, а за СССР действовал Павлов, и Жуков своими действиями ставил Павлова в трудное положение. Ичто многое потом повторилось в реальности.
Проведены были две игры. В одной из них (во второй) Жуков наступал на запад.
Павлов по условиям первой игры "наступал" на укрепрайоны Восточной Пруссии и Мазурские болота, что ставило Павлова "в трудное положение".
