12.11.16
За чистоту лобков ("С ускорением-2")
Жизнь начинается с доносов.
Вот "главный борец".
Первый заместитель руководителя , генерал-майор !!!, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве
[Минаева Евгения Викторовна]
..., ...., .... , у нас в войну танковыми дивизиями полковники командовали. а эта .... ... генерал? она что. рейхстаг повторно штурмовала? или всё больше по лобкам?
Да ну на.. какой там генерал-майор, у неё не воинское, а специальное звание - г/майор юстиции. Это как Государь и милостивый государь.
А-а-а-а...
Спасибо
Генерал- майор и в Африке генерал.
Вот 1941-й
Донсков, Семён Иванович с осени 1941 года занял должность командира 1-й стрелковой дивизии войск НКВД по охране тыла РККА. Генерал-лейтенант НКВД СССР (затем МВД СССР и ВС СССР), 10-й командующий внутренними войсками МВД СССР.
В Африке - возможно. В НКВД - соглашусь, с ними стрёмно как-то... а ментам мы сроду не козыряли, да и не воспринимали их как военных, как коллег. А вот во внутренних войсках МВД как раз-то не специальные, а именно воинские звания, как в армии, так что здесь всё нормально.
Субординиция, она и в Африке субординация, и армейский лейтенант/капитан/майор генерал-майору юстиции честь отдавать будет так же, как генералу армейскому. Или нет?
Ну, из вежливости если только. А если достаточно бурый капитан попадётся - и лесом может послать.
Воинское приветствие
43. Воинское приветствие является воплощением товарищеской сплоченности военнослужащих, свидетельством взаимного уважения и проявлением общей культуры. Все военнослужащие обязаны при встрече (обгоне) приветствовать друг друга, строго соблюдая правила, установленные Строевым уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Подчиненные и младшие по воинскому званию приветствуют первыми, а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным.
44. Военнослужащие обязаны, кроме того, приветствовать:
- могилу Неизвестного солдата;
- братские могилы воинов, павших в боях за свободу и независимость Отечества;
- Боевое Знамя воинской части, а также Военно-морской флаг с прибытием на военный корабль и при убытии с него;
- похоронные процессии, сопровождаемые воинскими подразделениями.
Все военнослужащие обязаны ...
Совершенно точно. А полиция, СК, и прочие таможенники - не военнослужащие.
Уважаемый Марк Семенович, позволю себе выступить в роли "адвоката Дьявола".
1. В приведенной Вами ссылке на lenta.ru слова про насильников не взяты в кавычки, тогда как в остальных случаях, когда цитируются слова представителя СКР, они в кавычках.
На других источниках (РИА, РБК, Новая газета, Медуза) слова про насильников отсутствуют.
Так что Ваше негодование вполне оправдано, но направлено оно должно быть на lenta.ru, а не СКР, в этой части, по крайней мере.
2. *на правах трепа, т.к. я не специализируюсь на уголовном праве*
Мне кажется, что Вы, Марк Семенович, ориентируетесь на комментарии к ранним редакциям ст. 134 УК РФ.
Приведу сюда все редакции ст. 134 УК РФ (точнее ч. 1 этой статьи) с 1996 года в хронологическом порядке от самой ранней до действующей.
а) "Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста";
б) "Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста";
в) "Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста";
г) "Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста";
(прим. Student: это 2012 год, усиленная борьба с нетрадиционной сексуальной ориентацией, поэтому мужеложство и лесбиянство вывели в квалифицирующий состав, предусматривающий более строгую ответственность)
д) "Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста".
Из приведенных редакций, на мой взгляд, следует, что сначала ответственность наступала за заведомое вступление в половую связь, потом гипотезу статьи "подрезали" оставив в качестве ограничения "половую зрелость", а теперь состав превратился в совершенно формальный - неважно, знал/не знал, субъекту =/< 18, жертве > 16 - преступление совершено.
Спасибо, уважаемый Тимур
Очень интересная подборка. Оказывается, момент временной вменяемости у нашего законодателя БЫЛ !
( с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста"; )
То есть: видишь перед собой хрупкую девочку-подростка - проходи мимо; не прошел - сел; всё остальное вне сферы уголовного права. Нормальный подход к делу.
Возраст согласия в разных странах варьируется.
1 октября 2012 года Россия подписала Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия[60]. Для целей Конвенции в России установлен возраст сексуального согласия 16 лет
Кроме того имеет значение разница в возрасте между партнёрами. Одно дело - обоим 14-15 лет, а другое - ей 14, ему 30 (и наоборот).
Оказывается, момент временной вменяемости у нашего законодателя БЫЛ !
Ох, это была другая эпоха, 1998 г. До Красно Солнышко, до второй чеченской, до ПЖиВ, до Грузии... Уже даже и не верится, что это было.
В тех странах, где преступлением считается даже нестряхивание с себя 15-и летней приставучей дурёхи (напр. Чехия, Швеция, Польша, Норвегия), тоже никаких Красных Солнышек не замечено. А вот в Йемене (возраст согласия 9! лет) половая зрелость учитывается.
Ну, здесь посыл генерал-майора о насильниках понятен. В комментариях к данной статье говорится следующее:
"Потерпевшие должны понимать характер и значение совершаемых с ними действий, в противном случае наступает ответственность по ст. ст. 131 или 132 УК за изнасилование или насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего)".
Не намёк, как бы, но зыбкость границы между пониманием и непониманием зависит от многих факторов...
А так, конечно, да. В советское время до такого как-то не додумались...
Возможно, Вы будете разочарованы, но и в советское время теорией уголовного прааа и судебной практикой точно также "понимание потерпевшими характера и значения совершаемых с ними действий" признавалось как обязательный признак ненасильственного полового преступления. По той логике, что если потерпевшая по какой-либо причине (детский возраст; слабоумие; психическое расстройство; бессознательное состояние, вызванное алкоголем или наркотиком) не в состоянии понять характер и значение совершаемых с нею действий, то не может идти и речи о каком-либо добровольном согласии на половой акт. В таком случае считалось, что изнасилование совершено "с использованием беспомощного состояния потерпевшей".
А вот "зыбкость границы между пониманием и непониманием" всегда устанавливалась обязательной по таким делам психолого-психиатрической экспертизой. В этом как раз большой проблемы не было и нет.
Но до чего не додумались в советское время, так это до того, чтобы признавать мужчину потерпевшим от изнасилования. Да и не могли додуматься, поскольку считалось, что объектом изнасилования может быть лишь "свобода полового волеизъявления женщины". И ничто иное.
Забыли? Ст.121 УК РСФСР:
"Статья 121. Мужеложство
Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Мужеложство, совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет".
Как же, я даже помню, что аналогичная статья в УК УССР была под номером "122". Примечательно, что в диспозиции той статьи сразу после определения "мужеложества" в скобках указывался и его синоним - "педерастия". И еще помнится, что ответственность по ч.1 этой статьи (мужеложество по обоюдному согласию) была отменена "под давлением цивилизованной мировой общественности" еще до распада СССР.
Но в данном случае речь шла не об этом (по всей видимости, моя ирония не удалась). Под тем, что в СССР не додумались признавать в мужчине потенциального потерпевшего, я имел в виду именно потерпевшего от "изнасилования", а не потерпевшего от "насильственного мужеложества". Не знаю как сейчас, но тогда, в 1980-90-х, вопрос об обоснованности признания мужчины потерпевшим в изнасиловании среди криминологов и специалистов в области уголовного права имел проблемный научный характер. И хотя тогда здравый смысл возобладал, сегодня в наш политкорректный век эпохи феминизма эры эмансипации и гендерного равенства тот же вопрос выглядит еще менее несуразным.
Там, кроме этого
Ребята немного поиграли в силовиков «Школьник 10-го класса, являющийся сыном одного из местных депутатов, открыл огонь из травматического пистолета по группе семиклассников. В результате пострадали трое, у одного скальпированная рана головы», — сказал источник.
Отец мальчика отказался комментировать поведение сына. Директор Усть-Кутского лицея Ирина Шерстянникова подтвердила местным СМИ, что стрельба на перемене действительно была.
«Мы все в шоке от произошедшего, но и замалчивать ничего не собираемся. Я сама обратилась в полицию после происшествия. У мальчика, конечно, не было дурных намерений. Просто ребята рисовались друг перед другом, насмотревшись чего-то в социальных сетях», — сказала директор лицея.
ОТСЮДА
Сын депутата же. Как же у него могут быть дурные намерения?
А это из истории 1943 Шахурин, Владимир Алексеевич
Знакомая фамилия.
Такие вот детки начальников.
Отец мальчика отказался комментировать поведение сына.
Кто бы прокоментировал поведение отца. Что, в России нормально, если оружие попадает в детские руки?
Это я к тому, что сейчас дети начальников вне закона.
Как и сами начальники. За оружие должен отвечать прежде всего отец.
Врачи о предложении СК: Медсанчесть
В ФРГ суд отказал родителям, подавшим на мужчину 47-летнего возраста, посчитав важнее права 15-летней дочери самой выбирать себе партнеров. Шпигель. 11.01.2016
У них возраст согласия - 14 лет.
Ну да, наши дети так рано еще не готовы определиться для себя - согласны или нет.
Так народ такой, уважаемый Марк. Один на троне показал направление, и всякая шушера, по ошибке названная народом, проявляет инициативу. Думаю, царь из подворотни только рад - судить его не за что по сути - у него "народ такой попался", и он будет отчасти прав! Все эти замазанные суки-генеральши и прочее говно - потомки расстрельных команд - они несут ответственность. Царёк лишь задал направление, как в лаборатории - посмотреть - а что выйдет? Вот все дерьмо и поперло из народца. Это и хорошо, наверное - нарыв нужно вскрыть. Умные люди становятся мудрыми в зрелом возрасте, а дураки становятся мракобесами. Одна из таких - генеральша перед нами.
Вы думаете, борзые щенки имеют право определять где "народ", а где "народец"?
Так Вам больше нравится ?
Царёк лишь задал направление, как в лаборатории - посмотреть - а что выйдет? Вот все дерьмо и поперло из народа.
Вспомните 2014 год - как поливали грязью Украину и делали это не только Соловьев с Киселевым.
И Вы что, предлагаете "око за око", "мат за мат" и тому подобное? А зачем?
Украина - это только один пример.
А вообще - предмет изучения для социальной психологии.
Изучение социальной психологии - дело хорошее, но ругаться зачем?
Ув. Грицько, очень-очень вероятно, у них, и у Трампа, и у Пенса это скоро пройдёт. Вот, Трамп уже заговорил по поводу "мирного процесса" об "окончательном урегулированиии"... Они же не в безвоздушном пространстве живут. Избирательная кампания кончилась.
Как свидетельствует Дед Свирид, надежда умирает последней (на украинском)
http://repka.club/itemlist/user/970-%D0%B4%D1%96%D0%B4%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B4
на украинском
Странный какой-то украинский...
опитний... досвідчений?
вроде ... начебто?
лично... особисто?
наіболєє вероятною ... найімовірнішою?
Это что, так теперь по-украински говорят?
Намеренная имитация под суржик для усиления сатирического воздействия на читателей.
Не по Сеньке шапка.
Считаю, что месяца 3-4 вообще не стоит этот вопрос обсуждать. Инерция в большой политике тоже большая. Титаник резко не затормозит. Думаю, что и резко крутить рулём никто не рискнёт. Но какие-то знаки, метки - проступают, да, мир меняется. Метки... Вот в Болгарии Президента выбирают, в Молдове. Завтра узнаем, что там у них изменится, а что-то точно изменится. Конечно, две эти, не самые богатые страны, не слишком поколеблют картину мироздания. Главные маркеры попозже - апрель, Франция. То что Олланд слетит - не вопрос, но кто будет? Саркози? Ле Пен? А потом - ФРГ, но это уже будет подведение итогов. Глобализация немного потрескивает под натиском популизма, не все, оказывается, довольны. Трещинки пока маленькие...да. Но как бы не треснуло по взрослому.
Думаю, что и резко крутить рулём никто не рискнёт.
Это зависит не только от американцев: у наших-то тоже головы горячие.
Законодательная комиссия правительства утвердила законопроект о легализации форпостов
Если наши будут активно двигаться в этом направлении, а Трамп просто молчать, то это будет означать резкий поворот руля.
....у наших-то тоже головы горячие.....
Не сильно я в теме, но насчёт горячих голов - это Вы в точку! Только Трамп молчать не будет, а вот в какую сторону он не будет молчать - через пару месяцев увидим.
И по поводу выборов в Болгарии и Молдове. В обеих странах проиграли юнионисты. Кто выиграл - вопрос. Но метки становятся всё более отчётливыми.
Они же не в безвоздушном пространстве живут.
Здесь видно, что знают и думают об израильско- арабском конфликте жители Нью-Йорка
Потрясающе! Перескажу по-русски о чём там:
Журналистка обратилась к жителям Нью-Йорка с вопросом:
"Что вы думаете об израильских планах прекратить оккупацию нескольких стран таких как: Испания, Австралия, Греция, Бразилия и Новая Зеландия. Должны ли израильтяне остаться или уйти?"
Почти все уверенно ответили: "Да, израильтяне должны оттуда уйти!"
Одна испуганно: "Нет, нет, пусть остаются там, а то ещё сюда заявятся..."
Ещё один: "Да, они должны уйти, они такие плохие, такие агрессивные, такие сильные, хотят захватить весь мир..."
И только один человек ответил, что нет никакой израильской оккупации в этих странах.
У меня предложение: вместо того, чтобы убеждать американцев в нашей правоте, лучше внушать им, что с Израилем им лучше дружить, а то хуже будет...
:-) Справедливости ради, нужно сказать, что еще один спросил, с каких пор израильтяне оккупируют эти страны. Правда, без особой уверенности.
А неужели не было ни одного, кто бы сказал : - "причем тут эти страны? Эти евреи с незапамятных времен весь мир оккупировали!" ?
Кто-то сказал в подобном духе.
Ну-у! Везде есть понимающие люди . Какие то там временные или постоянные оккупации каких то стран или кусков этих стран это все "голодные игры " для плебса. Они не для тех, кто и так правит миром.
Вот ! Самой понравилось как завернула.
Не уверена, укладывается ли это в "ускорение" или это можно отнести к тому, что было раньше.
Когда мне прислали картинку, не поверила, думала туфта.
Но вот оригинал (58-я секунда, я уже поставила прямо туда, куда надо):
Арест диверсантов: в Крыму раскрыта сеть украинской разведки
А вот статья Портникова на эту тему.
. Визитку Дмитрия Яроша боец невидимого фронта демонстрировал зрителям на фоне удивительного объявления "работа для евреев", отпечатанного на принтере и снабженного украинским - судя по цифрам - номером телефона. Объявление было аккуратно прикреплено к шкафу в квартире задержанного. Получалось, что страшный украинский диверсант, сподвижник националиста Дмитрия Яроша, русофоб и антисемит, каждый день названивает в некий вербовочный центр, интересуясь, не появилась ли работа для евреев.
Единственный человек, который может заставить наших врагов снова нас бояться Дан Гордон
Перевод с английского Юрия Ноткина
http://club.berkovich-zametki.com/?p=21765
Спасибо К.
Может нам его "подкинули"?
Прокуратура Республики Саха (Якутия) проводит проверку якутского дома-интерната для престарелых и инвалидов, постояльцы которого обратились к президенту Путину с жалобами на голод и холод. На сайте Генеральной прокуратуры РФ сообщается, что там уже выявлены многочисленные нарушения.
Здесь появились темы для следующего обсуждения:
1. По западным границам РФ предлагается поставить памятники Александру Невскому, и в каком-то городе к исполнению уже приступили. "ЕР" предлагает устанавливать их на деньги меценатов;
2. Глава якутских предпринимателей предлагает ввести День патриотизма в день введения продуктового эмбарго (наверное, в это день будут показательно сжигать санкционные продукты);
3. В Государственную Думу внесён законопроект о декриминализации домашнего насилия. Предлагается сделать побои административным нарушением;
А вот это первый случай в отечественной истории: Денис Карагодин установил всех тех, кто физически уничтожил его деда восемьдесят лет назад, в период массовых репрессий.
По западным границам РФ предлагается поставить памятники Александру Невскому,
Александру Невскому приписывают слова о том, что кто с мечом придёт, тот от меча и погибнет. Видимо, эти слова и вдохновили инициаторов.
Это слова из сценария фильма 30-х годов "Александр Невский". Реальный Александр Ярославич этого никогда не говорил. Но, кто в словах Александра усомниться, тот "тварь конченная".
Об этом и речь.
Перед ЧМ-2018 "кто с мячем к нам придет......"
А если серьёзно... Да ладно с этим мячом! Как-то вот не думается, что человек тринадцатого (или какого там?) века мог сказать именно так, как ныне пытаются приписать ему. Стилистика не та, по крайней мере. Понятно, кино — это свобода творчества и всё такое... Но ведь придуманное самими же постоянно норовим записать в анналы!
Автор этих слов — советский писатель Петр Андреевич Павленко (1899—1951), и впервые появились они в его киносценарии «Александр Невский». Их, согласно сценарию, и произносит главный герой фильма: Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. На том стояла и стоит русская земля! (см.: Павленко Н. А. Александр Невский: Киноповесть //Собр. соч. Т. 4. М.,1954). Фильм (режиссер Сергей Эйзенштейн) вышел на экраны 1 декабря 1938 г., и с той поры эти слова ассоциируются с именем Александра Невского как его личная, «историческая» фраза.
оттуда же
«Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Евангелие от Матфея, гл. 26, ст. 52).
Подобное выражение было хорошо известно еще в античном мире, в доевангельские времена. Например, в Древнем Риме оно бытовало в качестве крылатого выражения: Кто воюет мечом, от меча и погибает — Quigladioferit, gladio pent [кви гладио фэрит, гладио пэрит).
Т.е. само выражение могло быть в 13 веке.
А вот татары (монголо-татары) вроде тоже с мечом пришли, однако Александр Невский с ними сотрудничал, так сказать.
Фашисты тоже по границам тысячелетнего рейха хотели истуканов понаставить. Извесно чем всё закончилось. Историю совсем не знают двоешники.
Ст.134 УК РФ о половом сношении с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, за несколько последних лет претерпела несколько изменений. Сначала было "с лицом, заведомо не достигшим 16 лет". То есть, если потерпевшая выглядела явно старше свого возраста, был шанс открутиться. Мизулина со товарищи долго вела борьбу со словом "заведомо" и в конце концов победила: "заведомо" из текста статьи убрали. Вот только Пленум Верховного суда в постановлении от 4 декабря 2014 г. N 16 в п.22 тут же разъяснил, что применение ст.131-135 возможно лишь в тех случаях, когда обвиняемый знал о возрасте потерпевшей.
Одновременно после победы над "заведомо" статью переформулировали: "с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и половой зрелости". Которая определяется медицинской экспертизой. По критериям, принятым в медицине, практически все 14-летние – уже половозрелые. Интересно, что инициатором этой революционной поправки была неутомимый борец с педофилами Мизулина, которая протащила ее хитрым образом за спинами депутатов, которые даже не подозревали, за что голосуют. И именно Мизулина через три месяца после принятия этой поправки выдвинула законопроект о ее отмене. Почему? Да потому что Мизулина хотела запретить И секс с недостигшими 16 лет, И с неполовозрелыми: вдруг какая-то 17-летнияя еще не созрела. Но у доктора юридических наук не хватило мозгов правильно расставить слова в предложении и получилось совсем не то: наказание возможно лишь в том, случае, если потерпевшая не достигла и 16 лет, и половой зрелости. В конце концов признак половой зрелости в нарушение думского регламента из ст.134 и 135 все же убрали.
Замечу, что по существующему законодательству за нежное поглаживание ребенка до 12 лет и за зверское изнасилование его же, повлекшее смерть, судят по одному и тому же пункту ст.131: от 12 до 20 лет. Пожалуйста, пример: учителя рисования Теснажевского упекли на 13 лет за то, что он во время уроков, в присутствии родителей в классе, подсаживался к ученикам, чтобы поправить рисунок, и прикасался к ним. Все.
Теперь членов семьи бить можно. Но осторожно Группа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации внесла на рассмотрение нижней палаты российского парламента законопроект о декриминализации побоев в отношении близких родственников... По словам госпожи Баталиной, высказывались опасения, что смягчение наказания будет способствовать увеличению числа подобных случаев. «Напомню, что под "побоями" в статье 116 УК понимаются "действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью", то есть речь идет о ссадинах, синяках. Если в случае насильственных действий все-таки был причинен легкий вред здоровью, то это уже уголовное преступление и другая статья 115 УК»,— пояснила она.
Крайне важно найти баланс между профилактикой правонарушений, предотвращением насилия не только в семье, но и в целом в обществе, а «с другой стороны — мы должны оставить людям шанс на примирение и восстановление отношений». «Однако если мы видим, что человек склонен к насилию, побои происходят неоднократно, то есть это системные действия, в этом случае они повлекут уголовное наказание. Именно для этого и была в уголовный кодекс введена статья 116.1»,— отметила госпожа Баталина.
Напомним, в июле Елена Мизулина внесла в Госдуму законопроект, предусматривающий отмену уголовного наказания за семейные побои. По ее мнению, абсурдно, что по закону поведение членов семьи является более общественно опасным, чем поведение постороннего человека, нанесшего побои на улице. Госпожа Мизулина считает, что такие нормы «лишь легализуют ювенальную юстицию, то есть необоснованное вторжение в семейные дела».ОТСЮДА
Даёшь "Домострой"!
В Псковской области подростки, забаррикадировавшись в доме, обстреляли полицейских, после чего покончили с собой.
Мизулина обвинила видеоигры в псковской трагедии
А во что она в детстве играла?
Вряд ли в GTA - сбей пять проституток и трех бомжей и получи приз.
Почему же тогда эта отрасль - видеоигры - процветает (я имею в виду не только Россию) ?
Также порнография и проституция - цветут и пахнут. Не было бы спроса - они давно должны были обанкротиться.
Вы совершенно верно в один ряд поставили "порнография, проституция, ..., видеоигры..."
Процветают эти области явно не оттого, что полезны для жизни и деятельности человека.
обстреляли полицейских, после чего покончили с собой.
Во-первых, не полицейских. а пустой полицейский "УАЗик", одиноко стоявший во дворе
Во-вторых, и это самое главное, в доме нашли два трупа 15-летних подростков. Это факт. а вот как они превратились в трупы совсем и вообще не ясно.
история мрачная. но реакция соцсетей - это мрак запредельный. ни слова сочувствия. они несколько часов перед гибелью общались в Сети, и ни слова разумного, доброго не услышали. П-ц. во что превратилась страна...
во что превратилась страна...
А что, 10 лет назад, например, было иначе? 20? 30?
А что, 10 лет назад, например, было иначе? 20? 30?
50-60-70 назад - ДА
70 лет назад - 1946 год. Конечно, совсем другая страна, и название другое. Но лучше было?
Но лучше было?
В той другой стране по блокадному вымирающему Ленинграду ходили дружинники, десятки тысяч, помогали совсем уже полумертвым. чем-то кормили. как-то согревали... Да, мародеры ТОЖЕ ходили - но вы можете представить. что начнется в сегодняшнем "питере-пить", если в нем исчезнет еда?
50-60-70 назад - ДА
Это что же получается, ценность человеческой жизни так низко опустил не Сталин, а Брежнев?
Все мои стереотипы против...
70 лет назад еще оставались остатки патриархальной деревенской трудовой морали. Да. грубой и примитивной в чем-то, но всё-таки морали. Были еще и верующие во Христа в товарном количестве. Была молодежь в некотором количестве верующая в светлое комм. будущее и коллективизм, который к нему (будущему) ведет.
Потом, при брежневе, это всё растаяло по причине естественной убыли носителей нравственных норм.
А потом (Ельцин-Путин) населению 25 лет объясняли. что никакой морали нет вообще. а про закон и совесть говорят только жулики или слабаки. Я еще удивляюсь, как наша биомасса так долго крепилась...
Сотни тысяч (нестарых) демонстрантов в 1991 году (и в Питере тоже) показывают, что мораль БЫЛА.
А потом (Ельцин-Путин) населению 25 лет объясняли. что никакой морали нет вообще
Тут мой стереотип дёргает за рукав и шепчет: "не верь, мораль сверху не спускают, это путаница в причинно-следственных связях. Это в народе что-то сдулось и потому Ельцин-Путин (коллективные) стали так говорить, а не наоборот".
Были еще и верующие во Христа в товарном количестве
Ув. Фома рассказывал, что все дети в их семье были крещены, несмотря на преследования... Так что Христос никуда не делся, а попы... когда в России верили попам? Пошел этот поп... по базару.
Но в том случае речь была о традициях и жизненном укладе, которые искурочили большевики, но не о вере. То, что мы «были крещены», вовсе не означало, что мы были наставлены в вере. Вырос-то я не то, что атеистом, но даже в общих чертах не имел представления о христианской вере (как и в отношении прочих религий). Не думаю, что у моих братьев или сестры на этот счёт представления были кардинально лучше (вообще не припомню, чтобы об этом разговаривали когда-либо). Да и, как я могу догадываться, крестили нас скорей всего из суеверных соображений, а не по вероисповеданию (просто так было заведено). Впервые в Евангелие заглянул и прочитал только в 1989 (или даже в 1990?) году. Только не спрашивайте меня: как такое могло быть? Объяснить всё равно не смогу. Написал же этот комментарий только для пояснения необоснованности Вашего утверждения: «Так что Христос никуда не делся», что из факта нашего крещения никак не следует (разве только сверхъестественным образом, через само таинство крещения, но никак не через наше сознание и понимание).
Уважамый Фома, вы можете начинать обвинять меня в русофобии, в троллинге, ещё в чём...
Но то, что Вы пишете - звучит для меня страшно. Огромная страна без веры. Не верят ни-во-что. Ни в Бога, ни в чёрта, ни в "светлое будущее", ни в "демократические ценности". В такой ситуации действительно всё дозволено. Большевики выбили Христа из голов, вложили туда своё, теперь это ушло и осталась пустота. Так что-ли?
Это русофобия и есть. Если опять не троллинг.
Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… (с).
И в других станах примерно такие же люди живут. Да, наверное, в экономически развитых цивилизованных странах поведение людей существенно отличается в лучшую сторону, но ведь это потому, что условия там для такого поведения существенно отличаются от нашенских. Тут, действительно, … квартирный вопрос только испортил их… (то бишь, нас), но принципиальной разницы нет, полагаю.
Ну, вон, в Америке Трампа выбрали – полстраны в шоке. Да и выбор-то у них был… докатились. И что интересно, все социологи предвещали победу Клинтон, а она проиграла с разгромным результатом. То есть, американцы лицемерят, предпочитают врать даже в ответах на вопросы социологов. Это их хвалёная приверженность к свободе слова и мнений?! И что с ними будет, если условия ужесточатся? Так что не надо из наших людей чертей рисовать. Будьте объективны.
Опять Вы не хотите понимать разницы между избирателями и выборщиками. С разгромным результатом? Клинтон получила больше голосов, чем Трамп. А когда "все социологи предвещали победу Клинтон"? Где-то за неделю до выборов Трамп стал лидировать, после публикации данных о скандале, в котором замешана Хилари. Правда, лидировал он с отрывом в один процент, что меньше погрешности. Вот голоса практически поровну и разделились.
- Опять Вы не хотите понимать разницы между избирателями и выборщиками…. Клинтон получила больше голосов, чем Трамп.
Нет, не я. Это американские социологи не хотят понимать. Ведь это они, выдали ложные предсказания. Запамятовали, понимаешь ли, какая у них выборная система.
Не все выдали ложные предсказания, как я уже написал. В любом случае, опрашивали потенциальных избирателей, чтобы знать распределение симпатий.
Это чистой воды наговор.
Это ВЫ сказали, что веры нет. Есть? Скажете "есть" - я поверю. Или Вы считаете, что это неважно?
И в других станах примерно такие же люди живут.
Да кто ж говорил, что нет?
И что с ними будет, если условия ужесточатся?
Если вдруг, паче чаяния, Россия захватит Америку, да продержит несколько десятков лет в условиях диктатуры, то американцы станут всё больше походить на нынешних россиян. А если Америка победит, да станет внедрять демократию (только не оставляя на произвол судьбы, как бывало с другими), то и в России наступит демократия. Я думаю, что скорее всего так.
Но пока не похоже, что кто-то кого-то собирается захватывать.
То есть, американцы лицемерят, предпочитают врать даже в ответах на вопросы социологов.
Да нет, это социологи, скорей всего, врут. Я по нашим реалиям знаю.
Я не следил внимательно за опросами, но в "Израиль сегодня" совсем незадолго до выборов передовица была посвящена тому, что Трамп по опосам вырвался вперед и опережает на 1 процент, после публикации данных о расследовании, в котором замешана Клинтон. Так что и не все социологи врали. Или россияне подумали, что врут, потому что настроения американцев действительно изменились в последний момент.
"Израиль сегодня" совсем незадолго до выборов передовица была посвящена тому, что Трамп по опосам вырвался вперед и опережает на 1 процент
Они как раз писали об опережении по общему числу избирателей. По электорам и они писали, что Трамп отстаёт.
Так что и не все социологи врали.
Ну про социологов у меня в голове была больше ассоциация с Бибиными выборами. Ни разу правильно не предсказывали. И тоже было тотальное горе среди левых, когда он побеждал.
Так тогда Трамп, вероятно, и отставал по выборщикам. Но там не было предсказания, что он проиграет, говорилось о наметившейся тенденции к росту его популярности.
В любом случае, есть какой-то процент американцев, при опросах сказавших одно, а в конце концов проголосовавших иначе, но этот процент невелик. Другое дело, что многие избиратели Клинтон не пришли на выборы.
На счёт американцев - не знаю, трудно сказать, да я за деталями и не следила. Но у нас-то ошибаются раз за разом. Не знаю, то ли у них методы какие-то не те, то ли журналисты это так подают, но на моей памяти каждый раз победа правых оказывалась неожиданным сюрпризом.
там не было предсказания, что он проиграет
"Исраэль а-йом" - вообще не показатель. А вот в левой "Едиот" чётко писали за пару дней до выборов, что у него по выборщикам сильное отставание.
- Это ВЫ сказали, что веры нет.
? Где это я такое сказал? Может, процитируете?
По-моему, все люди верующие. Другой вопрос, во что и как веруют. Да, есть в мире, как и в России, стопроцентные научные атеисты (однако в некотором смысле и они верующие). Да, они пытались (особенно в СССР) и пытаются распространять свои представления о мире ширнармассам, но успехи, надо признать, оказались не очень (даже в СССР):
Что наделали ученые
Ученые много потрудились над тем, чтобы мир расколдовать и сделать его неживым. Точнее, чтобы мы с вами ТАК видели мир. Это было непросто, ведь научная картина мира органична людям только шизоидного склада и большим трудом внедряется в души всех других……….
Николай Козлов: ФИЛОСОФСКИЕ СКАЗКИ, Вредные лекции о Науке.
- Если вдруг, паче чаяния, Россия захватит Америку….
Да зачем же? По-моему, они сами успешно опускаются, и без помощи России.
- Да нет, это социологи, скорей всего, врут. Я по нашим реалиям знаю.
Если так, то возникает другой вопрос. А социологи с Луны свалились? Инопланетяне? По-моему, они тоже люди и граждане своей страны, и раз они позволяют себе так беспардонно врать, значит, нравственность в обществе ниже плинтуса (с).
Не было беспардонной лжи. Речь шла о колебаниях в популярности в считанные проценты, меньше статистической погрешности. При том, что огромный процент избирателей просто остался дома, но до конца многие не знали, что не пойдут на выборы.
- Речь шла о колебаниях в популярности в считанные проценты, меньше статистической погрешности.
??? Результат выборов: 306 : 232 !!! Какая уж тут статистическая погрешность!!!
(Только не надо опять говорить, что социологи идиоты и не понимали какая у них избирательная система)
Это, скорей всего, не социологи, а журналисты.
Вопрос, как подать факт, что в каком-то штате соотношение Клинтон 55.5% / Трамп 44.5%. Можно сказать: "штат колеблется", а можно сказать "Клинтон лидирует". Если проделать этот трюк 10 раз, то 10 раз можно получить недостоверные результаты.
По-моему, они тоже люди и граждане своей страны, и раз они позволяют себе так беспардонно врать, значит, нравственность в обществе ниже плинтуса (с).
Ну, это всего лишь журналисты и социологи, общество ведь не только из них состоит. К тому же многие из них сознательно не врут, а лишь выдают желаемое за действительное.
? Где это я такое сказал? Может, процитируете?
Вы возражали против утверждения "Христос никуда не делся". Так делся или не делся? Во что сейчас верят в России? А неотмороженные атеисты (ну те, которые из неверия не делают культа)? В Западе разочаровались, в демократии разочаровались, в коммунизме разочаровались... Если по Вашему "Христос куда-то делся" (я против этого возражала), то ничего, вроде, не остаётся. Инопланетян и чёрных кошек не предлагать.
К тому же многие из них сознательно не врут, а лишь выдают желаемое за действительное.
:-) Ну, в Вашем примере социологи и несознательно не соврали, просто сообщили о соотношении 55: 45, и это действительно называется "Клинтон лидирует". Просто на самом деле соотношение часто было другим, с меньшим разрывом.
Один раз было совсем прикольно. Заголовок в "Едиот" типа "Клинтон лидирует" и заголовок в "Исраэль а-йом" типа "Трамп лидирует". На основании одних и тех же данных!
Не знаю, как у американцев, а у нас над опросами давно прикалываются.
- Опрос "Маарива" показал, что левый кандидат лидирует с сильнейшим отрывом...
- А где проводился опрос?
- Среди работников газеты "Маарив"...
- ???
- Ну кто в такую жару станет выходить на улицу?
__________________________________________________
:-) Вероятно, содержание статей отличалось не так сильно, как заголовки.
Но люди же часто читают только заголовки.
Совершенно верно. Заголовки могут ввести в заблуждение тех, кто ими ограничивается. Но в статьях лжи, скорее всего, не было вообще, не то что беспардонной. Некоторая манипуляция и тенденциозность - разумеется, была. Хотя она могла быть и ненамеренной.
- Lina - lina: 20.11.16 22:08
- Это, скорей всего, не социологи, а журналисты.
И что от этого меняется? По-моему, ничего.
А вообще, на первые два абзаца читайте ниже ответ уважаемому Шимону.
- Вы возражали против утверждения "Христос никуда не делся".
Троллите, придираясь к словам. Неужели непонятно, что от моего крещения в моём сознании Христа не появилось, ибо был проведён обряд, но никакого наставления в вере я не получил. Думаю, так же обстояло дело с моими братьями, сестрой, как и со всеми (за редким исключением) крещённым таким образом. Только это и пояснил, что Вы сделали совершенно необоснованный вывод из моих прежних постов.
- Так делся или не делся? Во что сейчас верят в России?
Мне трудно себе представить сегодня человека в России, чтобы он о Христе не слышал. А уж верят, не верят, сколько людей верят и как верят – это другой вопрос. Как я наслышан, на сегодня самая религиозная страна в Европе, это Польша, а в некоторых передовых странах религиозность приближается к нулю. Думаю, Россия по религиозности очень уступает Польше, но превосходит многие страны Европы. Ну, и что из этого следует? Не понимаю?
- В Западе разочаровались, в демократии разочаровались, в коммунизме разочаровались...
Кто-то разочаровался, кто-то нет…. Ну, что Вы, в самом деле? Даже пресловутые 86% совсем не однозначно однородны.
- Если по Вашему "Христос куда-то делся" (я против этого возражала), то ничего, вроде, не остаётся. Инопланетян и чёрных кошек не предлагать.
А почему последних не предлагать? Какая Вам разница в данном случае, во что люди верят, или же вообще ни во что не верят (отмороженные атеисты)? Мне кажется, что Вы за всё такое хватаетесь для обоснования своей русофобии. Вам надо доказать самой себе, что это у Вас не фобия, но совершенно здравый, объективный и обоснованный взгляд на Россию и русских. А, по-моему, в данном случае (ведь мы сейчас не о сверхъестественном и не о посмертном воздаянии) вообще не имеет никакой разницы, во что люди верят или даже они круглые атеисты. Ибо все люди (за редким исключением каких-нибудь маньяков) считают, что Добро – это хорошо, а Зло – плохо. Совершенно примитивно выражаясь, разница только в том, что Вы и Ваши единомышленники Злом считают Россию, а наши пресловутые 86% Злом считают США. И если их послушать, то антиамериканизм (американофобия) наших 86% обоснован и аргументирован куда больше, шире, разносторонней и красочней, чем русофобия у русофобов.
Какая уж тут статистическая погрешность!!!
Но социологи не опрашивают выборщиков. Если в штате за Трампа проголосовало 50% избирателей + еще один человек, то все выборщики от этого штата голосуют за Трампа. Но этот штат действительно колебался, и разрыв действительно в пределах статистической погрешности. И социологи сообщали, что есть колеблющиеся штаты. А сколько избирателей в последний момент решили остаться дома, и чьих среди них будет больше, предсказать нельзя, при таких малых разрывах.
(Только не надо опять говорить, что социологи идиоты и не понимали какая у них избирательная система)
А Вы можете привести конкретное утверждение американских социологов накануне выборов, которое Вы считаете беспардонной ложью?
- Но этот штат действительно колебался, и разрыв действительно в пределах статистической погрешности. И социологи сообщали, что есть колеблющиеся штаты.
И что же? Все колеблющиеся штаты ВДРУГ колебнулись в сторону Трампа? По-моему, при правильно вычисленной статистической погрешности колебания должны происходить в обе стороны в какой-то приличной сопоставимой пропорции. А Трамп победил даже в тех штатах (не помню конкретно в каких, ибо следил за этими новостями как бы в общих чертах), где однозначно отдавали победу Клинтон (и какой-то из этих штатов считался показательным, ибо все избиравшиеся президенты в нём непременно побеждали). При таком разгромном результате выборов выгораживать начисто провалившихся социологов считаю бессмысленной тратой времени и сил. Вы меня просто в очередной раз троллите. Нет, это, конечно, не тупой примитивный троллинг, но высокоинтеллектуальный. Думаю, такой троллинг правильно называть ещё и казуистикой. Как я понимаю, для Ваших удивительных способностей это интеллектуальная забава и развлечение. Ну, как для высококлассного спортсмена физическая разминка. Но для меня-то написание ответов превращается в мытарство. И зачем мне это надо?! Так что отвечать на этой странице больше не буду, как и не буду читать ответы. Просто не буду заглядывать больше на эту страницу, а чтобы случайно не заглянуть в Ваши ответы ещё с прошлого нашего спора отключил пересылку комментариев на мою почту. К сожалению, другого способа прекращать эту дурную бесконечность наших споров не нахожу.
- А Вы можете привести конкретное утверждение американских социологов накануне выборов, которое Вы считаете беспардонной ложью?
Так это Вы у уважаемой Лины спросите. Это ведь она написала:
Lina - lina: 20.11.16 15:28
… это социологи, скорей всего, врут.
Ну, а я просто не стал спорить с этим («Если так, то….»), ибо для моего тезиса (о деградации американской демократии) и такое объяснение никак не менее весомо. Хотя оно мне представляется нелепым, ибо зачем социологам врать, когда они на этом деньги зарабатывают? Им же потом никто не будет верить и они потеряют свои доходы. Сам-то я придерживаюсь другого объяснения, что:
Foma - fomakopaev: 19.11.16 16:26
… американцы лицемерят, предпочитают врать даже в ответах на вопросы социологов. Это их хвалёная приверженность к свободе слова и мнений?!
Зачем я Вам это объясняю? Всё же написано? При Вашем-то уме этого не видеть?! Получается, что я оправдываюсь перед троллем-казуистом. Так что, всего доброго. Отвечать больше не буду.
Так что мы обсуждаем, если у нас нет конкретного утверждения социологов, которое Вы считаете ложным? Ув. Лина предположила ложь социлогов, поверив Вам на слово, что были ложные прогнозы. Вот я и отвечаю: а когда они были? Небось, до скандала с перепиской Клинтон? Так с тех пор мнение некоторых американцев просто изменилось. И откуда Ввы знаете, что не было колеблющихся штатов, где колебания завершились в пользу Клинтон? Но ведь у разных штатов разное количество выборщиков. И колебания бывают разными. Где-то по опросам республиканцы должны были получить 53%, а получили всего 50.1%, но на выборщиков эта разница не повлияла. А где-то опросы давали демократам 50.2%, а они получили 49.5%.
И еще раз: немалая часть американцев, при опросах сочувствовавших Хилари, просто не пришли на выборы. Гду тут лицемерие? Наконец, какая-то часть американцев, вероятно, действительно ответила не так, как проголосовала. Так для перевеса в нескольких ключевых штатах достаточно было нескольких процентов, стоит ли обобщать?
А вообще, уважаемый Фома, у меня для Вас потрясающая новость: тайное голосование потому и ввели, что людям не всегда удобно открыто говорить о своей политической позиции. Если Вы считаете людей, неготовых открыто выражать свои взгляды, лицемерами, то Вы, возможно, и тайного голосования не одобряете?
Это официальная версия, в тех же комментариях к новости многие высказывают сомнения. Особо отличился "Коммерсантъ" - заголовок "Подростки ушли красиво". Слова сочувствия в соцсетях? - оксюморон, к сожалению, почти на сто процентов...
А вот это - настоящая сенсация. За взятку в 2 миллиона долларов арестован министр экономики Улюкаев. Нацлидер жертвует самыми верными?..
Кто-то же должен быть виноват в экономических неурядицах.
А вот что интересно - значит, уже пришло время, когда надо выкинуть кость народу (найти крайнего в нарастающих проблемах) - экономика совсем того? или несколько поторопились? типа, одно с другим не связано (спор хозяйствующих объёктов)? Считаю, что на его место надо назначить Глазьева.
А что, народ уже собрался перед Кремлем чтобы ему бояр на расправу выдавали? Я что то там толпы не видел...
Арестовали, как пишут, в 3 часа ночи - в лучших традициях ВЧК/НКВД
А видео ареста случайно нет?
Видео ареста, ненавязчиво — показать мельком так называемую "визитку Яроша", к шкафу приклеена какая та бумажка: "работа для евреев".... Это, кажется уже было.
Лучше письмо Клинтон: крупным шрифтом, на плохом русском и с грамматическими ошибками...
Самое время познакомиться с творчеством бывшего министра экономического развития. Печаталось в журнале "Знамя":
* * *
Всё было, прямо скажем, честь по чести
Хвалить — хвалю, а вот ругать не буду
Знал: хлеб из теста, для любви невеста
А прочее — каёмочка на блюдеТеперь другое: хлебушек-то горек
Невеста как-то очень повзрослела
А строй имел меня вовсю — такое дело
Да тут у каждого полно таких историй***
На тридцать лет я дал обет молчанья
Но уж в часах песок перевернулся
Покуда он не сыпется ночами
Из тела хилого, и не переобулся
Я в обувь одноразовой природы
Любезен, не любезен ли народу
Порадую вас плоскими речами
Поскольку в плотской жизни я начальник
В духовной полагается аскеза
Я долго обрезался и обрезал
Почти что всё. Но уцелел случайно
Отросток малый и попал досрочно
В довольно унавоженную почву
Текущей жизни
Ну теперь — до тризны.
***
Езжай, мой сын, езжай отсель
На шарике найдёшь теперь
Немало мест, где шаг вперёд
Необязательно пятьсот
Шагов назад, где, говорят,
Не всё всегда наоборот
Где не всегда конвойный взвод
На малых выгонят ребят
Где не всегда затычку в рот
Бывает — правду говорят
Бывает голова вверху
А ниже — ноги
Где в хлеб не сыпали труху
И не смеялись над убогим:
Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху
Особенно доставляет: ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху. Что автор хотел этим сказать? Не является ли это идеологической диверсией? Раскрытием истинного положения дел в экономике РФ?
Тут вот в Сети кто-то заметил, что последний раз министра в России арестовывали в 1953 г. - это был Л.П.Берия...
Берия Л.П. и Улюкаев А.В. птицы совершенно разного полёта.
Итак.
Улюкаев А.В.(см. фотографию и биографию) угрозами вымогал взятку у Сечина И.И. (см. фотографию и биографию).Станиславский К.С. в обмороке, но верит. А куда ему деваться-то? Ведь установил все это - Следственный комитет РФ, руководимый Бастрыкиным А.И., другом и однокурсником Путина В.В.
(См.фотографию и биографию обоих).Короче, все идет по плану. Борьба с либеральной коррупцией на радость пиплу: укрепление вертикали и рейтинга! Заодно окончательно прояснилось и с экономическим развитием.
Буржуазные спецы идут под чекистский нож за ненадобностью.
Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?
Какое-то очень неоднозначное впечатление...
Что Вы имеете в виду?
У Вас - однозначное?
Нет, не знаю что и сказать, потому и Вас спрашиваю. Вроде обыкновенные "трудные подростки", обыкновенные трения с не очень умными родителями и ... Наверное нужно было в квартиру спецназ запустить... не знаю.
Вот и я не знаю, что и сказать.
Не могу представить себя на месте матери пятнадцатилетеней дочери, которая уходит на ночь на потрахушки к пятнадцатилетнему же другу.
Не могу представить, что творилось в голове у пятнадцатилетнего парня, который пристрелил просто так двух собак и прострелил матери девушки ногу. Причем, как-то не очень оба об этом и переживают.
Вроде бы и мать разговаривала, уговаривала сдаться... Как там пацану не понравилось: "не плакала, как обычно..."
С этой парочкой всё понятно. Точнее понятно, что у них явно что-то не на месте. И разговоры о том, что их не жалели не очень канают. Быть может, их недожалели где-то в раннем детстве и их проблемы оттуда, но сейчас непохоже, чтобы эти жалелки их успокоили бы.
Но за это не полагается смерть. Вопрос - насколько возможно было бы избежать смертельного исхода.
В Российской Федерации смерть ни за что не положена.
Я-то думаю, что никто их не застрелил. Покончили жизнь самоубийством, судя по видео (а там не одно).
Меня страшит, как запросто эти ребята обращались с оружием, как запросто стреляли в человека. При этом абсолютно без сожаления. Как запросто убили животных. Что из них выросло бы? Хотя уже выросло... Вопрос - выиграло общество или проиграло от такого исхода?
Я не о том, что их кто-то застрелил, а о том, что вполне вероятно, их можно было выудить оттуда до того, как они застрелились сами.
Вопрос - выиграло общество или проиграло от такого исхода?
У нас судят солдата за то, что застрелил террориста не "при исполнении", а после, когда он якобы был уже обезврежен. И я не уверена, что это неправильно.
У нас судят солдата за то, что застрелил террориста не "при исполнении", а после, когда он якобы был уже обезврежен. И я не уверена, что это неправильно.
У нас всем полком откупали офицера, который выстрелил в темноте уже в спину нападавшему с ножом. Весь вопрос был - с какой стороны тела входное отверстие. Почку прострелил. Если бы не соглашение с "потерпевшим" и родственниками - посадили бы.
У нас всем полком откупали офицера
???
Если выяснится, что солдат сознательно добивал явно обезвреженного террориста, я буду на стороне обвинения. Нам так нельзя, это хуже террора.
Если террорист после нападения (неудачного) убегал, в него можно стрелять? Или пускай убегает?
Сказано - обезврежен. Если нет - нет вопроса, не надо никого откупать.
Если нападал с ножом, то, скорей всего, можно стрелять по ногам.
Правда, в нашем случае может быть опасность, что на нём "пояс шахида", но в вашем такой опасности скорей всего не было.
И по любому фраза о "откупе" звучит странно.
Так ведь ситуации совершенно разные. Я пример к тому привел, что у нас тоже судили бы, и за гораздо меньшее преступление (как для меня - и не преступление).
И по любому фраза о "откупе" звучит странно.
Да ну. Чего здесь странного? Во всем мире всевозможные "мировые соглашения" только влёт проходят.
Если нападал с ножом, то, скорей всего, можно стрелять по ногам.
Шутница)))
Как-то мне один обещал, что буду в крови валяться. Я ему предложил - давай, бей, режь. Чёт передумал, говорит: "Ты же стрелять будешь!". - "Конечно, башку сразу прострелю".
Какие ноги))).
как для меня - и не преступление
Скорее всего, есть правила открытия огня. Если офицер им следовал, то не преступление.
Чего здесь странного?
Это же не сосед стрелял в соседа. Если офицер грубо нарушил дисциплину, то при чём здесь родственники? А если бы их вообще не было?
Если офицер действовал по правилам, а его хотят несправедливо осудить, то почему это забота только его полка?
Как-то мне один обещал, что буду в крови валяться. Я ему предложил - давай, бей, режь. Чёт передумал, говорит: "Ты же стрелять будешь!". - "Конечно, башку сразу прострелю".
Мы говорим про армию, не про подворотные разборки.
Конечно, есть правила. Только в суде нужно доказать, что на офицера он пытался напасть.
Офицеру сразу перед строем командир полка благодарность объявил. Но в тот же день следователь по-другому стал дело заворачивать.
У нас силовики сразу автоматом считаются виноватыми, попробуй отмойся. У меня в комендатуре солдат в наряде напился, я его закрыл "до вытрезвления" (по Уставу). Он там головой о стены бился, на волю хотел. Пока охраняющий офицера позвал, побился сильно. Я на завтраке вообще был. Приехавший на скорой врач-капитан "со слов больного" записал "избит офицерами комендатуры". Боец-то, как протрезвел, и извинялся, и все как было рассказал. Только окологода потом - вызовы в прокуратуру все по этому делу; комитет солдатских матерей... Он уже на дембеле мамины пирожки ел, а мне все нервы мотали - "Может, все-таки бил, признайся".
У нас силовики сразу автоматом считаются виноватыми
Так тоже плохо ведь. Если действовал по уставу, то в суде за его спиной должна стоять вся армия, а не его полк. А если не по уставу, то о каких "откупах" может идти речь? При чём тут родственники?
Как интересно читать умозаключения людей так далеких от нашей действительности и менталитета. )))
Ну вот, теперь Вы надо мной прикалываться будете. :)
Ну должен же и на моей улице иногда праздник быть). Да я не прикалываюсь, просто не пойму чего тут Вас удивляет?
Ну должен же и на моей улице иногда праздник быть)
В таком случае и от меня есть какая-то польза. Хорошо дарить радость людям!
чего тут Вас удивляет?
Ну как. Солдат, офицер - он же не частное лицо. Если он делает всё по правилам, то какой с него спрос? Если получилось плохо - виноваты те, кто правила составляли, нужно их доработать. А ответственность ложится на армию, а точнее, на государство.
А если делает не по правилам - то как целый полк может его покрывать? А кроме него, ответственность ложится на командиров (недосмотрели, недоинструктировали, не обратили на что-то вовремя внимание...) и, в конечном счёте, тоже на армию и на государство.
"..ведь сказка это одно,а жизнь это совсем-совсем другое"
Фильм "Старая, старая сказка".
А что сказочного?
Израильский боец, которого судили - на камеру попал. А сколько было, которых особо никто не видел? Где-то таких случаев больше, где-то меньше. Но происходит это вообще во всех армиях мира.
Вот проще было заплатить получившему пулю, чем в нашем российском суде доказывать, что человек, который проник ночью в военный гарнизон, имея нож при себе ( не кухонный, а холодное оружие),напал на на наряд.
Как доказать-то? Как должно быть, я и сам прекрасно понимаю...
Так ещё судят. А на камеру попал неслучайно.
Но происходит это вообще во всех армиях мира.
А у нас разница в том, что часто европейцы, граждане стран, где подобное тоже может произойти, охотятся за нашими с камерами, инсценируют или провоцироют подобные случаи. Против нас ведь тоже гибридная война ведётся.
А сколько было, которых особо никто не видел?
Не думаю, что много, полагаюсь на "правозащитников".
Вот проще было заплатить получившему пулю, чем в нашем российском суде доказывать, что человек, который проник ночью в военный гарнизон, имея нож при себе ( не кухонный, а холодное оружие),напал на на наряд.
Тут что-то с законами. Значит у вас можно заплатить в таком случае и тогда отстанут. Это ж, вроде, уголовное дело, не гражданское. Повторю, а если у человека нет родственников? Или убили кого-то, а его родственники за это только спасибо говорят...
И ещё:
Почему полк? У нас в этом случае дело сразу до самых высоких чинов дошло. Это ж не шутки. С одной стороны - вероятное неоправданное убийство, пятном ложащееся на всю армию, с другой - вероятно неоправданно осуждённый солдат, что тоже ложится пятном и тоже на всю армию. И то, и другое влияет на мотивацию. Понятно, что иногда такие случаи можно замести под ковёр, но не думаю, что часто.
А был случай, когда случайно убили эритрейца-нелегала, приняв его за террориста. Компенсацию родственникам выплатило государство. Разбирались с солдатами - те действовали в рамках инструкций, а выяснилось бы, что не в рамках - наказали бы без всякой связи с компенсацией родственникам убитого (хотя нет, компенсацию могли бы и взыскать).
В последнем же случае солдат утверждает, что командир врал против него. А свидетели говорят разное. Так что лично я не знаю, как к этому относиться.
___________________________________________________
Если он делает всё по правилам, то какой с него спрос? Если получилось плохо - виноваты те, кто правила составляли, нужно их доработать.
Правила у нас "Порядок применения и использования табельного оружия" замечательные, на уровне мировых стандартов. У нас с судами беда. Вспомнилось обучение в далёком 1993 г., в "Школе милиции". Преподователь в начале все как положено по "Закону о милиции" расказал, а потом неофициально - "Ребята если на Вас набросится человек с ножом, ломиком, кастетом и т.д. не стреляйте в ноги или руки (как положено по закону) стреляйте в голову. Меньше вероятность, что вас посадят".
В нормальной стране есть такой человек - называется переговорщик, основная работа которого - любыми возможными способами добиваться мирного разрешения конфликта. У нас он тоже как бы есть, но самобытный - вот, был случай,захватил человек отделение банка, к нему зашёл переговорщик и человека застрелил.
Не знаю, как вам, а мне с этой парой подростков вообще ничего не понятно. И озвучиваемые версии только добавляют тумана, но никак не объясняют произошедшее.
Яровая связала стрельбу в Пскове с недостатком контроля над интернетом
У них перым делом все запретить, особенно интернет "бельмо в глазу".
А ТЕПЕРЬ ПРОГНОЗ
который всегда является оценочным суждениемНе буду отвлекаться на мотивы и причины этой нелепой провокации с Улюкаевым. Напомню: служил он верно, не за страх, а за совесть. Отдавал всего себя. Рисковал репутацией, оповещаю всех об очередном нащупанном дне. И вот результат.
Теперь подумайте о том, что демпфирует хотя бы немного наше сползания в яму экономического кризиса в условиях почти разрушенной экономики и прекращения пополнения бюджета халявой высоких цен на углеводороды; в условиях беспрецедентного для истории России воровства на всех уровнях власти, воровства наращивающего свой масштаб по мере сползания в пропасть. Вот мой ответ: сегодня в исполнительной власти много "системных либералов", людей молодых (я отсчитываю от себя), образованных, энергичных, понимающих, что надо делать, но предельно ограниченных в своих реальных возможностях сворой воров в погонах. Кто-то из них, полагаю, тоже подворовывает. Но именно они дарят нам сползания вместо стремительного падения в пропасть.
Сегодня они получили сигнал: "Как бы вы нам не были нужны, и какими бы вы профессионалами не были, мы любого из вас схаваем в любой момент. И не думайте нам мешать доразворовывать вашу страну". Не верю, что этот сигнал сохранит остатки энтузиазма у "системных либералов". Не верю также, что они осмелятся объединиться и дать отпор этим ворам. Значит, они начнут потихоньку выскальзывать из власти, а новых приходить не будет. И это значит, что максимум через пол года сползание превратится в стремительное падение.
- … максимум через пол года сползание превратится в стремительное падение.
Долго же длится это сползание. Правду сказать, наслушавшись и начитавшись подобных прогнозов и мнений о российской экономике, мне думалось, что после Крымнаш (и всего из этого вытекающего, тем более усугублённое падением цен на нефть) это «стремительное падение» начнётся уже в 2014 году, ну в лучшем случае в 2015-ом. Однако пока не случилось, почему-то. Можно, конечно, до бесконечности повторять любимые слова Виктора Шендеровича, что «крот истории роет медленно», так что когда-нибудь такие предсказания и сбудутся, но, по-моему, с такими предсказаниями (и предсказателями) явно что-то не то.
Вот, например, текст Сатарова двухлетней давности:
НЕ ВЕРЮ
Это я, а не Станиславский. Ничего не получится у Путина. Понятно, что ситуация в экономике не просто плоха. Она трагически кошмарна. Именно поэтому он посвятил свое послание бизнесу. Но поезд уже ушел.
…………………… у них ничего не получится.
Аминь.04 декабря 2014
Георгий Сатаров президент фонда "ИНДЕМ", помощник президента Б.Н. Ельцина в 1994-97 гг.
Да, предсказатели никакие оказались. Выдавали желаемое за действительное. Но надо заметить, что и экономики-то никакой нет. Все сводится к тому, что продали N бананов за K долларов и напечатали N*K*T рублей, где T - курс рубля. Бананы подешевели в 2 раза, соответственно девальвируем курс в 2 раза и получаем те же N*K*T рублей. За 3 класс задача и дело в шляпе. Если бы они пытались искусственно что-то удерживать, то все бы посыпалось, а так банановая пропорция работает и пока нефть на 50 долларах ничего особо не будет. Веселуха начнется только при нефти в 10-15$, как в 90-е годы. Судя по всему этого не будет. 50$ равновесная цена, как мне видится.
Иногда прогнозы делаются не ради... прогноза. Иногда прогноз — это просто публицистический приём.
Да, я уже перестал занимать чью-то сторону. Потому что каждый гнет свою линию, а истина, как известно, где-то по середине. Нагоняли они жути ради пиара.
Вы придаёте слишком большое значение цене на нефть. Она влияет, да, но не может привести к развалу - ни страны, ни хотя бы экономики.
Это как? Если рубль зависит только от нефти и геополитики? Посмотрите графики. Сам сначала не верил, но это так. Страна - один сплошной фейк, живущий на вранье и на приписках, только нефть - реальная субстанция, на которой все держится.
Если рубль зависит только от нефти
Нац. валюта зависит от баланса спроса и предложения на рынке импорта-экспорта. При высокой покупательной способности населения нац. валюта будет слабеть, даже при неизменных ценах на экспортные товары. Впрочем, это офф-топ, не для этой ветки.
Человек не всегда обязан выдавать такие "прогнозы", которые сбываются на все 100%. Обязательно сбывающиеся предсказания вообще не являются прогнозами. У них названия другие. А именно: прописная истина, банальность и т.п.
Человек не обязан давать точные прогнозы, но обязан отвечать за слова. Когда, грубо говоря, мне 10 раз говорят одну и ту же ерунду, я перестаю таким людям верить. К сожалению прогнозисты оказались из этой серии. Ведь было понятно, что рубль держать не будут и все заввисит от нефти в долларах и тем не менее нас 2 года убеждали, что все должно рухнуть. Рухнет при нефти в 10-15$ и только. Вот например те же Рабинович и Демура, явно не последние люди в экономике вешали вот такую лапшу. Просто решили стать узнаваемыми на волне всеобщей истерии. Те люди, которые купили доллары, последовав их советам, чаще всего просто потеряли деньги.
Почему? Доллар же вырос? Или слишком поздно купили? Или потеряли потом эти доллары?
Слишком поздно купили. Уже в начале 2015 года курс улетел за 70 рублей, как говорится не прошло и полгода. Как раз тогда паника началась, на которой высплыли все эти "гуру". Почему-то когда доллар стоил 40 я только от Немцова слышал, что надо покупать, умный был дядька. Все это делается быстро, чтобы толпа опомниться не успела, а когда успела - потеряла деньги. Сохраняют и преумножают только те, кто изначально "в теме".
Спасибо.
Блин, Мне дочь еще в июне 2015 (или 2014 ?) говорила - срочно забирай деньги из Сбера покупай доллары!
А я - да ладнА, чё то больно доллар вверх пошел уже аж 36 стоит... . И некогда мне, все равно обманут.
Ну и дождалась , когда стал 65 и вот тогда купила доллары....
...а новых приходить не будет...
Ха и еще раз ха.
Толпами будут просится - только успевай указы о назначении подписывать.
Просто будут приходить не лучшие из лучших (коих не так и много), а лучшие из худших (а вот этого добра - хоть залейся).
И стремительного падения не будет. Совок - он в головах. Он приспособится и будет себя уговаривать, что это и есть норма жизни...
Ха и еще раз ха.
Толпами будут просится - ….
Вот сегодняшняя новость на Эхе:
Мэра Переславля-Залесского Дениса Кошурникова заподозрили в превышении должностных полномочий
Это связано с делом о растрате, в рамках которого, как полагают в компании «Роснано», в ее офисе сегодня прошли обыски. Следственные действия проводят также в администрации Переславля-Залесского и квартире Кошурникова ……….
16:02, 16 ноября 2016
После распада СССР у нас первые два мэра (главы администрации) были осуждены и сидели. Следующего мэра не судили, он сам ушёл в отставку (не помню по какой причине). Теперь вот нынешний мэр…. И как-то мне совсем не думается, что желающих на этот пост не найдётся.
Найдутся. Это как в военкоматах. Находяся.
Да, 2014 год был силен на апокалиптические прогнозы, особенно Рабинович( не из анекдотов а тот который Слава) и Демура жути нагоняли, иной раз почитаешь и не спишь потом до утра)
Про Улюкаева у Навального очень понравилось:
Предлагаю следующий универсальных подход. Мы выражаем сочувствие Улюкаеву, Чубайсу, Кудрину, Прохорову, Шувалову, Медведеву, Ливанову, всем сотрудникам РОСНАНО и СКОЛКОВО и тд и тп ровно в той степени, в которой они сегодня выражают сочувствие невиновному человеку Ильдару Дадину, подвергаемого пыткам в карельской ИК-7. Ни на йоту больше.
Вот здесь Навальный анализирует историю с Улюкаевым более подробно.
Алексей Герман-мл. кинорежиссер
По поводу Чаплина, который об Улюкаеве… Поп Чаплин, который ностальгирует по большому террору тридцатых, требует больше кровушки, как минимум оскорбляет память настоящих священнослужителей, которые безвинно погибли в те годы…
Ничего себе христианин.
Необходима настоящая справедливость. Нужно вспомнить методы второй половины 30-х годов. В конце концов, настоящая власть – это тот, кто отнимает или дарует жизнь, и никак иначе.
Официальная версия христианства в России всё больше напоминает язычество.
про экономику:
Россию спас и продолжает спасать капитализм. Тот самый, который вне вертикали. К примеру: цемент продолжает выпускаться, дома - строиться, квартиры продаваться, обставляться мебелью... Всё это -- российские компании.
Всё стало хуже чем в 13 году, все стали беднее, чем в 13 году, но тем не менее... Самое плохое, что пропала надежда на будущее... Как в эпоху позднего Брежнего. Крышка закрыта. На кабинке социального лифта - табличка: "Закрыт на переучет"
про министра:
мы на кухне нашли такой вариант. Когда готовилась сделка по БашнеХти, ему - ты только сиди и не вякай - на бедность пообещали эту пару лимонов. Но сделка прошла, замаячила отставка, он звянул: "А где мои?". Ему ответили: "Приезжай". Он и приехал.
Получается, что его просто подставили ? Убрали таким подлым способом, чтобы не мешал ?
http://carnegie.ru/commentary/?fa=66142
да не мог он ничему помешать. скорее всего просто пожалели бабла
Да наверняка под Глазьева Путин готовит место. Я представляю это так. Он просто посадить на большую должность Глазьева или кого то типа него не может. Придется сочинять какие то причины, которые любой толковый экономист разобьет. А тут - ну вот мы , вас либералов слушали , а Улюкаев оказался такой плохой. Поэтому дискретитировать и посадить кого то более прогосударственного.
Это все кэгэ бэшные штучки.
МИД объяснил выход РФ из договора о Международном уголовном суде
В ведомстве, в частности, заявили, что суд «не оправдал возложенных на него надежд»
http://rus.newsru.ua/columnists/16Nov2016/rymskoebespravie.html
Виталий Портников Римское бесправие Путина
Хорошая новость: "Космическая корпорация Илона Маска SpaceX подала заявку в Федеральную комиссию по связи США о запуске орбитальной группировки спутников для раздачи интернета. Всего, как указано в документе, компания хочет отправить на орбиту 4 425 спутников.
Замечательный анонс фильма "28 панфиловцев".
Это кино о войне, а не о политике, и последняя проявляется лишь в многонациональности дивизии Панфилова
Каким образом многонациональность может являться "политикой", если дивизия реально (то есть, на самом деле, по факту!) была многонациональной!
Имеется в виду, что сам этот факт - политический. Но на самом деле из анонса ясно, что весь фильм - политика, начиная с названия и кончая отсутствием острых тем.
Политика там, скорей всего, не в отдельных моментах и словах, а в самом факте появления такого фильма и в самой сути фильма.
А есть факт политики в факте появления "Перл-Харбора"?
"Перл-Харбор" - фильм о любви, о дружбе, о человеческих отношениях на фоне исторических событий.
А о чём фильм "28 Панфиловцев" (если судить о том, что написал ув. оппозиционер - yunyiy:)? О "перешучиваниях", о "колоритности" русских, казахов и украинцев?
Не судите...
Фильм в прокат выходит только через два дня, когда посмотрю - у меня сложится собственное мнение.
Да почти все художественные фильмы о войне о дружбе, человеческих отношениях на фоне исторических событий.
"Аты-баты, шли солдаты..." о чем?
Фильм в прокат выходит только через два дня, когда посмотрю - у меня сложится собственное мнение.
Ну ладно. Подождём Вашего мнения. :)
Вряд ли скоро. В кинотеатр на него не пойду. Дома, если только по-быстрому. С перемоткой неинтересного:-)
"Аты-баты, шли солдаты..." о чем?
"Аты-баты..." — выдуманная история. Авторы фильма на претендуют на то, что выдуманное им — исторический факт.
А с историей про "28" сколько всего связано! Любая реанимация этой истории неизбежно превращается в политику.
"Хотите подловить нас во лжи? А вот — нате вам!"
Война была? Танки в Москву не вошли? Дивизия бои вела? Полк бои вел? Батальон в бою участвовал? Рота в бою участвовала? Рота погибла почти вся?
Фильм - художественный. Спартанцев тоже не триста было.
Когда мы говорим о 300 спартанцах, то имеем в виду весь тот отряд. Но отряда в 28 панфиловцев скорее всего не было, а в роте намного больше бойцов, зачем остальных обижать, тем более, что среди 28 перечисляемых официальными источниками есть и те, кто впоследствии воевал за немцев.
Фильм назван так, как назван, в соответствии с казенной концепцией, что Вам прекрасно известно.
Если почитать архивные данные - станет ясно, почему их как бы стало двадцать восемь. Пропагандистами имелась в виду именно рота. Только именно эта рота насчитывала более ста человек, из которых потеряла порядка ста человек.
Еще раз повторю - фильм художественный. Уже только этим указывается, что создатели не претендуют на абсолютную истину.
И я еще раз повторю, что фильм, судя по названию, вписан в определенный политический контекст.
Назовите несколько американских фильмов о ВМВ, в которых бы подчеркивалось и показывалось, что ВС США победили в войне исключительно благодаря многократнейшему материальному и численному превосходству, а не героизму своих солдат.
Это ведь тоже имеет политический контекст?
Вне контекста вообще ничего не бывает. Но одно дело то, о чем не говорят, а другое - о чем говорят. И американские фильмы не делаются по заказу власти.
На "панфиловцев" деньги люди собирали. Какой заказ? Мин. культ потом добавило.
Американские не делают. Но почему-то все как по заказу:-) Странно, да? За исключением только что Оливера Стоуна, наверное.
Да все одно дело. Почти всегда исключительно подчеркиваются качества американского солдата (подвиг и героизм, несколько человек против полчищ фашистов"). Об этом они и говорят.
Ну Вы же сами пишете, какой заказ: и от зомбированного властью общества, и от Минкульта.
Нет, в США хватает антивоенных фильмов. Я тут уже писал, что и из "Рядового Райана" можно сделать антивоенные выводы.
Вы подменяете понятия. Мы ведь говорили о выпячивании героизма (десяток против полчищ). И очень вероятно, в целом антивоенные выводы можно будет сделать и, посмотрев "панфиловцев". Натуралистичных сцен будет достаточно.
Минкульт в свое время "Сволочей" оплачивало. Антивоенных фильмов (о ВМВ) в России, думаю, побольше будет, чем в США.
А "Райан"... Вот из рецензии о фильме:
Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?!
В некоторых откликах на «Спасение рядового Райана» промелькнуло верное соображение, что Стивен Спилберг не только вернул моду на кино о войне — реальной, имевшей историческое значение, а отнюдь не выдуманной, фантастической, «звёздной» — но ещё предложил обществу позитивный идеал, в который теперь следует верить. Героизм американских солдат, высадившихся в составе войск союзников в Нормандии 6 июня 1944 года (благодаря чему был открыт второй фронт в Европе, а значит — приблизилось окончание мировой войны), действительно не подлежит сомнению, тем более что на Западе, а особенно в США это считают главным событием той эпохи.
Похоже, тоже заказ общества? Это же Америка всех в войне победила? Как-то об опросах несколько раз читал, да и видео смотрел. Большинство просто ничего не знает об участии СССР во ВМВ, еще меньше знают, что США и СССР были союзниками. А зомбирование это или нет - не мне судить.
А кто Вам сказал, что я в восторге от Спилберга? Да, тоже заказ, но не власти. И про выпячивание героизма не я говорил, не в этом моя претензия к "28 панфиловцам". И да, плохо, что многие американцы так мало знают историю.
Фильм - художественный. Спартанцев тоже не триста было.
Вынужден еще раз повторить:
А с историей про "28" сколько всего связано! Любая реанимация этой истории неизбежно превращается в политику.
Я ещё добавил бы: " ... превращается в нехорошую политику, политиканство" Дело ведь не только и не столько в количестве бойцов. Если хочешь рассказать про войну, можно вполне обойтись без этой "истории 28"
Да почему? Это - красивая легенда. Если фильм хороший - возможно посмотрю с удовольствием. Как и тот же "Перл-Харбор", в котором абсолютно не заостряется внимание (как и в наших фильмах) на безалаберности как американской высшей власти, так и любого уровня военного руководства.
<<Несмотря на разоблачение фальсификации, ссылки на «полёт Крякутного» на воздушном шаре в 1731 году по-прежнему воспроизводятся в ряде работ и художественных произведений. >>
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крякутной
Кроме фальшивок нормальных историй нету что ли?
А Вы лично знаете достоверные "нормальные" истории? Мой дед на вислинском плацдарме был тяжело ранен. Остался в строю и продолжал руководить боем. Было отбито шесть немецких атак. Для него это был последний бой войны, до Победы лежал в госпитале (все это узнал из наградного листа на "Подвиг народа", он сам особо не рассказывал). Если кого-то "жаба давит", то мне абсолютно не жаль, что фильм создан по легенде. Представляю, что и дед мой также стоял, хотя воевал в сорок первом на Украине.
Не понимаю, что в этом такого ужасного. Никого в живых давно нет. Это легенда.
Вот тут обсуждают фильм те, кто уже успел посмотреть. В том числе специалисты.
А Вы лично знаете достоверные "нормальные" истории?
У меня сказано было просто "нормальные". Про достоверность я не говорил.
Это легенда.
Это не просто легенда. Если бы так, то никаких бы вопросов не возникало.
Вот тут обсуждают фильм те, кто уже успел посмотреть. В том числе специалисты
Ну киноведов и кинокритиков там не было. Достаточно интересно сравнение фильмов с бюджетом в двадцать пять раз больше. Хотя, может в этот раз Гибсон создал фильм хотя бы немного правдивый.
У меня сказано было просто "нормальные". Про достоверность я не говорил.
Тогда опять миф получится.
Это не просто легенда. Если бы так, то никаких бы вопросов не возникало.
Не стоит считать других глупее себя. Думаете, люди не разберутся? В приведенном /Вами обсуждении достаточно много доводов, к которым я бы присоединился.
По поводу "Штрафбата", к примеру , вопросов особо не было? Хотя там ведь тоже вранья много, чересчур уж негативно показывающего то , что происходило на фронте.
Ну киноведов и кинокритиков там не было.
Было. Лариса Малюкова, например.
Тогда опять миф получится.
Не всякое недостоверное событие является мифом.
Не стоит считать других глупее себя. Думаете, люди не разберутся?
Ну тогда тем более зачем снимать такой фильм? И в чём же "разберутся" люди, которые не глупее других? В том, что каждый, кто хоть чуточку сомневается в этой истории, тот мразь конченная?
По поводу "Штрафбата", к примеру , вопросов особо не было? Хотя там ведь тоже вранья много,
И про конкретную историю "Штрафбата" люди пишут диссертации и в учебниках истории ? Авторы фильма, по моему, никогда не скрывали, что у них "враньё", то есть вымысел. Но "вымысел не есть обман".
Приведенного в посте оппозиционера.
Который, кроме поста оппозиционера, нигде не встречается?
Или отыскан был на каком-то задрипанном говносайте?
Понятно, что товарищ по заданию начальства постарался представить фильм с наилучшей, с точки зрения начальства, стороны.
Какого начальства???? Говносайта????
А мне понятно, что какой-то парниша, "типа, съюморил". Вы этот сайт-то сами просматривали?
Мне понятно, что непонятная хрень с непонятного сайта вряд ли стоит обсуждения. "По заданию начальства" анонсировали фильм на официальном сайте фильма (через который деньги собирали), через официальные страницы в соцсетях... Но гораздо же интереснее что-нибудь с помойки подобрать. И перетереть... Ну что ж, Ваше право.
Понятно, что товарищ пишет не по своей инициативе, и не на руководство сайта работает. А на сайте, на который сослались Вы, никаких подробностей нет, и ничто там не противоречит словам "оппозиционера".
"десяток солдат - против полчищ фашистов - при поддержке мин культуры?" Ну-ну...
Если с говносайтом ознакомились, то видели бы, что "товарищ" иронизирует над фильмом, а не пропаганжирует его.
Если так, то ирония оправдана. О чем я и говорю.
Суть "обсасывания" скрина непонятно откуда, оказавшегося ссылкой на непонятно какой сайт, это не оправдывает. Как здесь многие говоря: "Если RT или LN, даже смотреть не буду". Но ковырнуть чего-нибудь с какого-то непонятного желтушного сайта - пожалуйста.
Мне этого не понять. Принципиальности при таком подходе - ноль.
Вот и я смотреть вряд ли буду. :-) И я почему-то уверен, что обсуждающийся анонс адекватно отражает суть фильма. Но если Вы посмотрите и найдете, что я ошибся, буду только рад.
Обсуждающийся анонс адекватно отражает большинство мировых фильмов о войне: "я и мой друг Джон против полчищ фашистов". Не по заказу мин. культ. США, а по велению души.
Да, все верно, но в данном конкретном случае само название является вызывающим и пропагандистским. И если Вы согласны, что анонс адекватно отражает суть фильма, зачем мы так долго обсуждали "говносайт"?
Потому что меня удивляет интерес именно к говносайту, а не к анонсу фильма на официальном сайте фильма. "Не видел, но осуждаю".
Фильм я не смотрел. И анонсер не смотрел. И Вы не смотрели.
У меня нет интереса к говносайту. Я реагировал на пост "оппозиционера".
По крайней мере высадка в Нормандии - не пропагандистский миф. Кстати, многие из фильма про Райана делают антивоенные выводы, не проамериканские.
Ага. "Десяток солдат против полчищ фашистов".
Нет же утверждения, что всегда так и было на той войне.
Да, в целом у американцев было огромное превосходство в силах, что, кстати, делает им честь, а не наоборот. Но именно тем, кто находился в первом эшелоне высаживающихся в Нормандии это не помогало, они шли на почти верную смерть.
Вчера состоялась премьера фильма. Вот и увидим, что утверждается. Пока что обсуждали анонс того, чего никто здесь не видел.
Вполне вероятно, что присоединюсь к Вам. Но пока что все выглядит именно так: "не видел, но осуждаю (высмеиваю)".
Весь пафос фильма-то совсем не в высадке. Я ведь его много раз смотрел (Том Хэнкс, батальные сцены).
Но название-то мы знаем уже сейчас. От просмотра оно уже не изменится.
Да, я согласен, что в фильме Спилберга дело далеко не только в высадке, но исторический фон - прежде всего она.
Я вижу в "пафиловцах" как раз исторический фон. А в этом именно бою были враги остановлены, или в другом - мне лично фиолетово.
Мне тоже. Моя претензия заключается в демонстративном использовании разоблаченного мифа.
А я отношусь к фильму как описанию легенды. И претензия моя может быть в том случае, если художественный фильм попытаются представить как документальный. А если бы фильм назвали "Сто панфиловцев" - по количеству погибших из этой роты - менее мифологичней было бы?
Пожалуй, менее.
Посмотрите фильм "Ярость" с Бредом Питом. Мне кажется более правдивый чем "Спасти рядового Райана".
Смотрел, конечно. "Ужасы войны" показаны не хуже, батальные сцены сняты красиво. Но...
Простите, Вы в «World Of Tanks» играли? А ведь похоже как. И разве не "пятеро против полчищ фашистов (батальона СС)".
Фильмы Клинта Иствуда мне понравились в этом плане побольше.
Простите, Вы в «World Of Tanks» играли?
Нет, друг играет в свободное время, видел. Я Артёма Драбкина читал - похоже.
И разве не "пятеро против полчищ фашистов (батальона СС)".
Фильм скорее о моральном выборе каждого, а война как фон. А насчёт "пятеро против полчищ", дед расказывал у него начальником погранзаставы был "Герой Советского Союза", звание получил за то, что несколько дней (вроде два дня) вдвоём с товарищем держали оборону против роты солдат.
Нет, друг играет в свободное время, видел. Я Артёма Драбкина читал - похоже.
Бой с "Тигром" - похоже?????? Это типичный «World Of Tanks». Хотя нет, игра больше на реалии похожа:-)
Фильм скорее о моральном выборе каждого, а война как фон. А насчёт "пятеро против полчищ", дед расказывал у него начальником погранзаставы был "Герой Советского Союза", звание получил за то, что несколько дней (вроде два дня) вдвоём с товарищем держали оборону против роты солдат.
Как-то читал, пара американских снайперов батальон вьетнамцев больше суток держала на поле влежку.
Если такое случается, то, как правило, условия очень благоприятствуют обороняющейся стороне (у американцев - поддержка артиллерией, также освещение все темное время суток поля боя;подходящая местность, не позволяющая скрытно перемещаться).
Фильм о моральном выборе каждого - о подвиге, о героизме, "пятеро против полчищ фашистов".
Война как фон - на последних секундах фильма - просто горы убитых "фашистов". Реальней некуда...
Разве это не:
Обсуждающийся анонс адекватно отражает большинство мировых фильмов о войне: "я и мой друг Джон против полчищ фашистов". Не по заказу мин. культ. США, а по велению души.
о чем я писал выше?
Война как фон - на последних секундах фильма - просто горы убитых "фашистов". Реальней некуда...
Как то смотрел интервью с Инокентием Смоктуновским в одной атаке на его глазах погибло около 200 человек.
Они все тоже атаковали один танк?
Вы же прекрасно понимаете, что эта атака (почти абсолютно точно) предпринималась на подготовленную оборону врага, подкрепленную артиллерией.
Мой дружочек, по контенту.
- Представляете, - мрачно усмехнувшись, сказал красноармеец Добробабин, заряжая винтовку, - говорят, я у фрицев начальником полиции служить буду.
- Врут, - убеждённо произнёс политрук Клочков, дружески хлопая красноармейца Добробабина по плечу, - врут они всё, товарищ боец, врут, либерасты поганые. Одним словом - твари кончённые. Вы у нас станете героем, товарищ красноармеец. Героем Советского Союза!
А Мединский в своём патриотическом раже всё никак не уймётся...
На этот раз он решил вступиться за Зою Космодемьянскую.
Королевский флот уже не торт: Больше не владычица морей? Почему в Лондоне обеспокоены состоянием королевского флота.
Ну, нашего флота, флагманом которого является авианосец "Адмирал Кузнецов", британцам едва ли стоит опасаться...
Вы, что-ли его во флагманы записали?:-)
Он даже не флагман Северного флота. Хотя "мой" и "Ваш" флот могут отличаться?
Флагман как самое крупное судно флота. Или Вы знаете на нашем флоте судно крупнее "Кузнецова"?
Под словами "наш флот" лично я понимаю ВМФ РФ, потому что он содержится в том числе и на те налоги, что удерживают из моей зарплаты. Чем "Ваш" флот отличается от "моего" - не знаю.
Я знаю в нашем флоте суда сильнее, чем "Кузнецов". Флагманский корабль - не обязательно самый крупный.
Хотя, конечно, Вы правы. Формальным флагманом ВМФ РФ он является.
Формальным флагманом ВМФ РФ он является.
Не обязательно. Из той же ссылки: "Флагман: Самое крупное или лучшее судно флота данного района, специальной флотилии, данного типа судов" А Кузя - далеко не лучший. Он полон противоречий и незадач. Но он есть, а значит опыт нарабатывается. И будет принято решение - строить нечто подобное или нет. Как по мне, для РФ, державы континентальной, ни авианосцы, ни вертолётоносцы не нужны. ИМХО, естественно.
На сайте МО РФ флагманом ВМФ, вроде бы, он назван.
Да мне тоже так кажется. Наверное, любому государству наличие таких типов судов позволяет проводить какие-то аспекты имперской политики. Ну и слишком дорого они стоят.
Лучше так: Британцам не стоит опасаться. Вообще.
