Андрей Пелипенко, БЫДЛО

"Если от пигмеев ложатся такие длинные тени - это значит, что солнце повернуло к закату."

    Ф. Жакоб, французский биолог, нобелевский лауреат

Да, статья, конечно, филосовская. Но мне не совсем понятно, зачем для определения понятий "быдло" и "хитрожопое быдло", автор использует чисто узко профессиональные термины и обороты. Ну, например:

"Здесь мы сталкиваемся с малоосознанной табуацией, адресованной к номинации мистифицированного  и  обоготворяемого НАРОДА". Или, вот еще:

"Быдло – продукт разложения  патриархального  общества помещенный в неадекватный ему урбанистический контекст и в окружение людей,  представляющих личностную культуру".

Ведь широкому кругу читателей трудно разобраться в значении и хитросплетении специальных слов и терминов. А что касается сути статьи, то автор во многом прав.  

Вероятно, автор закодировал текст при помощи секретных слов, чтобы быдло его не смогло  прочитать :)

Если серьезно, то именно таким и должен быть культурологический анализ явлений: корректным и грамотным. Термин - это не то, что непонятно, а то, что точно. "Помещенный в городские условия" - совсем не то, что "помещенный в урбанистический контекст"

ТАБУация - от слова "табу" - безусловный, не имеющий разумного объяснения, но обязательный к исполнению запрет

Урбанистический контекст : условия жизни, быта, традиций, норм, динамики большого города

Патриархальное общество - категория важнейшая и поэтому сложная для короткого описания. Если совсем по-простому: деревня, жители которой ведут натуральное хозяйство, дети воспитываются родителями (а не школой, комсомолом, книгами и ТВ), знания передаются из уст в уста, за соблюдением моральных норм следят "всем миром", в соседнюю деревню ходят раз в год, в город - раз в жизни, про царя слышали.

Патриархальное общество - категория важнейшая и поэтому сложная для короткого описания. Если совсем по-простому: деревня, жители которой ведут натуральное хозяйство, дети воспитываются родителями (а не школой, комсомолом, книгами и ТВ), знания передаются из уст в уста, за соблюдением моральных норм следят "всем миром", в соседнюю деревню ходят раз в год, в город - раз в жизни, про царя слышали.

Мегасемья?

Не будучи в собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к проявлениям личностного начала в другом. Исторически быдло восходит к общинно-родовому  человеку, и естественной, непротиворечивой средой его обитания является  замкнутое  патриархальное  общество. В контексте современной цивилизации быдло чувствует себя крайне неуютно и потому – столь агрессивно.

Тут  передергивание, Так и Кубуц и  пуритан-первопоселенцевв  можно быдлом охарактеризовать, тоже община и тоже достаточно агрессивны. Община, не может являтся примером, потому что деятельность общины напаравлена на преобразование окружающей природы для получения необходимого для выживания продукта, Общине просто нет времени активно кого-то ненавидеть за личностную особенность, там все проще: "либо ты работаешь на общее благо, либо иди своей доргой, а нам тут мозги не пудри". Вот городская чернь питающаяся с барского стола, это то самое  о чём  и  предмет размышления, автора. Но, тогда, Вывод для того, чтобы БЫДЛо, как явление проявилось, необходим Пастух который это стадо подкармливает

которые однажды (15-17 лет) совершенно бесследно исчезают, уступая место бесхребетной  позиции дрейфа по течению жизни с более или менее активным подгребанием под себя. Иногда применяя все отпущенные Создателем таланты для того, чтобы не стать личностью.

Увы, так и есть. Общаясь с учениками, постоянно ловишь себя на мысли, они АКТИВНО деградируют с 10 лет к 16. Такое ощущение, что им удобнее и выгоднее оставаться неучами и дурнями. 

По прочтении статьи вспомнилась теория Ткачёва о необходимости уничтожения большей части  человечества, как негодного для построения Светлого будущего, Автор статьи, похоже на том же пути. 

А при чтении книг Солонина Вам Геббельс и Гитлер не вспомнился? Они ТОЖЕ утверждали, что Сталин готовился напасть на Германию летом 41-го. И ответственность за Катынь возлагали на НКВД.  А при чтении таблицы умножения Пол Пот (не к ночи будь помянут) не вспоминается? Он Сорбонну закончил, таблицу, наверное, знал

Автор не на том же пути. Он не призывает убивать быдло, он даже не предложил отменить всеобщее избирательное право (а зря - на мой вкус). Он вообще не предложил что-либо делать с быдлом. все его советы относятся к ревизии образа мышления цивилизованных людей.

Нет. Не вспмнилось Марк Семёнович.  Аристотель вспмнился и его обоснование рабства.  Меня раздражает, когда корни формирования психлогии Городскй черни или холопов  , вскормленной развращеннй политическй элитой (всегда гворящей  о свободе для народа, правда под Народом, они подразумевают исключительно Своих) ищут в русской общине.

Если уж приводить примеры, то  интилигенция в подавляющем большинстве  признала большевиков и их методы управления гораздо охотнее, чем  русская деревня, которой за это сломали хребет. 

Мне кажется, что Вы просто не заметили одно ключевое слово: по Пелипенко быдло - это продукт РАЗЛОЖЕНИЯ патриархального общества, а вовсе не член сельской общины

Почему же, замечаю. Но, в первую чередь Быдло это прдукт деятельности элиты, преследующей эгистические узко-крыстные интересы, и своим примером разлагают основное население, показывая, что можно прекрасно прожить за чужой счёт ни за что не отвечая. А не наоброт. Рыба тухнет с головы.

Переселенцы в кибуцы и пилигримы "Мэйфлауэра" - продукты разложения традиционной патриархальной деревенской общины. Просто у них другой язык и эпоха. А процесс именно тот, который так (имхо - сумбурно) описывает А.П. со товарищем.

Быдло тех времён - осталось дома, радостно отпраздновав подгребание под себя оставленных части движимого и всего недвижимого имущества недотёп-переселенцев.

У процесса-то 2 стороны, 2 результата...

В статье авторы сделали не менее 4 высказываний, где я 100% уверен в обратном, и в одном месте прямо противоречат себе. Не так плохо.

Ваше последнее предложение вполне справедливо :

Если уж приводить примеры, то  интилигенция в подавляющем большинстве  признала большевиков и их методы управления гораздо охотнее, чем  русская деревня, которой за это сломали хребет. 

Но это свидетельствует лишь о том, что среди интеллигенции быдла было больше, чем в русской деревне.

ДА.  Хотя, в русской деревне бездельник не выжил бы.Вспомнить хотя бы хрестоматийное "Хождение в народ" Крестьяне просто не поняли, чего хотели эти волосатые люди но, на всякий случай сдавали их околоточным, или уряднику. А те кто оказался достаточно упорным и решил вникнуть поглубже в жизнь крестьянскую, зачастую принимал их образ жизни и начинал приносить пользу обществу, вместо того чтобы сотрясать воздух речами.

Не согласен, уважаемые Галина и Владимир, с тем, что интеллигенция "признала большевиков и их методы". Настоящая русская интеллигенция , в подлинном, изначальном смысле этого слова, была практически полностью большевиками истреблена, в лучшем случае - вытолкнута за рубеж. Те, кто пошёл добровольно на сотрудничество с новой властью, едва ли могут называться интеллигенцией - скорее "образованцы" (хотя термин был придуман АИС гораздо позднее, но суть не в этом), выходцы из низов, не успевшие приобрести главных качеств интеллигенции - её гуманизма, уважения к правам личности, гражданской ответственности за страну. "Инженер" Красин, "педагог" Крупская, "культуртрегер" Луначарский и пр. - ну какая это , прости Господи, интеллигенция ?!

Послностью с Вами согласна. Вопрос терминологии : кого считать интеллигентами. И главная тема дискуссии: быдло это не вопрос географии, ни образования. Это вопрос внутреннего чувства свободы, вернее его отсутствия у быдла. Свободный человек не хочет быть ни рабом, ни рабовладельцем. Иметь рабов желает только раб.

По-моему, Вы замечательно сформулировали, чем отличается быдло от своей противоположности. Кратко и точно. Спасибо.

Я вышел ростом и лицом, спасибо матери с отцом.

С людьми в ладу, не помыкал не понукал.

Спины не гнул, прямым ходил, и в ус не дул и жил как жил,

И голове своей руками помогал.
 

ИЛИ:

Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил,
мне давно пора уже орден получить.
Дураки обожают собираться в стаю,
впереди главный - во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все!

М.С., не читайте и не воспроизводите подобные тексты. Это как комментарии к Махабхарате. Вроде все верно, все связно, без орфографических ошибок, а смысла ноль или набор банальностей..

Еще тексты по теме:

http://yun.complife.ru/miscell/bydlo.txt

http://www.wikilivres.info/wiki/%D0%9E_%D1%88%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B5 (Немного сумбурный, мой собственный).

http://www.wikilivres.info/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%94%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0#.D0.90.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D1.8D.D0.B3.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.BC

Ю.Нестеренко 

О Господи, разверзни, расточи,

Пошли на нас огнь, язвы и бичи,

Германцев с запада, монгол с востока...

М.Волошин

Послушайте эти речи. Взгляните на эти морды.

Почувствуйте, как портянкой воняет любой их флаг.

Мы - жители страшной сказки, над нами сомкнулся Мордор,

Но нам не поможет чудо, не выручит добрый маг.

Здесь ложь заменила воздух. Здесь злобу зовут любовью.

Услужливая шестерка здесь выросла до туза.

Страна, где процесс мышленья наносит ущерб здоровью,

Где больно дышать, где стыдно смотреть зеркалам в глаза.

И снова на те же грабли! Опять - в выгребную яму,

Что вечно другим копаем, да сами - ее улов!

Здесь что говорить о мертвых - живые не имут сраму,

И бьют колотушки кривды в тамтамы пустых голов.

И вновь чем тупей, тем ближе. Опять чем грязней, тем лучше.

Внушает не страх - брезгливость казенных шакалов вой.

Дурдом пополам с борделем. Стабильность протухшей лужи.

Пародия на державу, кто нынешний фюрер твой?

Отрыжка имперской злобы, наследник кнута и дыбы,

Не лев, не орел и даже, при серости всей - не волк,

Не Карл, а плешивый карлик с глазами несвежей рыбы,

Бросающий в мирный город свой лейб-мародерский полк.

Нет, даже уже не Мордор - здесь нет и во зле величья,

Убоги слова и жесты, бессмысленен каждый шаг.

Холуйская добродетель потомственного двуличья,

Грызня из-за места в стойле, а всякий вне стада - враг.

Мерещилась нам напрасно в грязи золотая жила,

Цикличная безысходность безжалостна, как свинец.

Ты обречена, Россия, и ты это заслужила,

Осталась одна надежда - скорей бы уже конец.

Покуда гнилые когти опять не омылись кровью,

И вновь бедоносной сворой не попрана красота -

Умри, пропади, исчезни! И пусть на твоем надгробье

Ворованной вилки символ оттиснут взамен креста.

07.08.09

Неплохая поэтическая подборка. Если позицию автора я более-менее поддерживаю,то с окончанием фразы: "Ты обречена, Россия, и ты это заслужила", категорически не согласен. Россия это заработала, как рабочий человек, заслуживающий уважения, зарабатывает только болезни и нищенскую старость.

Ну а касательно призывов к смерти - вообще бред. Если это произойдет в реальности мало не покажется никому. Только безумец может такого желать.

Быдло не обучаемо и не изменяемо. Его нельзя уговорить, умиротворить и переделать.

Или можно, но таким способом, каким это делал герой Джеки Чана в фильме "Разборка в Бронксе".

Жаль только, что автор, умея подбирать понятные (даже быдлу) слова, так сорИт сложными иноязычными. Написано скверно, хотя и по делу. Видимо, автор давненько не выпивал в доброй компании.

Готов спорить - это тоже признак упадка образования у нас в стране :-( Автор просто не запасся вокабуляром. Напоминает героя "Пикника на обочине " в финале.

Слово «быдло» это «суще»ствительное от глагола «быть». Также как «естество» от глагола «есть» и «существо» от глагола «существовать». Что же здесь плохого?

Для полноты картины заметим, что «суще»ствительное «животное» от глагола «жить».

А «народ» - это то, что «бывает» «народится», «ест», «есть» и «существует» - никакой профанации.

Другое дело, что «люди» не должны «существовать»/«жить» как «животные». Но это и «ежу» понятно без всякой «ежовщины», хотя «ежовщина» была направлена на обратное.

Впрочем, «все мы немного лошади».

Увы, Татьяна, Ваша народная этимология неверна. Да, "мыло" происходит от слова "мыть", а "пиво" - от слова "пить", но "быдло" - вовсе не от слова "быть" - ибо нет в этом слове корневой "Д". В действительности это слово родвтенно зап.-сл. корню "bud", которое означает жилище (напр.: "будiвля, будинок" - по украински "строение, дом")

Приводу цитату из этимологическеого словаря Фасмера:

"Быдло - "крупный рогатый скот", южн., зап.; укр. бидло, блр. быдла, польск. bydlo – то же. В вост.-слав. заимств. из польск. Ср. чеш. bydlo "жилище, местопребывание", в.-луж. bydo "квартира", н.-луж. bydo. Последние слова родственны лит. bukla "жилье", вост.-лит. bukle – то же, лит. buklas "логово"

Так что изначально "быдло" - это нечто привязанное к своему жилищу, логову, хлеву.

Впрочем, всё это не имеет никакого отношения к современному русскому значению слова.

Bydlo по-польски неругательное слово.

А в русском языке уже имеет место быть есть исконное слово ОХЛОС и для его члена - ОХЛОМОН.

Неверно. Назвать человека быдлом по-польски значит почти то что и в той статии.

«хам, варвар, раб. То есть существо, лишенное индивидуально-субьективного начала» - Ещё какое начало: «Хам» – это вообще имя собственное (сын Ноя), «варвары» – название «народа», «раб» - социальная категория.

А смаковать «хитрожопость» (извините за каламбур) это не «быдловатость» автора?

«историю не обманешь и этим или следующим правителям  придется  однозначно  выбирать» - И они выбирут. Выбирут «быдло», точнее, править «быдлом» (совсем по-польски если верить автору) – разве плохо?

«Новое поколение выбирает Пепси». И ещё дуэт «Быдло» http://www.youtube.com/watch?v=dmcsbpS4KDk&feature=related

«утверждение образа быдла знаменует собой смерть российского интеллигента» - Разве? Разве автор не считает себя «интеллигентом», в отличии от, пардон, «быдла», для которого он пишет элементарные вещи такими заумными словами? Или он пишет для постсоветской диссертации?

Хорошая статья. Познавательная. Хотя и перегружена излишне этими "измами".

Понятно, что советские вожди со своими лозунгами "Народ и партия - едины" взывали к быдлу, к его утопически-идеалистическому коллективному абсолюту. То есть мнимой принадлежности к чему-то большому, что делало существование "человека в футляре" комфортным.

Прекрасное исследование "Собачьего сердца" Булгакова!!! Шариков - 100%-е быдло!  Да и прочие персонажи прекрасно идентифицируются! "Профессиональные революционеры" имели прекрасный для выполнения своих целей человеческий материал, из которого они и вылепили советский народ.

М.С., Вы помянули смерть Сталина, а что же Вы не вспомнили ДР Вашего тёски по инициалам М.С. Горбачёва? Не в этом контексте, конечно :)

Или в этом?

Так ли уж плохо "быть"? "неужто вы не хотите днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет."

Здравствуйте, Татьяна

Рад приветствовать новую даму, почтившую присутствием наши мужские посиделки. И еще Вы такая загадочная...

А ещё можно вспомнить фильм The Thing (в переводе Нечто) - тоже "a beast" от глагола "to be".

Внимательно прочел,.. еще не осознал, хочу все прочесть по-русски, не удается, слишком много слов иноземных. Еще Татищев писал, что "если из русского словаря изьять иноземные слова, общаться прийдется знаками и нечленораздельными звуками". Во мне двойственные чувства: разобраться в смысле, или в словах? До сего дня я считал, что слово "быдло" пришло из древнеруского (древнеукраинского!?), а затем уж заимствовано "ляхами" нынешними поляками. Я никого не обзываю. Если кто-то понял, что я "хохол" (украинец) то вы меня не обидели - "хох юлла"  означает всего лишь - "крещенный". Так и "Плипенко". Я прочел в http://apelipenko.ru/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F.aspx, что он доктор философии, родился в Калуге. Кто Вы, доктор Пелипенко или Филлипенков, но правильней по-русски Филлипов? Воистину смешная русская фамилия - Пелипенко! Как в прочем и моя украинская - Дронов! Когда-то изучая иноземный язык я прочитал: что говорить и мыслить по-английски нужно короткими предложениями. Может быть и по-русски так же? "Вероятно, автор закодировал текст при помощи секретных слов, чтобы быдло его не смогло  прочитать - от Dmitry - lerner"

Удивительно , почему форма так будоражит воображение комментаторов ? Содержание же , мне кажется , чрезвычайно актуальным. Но, вот только причины , по -моему , лежат значительно глубже 1918 года. Наши ( как мы думаем) европейские души пасутся на "азиатских пастбищах" . " Византия" - наша хроническая эгрегориальная болезнь.

О форме

Игорь, я взяла два, как мне кажется, главных предложения из Вашего поста и выделила иноязычные слова:

"Наши ... европейские души пасутся на "азиатских пастбищах" . " Византия" - наша хроническая эгрегориальная болезнь."

Что осталось? - "Болезнь нашей души".

Если Вас смущают слова пасутся и пастбищах , то имейте в виду что понятия пастух и паства очень древние и пришли в русский язык с христианством.

А в, пардон ;-) контексте обсуждаемой статьи,  паства = "быдло".

Я , мадам , не предполагал , что участвую в объявленном Вами конкурсе - кто больше употребит иноязычных слов. Я наивно полагал , что обыкновенно делюсь мыслями. Простите меня за такую оплошность. Умолкаю...

P.S."  Кто множит разговоры с женщиной , тот сеет тлен". Трактат Авот.

Вы, вероятно, имели в виду трактат "Авот"?   "Авода" - это рабочая партия в Израиле так называется.

Ещеё точнее - Пиркей Авот. Спасибо ,  обязательно исправлю. А как Вам само наставление?

Михаил , обижать не следует ни кого , да и может ли правда обидеть , особенно - пережившая тысячелетия .Во всяком случае , я и не пытался . Про женский праздник - предпочту промолчать...

"сеет" мужчина. А рождает и растит женщина. Только не "тлен", а жизнь.

Мужчины слишком часто обращают жизнь в "тлен".

Ле-хаим!

Я - не осилил. Может, мысли и правильные, но уж очень "плохой" русский язык. Взрослые люди.... без крайней нужды не произносят вслух слова   "профаническая ипостась" "актуализация" , "охлос",  "императивно партиципируется"... (У Солонина, кстати, в Конституции написано:  "без крайней нужды не произносят вслух слова "дискурс", "парадигма", "дихотомия", "конгруэнтность" и прочая "ипостась"". А тут не просто ипостась, а целая профаническая.)

Критика признана справедливой. Конституция нарушена. Мной. Прошу простить с учетом даты

Спасибо, Марк, за понимание. Тем более, моя личная практика подтверждает правоту Конституции Солонина. Для сохранения остатков сапиенса  приходится избегать текстов перегруженных трансцендентными знаками препинания, форматированием и прописными буквами во всех своих ипостасях. Имманентно там содержится только "поток сознания" императивно партиципируемый (уфф... чуть пальцы не сломал... ) специалистами-психиатрами, для уточнения диагноза. :-( 

Уважаемый Алекс, и я ранее в своем коментарии говорил о том же. А мне минусов накидали... Обидно, однако. Своего мнения не изменил. Считаю. что можно очень сложные и специфические темы по своему содержанию, в том числе и философского характера, излагать в достаточно простой и понятной всем форме. Ни в коем случае не хочу обидеть автора - излагаю свою точку зрения. Ведь, например, произведения уважаемого всеми Марка Семеновича сразу достаточно понятливы, а поэтому с интересом читаемы широким кругом читателей, не всегда искушенных  в таких сложных вопросах, как тактика войск, оперативное искусство и стратегия.  

Согласен, уважаемый Виктор, что сложное можно , при достаточном понимании его самим излагающим, передать просто и с минимумом "заумных" специальных терминов. Однако будем всё же снисходительны к автору: это его профессиональный жаргон, на нём , очевидно, легче выразить мысль; а при наличии минимальных знаний иностранных языков (кои, очевидно, имеются - в той или иной степени - у всякого окончившего вуз) смысл терминов прочитывается без особых проблем. Хуже, на мой субъективный взгляд, другое: мы порою родным языком владеем недостаточно хорошо. (К примеру,  произведения  не могут быть "понятливыми" - они или понятны, или нет.  Понятлив может быть автор либо читатель произведения. Слово "философская" пишется через два "ф", и т. п.  Увы , подобных "ляпов" на данном сайте пруд пруди - при всём уважении к  Марку Семёновичу  и его посетителям.)

   А за статью - спасибо , во-первых, автору, и во-вторых, - хозяину сайта. Хороший подарок к праздничной дате 5 марта.

P.S. Виктор ! Не переживайте из-за "минусов". Они, как видите, уже заменились на "плюсы", и я тоже с удовольствием принял посильное участие в этом нехитром, но важном деле.

Спасибо, уважаемый Михаил за поддержку и замечания, которые в будущем обязательно учту.

я думаю, термин "хитрожопость" к научной терминологии отнести сложно.  )))

Уважаемый Виктор, видимо Вы ссылались на недостаточно авторитетные источники... :-)

Ученый язык

Бернард ДИКСОН

«У вас, ученых, свой язык» – такие замечания обычно выводят из равновесия научного работника. Раздраженный, он тут же все начинает объяснять отсталому собеседнику, стараясь, чтобы все было как можно нагляднее. Он говорит, что атомы просто миниатюрные бильярдные шарики, а гены – это крохотные бусинки на пружинке. Такие попытки, предпринятые с самыми добрыми намерениями, обычно оканчиваются полной неудачей.

Истинным языковым препятствием при общении ученых с остальным миром и друг с другом являются не длинные слова и отнюдь не новые идеи, а вычурный синтаксис и неуклюжие стилистические изобретения, которых не найдешь нигде, кроме научной литературы. Ведь никто не протестует, скажем, когда политические обозреватели насыщают свою речь политическими терминами. Почему же научным обозревателям и популяризаторам не использовать термины научные?

Доводов против использования слова «оперон» не больше, чем против использования термина «картошка». Мы должны называть лопату лопатой, а полиморфонуклеарный лейкоцит – полиморфонуклеарным лейкоцитом. Мешает восприятию не это, а манера выражаться, которой пользуются ученые, когда им предоставляется случай написать статью, подняться с места во время обсуждения или выступить по телевидению. Такое употребление английского языка граничит с неприличием, и в то же время стало столь привычным для ученых, что необходимо показать всю его нелепость:

– «Папа, я хочу на завтрак кукурузных хлопьев. Неужели и сегодня овсянка?»

– «Да. Мама выдвинула предположение, что ввиду похолодания будет полезно повысить температуру твоего тела путем поедания тобою овсянки. Кроме того, ввиду вышеупомянутых температурных условий твои связанные бабушкой перчатки и пальто с теплой подкладкой и капюшоном несомненно должны быть надеты».

«Можно посыпать овсянку сахаром?»

«Отсутствие сахара в сахарнице, имеющейся в нашем распоряжении, отмечалось некоторое время тому назад папой. Однако в настоящее время очередная доза этого вещества доставляется мамой из кухни, где оно хранится в специально приспособленном контейнере».

«Папа, я не хочу сегодня в школу. Не каждый же день туда ходить!»

«Несколькими исследователями было независимо показано, что недостаток школьного образования может впоследствии отрицательно повлиять на способность индивидуума зарабатывать деньги. Кроме того, другие папы сообщали, что, в частности и в особенности, та школа, которой папа платит деньги, является очень хорошей. Другим фактором, который необходимо принимать во внимание, является относительная свобода, которой мама пользуется днем в твое отсутствие, в силу чего имеется возможность уделять внимание лишь бэби и себе самой».

«Но зачем туда ходить каждый день?»

«Предыдущее высказывание по данному вопросу игнорируется полностью. Создается впечатление, что в этот момент ты не слушала. Доводы настоящего оратора сводятся к следующему: при отсутствии преимуществ в образовании, которые обеспечиваются регулярным посещением нормальной школы, могут наблюдаться пробелы в знаниях, а этот недостаток, в свою очередь, может привести к бедствиям, проистекающим из недостаточности денежных резервов».

«Папа, бэби плачет. Он всегда плачет».

«Да. Многие подчеркивали, что наш бэби выделяется в этом отношении. Твое наблюдение находится в согласии с сообщениями как мамы, так и дяди Билла. Некоторые другие посетители, однако, которым приходилось изучать это явление на других бэби, оспаривали очевидную уникальность этого аспекта бихевиористической характеристики рассматриваемого бэби, как кажущуюся».

«Я люблю дядю Билла. Когда он придет?»

«Кажется весьма вероятным, если принять во внимание все имеющие отношение к делу факты, что папа войдет в визуальный контакт с дядей Биллом в течение предстоящего дня. Тогда вопрос, который ты подняла, и будет рассмотрен».

И так далее... Ничего не скажешь. Устрашающая беседа. Вы, конечно, можете возразить, что ни один нормальный человек не станет так говорить. Верно. Никто не станет говорить так за обеденным столом, но как только речь заходит о фотонах или генах, многие ученые совершенно автоматически переходят именно к такой тарабарщине...

Напечатано в «New Scientist», April, 1968.
Б. Диксон – заместитель редактора журнала «World Medicine»

Игорь Иртеньев

Народ. Вход-выход

Когда я вышел из народа,
Мне было двадцать с чем-то лет.
Оставлен напрочь без ухода,
Небрит, нечесан, неодет,
Я по стране родной скитался
Пешком, голодный и худой,
Сухою корочкой питался,
Сырою запивал водой.
Но годы шли, летели годы,
Короче, где-то через год,
Наевшись досыта свободы,
Решил я вновь войти в народ.
Ему я в пояс поклонился,
Как пионеры Ильичу:
Прости, народ, я утомился
И снова быть в тебе хочу.
Прими меня в свои объятья,
Свои холщовые порты,
Готов за это целовать я
Тебя, куда укажешь ты.
Прости мне прежние метанья,
Мои рефлексии прости,
Прости фигурное катанье
На трудовом своем пути.
Ты дан навеки мне от Бога,
Ты мой навеки господин.
Таких, как я, довольно много,
Таких, как ты, — всего один.
Кто есть поэт? Невольник чести.
Кто есть народ? Герой труда.
Давай шагать с тобою вместе
По жизни раз и навсегда.
Так я стенал, исполнен муки,
В дорожной ползая пыли,
И, видно, пламенные звуки
Куда положено дошли.
Внезапно распахнулись двери
С табличкой „Enter“ т. е. „Вход“,
И я, глазам своим не веря,
Увидел собственно народ.
Он мне совсем не показался,
Хоть дело было ясным днем,
Он как-то сильно не вязался
С расхожим мнением о нем.
Он не был сущим и грядущим
В сиянье белоснежных крыл,
Зато он был довольно пьющим
И вороватым сильно был.
Я ослеплен был идеалом,
Я в облаках всю жизнь витал,
А он был занят черным налом
И Цицерона не читал.
Он не спешил в мои объятья,
И тут я понял, что народ
Есть виртуальное понятье,
Фантазии поэта плод.
И понял я, что мне природа
Его по-прежнему чужда,
И вновь я вышел из народа,
Чтоб не вернуться никогда.

1999

http://irteniev.msk.ru/verse.php3?id=00000282

Вышли мы все из народа,
Дети семьи трудовой.
Братский союз и свобода -
Вот наш девиз боевой.

А у Л. П. Радина раньше (1898) и написано в одиночной камере... :-(

      Ксения Ларина

 Россия одурела в доску 

Программа "Открытая студия" на Пятом канале. Видимо, в честь сегодняшней даты - дня смерти товарища Джугашвили. В студии - Даниил Гранин, Яков Гордин, Михаил Федотов, Ольга Крыштановская и упырь Кургинян со своими паучьими лапками. Что там было в течение полутора часов , не знаю. Я включила на излете - за полчаса до финала. Услышала интеллигентнейших Гранина, Гордина и Федотова.

Гранин говорил о том, что мы живем в закрытом обществе, что нам необходима открытая дискуссия. Федотов почему-то открещивался от предложенного им же термина "десталинизация" и заменил его весьма постным и невинным "гражданизация". Кургинян брызгал слюной, торжествовал и тыкал лапками в бегущие на экране циферки.

А циферки такие:
передача спрашивает у тебя, народ: "Кто для вас Сталин?"
Голосование идет в теч двух(!) часов в прямом эфире.

Результаты:
великий вождь - 71,5 %,
кровавый палач - 10,9%,
наша история - 17,7%.

Думаю, что уважительное "наша история" можно смело приплюсовать к "великому вождю". И тогда мы получим "сумасшедшие" цифры: 89, 2.

То есть почти 90% смотрящих в эти часы программу "Открытая студия" хотят Сталина. Хотят диктатора-параноика. Хотят его. Вожделеют. С готовностью подставляют свой зад и даже услужливо смазывают его вазелином. На, вождяра, втыкай.

Когда в 1993 году после торжества ЛДПР Юрий Карякин, выпив для храбрости, выдохнул в камеру "Россия, ты одурела!", он даже представить себе не мог, что случится с Россией через какие-то 18 лет.

PS Ведущий , изо всех сил делающий вид, что все нормально, сообщает отчаянно бодрым голосом, в финале: "Тема следующей программы - станет ли рыбалка платной!!!"

http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/755073-echo/

Да, результаты голосования, мягко говоря - удивительные (для меня). Более 50% "усатых защитников", я никак не ожидал  увидеть.

Интересно, слово - "быдло", в этом случае, уместно или нет? Быдло голосует за "вождя" или за "палача"? Или же - и те и другие - быдло? Или же - тут быдло и мимо не пробегало?

P.S.  Спасибо Вам, Александр, за результаты голосования, хотя, признаюсь - я просто шокирован. Даже при опросе моей "безработной дыры", таких результатов, я бы не ожидал заполучить.

Быдло не бегало и не суетилось, быдло считало голоса.

Так может, ОНО и голоса считало "по-быдлячьи"? Что-то уж, совсем - цифры убийственные.

Отчего же ,  вполне ожидаемые цифры - после голосований на тему "Имя Россия" или в передаче "Суд времени". Мы по инерции всё считаем телезрительскую массу нормальными, разумными людьми, - а они давно уже такие, какими их сделали передачи с участием Петросяна, Тины Канделаки, Ксюши Собчак и прочей тины... Быдло, одним словом.

Тут, невольно возникает садистский вопрос: Сколько же еще млн. чел должен был угробить "великий вождь", что бы потянуть на роль "кровавого палача"? Приморье, еще в 90-х годах считалось входящим в "красный пояс" (очень много голосов собирал тов. Зю.). Но ведь это голосование проводилось не в Приморье. Вся страна в "красном поясе" запуталась что ли? Кстати, у нас тут, многие "сталинисты", всхлипывая по "великому вождю", плачут - не по сталинской, а по брежневской "эре". Им бы, вернуться в брежневскую "спячку", но что бы "где-то там - далеко", справедливый "великий вождь", уничтожал бы всех "неверных" без разбора.

И накручивало, наверное.

Не согласная я и поставила Вам М.С. "-"

"Быдло" голосует за пастуха, но не за мясника: "Нам бы Сталина, но без репресий".

Ну а когда пастух к осени оказывается мясником приходит время "Молчания ягнят".

А голоса собирают холуи/надсмоторщики Хозяина (триада "страна рабов", "страна господ" и "фуражки голубые").

--------------------------------------

Раз уж в этой теме особое внимание к иностранным словам, то замечу что фуражка это головной убор фур-мена, т.е. водителя кобылы ;-)

Sorry, Таня, а при чём тут фуражка ? Помнится, там речь шла о "мундирах голубых", а не о фуражках ...

И на старуху бывает порнуха. Зато кобыла подходит к "быдлу".

Голубые мундиры - это мундиры жандармов. "Жан д'арм" в пер. с фр. вооружённые люди - всё по нашей теме.

Впрочем сейчас в России повадились расскрашивать определённые старые ч/б фильмы. "Голубые фуражки" там смотрятся довольно выразительно.

"головной убор, надеваемый при кормлении лошади" - действительно "редкостный зануда" - а при помыве названного животного или при правлении оным, что больше относится к обсуждаемой теме, "надевают" другой "головной убор"?

Фамилия Фурье, фуражка, фура, фургон, фураж - корень здесь один = "быдло".

у меня еще один вариант, фуражка головной убор фуражира используемый в качестве торбы при кормлении лошади фуражом, может и ошибаюсь. Жан Д'arm (Иван В броне) Первоначально , тяжелая кавалерия( аналог кирасир, железнобокие Кромвеля)

Кавалерия она тоже от кобылы. Впрочем как и кабальеро и кавалер и кавалерист. то бишь всадник. Поскоку. на жеребце в бой скакать среди жеребцов несподручно, они вместо того чтобы на противника скакать, норовят друг с другом сцепиться. А на мерине невместно. А кобылы они кобылы и есть, куда велят туда и скачут. Это уже не мое мнение, А ярослава Кеслера сотоварищи.

Для зануды №2:

Жан, который Иван -  это Jean (как Jean-Jacques Rousseau), а

жаны, которые с оружием - это gens d'armes - совсем другое слово, другой корень.

От этого корня "ген", "генератор", "инженер" (генератор идей), и просто "гений";-)

Убедили, насчет разных корней.

Но Если это gen  то генератор это слишком позднее значение. Гораздо раньше было просто РОД, или Джин или жена.))) но тогда вопрос что же роднило всех этих закованных в железо. Хотя. может это  указание на знатность происхождения?

Oh, mon Dieu! Теперь происхождение подавай! Да, было, раньше. В слове gendarme нет буквы s (образующей мн.ч.) после n. А если бы и была, то в конце слов не читается. Была игра слов с буквой t (тоже не читается) как сокращение от gentil, что соответствует английскому "джентельмен". Первые жандармы были не постовые в метро, а Королевская Гвардия - благородного происхождения и изящных манер.

Спасибо, за уточнения ))) а в Канаде 8 марта отмечают ? если да, то как? Как международный Женский день или как день гнева феминисток?

"Быдло" голосует за пастуха, но не за мясника: "Нам бы Сталина, но без репресий".

Точнее, "с репрессиями, но против других".

Если представить себе стадо состоящее из овец и козлов, то "против других" скажут козлы. А большинство овец пожелают пастуха без репрессий и даже без козлов - это такая розовая несбыточная мечта.

Если представить себе стадо из свиней, овец и волков, то "против других" скажут свиньи, как рабовладельцы. И скажут не кому-нибудь, а волкам. Ради "светлого будущего". Волков.

Уважаемый Юра,

Я специально не стал комментировать результаты приведенного опроса - решил дождаться реакции посетителей сайта.

Попробую это сделать сейчас.

То, что значительная часть населения России относится к Сталину и его правлению, как минимум положительно, не вызывает у меня сомнения. А вот с точной колличественной оценкой этой тяжелой болезни не все так просто.

Начнем с самого метода опроса. Он такой же как долгие месяцы был в программе "Суд времени" - бегущего числа звонков не видно, только итоговые цифры. У меня это вызывает сомнения - зачем скрывать методы получения удобных для Суркова-Кургиняна результатов (не менее 90% при ЛЮБОЙ ТЕМЕ), если народ и правда за "Державность и патриотизм"?

Второе. Антон Дронов правильно отметил, что вопросы заданы по "методу ВЦИОМа": ты за Путина или враг России? Если бы их задавал Центр Левады, то вопрос звучал бы примерно так: "Вы согласны, что гибель миллионов невинных граждан России в годы правления Сталина является для Вас определяющим фактором при оценке его места в истории страны?" А так - "вождь, наша история" - полный туман с оценкой.

Третье. Если результаты не подтассованы, зададимся вопросом: Кто звонит в студию? - это явно активные люди - НЕ БЫДЛО (если против Сталина), АКТИВНОЕ БЫДЛО (если за "таракана"). Думаю, не надо доказывать, что среди сторонников тоталитаризма и Путина (а ведь мы прекрассно понимаем, что этот ежегодный опрос именно о правильности сегодняшнего курса власти, а не о Сталине как таковом?) активных намного больше, чем среди сторонников демократии.

Четвертое. Кто искренне верит в Сталина только потому, что жил в то время? - явно не 20-60- летние. Т.е. глубокие старики - а они все у телевизора - ходить тяжело, да многим и некуда. Вот и телефон под рукой, а звонок бесплатный - ну как тут не поддержать "лучшего друга юннатов"? Посмотрите на посетителей избирательных участков в дни "голосовалок"(выражение Евгении Альбац) - старики все как один, и можно быть уверенным, что за Митрохина они не голосуют. А за кого тогда? - За партию Зюганова (продолжателя дела тирана) или партию Путина (сильную руку современности - достойного ученика великого вождя всех народов (или это надо писать с больших букв? - sorry).

Что мы имеем в итоге. Ксения права - она делает свое дело: привлекает внимание к огромной и важной проблеме от решения которой в умах людей и власти зависит путь развития страны. Но проблема требует дополнительного анализа - не все пока ясно.

Ксения не совсем права. Она "завелась" на явной провокации, она "кормит" сталинистов своим отчаянием и криком. Ну и опускаться до "вазелина" не следует (это я по-старинке все еще мышлю...)

Передача - явная заказуха, весьма грязного свойства.  Хотите узнать отношение к Сталину? Задайте один вопрос: "Хотите ли Вы сдать все личные сбережения в фонд восстановления народного хозяйства, бесплатно и добровольно национализировать Вашу квартиру, завтра в понедельник в 7-00 отметить пропуск на проходной станкозавода, на всю первую зарплату купить облигации Государственного займа". Точка. Те, кто "ЗА" - сталинисты, остальные, кто торчит от Кургиняна - просто тупое быдло. "Их должно резать или стричь". (с)

Что лучше?:

(1) не привлекать особого внимания к результатам этого опроса (т.е. как Вы говорите "не кормить сталинистов своим отчаянием") или

(2) обращать ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ неравнодушной аудитории (а именно таковых подавляющее большинство среди посетителей сайта ЭМ!) на огромную проблему общественной жизни - ведь даже если "любителей Сталина" на самом деле в разы меньше, то это все равно огромная опасность для нормального развития России.

У Ксении не отчаяние (знаю ее позицию много лет) - она обращается за помощью, в том числе - и к нам. Сталин и его дело все еще живы, а Россия все еще больна. Работы для всех нормальных людей - непочатый край.

Не кормите троллей... (с). Отчаянием в том числе.

В конце концов, можно действовать тем же методом: когда будет подобный опрос, привлекать внимание и призывать голосовать против Сталина.

Но главная проблема - не цифры на экране, а сознание людей.

Марк Семенович, ну давайте поднимем уровень обсуждения чуть повыше.

Вот эти ТВ-мозгоимения, что проку их серьезно обсуждать,  у Вас же здесь сайт высокоинтеллектуальный, в конце-то концов...

Ведь начали-то с серьезной статьи...

Давайте и дальше о серьезном!

Вот коллеги еще Хазина к месту вспомнили - это уже уровень. Этот глубокий подкоп ведет, его карты только Вашими открытиями побить можно, вот с чем спорить стоит и что опровергать.

И кстати, у слова "быдло" был в приснопамятные времена 1-го Съезда Народных депутатов СССР хороший синоним - "агрессивно-послушное большинство" - и звучит иначе (ничей слух не коробит) и более описательно получается...

А насчет сталинистов и быдла -  были  ( и есть) ведь и такие сталинисты, которые в реальных событиях оказывались (окажутся) против Сталина, и такое быдло, которое пойдет за кем угодно - хоть за Сталина, хоть против - смотря кто и как поведет...

Настоящий, тот прежний сталинизм, довел до того, что теперь по-настоящему  настоящий Сталин даже и не нужен.

Те, кто думают, что они сталинисты, по большей части вполне удовлетворяются вместо настоящего вождя теми несообразными  персонами, которые в ассортименте наличествуют...

Спасибо Вам, Александр и Марку Семеновичу. Значит не зря я так удивился таким "потрясным" результатам. Чуть выше я успел "нарисовать" еще один пост, но он, видимо, уже и не нужен. С уважением к Вам.

P.S.  Значит - действительно, подсчет голосов проводился "по-быдлячьи" и ни как иначе.

А стоит ли серьезно относиться к результатам такого опроса?

а) Действительно ли смотрела и голосовала ВСЯ Россия?

б) Все ли, кто смотрел, голосовали?

в) Сколько всего голосовали?

г) При наличии специального софта результаты можно и накрутить

д) А если и не явно махлевать с накруткой, есть и такая технология: разослать спам по всем "своим" с призывом голосовать за нужный вариант.

Хочу добавить,что на том-же 5 канале по результатам опроса :Америка нам друг или враг?70% ответило что враг.Вот она степень "быдлства" современной России.

какой опросник, такой и ответник! интересно, как бы расположились проценты, если бы спросили - кровавый великий вождь и палач нашей истории?? более удоволетворительно для присутствующих я так думаю!

Привет всем. Когда я прочел пост от Александра - duxford то с горечью понял: вопросы то поставлены не верно! Вероятно ставить вопросы нужно так - Сталин это: кровавый вождь - (71,5%), великий палачь - (10,9%) или наша страшная история - (17,7%). Вот тогда бы, если подставить сюда те же ответы ужасаться не станем.  Но и ответы были бы другими.  Все дело в преславутой "Статистике". Сработал стериотип мышления и говорения. Если вождь то великий и т.д. 

Старый еще сталинский анекдот: "В камере сидят старые седые люди и один мальчишка лет 16-17. Самый старший и спрашивает, а ты за что? А пацан и отвечает. По сводкам Совинформбюро считал сколько мы с 22 июня фашистов уничтожили, танкои их и самолеты. Выходит, что мы уже победили всех. У них не людей ни техники нет. Я и спросил учителя: с кем воюем? Меня и посадили на 10 лет. Не может быть, - отвечает старший,- тебя наверное за хулиганство посадили, за статистику у нас вышку дают!"

Уважаемый Антон, вот цитата из поста Александра:

Ведущий , изо всех сил делающий вид, что все нормально..

  Сами все эти вопросы сформулировали, последующие результаты голосования подготовили, а потом, якобы изо всех силенок строят "хорошие мины" (рожи).

К этому голосованию, видимо, нужно относиться не с горечью, а с великорусским матом, что бы эти "быдлы", народу голову не морочили..

Здесь, по-видимому, просто очередной случай шизофрении в умах глав администрации и их обслуживающего персонала на ТВ.

СССР загнулся именно потому, что стали показывать ТВ-аудитории (т.е. простому народу) альтернативные мнения по глобальным вопросам (в т.ч. - недавней истории страны).

ЛЮбите Сталина и его эпоху - не надо приглашать экспертов, имеющих противоположное мнение! Это же аксиома тоталитаризма - всегда должно быть одно мнение.

Кого они хотят "просветить или перевербовать"? Тот кто смотрит подряд "скандалы и расчлененку" на НТВ не будет смотреть фильмы Пивоварова ни при каком раскладе, а того кто  смотрит только "спорт и животных"(выражение В.Шендеровича) какие угодно результаты голосования на 5 канале не убедят сменить ориентацию.

Ум Суркова для меня загадка - ну так я и не психиатр.

URA, 100 пудов, и все с гречкой!!! Ну как к нему, вышедшему из народа быдлу относится. Только так как мы сами о них не только думаем, но и говорим. Мне не страшно дурака назвать дураком, козла - козлом. Но чтоб обидеть народ: лучше в зеркало посмотрюсь, может полегчает.

А со Сталином только через всепрозрение.

Статья представляет собой некое интеллигентское упражнение в начитанности и жонглировании словами (т.е. словоблудии). Для понимания современных процессов совершенно не нужно знать, что там означало какое-то слово несколько сот лет назад, да ещё и в другом языке. Автор, хоть и утверждает обратное, делает свои выводы фактически из лингвистики, т.е. из значения слов.

Теперь по конкретным пунктам (только некоторым, за неимением места). Автор пишет: «Наш материал посвящен  одному из эпизодов утверждения личностного сознания в современной России». Поэтому сразу возникает вопрос, а почему бы автору не сравнить «быдло» в России с населением других стран? Например, носителем какой духовности являются негры из Гарлема? Или парижские алжирцы? Поскольку автор не является этническим русским, интересно было бы его сравнение русских с украинцами. Они-то, наверно, не быдло?

Далее, автор, делая обобщающие выводы для России, совершенно игнорирует национальный фактор. Он искусно замолчал, считает ли он «быдлом» только русских, или, например, и кавказцев тоже? (Почему замолчал, это вполне понятно).

Кроме того, по тексту статьи рассыпаны и отдельные глупости. Например:

- про критерии отбора при «советской империи» -  они были, конечно, не прогрессивными, но «хитрожопость» там явно не была на первом месте;

- про возраст 15-17 лет – это связано ни с каким не «быдлом», а просто с окончанием школы;

- про «правительство отдает общество в руки мафии» - уже просто бред, набор слов, уж скорее само правительство можно назвать «мафией».

В общем, перефразируя слова автора, можно сказать: пока появляются такие статьи, ясно, что «интеллигенция» не кончилась!

Уважаемый Александр, я не нашел в обсуждаемой статье ни малейших признаков того, что г-н Пелипенко относит сказанное им про "быдло" к этническим русским, отделяя их от этнических украинцев, негров, дагестанцев и пр.  Если я что-то пропустил - подскажите, пожалуйста.

Что же касается хитрожопости, то по моим наблюдениям именно эта характеристика, впервые введенная в научный оборот г-ном Пелипенко, наиболее адекватно описывает поведение всех тех, кто на моих глазах делал комсомольскую, партийную, профсоюзную, да и административно-производственную карьеру в 70-80 г.г. (раньше я не жил)

Марк Семенович, спасибо за эту публикацию. Действительно достойный текст к знаменательной дате. Более чем уместно и своевременно. (К тому же знакомство с интересным автором. Видимо он не только этот текст написал? )

Эти проблемы не только Пилипенко разбирает - постоянно замечаю и в Ваших книгах краткие но емкие размышления на эти темы. (Особенно в "Новой хронологии катастрофы".)

И это неизбежно при анализе военных проблем СССР так же как и всех остальных... 

Про социально-психологическую характеристику - "хитрожопые" - весьма лаконично и емко. И как раз к 5марта- именно Сталин именно это и селекционировал, они же сами и не скрывали никогда...

Как философ Зиновьев не стесняясь заметил: "Хватит о жертвах, пора о выживших и преуспевших!" ...

Но мне кажется, еще, что некоторое непонимание и неприятие статьи в откликах на Вашем сайте (то есть от Ваших читателей, с которыми уже есть какое-то взаимопонимание :) ) возникло не случайно. По некоторым вопросам А.Пелипенко можно возразить или попросить его уточнить кое-что...

Лично мне при согласии с постановкой проблемы в принципе, некоторые утверждения показались не совсем верными. Попытаюсь аргументированно и кратко возразить в отдельном комментарии...

Еще раз спасибо за интересный текст к празднику :) !

Уважаемый Марк Семёнович!

Автор начинает с «Наш материал посвящен  одному из эпизодов утверждения личностного сознания в современной России». Заканчивает с «идеал, от несовпадения с которым страдали поколения  российских  интеллигентов». Между этими замечаниями в тексте статьи имеются многочисленные высказывания типа:

«Перед нашим обществом рано или поздно станет выбор между личностью и быдлом  и отвертеться от этого выбора не удастся.»

«Прежде всего отрицается свобода. Такого понятия в сознании быдла просто не существует.» «Быдло – враг собственности.» «Для  быдла набожно-праведного – средство для укрепления социального абсолюта.» «…язык на котором говорит власть - пока что язык быдла». (Жирный шрифт везде мой - R.)

То есть «наше общество» - это весь мир, «власть» - любая власть в любой стране, «набожно-праведное» - это имелась в виду любая религия?

Позвольте всё же не поверить, что эти высказывания имеют общемировой характер )))

А значит, для читателя естественно предположить, что весь текст имеет отношение к конкретной стране.

Более того, это видимо я что-то пропустил, так как не нашёл в статье ни одного указания автора, что он понятие «быдло» рассматривает как глобальное.

Что же касается «хитрожопости», то серьёзно обсуждать ругательные понятия не вижу смысла. Ругательства каждый понимает по-своему. Если автор хотел сказать, что партапаратчики были "нехорошие люди - редиски", то он, может быть, и прав. Если же он считает, что они как класс были "хитрыми", то, по моим наблюдениям, они скорее были серыми, чем хитрыми. И если автор вводит в научный оборот такие понятия, то, на мой взгляд, он ничем не лучше Ю.Мухина с его «аргументацией».

Спасибо, Александр. Теперь я понял, что Вы имели в виду. Разумеется, статья написана про постсоветскую Россию, а не про "страну вообще".  Однако внутри исторической общности "советский народ" автор, как я его понял, не разделяет (и тут я с ним полностью согласен) людей различного этнического происхождения.

Действительно г-н Пелипенко явно не относит сказанное ;-)

А вот Вы М.С. сделали предисловие что "А.Пелепенко, ни разу не упоминая имя Сталина, в значительной мере объясняет этот феномен"

Какой феномен? Русский/Советский? Почему он не произошёл с неграми (у нас говорят афроамериканцами)?

Пардоньте велокодушно за придиразм, но, по-моему, у нас как раз не говорят "афроамериканцы", а употребляют выражение "Black Canadians". Afro Canadians, или African Canadians - это вроде как выходцы из Африки. По аналогии, как мы с Вами - Russian Canadians. Aфроамериканцы - это с южной стороны границы.

Я имела в виду политкорректность Северной Америки вцелом.

Но дело не в этом, а в том, зачем М.С. поместил статью "Быдло" на свой сайт. Что он хотел этим сказать и как связать с эпохой Сталина. А это действительно была эпоха и не только для СССР.

По моему маленькому разумению, в этом мире все связано. А со статьей еще проще: она имеет в виду Сталина и сталинизм как отправную точку для массового сознания "Быдла" и "хитрожопости" (Что грех то таить и многого еще нехорошего!) На было бы в нашей жизни той бы гадости, статьи бы такой бы не появилось бы.

"Сталина и сталинизм как отправную точку для массового сознания "Быдла"" ???

А может быть наоборот? Может быть Сталин паразитировал на "быдле" и удовлетворял свои извращённые амбиции неотёсанного сына пьяного сапожника?

Я думаю, Ваше маленькое разумение поднимется до высокой истины, если мы скажем, что это две стороны одной медали: "Всякий народ имеет такого правителя, какого заслуживает", и всякий правитель выражает/отражает свой народ.

Иначе и быть не может (долго) по элементарной логике.

Татьяна, но ведь должна же быть питательная почва для произростания и культивации этого самого "быдла". Поскольку от Адама и Евы рыть не будем, прийдется в генетику с головой, а в ней не силен. Но мысь Вашу понял и согласен. Здесь даже нет спора, что первично, а что втроично. Важно то, что это было и продолжает быть. Иногда поступив как-то не совсем адекватно и сам думаешь, а не по быдлячему ли твои поступки? Правда не часто поступаю, чаще задумываюсь. А о правителях - да бог с ними. Нам бы о живых не стоит забывать, а то порой такая сталинская рожа стоит на трибуне и говорит о благоденствии народа, а вокруг все уши развесят и хлопают, хлопают... Противно в этом дерьме находится. Но что поделаешь, это наша родина... Бороться тяжело, но...

"А о правителях - да бог с ними" - Вот с этого момента они и начинают Вас "иметь".

"от Адама и Евы рыть не будем" - А почему бы и нет? Мне кажется, Вы человек пожилой, на новые "поветрия" не поддатливый, но истину ищущий.  - Прах Каина, одного из первых (в широком смысле, а, возможно, и в прямом) детей Адама и Евы до сих пор не обрёл земли. А в России рассуждают о покаянии тех, кто сидит на "вертикале власти".

"должна же быть питательная почва для произростания и культивации этого самого "быдла"" - Мне кажется, вы путаете понятия. "Быдло" и есть среда. На этой благодатной, очень благодатной "почве" "Хозяин" культивирует необходимые себе сорта холуёв, которые разумеется себя таковыми не считат, а полагают себя тоже маленькими хозяевами. Они считают, что поступают хитро, поэтому автор обсуждаемой статьи и назвал их "хитрожопыми".

Да втом -то все и дело, что мы с Вами в чем-то правы. Более того. Раз мы не равнодушны, значить и себя подвергаем казни (аутодофе, кажется?). Но вот, что я прочел у Феликса Чуева: "—Я тебе должен сказать следующее дело... Когда противен мир и не хочется жить, когда из года в год, изо дня в день над тобой измываются, оскорбляют и унижают животные разных уровней развития и общественного положения, думаешь: “Боже мой! Того мы все и стоим!” И не жаль становится ни прошлых жертв, ни будущих, и сам готов чуть ли не стрелять в любое омерзительное существо, у которого вместо бирки на шее почему-то имеется в кармане документ, удостоверяющий личность и гражданство, - вот тогда, чтобы остановить себя и не уподобляться стоящей перед тобой твари в человеческой одежде, я вспоминаю таких, как Александр Евгеньевич Голованов." И при всем том, что у этого "скороспелого" маршала и сестра была расстреляна и сам пострадал, он продолжал Сталина боготворить. Что это? 

Мой старинный друг, сиротой оставшийся во время войны в 5 летнем возрасте, познавший все прелести жития послевоенного, обьявившего себы националистом украинским (и это знали в КГБ при советах) к Сталину и Ленину относится очень даже уважительно. Ну был бы он дурак несусветный, я бы поня, а то - "живая енциклопедия" украинского краеведения, знаток практически всех настоящих трудов Ленина (у него собрание сочинений Ленина за 1926 год!), Сталина в первом издании, всех изданий "Краткой истории партии",  а вот нада же такое: сталинист. По этому поводу мы с ним давно не спорим - нечего друг друга воспитывать! Я его в "быдло" записывать не дам! Да и сам вроде не из того стада. Но нет-нет и лезет шерсть косматая. Вот так-то уважаемая Татьяна.

Уважаемая Татьяна!

Не знаю, что ответит М.С. , но у меня есть кое-какие представления о том, как это связать с эпохой Сталина.

Дело в том, что грандиозная и страшная социальная революция, которую Сталин осуществил в 1927-33 г.г. (как бы повторная после 1917)  имела своим последствием формирование у нового правящего слоя как необходимых в том числе и тех качеств, которые описывает автор.

К несчастью эпоха Сталина действительно была эпохой не только для СССР. Совершенно согласен с Вами. И в этом качестве сталинизм оказал очень вредное и долговременное воздействие на человечество, которое необходимо осмысливать, анализировать и преодолевать...

"социальная революция, которую Сталин осуществил" - не "осуществил" а продолжил - см. http://www.solonin.org/other_petr-zyihovich-lzhivoe-slovo

Уважаемая Татьяна, спасибо за Ваше возражение-уточнение. Я с ним по большей части не могу согласиться, но эта постановка вопроса очень характерна и, на мой взгляд, серьезно мешает осмыслению сталинизма и соответственно преодолению его последствий.

Статью Зыховича я уже внимательно прочитал и добавил в комменты несколько своих серьезных соображений.  (Правда развития дискуссии, к сожалению не получилось...)

Как ни странно никто не замечает, что Зыхович почти совпадает с нашими российскими "православными сталинистами", "имперскими сталинистами" и т.п. - названия можно подобрать разные, но суть одна - Империя от Петра (Иоанна4) до Сталина и дальше...

А Сталин, позволю себе повториться именно совершил свою вторую социальную революцию (Мао с его "культурной революцией" был уже подражателем), которая во-первых остановила течение первой (1917-1921), во-вторых повернула развитие страны (отчасти и Европы) в новом направлении...

Я не говорю, что эсеро-большевистская революция была "белой и пушистой".  Но Сталин пошел гораздо дальше и то, что он делал было гораздо хуже...

Татьяна : Почему он (феномен Сталина) не произошел с неграми?

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Почему не произошел? Да почти Вся Африка в царьках - едва слезших с дерева и сидящих у власти десятки лет!

Что касается афроамериканцев... тут конечно сказывается сильное влияние на них англосаксонской и в целом общеевропейской культуры  белого большинства.

Но  с вашей цивилизованной  толеранстностью... вот как станет афро- и латино- американцев большинство, что по моему неизбежно... то тут возможны любые варианты... .

Уважаемая Светлана, если рассмотреть внимательно политические системы возникавшие в Африке в 20 веке, то вариантов напоминающих сталинский в том или ином варианта, там предостаточно.

Может быть еще покажется интересным, что в Африке 17-го века кое-где складывались государства имевшие строй, по многим параметрам сходный со "сталинским" или "маодзедуновским" 20-го века (так называемый "азиатский способ производства" о котором в СССР не полагалось рассуждать дабы избежать ассоциаций...) Подробнее можно посмотреть в книге Ю.М. Семенова «Политарный (азиатский) способ производства: сущность и место в истории человечества и России»

Южная Америка еще больше напоминает Россию ( с 19 века), были там и свои "декабристы" - более решительные и успешные, чем наши, а уж в 20-м веке начались прямые заимствования...

Если переходить как Татьяна на литературные примеры, можно попробовать сравнить "Тихий Дон" и "Сто лет одиночества" - интересные ощущения возникают иногда :)

Эрнесто Че Гевара начинал мыслить в юности как настоящий (но книжный) сталинист, это все его биографы подмечают с долей иронии, но это действительно заметно...

Однако не вижу здесь роковой предопределенности, отнюдь...

Спасибо за интереный развернутый комментарий.

М.С., а как Вы считаете, герой русского эпоса Иванушка-Дурачёк обладал этой характеристикой (хитрожопость), или это советское приобретение?

Татьяна, Основным качеством Черни, с чем я согласен, является полное игнорирование того факта, что  люди могут иметь какие-то 

свои интересы и взгляды. Но, это потому что своих взглядов эта категория не имеет. Она имеет те взгляды которые ей приказывет иметь Хозяин и движется в направлении заданным Пастухом.

А Иванушка-дурачёк, это как раз Белая ворона в стае серых.

Хитрожопость, это качество выработанное в результате эволюции Черни в условиях выбраковки паршивых овец Пастухом-Сталиным. Он же регулярно проводил селекцию ответственных товарищей. Вот и выжили наиболее гибкие.

Хотя, это же не со Сталина началось. Бояре во время смуты, Тайный совет перед восшествием на престол Анны Иоановны,, Гвардейцы сменявшие императриц на престоле, Граф Пален со товарищи придушившие Павла. Яркие примеры великосветского высокообразованного быдла, в лицо угодливо улыбающиеся царю,  одна рука в кармане фигой, другая за спиной в ожидании подношения.

М.С., ещё один вопрос, который позволит нам лучше понять и обсуждаемую статью и Вашу позицию:

Что общего Вы видите и в чём различия между Иванушкой-Дурачком и Буратино?

Не случайно же Буратино Толстого приветствовался в Сталинские времена, это имя стало нарицательным в "застойные" годы "в народе", в "перестроечные" годы у "новых русских", а при нынешнем "тандеме" каждый год выдают то телеспектакль, то фильм с самыми высокооплачиваемыми артистами.

К сожалению, мои познания в культурологии равны нулю, поэтому ответить на Ваш вопрос я не могу

 В таком случае, как Вы можете утверждать, что "Статья" некоторого "культуролога" "в значительной мере объясняет" некоторый исторический "феномен"?

Очевидно, Вы чувствуете в себе силу в истории/историографии и имеете опыт в публицистике? При таких предпосылках, обрисуйте нам, пожалуйста, в общих чертах

диалектику Народа-"Быдла" и "Хитрожопого" Хозяина

(если Вам нравятся эти термины и Вы сочли нужным познакомить с ними Вашу аудиторию).

Татьяна, меду нами женщинами говоря, диалектика тут очень проста, именно из БЫДЛА в первом поколении и вырастают в основном "хитрожопые Хозяева, что подтверждается сегодняшним экономическим и политическим раскладом в России. По моему, в статье об этом сказано.

 теперь, Что касается Буратино и Иванушки -дурачка.

народный герой -Иванушка-дурачок, его же клон Емеля -это лишь невинная мечта замордованного непосильным  трудом  того, еще "царского" патриархального  народа, чтобы хоть что нибудь,раз в жизни к ним просто упало САМО с неба. Если ее развить , как это было в советское время,  при этом отбив (в прямом смысле) всякую рабочую инициативу и желание самому зарабатывать, то получится советская неуемная  любовь к халтуре, халяве, припискам, дутым отчетам.

Правда, тут еще есть такой момент  православной культуры ( в отличие от протестанской), что негоже, для того, чтоб  в  этой земной жизни преуспеть так уж из кожи лезть, ж..у рвать. Это как б унизительно для православного христианина. Главное будь добр к людям, честен, бойся Бога и все , что нужно, само    к тебе придет в руки.  Это несколько отличная от западного образа жизни философия и с ней надо тоже считаться.

Уважаемый Александр, я было собирался возражать автору статьи (да, острой, резкой, в чем-то провокативной), а получилось, что начинаю с возражений к Вашему комментарию.

Вы предъявляете автору интересные вопросы - возможно его текст действительно требует уточнения, чтобы избежать двусмысленностей, но и примеры, которые Вы привели сами по-себе весьма показательны. И мысль автора, на мой взгляд скорее подтверждают и уточняют.

Очень к месту про "Гарлем" !

Так в том-то и дело, что "Гарлем" (на мой взгляд вообще-то социальное преступление американской администрации, правящей элиты) все-таки "частный случай" многообразной американской действительности и истории.

А советский (в том числе и российский) народ подвергся массовой общенациональной "гарлемизации" при сталинском режиме. 

А теперь это повторяется еще раз в варианте "софт", вот в чем ужас...

Уважаемый Егор!

Согласен, что про Гарлем получилось не совсем удачно – слишком похоже на «в Америке негров линчуют».  Это слегка затенило мою мысль, что автор просто жульничает с предметом своего эссе (исследованием это назвать нельзя).

Согласен (если я Вас правильно понял), что основной фактор – действия коррупционного правительства. Прошу только учесть, что я писал пост, а не статью, и старался быть кратким.

Уважаемый Александр, благодарю Вас за понимание. Откуда направляется современная "быдлизация" российского населения Вы меня поняли с полуслова. Еще на мой взгляд особую роль в этом играет ТВ, которое контролирует "клептократия"...

У нас с Вами разные оценки статьи, однако я согласен со многими из Ваших критических замечаний к статье и способам выражения мыслей ее автора.

Да и некоторые утверждения автора далеко не бесспорны, тут Вы тоже правы...

Вы придаете дискуссии вокруг этого текста важный и правильный импульс.

И обсуждение этих серьезных проблем становится более точным и "прицельным"...

За все это - искреннее спасибо!

Какая интересная и глубокая статья! Для себя отметил ряд ключевых предложений.

Удачно подмеченное разделение быдла на две группы:

Для него человек всегда средство. Для  быдла набожно-праведного – средство для укрепления социального абсолюта. А для лукаво-хищного – средство для удовлетворения его  паразитических устремлений.

Исходя из этого:

в эпоху исторического изживания  традиционалистской архаики лукавый раб буквально распухает, заполняя собой все социальное пространство.  В полном соответствии с этой логикой набожно-праведное быдло встречается в последнее время все реже. Сегодня отчетливо доминирует лукавый  раб

не стоит удивляться результатам опроса в передаче Пятого канала.

Какая краткая и в тоже время емкая характеристика советской эпохи:

Опыт советской империи – едва ли не эталонный пример  быдлократии.  Тогда  работал механизм отбраковывания и селекции, поднимавший наверх наиболее хитрожопых представителей быдла и загонявший личность в щели и поры маргинального бытия …Достаточно вспомнить стиль, поведение, образ жизни, культурные рефлексы советских руководителей всех времен и уровней. Чтобы снять любые возражения, надо признать, что при всей сложности отношений к власти до самого последнего времени рядовой "совок" чувствовал, что на верху - «свои».  И лишь в последние годы что-то стало смещаться.

Источник проблем наших дней:

Сегодня, несмотря на все разглагольствования, власть по-прежнему предполагает  быдло основным социальным субъектом. Ориентируясь на его социальную психологию и ценностные установки, власть тем самым воспроизводит тупиковую, безысходную ситуацию. До тех пор, пока в ходу будет мифологема «весь народ», за этим мистифицированным образом будет стоять харя быдла.

И тут же путь решения этой проблемы:

Поскольку

Есть общество,  состоящее из качественно  неоднородных групп с принципиально разными интересами и различным отношением к цивилизации вообще.  И компромисса  между субъектом современной  цивилизации - то есть личностью, и быдлом быть не может. Политики, в равной степени устраивающей тех и других, также нет. Торжество идей приватизма, свободы, собственности и достоинства каждого члена общества не  может сочетаться с архаическими варваром. Быдло не обучаемо и не изменяемо. Его нельзя уговорить, умиротворить и переделать. Из жестко вымуштрованного быдла может вырасти лакей, но не человек цивилизации.

То необходимо осознать, что:      

Перед нашим обществом рано или поздно станет выбор между личностью и быдлом  и отвертеться от этого выбора не удастся. В 1917 году такой выбор был сделан однозначно и последствия его очевидны. Пока что власть и интеллектуальная элита стараются обходить эту дилемму. Но историю не обманешь и этим или следующим правителям  придется  однозначно  выбирать.

Другая проблема еще и в том, что

 сознание носителей власти поглощено химерой: «мы» - люди у кормила - станем личностями, завоюем себе свободы и обретем достоинство. «Они» же должны оставаться в стойле и не мешать нам обделывать свои делишки

Спрогнозирую вопросник для украинской аудитории и ответы на него:

Сталин - великий вождь: 60%

Бандера - великий вождь: 20%

Дело в том, что примитивные народы, а восточно-европейские народы, опримитивлены столетиями царской, советской и иной "быдлячей" власти, мыслят категориями вождей. Не было никогда в сознании подавляющего большинства наших людей понятий "гражданин", "подвиг", "честь", "Родина", "труд", хотя лживые лозунги с этими же словами были.  Кучкой аристократов, полностью вырезанных с 1917 по 1953, год можно пренебречь.

Марк Семёнович всё чаще и чаще приходит к этой теме, отрываясь от своих исследований архивов. Настанет день, когда и совсем переключится на это. Потому как в этом и есть камень преткновения.

Человек на голубом глазу утверждает, что все архивы давно открыты, и только для Солонина ("видите ли") персонально закрыты. Вот что я могу сказать такому человеку, как вы думаете, а?

Слово, которое здесь рассматривается - слишком мягкое. Это слово не раскрывает всей сути явления. А явление это слишком серьёзное в нашу интернет-эпоху. Вся эта вакханалия, которая творится, скажем, на феерическом форуме 5-tv (в частности), это больше смахивает на бал сатаны.

Уважаемый Владимир! С мнением Вашим согласен полностью - не согласен только с последним сравнением. Ну как можно уподоблять наше примитивное и пошлое  ТВ (причём 5-й канал ещё не самый худший) с балом Сатаны, так изумительно изображённым  великим Мастером!.. Не обижайте Воланда и Маргариту!

Я не про сам канал 5-tv говорю, а про то, что творится у них на форуме. Как, впрочем, и на форуме "Эхо Москвы". Модераторов там видимо ещё Оська-Гуталин изничтожил, как класс.

"Издержки демократии"...

Демократия штука хорошая. Но когда эти товарищи будут реально вешать. А они вешать будут... и не только свои красные знамёна...

Опять же согласен. Оттого и кавычки поставил...

Уважаемые коллеги, соглашаясь с Вашими оценками насчет всяких форумов, хотел бы привести цитату времен польской "Солидарности".  (Коллеги из Польши, поправят, если что попутаю:) ). Так вот был там, по-моему в ходу такой девиз "Не надо закрывать их комитеты, а надо открывать свои комитеты..."

Ну в наше время - форумы. Хорошие и разные. С культурными модераторами.

А навыки, похоже, здесь  "в гостях у М.С." все уже получили для начала :)

В нашей дискуссии отсутствует упоминание еще одного классика - Дарвина, с его наукой о выживании.

Так что по Дарвину быдло - это та масса, которая  выживает. Причем быдло - это и народ, и руководители народа, только плавающие отдельными стаями, как рыбы в океане. Все наверное видели фильмы про зверушек, где мелкие рыбы собираются в стаи, чтобы защититься в толчее от внешней угрозы, где всего-то надо  вперед не соваться,  в середине не болтаться, и в хвосте не оставаться. Вот она, во всей красе,  картина быдла по Дарвину.  То есть это наша суть, выкованная за многие миллионы лет существования живой природы, и с этим ничего не поделать.

И действительно, с этим невозможно бороться, невозможно бороться с собственной подкоркой, с собственным внутренним голосом.

Вся надежда на отдельных птичек, которые, как бы высоко не залетали, не отрывались бы от коллектива и тянули бы коллектив за собой. Как бы тяжело это не было.

 

вперед не соваться,  в середине не болтаться, и в хвосте не оставаться.

 Уважаемый Виктор, извиняюсь, но я не могу никак вычислить, а где же нужно находиться?

Над

Михаил, но "...ВОДА и ПОД и НАД..." А где же "город-сад?" Остается только ВЫШЕ чем НАД, а это порой недосягаемо.

Юрий, так я же указал, "надежда на отдельных птичек", которые, в силу дарвиновского закона изменчивости всего живого, всегда появляются ради сохранения и улучшения характеристик вида.  А в середине не болтаться, идти , дрейфовать вместе со всеми окружающими, это, как я понимаю, не про нас, здесь присутствующих.

Увы, по этому же самому закону появляются и индивиды, которые породу портят.

И еще раз увы, в развитие обсуждаемой статьи. При гигантском развитии науки и техники средневзвешенная  человеческая сущность в среднем остается на уровне почти пещерном.

Быдло -означает "рабочий скот".(слово польского происхождения). Смысл по отношению к людям -безвольное и покорное стадо, рабы. Всё правильно.  В своё время  "быдло" -так помещики называли крестьян. Понятие быдло представляется мне как  система ценностей определённого типа людей. При этом быдлу нужен  пастух,командир,хозяин,который бы им командовал, а оно эти команды лишь  покорно выполняло. Быдло отрицает личность,стремление к свободе и достоинству. Лишиться командира,отдающего  приказы и получить свободу -это для быдла худший поворот судьбы ,ведь его жизнь,доходы и т.д. находятся в руках хозяина.Генеральной для  быдла является стремление к упрощению(из статьи). Абсолютно справедливо. Вспмните Шарикова.Отрывок:Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.Шариков пожал плечами.— Да не согласен я.— С кем? С Энгельсом или с Каутским?— С обоими, — ответил Шариков.— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить ".Вот поэтому таким и нужен  хозяин а именно так и величали Сталина .

Все правильно в статье. Отдельное спасибо за "быдлократию". Весьма актуально.

Статья хорошая. Социальное поведение определенного слоя гомо , где-то даже сапиенса, отражено хорошо. Однако, здесь нет ничего нового. У ряда наших этологов ( специалистов по поведению животных) есть хорошо обоснованное объяснение этого социального поведения. Тем, кому это интересно, могу дать ссылки. Читать  довольно много, но это того стоит. Даются ответы на очень многие вопросы. Желающие, стукните в личку.

Вот, на мой взгляд, достаточно мотивированое мнение Д.Орешкина об итогах голосования "за Сталина" на 5 канале. http://www.ej.ru/?a=note&id=10860

За Сталина 90 процентов. Аплодисменты в студию! Значит, деградация продолжается.

ТВ закономерно опустилось до уровня площадки для зомби-теоретиков. Как и все, к чему прикасается мертвящий путинский режим, подражающий еще более мертвящему брежневскому. А тот, в свою очередь – патологическому сталинскому…

И все равно – дешевая подделка. Все, включая самих зомби, краешком сознания понимают, что лишь играют в подземный садо-мазо театр. Конечно, могут слегка увлечься и кого-то убить-сожрать – но не в прежних масштабах.

А на поверхности все равно солнце и неистребимая человеческая жизнь. Она побеждает. И слышать не хочет, что там бурчит в темном животе у телевизора и какие страсти бушуют в анатомическом театре.

И еще одна цитата из Орешкина - в подтверждение мнения Марка Солонина.

Подобные <СССР> режимы (а) рождаются во вранье, (б) враньем оправдывают свое недолгое существование и (в) враньем заметают следы после неизбежного краха....

Ничего не поделаешь: третья, затухающая фаза. Как ни кукарекай, выше забора не взлетишь. ..

Если меня спросят почему, я не смогу объяснить. Честно. .. Когда про Россию и про Державу говорят Пушкин, Тютчев и Гоголь – это одно. А когда Проханов, Кургинян и Шевченко-Якеменко – совершенно другое. Чувствуете разницу? Если нет – я бессилен.

Если оценивать по интегралу, то в начале эксперимента с вечным двигателем в стране блистали одни люди, а в конце совсем другие. Вот вам и ответ.

На мой вкус, великая русская культура от Ленина, Сталина, Брежнева и Черненко с Андроповым, равно как и от Кургиняна с братьями Якеменко может только блевать. Не в обиду будь сказано. То, что данная публика села на тему, означает, что тема мертва. Это диагноз.

Ну, хорошо, с быдлом разобрались, а как быть с Михаилом Хазиным, известным экономистом, с двумя высшими. Много лет проработал в либеральной экономике, а тут такое... Нервным, просьба, не читать (из хазиновского жж, выделено мною) :

- Михаил Леонидович - вы отрицаете массовые убийства при Сталине? 
Хазин: "Простите, а кто в это время не убивал? При Сталине не было и не могло быть массовых убийств, у него все решал суд. Да, были отдельные маньяки, которых в большинстве, потом самих посадили, но внесудебных расправ почти не было.(суда над Сталиным )Не будет. Ну, не раньше, чем над американской демократией, которая заморила голодом только в 30-е годы несколько миллионов человек. А при Сталине вопросы решал суд. если кто и людоеды - то это нынешние либералы, которые уничтожают куда больше людей, чем Сталин даже представить себе мог. Мне очень жаль, что Вы находитесь в плену антисоветской и русофобской пропаганды... почему не были расстреляны организаторы Февральской революции? На чьей стороне был Ленин и большевики? Почему Брестский мир позволил выиграть Гражланскую войну и во что бы превратилась страна, если бы его не было. Напомню, что интервентами были и англичане (сколько они народу расстреляли в Архангельске, никакому ЧК и не снилось), и американцы, и японцы ... Была бы Россия, если бы не было силы, которая их вышвырнула?..."

И еще:

"Ну, здрассьте. У моего деда в 52 году пыталось министерство отсудить
квартиру, в которой о жил. И получило отлуп по полной программе, от
районного суда. Так что не нужно обобщать. И потом - аругменты-то
  предъявите, отличные от публикаций "Огонька". "

А в чем проблема? Никто ведь и не утверждал, что ОБРАЗОВАНИЕ = НРАВСТВЕННОСТЬ.

А среди "обслуживающего персонала" есть не только уборщицы и шофера, но и помощники президента - ученики Ясина и кинорежиссеры с мировым именем. У каждого ведь свое задание от Хозяев России - а за его успешное выполнение о-ч-ч-ень неплохо кормят.

Анатолий Вассерман:"Я считаю Сталина эффективным менеджером и спроси меня за кого бы я проголосовал сейчас,то именно за него.Он не отвечал за репрессии,а наоборот боролся с теми кто проводил эти репрессии в жизнь." И тому подобная лабуда.Вот уж от кого не ожидал,так от этого вроде высокоучёного "политического консультанта"как он себя назвал.Так кто он ,высоколобное быдло или образованщина?

Интересно,а  где  бы  этот  дебил  голосовал(если бы  Гуталин  прожил  еще  1  год,г-н Вассерман жил  бы  -если  бы  жил- в солнечном  Магадане)  Кстати,убывающее российское

население  и  прголовное  пьянство-прямая заслуга "эффективного менеджера"

Уважаемый Борис, вот как раз насчет пьянства есть интересное свидетельство у И.Солоневича в "Россия в концлагере", он пишет, что в подмосковных рабочих поселках в эпоху индустриализации хлеба не было, а водка была буквально в каждой палатке... Если это правда, то очень грамотно с точки зрения "эффективного менеджера"...  Ну и последствия соответствующие...

Аналогичную картину  наблюдал  на  КамАЗе

1976г-сухой  закон,продукты  в  магазинах

1979  г -продуктов  нет,водка  в  свободной  продаже

январь 1982  г- мясо и  масло  по  талонам,водка  свободно,в гастрономе  -пельмени закусочные,которые  без  водки  в  желудок не  протолкнешь

Вот-вот! Я тоже подобное помню из поздних советских времен. Значит скорее всего и Солоневич правдивую картину нарисовал

А ведь интересно, что даже в мягкие благополучные советские годы не было в СССР нормальных заведений для простого народа (как в ЧССР или ГДР), чтобы можно было культурно выпить после работы и нормально закусить...

Даже "рюмочные", которые одно время открывали - быстро исчезли

(Можно много объяснений найти этому - но мне кажется главное - боялись, что будут места где люди будут собираться и за кружкой пива обсуждать серьезные проблемы...)

А в результате - бутылка на троих в подворотне и пьянство прямо на рабочем месте, на производстве... Алкоголизация населения под нотации общества "Знание" о вреде пьянства...

А к чему Хазина осуждать? Имеет право высказаться. И выдержка эта скорее всего из его эфирных блиц-выступлений, второпях.

 И к тому же он действительно экономист, а не историк, как правильно подмечено.

Уважаемый Виктор!

Приглядитесь к тому, что давно уже пишет и говорит Хазин и увидите, что Александр не зря тревожится и нас тревожит :)

Хазин давно и исподволь к этому вел - еще в 90-е появилась его статья где он с оговорками, но заострял внимание на том, что в 40-50годы в советской экономике были высочайшие темпы роста.

А теперь его любимая тема Глобальные Проекты, которые создает сама история... И что нужен новый Сталин...

Конечно нужен, осталось выяснить - кому?

И к чему подрядился подготавливать общественное мнение высококвалифицированный экономист Хазин...

Марк Семенович уже свою статью на эту тему выкладывал не так давно, только тогда обсуждение заглохло постепенно, к сожалению...

Какую?

Уважаемый Егор ! Я давно пригляделся к творчеству Хазина и как-то до сих пор предполагал, что он по уши погряз в экономике, и вопросы про Сталина для него непрофильные. Но сдругой стороны, я не понимаю, а чего такого Хазин сказал, чтобы с ним не согласиться?  Разве неверно "а кто в это время не убивал?", разве не было при Сталине судов, через которые оформлялись расстрелы?  Что, Сталин один всеми растрелами командовал? А кто готовил ему растрельные списки? А вхожие к Сталину сами списки тоже не готовили, вокруг них были холуи рангом пониже, всякие секретари райкомов, но и они не сами списки писали ! Вот мы и спустились, куда? Да в быдло, готовое сжить со света своего соседа посредством доноса. Что же мы быдло-то не осуждаем, а все Сталин да Сталин?

И разве не было высоких темпов и в 30 годы, во время первых пятилеток? И откуда взялись в 50-60 годы те предприятия, которые обеспечивали практически  поголовную занятость населения??

Не согласен я с Хазиным в возможной судьбе России в сослагательном наклонении, по моему, ничего бы предсказанного им не было, не было сил у Германии осуществить действительную оккупацию России. Немцам воевать оставалось всего-то до апреля. 

И.    Хазин выражает в экономическом плане альтернативную официальной точку зрения на происходящее в мире. Тем он и хорош. Давайте, если захотим, обсуждать его достижения в мировой экономике. Но не в политике.

Уважаемый Виктор, во-первых при Сталине были не суды, а их имитация, вернее даже имитация судебной процедуры. А часто и не суды, а "тройки", "особые совещания", так, что Хазин уже в этом врет, не краснеет и сам об этом знает.

Поэтому когда говорит о Сталине и сталинизме верестает пользоваться научной лексикой, а переходит на разговорные приемчики обмана аудитории :)

Во-вторых, в политику Хазин направился вполне уверенно и сознательно, как можно заметить, и теперь не обсуждать его политические изыски - это значит закрыть глаза на важные события - пока интеллектуальные, а скоро и реальные. А для чего мы тогда М.С.Солонина читаем? Я думал, чтобы лучше видеть и понимать и историю и современность...

Высочайшие темпы роста при абсолютно бесправных работниках живущих в бараках  на нарах и питающихся  ниже физиологического минимума можно обеспечить всегда и везде. Хазин как экономист это должен знать и знает....

Я тоже ценю Хазина как представителя "альтернативной точки зрения", только сам он этой роли, похоже не стремиться соответствовать - у него другие задачи обозначились...

К сожалению, поскольку экономист действительно серьезный, но видимо наука уступит место политике, увы...

Уважаемый Егор,

Согласен - это принципиальный вопрос.

Понятно, что бабушек, носящих плакаты с физиономией "гуталина" не перевоспитаешь, да и не надо. А вот существа типа кургинянов-вассерманов-хазиных давно бы заткнулись, если бы президенты России (от Ельцина до..) четко обоначили свою позицию и следовали путем десталинизации и декоммунизации в своих делах. Уж за 20-то лет можно было горы свернуть.

Общество "Мемориал" как-то опубликовало программу лечения России. Ее пункты очевидны:

-создать общероссийский музей-мемориал жертв режима - аналогичные мемориалы нужны и в каждом регионе-городе

-убрать позорное кладбише убийц из-под стен Кремля. Предложить останки Джугашвили его грузинским фанатам для захоронения на родине.

-навести порядок с исторической топономикой русских городов, а то кругом улицы и площади имени убийц. Даже в Ростове-Великом и Смоленске в центре нет исторических названий - только ленины да луначарские с войковыми.

-вести последовательную программу воспитания населения, в первую очередь молодежи. Создать новые учебники по истории страны.

-открыть архивы и ввести государственную поддержку исследованиям и публикациям правды

-ввести запрет на "очеловечивание образов" вождей коммунизма, прежде всего Сталина. Сейчас - это огромная проблема в Германии, где выставки "художника Гитлера" затмевают пепел Освенцима. А у нас "Сталин Life" и анекдоты от вождя в "6 кадров"!

-запретить публичную демонстрацию символов коммунизма и образов его вождей - как сделано в Германии с наци и в Литве с комми.

-ну и наконец, необходимо уголовное наказание за публичное отрицание преступлений 1917-91.

Ничего из вышеперечисленного у нас за 20(!) лет не сделано - буксует даже проект открытия мемориала ГУЛАГа в районе шлюза №1 (Волоколамское шоссе г,Москвы). Уж и проект готов и памятник Эрнст Неизвестный сделал, а "царского благославления все нет.

Реализация всех этих масштабных проектов зависит от власти - федеральной и местной. А она свою позицию обозначила четко "Сталин - НАЩА ИСТОРИЯ" - т.е. ИХ ИСТОРИЯ. Даже пытались финансово удушить музей А.Д.Сахарова в Москве.

Так что нет никакого "бинома Ньютона" кому нужно такое положение дел. Только власти - т.е. узкой группе, рассматривающей Россию как сферу своих интересов (ЗАО"Россия") и заинтересованной в своем обожествлении. А тут, конечно, Сталин очень даже к месту.

Пусть Хазин - экономист, но явно, экономист - хитрожопый. Ведь, не от незнания же деяний Сталина, он несет чушь про суд и прочее?

Юрий ! Приведенная здесь цитата Хазина скорее всего выдернута из его интервью , предположим, на радио "Эхо Москвы", потом перемещенная с помощью правой кнопки мыши в ЖЖ.  Думаю, что это его скоропалительный ответ на неожиданный вопрос не по экономике. Думаю также, что это единственное известное публике случайное высказывание Хазина на эту тему. На его сайте про Сталина ничего нет.

Мы сами-то здесь тоже второпях пишем понятное только себе, а потом отписываемся, что нас не так поняли. Не так ли?

Понимаете, Виктор, меня бы спросили про массовые убийства при Сталине, так я бы скорее вспомнил "Катынь", чем суд, как бы "скоропалительно", мне не пришлось отвечать.

Юрий ! Все таки даже и Катынь не укладывается в безсудность. Даже Вайда в своем ужасном фильме  показал, как писался индивидуальный приговор каждому смертнику, с росписью троих судей в протоколе. То есть формально суд был ! Другое дело, какой это  был суд ?! Я полностью согласен с обвинениями Сталина в создании машины беспощадного подавления инакомыслия. Однако в непосредственном истреблении инакомыслия принимали участие, как говорилось, представители всех слоев населения. И "массовые репрессии" происходили как раз среди народных масс, сводили друг с другом счеты, или с целью завладения квартирой, предположим. Сталин не подписывал сам судебных приговоров, он подписывал только лимиты отстрела. Вот с генералами и министрами, он лично приказывал расправляться. Но вот их мне не жалко, потому что каждый из генералов сам был таким же сталиным.

Так что ответственность за происходившие безобразия надо бы размазать,( неравномерно, конечно),  примерно на число репрессированных. Из расчета, что на каждого репрессированного  кто-то единственный написал первичный донос, плюс партийная и исполнительная власть, судьи, НКВД. Получается несколько миллионов учавствовавших в процессе. Почему все Сталин да Сталин? А эти белые и пушистые?

То есть формально суд был !

В том-то и дело, что формально. Сталинский суд - это формально-декоративная ширма по утверждению липовых приговоров, основанных на липовых же показаниях.

А что кусок фанеры, заслоняющий всю подноготную НКВД, мог решать? Сталин же не дурак, чтобы отдавать результаты свой политики на волю каких-то судов? Разве для этого он боролся за власть?

Так тут бы самое время самого Хазина спросить, про какие суды он писал, формальные или нормальные.  А то мы дискутируем не знаем о чем. 

А это в корне неверно. Не путайте суды и "тройки". В этих "тройках" сидели партийные бонзы, тот же Хрущев, который нам Сталина разоблачил. А вот на собрании, посвященном XX-летию (по-моему) органов ВЧК-ОГПУ-НКВД А.Я.Вышинский упрекал чекистов о слабой подготовке уголовных дел к судебным процессам, некачественному доказыванию, что влекло за собой почти 50% оправдание по всему массиву дел.

То есть формально суд был !

Не было. Подавляющее большинство репрессированных прошло через неконституционный орган ОСО, а не через суд. В т. ч. жертвы Катыни. Никаких обвинений не было выдвинуто против них.

А подписи Сталина под длинными списками внесудебных расстрелов - свидетельства преступления. Оно не становится меньше от того, что жертвы не были идеальными людьми.

Формальный суд, это ничто иное, как отсутствие суда.

Юрий, если судов не было, то кто судил-разводил, судил воров-бандитов, всяких хулиганов ? Кусок фанеры?

Читая написанное выше, можно представить, что суды только и делали, что невиновных к расстрелу приговаривали. И отсюда вывод о формальном содержании суда.

Уважаемый Виктор, насколько я помню, наша с Вами и с Юрой и с Валерием микро-дискуссия про суды началась с обсуждения фразы Хазина, что "при Сталине все решал суд".  

С точки зрения обсуждения правильности этого утверждения мы все вместе вопрос разобрали:

Если были "тройки" и "ОСО" и  постановления партийных органов такого типа "Иванова предать суду и осудить к Высшей мере" , то вопрос все ли решал суд, кажется имеет однозначный и очевидный ответ...

Виктор, так ведь Хазин затронул суд, после слов:

           При Сталине не было и не могло быть массовых убийств

 

  "Катынь" - это не массовое убийство? Это обычная послесудебная процедура? Пристрелка оружия? Такие слова одинаково позорно звучали бы из уст - хоть экономиста, хоть трубочиста.

Уважаемый Виктор, потому все Сталин да Сталин, что он целенаправленно строил и построил режим личной диктатуры. Потому, что решение использовать массовые репрессии как постоянный инструмент управления страной принимал именно он. Потому, что даже его ближайшие соратники если выступали против репрессий - уничтожались сами. (Как Орджоникидзе...) Потому, что после смерти Сталина, те? совсем не белые и не пушистые? его подручные (у всех были руки по локоть в крови) немедленно захотели или догадались остановить маховик репрессий - и остановили... 

И не до - не после - Сталина - таких массовых убийств и мучительств в истории России не было. Даже Иван Грозный ему уступит - а это дорогого стоит...

Егор ! Хорошо сказано - умер Сталин, и они захотели остановить маховик...  И поэтому с них можно снять ответственность ? Хотя "руки по локоть в крови" ? Хотя они в порыве энтузиазма, без понуканий, просили увеличить запланированные Сталиным  лимиты на отстрел?

В УПК есть такое понятие - организованная преступная группа.  Там если кто пахан, получит больше всех, но рядовых-то членов банды тоже на свободу не выпускают, а отмеривают по содеянному.   Почему же вы к верхушке ВКП(б)-КПСС и правительства такое правило не хотите  применить? 

Уважаемый Виктор!

Насколько я смог заметить (а я этой проблемой интересуюсь, и стараюсь замечать новые статьи, книги, передачи) сейчас усиленно пытаются снять ответственность именно с "пахана" (как Вы его очень метко назвали), с вождя и учителя... И именно для этого пишутся целые книги, снимаются фильмы, режиссируюстя ТВ-передачи.

Способы многообразные и изощренные:

переложить ответственность на исполнителей (министров, маршалов, генералов, судей, "евреев-политруков" и т.п.)

на народ ("вот видите - даже сейчас 70% за Сталина")

уменьшить масштабы преступлений, занизить количество жертв

"передвинуть" хронологически сталинские убийства по времени назад - в эпоху революции и гражданской войны...

объявить виновными в них Ленина и Троцкого... Но поскольку Ленин правил всего 5 лет, а Троцкий вообще не правил в России и СССР, то перекладывание делается гипотетически ("Если бы был Троцкий - было бы еще хуже"), но эффект дает...

Что же касается остальных как Вы выразились очень точно "членов банды" - то  земного и юридического суда они уже избежали навсегда, а суд истории, нравственный суд и сейчас остро необходим. И лучше по каждому в отдельности. Были кстати, среди них единицы, которые пытались "пахана" притормозить - и это хорошо бы выяснить досконально и учесть...

Ну, дописались. Почти под каждой вашей строчкой стопроцентно подпишусь, тогда  в чем спор, не пойму?  Наверное, мне в коротком сообщении не удалось сразу  раскрыть тему так подробно, как вы наконец разложили.

Так и я согласен, что мы смотрим на проблему с близких, а то и совпадающих точек зрения, а спор возник потому, что на мой взгляд многие свежие высказывания и тексты Хазина, Латыниной и других интересных авторов, которые раньше много важного и нужного открыли российской аудитории, а так же таких авторов как Мухин - у которого больше фантазий, но бывает и кое-что по делу так же,

так вот это сложение разных более или менее изящных или грубых неосталинстских сигналов обществу  не случайно вдруг возникло, а представляет собой уже определенную целостную картину и является важным общественным симптомом.

Точнее сказать - элитным симптомом. Правящий слой почувствовал, что прежняя система потеряла запас прочности, нарастает неуверенность и "Сталин" - предполагаемый запасной вариант на экстренный случай...  А пока идет проработка модели и зондирование (одновременно и подготовка) общественного сознания...

Тем более, что и персоналии подходящие как тот   " бронепоезд на запасном пути" уже имеются...

Поэтому мне и обидно за Хазина, например, что он, похоже подрядился на ответственную работу по совместительству, а очень жаль...

Да у него в жж рассадник сталинистов, которые орут: "Мало убивал!".

Почитайте, к примеру, этот топик: http://khazin.livejournal.com/137406.html?thread=20093630#t20093630 

Прочитал, но площадная брань совсем не впечатлила.  У нас на сайте МС все гораздо пристойней, слава богу и МС. А там не дискуссия, а свара на лестничной площадке. www.worldcrisis.ru куда пристойнее.

Почему Брестский мир позволил выиграть Гражланскую войну и во что бы превратилась страна, если бы его не было.

А если б Ленина не было и революции не было?

"Марк - black-raven: 07.03.11 09:53

Почему Брестский мир позволил выиграть Гражланскую войну и во что бы превратилась страна, если бы его не было.

А если б Ленина не было и революции не было?"

Революция началась и  продолжалась  без него и даже при участии принцев крови. После приезда Ленина в Петроград и его апрельских тезисов был снят лозунг "Вся власть Советам". В оных у РСДРП (б) большинства не было и, по-моему в июне 17, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов голосовал о полной своей поддержке Временного правительства. А уж осенью 17, после завоевания большинства мест, вновь требование: "Вся власть Советам" и знаменитый Октябрьский переворот. Переворот, батенька, переворот (читая эту фразу, обязательно грассируйте: р-р-р или картавьте). В первое десятилетие после Октября у большевиков в РСФСРе и СССРе он и назывался ПЕРЕВОРОТОМ.

А насчет авторства? Прочитайте Н.Береберову. Она автором переворота называет члена российской и германской соц.-дем. партий Гельфанда-Парвуса, известного и как литературного агента буревестника революции М.Горького, коего он и ободрал как липку.

P.S. Кстати. Первое революционное правительство России называлось Временный комитет Государственной думы. Думаете у большевиков было иначе? Было создано Временное Советское правительство. ВРЕМЕННОЕ! То есть временное, до проведения выборов в Учредительное сорание.

А если бы Ленина не было, был бы Троцкий, невелика разница. Может, и хуже было бы.

Главное было, что у немцев, что у англичан,  России Босфор не отдавать по результатам ПМВ.

Вот если бы Босфора не было, тогда конечно ;-))).

А оно нам зачем, Босфор, то есть?

Ну, как же нам без Босфора, Валерий? Без Гренады, без Глонасса, без Марса, без МВФ и ВТО ?

Да мы последние штаны отдадим, но полетим Аэлиту спасать от происков марсианской буржуазии!

А серьезно про Босфор - так ведь  обещала его России лукавая Антанта, ежели Николай II на своего кузена войной пойдет.

А "Антанта" (Ваша) это кто? Моя "Антанта" (первоначальная) = Франция + Россия. Совместные действия вооруженных сил коалиции "сердечного согласия" предусматривались лишь на случай вооруженных действий коалиции "Тройственный союз". Однако, Италия вступила в 1 м.в. на стороне "наших". Отсюда, основания для участия в разборках  между Францией с Англией против Германии с Австро-Венгрией у России не было. Николай II и есть тот единственный виновник того, что потом случилось с Россией. Да и выводы своего Генштаба о возможности участия своего народа империи в будущей войне императору надо бы было знать и и учитывать. Я уже (ниже) сказал, что русскому народу чуждо было понятие "отчизна".

Вот-вот, оснований для участия не было, а как Босфор забрезжил, так и основания прорезались.  Ведь надо было сердечным друзьям как-то Россию в войну втянуть?

Это кто? Главные закоперщики - Англия и Франция.

Смотрите английский план для России "steam roller".

Антанта - это Договор России с Францией, (в оплату Кредитов набранных во Франции для поддержки золотого обеспечения рубля и для ускорения промышленного развития, Россия пообещала воевать на стороне Франции против Германии. Французы после позора 1870г. пылали благородной яростью и готовили реванш) + Сердечное согласие с Англией. Англия ни с кем договоров не заключала, придерживаясь, по праву сильнейшей, практики поддерживать того чьи действия объективно шли на пользу Великобритании. А Босфор и Дарданелы России в 1853г. не отдали и в 1877-78 не позволили взять, и в 1918 не отдали бы. На тот момент (как и всю предыдущую достоверную историю человечества) Этот район  был и остается ключевым при связях Востока с Западом.

Вот где ужас-то беспросветный! Вот каких жутких уродов порождала советская действительность! Вот когда всплыло, густопсовое быдло!

Спасибо, Андрей!

Исходя из утверждений автора , быдлом не рождаются , им становятся. Интересно , возможен ли обратный процесс - может ли быдло стать личностью ? И при каких условиях ? Это важно понимать , размышляя о путях изменения сложившейся ситуации.

Если метастазы поразили все жизнено-важные органы, есть шанс поправиться?

Быдло-Викисловарь:

1устар,собир рабочий рогатый  скот

2 собир  перен  презр безликая толпа, люди,покорно подчиняющиеся чьей-либо  воле,позволяющие эксплуатировать себя

3 перен  презр тупой,грубый,неотесанный,бескультурный человек

4,5 крим жарг физически крепкий человек; хорошо работающий  в  ИТУ

"По Европе бродят  нары  в  тщетных поисках

                                                                                                    параши,

натыкаясь повсеместно  на застенчивое  быдло"

И Бродский  "Представление"- Форма  времени,стихотво-

рения в 2-х томах,т 2,стр 172 ,Минск  Эридан 1992 

Позволю  себе  не  согласиться с  автором Быдлом  не  только  и не  столько  становятся,сколько  быдлом  делают  У меня  дома  нет  телевизора,но  вот  недавно  я поглядел несколько  российских  программ,сидя  в  кресле зубного  врача в  российский  прайм-тайм-вечер воскресенья  Сказать,что  это  ужасно-не  сказать  ничего

Уважаемый Борис, судя по Вашему флажку вы еще и адаптированное ТВ должны были смотреть, в экспортном, так сказать, варианте, для наружного употребления. "хТВ" и "хТВ мир" -  это два разных продукта...

Уважаемый Алекс,я не  специалист в  ТВ  Справедливости  ради  должен  сказать,что  и  израильские  массовые  каналы  не  блеск  ума,отчего,собственно,моя  семья и  отказалась

от  ящика

Да, действительно, в наследство от народников и ранних коммунистов-идеалистов, нам досталась роковая проблема: народ оказался не богоносцем и не носителем вечных ценностей. И.Иртеньев вдруг обнаружил, что:

Он не был сущим и грядущим

В сияньи белоснежных крыл,

Зато он был довольно пьющим

И вороватым сильно был...

 Очень важный и актуальный вопрос сведен к обсуждению термина. Это называется "наводить тень на плетень". Надо думать, как же поднимать интеллектуальный и духовный уровень российского народа, который и был низким, а стараниями политиканов и мошенников низведен ниже плинтуса, а не упражняться в семантике. Бранное слово "быдло" для определения подавляющего большинства россиян, категорически не подходит.

Уважаемый Эдуард Янович, Вы как всегда коротко и точно сформулировали проблему ("как же поднимать интеллектуальный и духовный уровень российского народа"), однако в данном случае я принципиально не согласен с Вами, но согласен с автором обсуждаемой статьи: т.н. "интеллигенции" пора уже прекратить маяться этой дурью (перевоспитанием взрослых людей, которые об этом не просят) и умереть. "Зерно умирает в земле и возрождается в колосе".  Автор дает вполне конструктивное предложение - как возродиться, оно настолько конструктивно, что миллионы людей им уже воспользовались, и сегодня их нет с нами (здесь, на этом сайте, им это просто не интересно).

Однако, выучить в совершенстве английский и приобрести полезную для 21-го века специальность (что-нибудь вроде микробиологии) гораздо сложнее, чем "спасать Россию" на форумах.  Все выше сказанное полностью отношу и к себе любимому.

Марк Семенович, примем условно (для временного упрощения проблемы), что народники были неправы, тогда в свое время... Согласимся оставить в покое современных взрослых людей, которые не просят поднимать их уровени. Интеллектуальный и пр.

А как насчет тех людей, которые просят?

Нужно ли поднимать интеллектуальный уровень не народа, а того (возможно небольшого) образованного слоя, который более-менее за что-то отвечает, на что-то влияет, о чем-то еще беспокоится?  Куда-то же деваются с полок магазинов Ваши книги, не все же "нашисты" изымают? :)

Да и насчет именно форумов - сейчас ситуация в стране и обществе очень быстро меняется. Все становится с каждым днем серьезнее и напряженнее...

И даже интернет-форумы оказываются важными с точки зрения или засорения мозгов или наоборот  - просветления и осознания...

Ой, что-то мне подсказывает, что не только микробиологи здоровье людей защищают и не только биологическая инфекция бывает обществу опасна...

Уважаемый Марк Семенович, а ведь есть еще научная составляющая, которая привлекает, в частности, меня, в частности, в Ваших сочинениях. Анализировать и прогнозировать - любимое занятие интеллигентов. Все равно ведь мы не исправим ничего. Но стремиться к познанию социальной действительности интересно и полезно для развития собственного мозга. Россия обречена на скорую гибель и воровской деятельностью властей, и тупостью народа. Нам это не особенно нравится (а мне, конкретно, совсем не нравится), но давайте примем это как данность и поймем, почему это случилось. Почему со времен Александра Третьего Россия все время падала в пропасть? Почему скорость падения усилилась именно теперь, в мирное время? Почему материальный, моральный и демографический кризисы совпали? Почему "интеллигент" стало бранным словом?

М.С., на Вашем сайте много посетителей с иностранными флажками. Вы хотите нам сказать как Было Сказано жене Лота: "Иди и не оглядывайся" ?

Уважаемый Марк Семенович! Американские инженеры потратили очень много труда, чтобы создать рабочие места для людей с низким интеллектуальным уровнем, которые к микробиологии не способны. Они и составляют "великое молчаливое большинство". Они, в частности, (отнюдь не только) формализуют состояние объектов, чтобы обеспечить дальнейшую автоматическую обработку информации. Очевидцы удивляются их неспособности решать простейшие вопросы, выходящие за рамки анкет, однако никто их быдлом не считает и в современном мире они действуют вполне целесообразно. Придется и России идти по этому пути, другого нет.

Уважаемый Эдуард Янович, сердечно благодарю Вас за этот комментарий. Все ждал и надеялся, кто же в дискуссии, наконец, о такой постановке проблемы вспомнит.

А то у нас тут  уже  на грани социал-дарвинизма с социал-пессимизмом нотки стали проявляться... :)

Бранное слово "быдло" для определения подавляющего большинства россиян, категорически не подходит.

 Еще как подходит, уважаемый. Жизнь в стране определяет не только власть но и ВСЕ население, я например Путина-Медведева пока не встречал - пока живу впечатлениями от всреч с "дорогими россиянами".

Надеюсь Вы были в нормальных странах и видели КАК там живут и ведут себя люди.

Предлагаю ознакомиться с небольшим списком отличий бытового поведения современного русского человека от нормального (я имею в виду массы народа, конечно, а не отдельные личности):

-Хамство на дорогах. Часто выехать с автозаправки просто невозможно - никто не пропускает.

-Россия - единственная страна, где McDonald's держит отдельный штат сотрудников, чтобы убирать мусор и подносы за посетителями.

-За 47 лет жизни в России только два раза я видел людей, убиравших экскременты за своими собаками - прочем один раз это было в посольском квартале (возможно это были иностранцы).

-Русские почти всегда выбрасывают мусор себе под ноги или из машины или под машину (например у McDonald's). Даже тогда, когда урна рядом.

-Только русские у гипермаркетов бросают тележки на проезжей части и паркуют свои авто так, что другим не проехать.

-Нигде в нормальных странах невозможно в центре большого города услышать столько матерных слов, сказанных вроде бы нормальными девушками в процессе просто беседы - о мужчинах я и не говорю - ясен перец, мы впереди планеты всей.

Все это характеристики хама и скотины, т.е. народа-быдла. А быдло должно получать отпор со стороны закона (если он есть - в Рссии его нет) или нормальных людей. Быдло должно жить так, как решат нормальные активные люди - что и призошло, при небольшой натяжке в начале 90-х годов. Еще не вечер...

     Надо думать, как же поднимать интеллектуальный и духовный уровень российского народа

Нормальным людям надо , прежде всего, жить "не по лжи" и оставаться Homo Sapiens в ЛЮБОЙ жизненной ситуации. Ну и пропагандировать свой образ жизни, по возможности - вдруг кто-то из "быдла" и заинтересуется?

Уважаемый Александр! Если вы заглянете в словарь, то узнаете, что:

Понятие нормы условно, и, в зависимости от целей исследования, нормой может быть признано:

• Среднее (как статистический параметр, по выборке либо по генеральной совокупности);

Выражение "нормальные люди", "нормальные страны" вы применяете некорректно, то есть, неверно.

Поскольку общеизвестно, что подавляющее большинство россиян ведет себя нерационально и безнравственно, следует применять к ним понятие "нормальные россияне", а не "дураки", "хамье" и "быдло".

Уважаемый Э.Я.Алкснис,

У русского слова "нормальный" есть и другое значение - это синоним слов "правильный",  "соответствующий правильному". Также применив слово "нормально" человек может выразить одобрение действию кого-либо.

Я употребил слово именно в этом, втором, наиболее важном для данного обсуждения значении.

Ваше предложение принять, к сожалению, не могу - "нормы" морских свинок меня не интересуют, я считаю нормой то, к чему привык за долгие годы жизни и то, что является также общепринятой нормой в нормальных странах - познал это на практике. А быдло может изгаляться как хочет - на меня это не влияет, возраст уже не позволяет катиться вниз.

Позволю себе прокомментировать Ваш небольшой список:

- выехать с автозаправки просто невозможно - Так у тебя,  ***  ***  и машина есть!

-штат сотрудников, чтобы убирать ... подносы - Хорошо, что не воруют!

- только два раза я видел людей, убиравших экскременты за своими собаками - Своё  ***  не пахнет!

- выбрасывают мусор себе под ноги - Я живу на своей земле, *** !

- у гипермаркетов бросают тележки - Ты,  ***   ***  тележками покупаешь!

- столько матерных слов - Нашёлся интеллигент  *** !

Кошмар какой-то вырисовывается. Неужели , действительно"  умом Россию не понять"?  Раньше это можно было сделать через великую русскую литературу , сегодня же , когда литература умерла - Россию не понять вдвойне. Поэтому , видимо , не стоит и пытаться...

Игорь ! Да бросьте вы , никакого кошмара. И так было, и так будет. Все Пушкины , Гоголи, Толстые - это тончайший слой повидла на тесте-"быдле". Так же, как и Дизели, Максвеллы и прочие Эйнштейны. Однако, безбедно проживая в тончайшем повидловом слое, в эйфории от достигнутого легко вообразить, что и у остальных 99,9% все прекрасно.

Показательно в этом смысле высказывание упомянутого уже выше Карякина на встрече политического Нового года. Великий знаток российской глубинки промахнулся. Отсюда вопрос: а может, он и не был знатоком русской глубинки? И был не ПИСАТЕЛЕМ, а всего-то членом Союза писателей?

Увы , это - правда. Но ведь , интеллигенция отличатся от прочих слоев общества , как мне кажется , в первую очередь - невозможностью оставаться равнодушным к неправде и несправедливости , происходящим вокруг. Иначе - только эмиграция.

Это грустно осознавать , но получается , что Россия делает цивилизационный выбор , приемлемый исключительно для быдла. Поэтому мы столько веков стоим , как " витязь на распутье" ( только конь давно издох).   У нас есть "наши " и " ваши " , мы скорее берём на работу бухгалтером тёщу , чем прочих претендентов и т. д..   Мы спокойно наблюдаем , как наши правители продают оружие хамасу , которое будет применено против страны , где живут миллионы наших бывших соотечественников и т.п. Наблюдая за людьми , которым мы доверяем свои судьбы , можно рассмотреть многое , но не ту этажерку с книгами , стоявшую у изголовья в их детской комнате...  Неужели " Гавел" нам и не снился?

Игорь ! Россия выбора не делает, я лично такого за собой не припоминаю. Выбор делает "Единая Россия", живущая в пределах Садового кольца.  Я всегда был при мнении, что народ и партия - не едины. То же: государство - это не то, что страна.  Народ - это не 143 млн штук населения.

Особенно: бюджетные деньги и деньги налогоплательщиков. Сравните: я поставил сам себе памятник на бюджетные деньги, и совсем другое: я поставил сам себе памятник на деньги налогоплательщиков. Казалось бы, деньги одни и те же, а смысл-то разный? 

Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Чайковский интересно, лично пообщавшись с ними к какой категории вы их отнесли. Уж как минимум Толстой и Достоевский (по слухам) были не самыми приятными людьми

Как сказано, да воздастся им по делам своим. По тому, продвинули ли они человечество из потемок или нет.  А личные качества, извините, это уж отдельная тема. Она интересовала бы меня, если бы я лично был знаком. Но увы, лично не знаком

Но, предположим, были Толстой и Достоевский не самыми приятными людьми. (Я сам-то не в теме, полагаюсь на вас, Владимир. Они , кстати, еще и помещиками были, по моим сведениям, как и Пушкин, и Суворов ;-)).

  Так что, за это будем "Войну и мир", "Анну Каренину"  из библиотек изымать?

"Россию не понять вдвойне" - Это как ?

(-1) + (-1) = (-2)

или

(-1) х (-1) = (+1)

?

Совершенно прав уважаемый Эдуард Янович. Только то, о чем он говорит, было предметом исследований российских генштабистов до 1 м.в. Российский народ (85% крестьянства и 1% "интеллигенции"), по их оценке, был непригоден к участию в войнах с применением массовых армий на основе закона о всеобщей воинской обязанности, с привлечением к участию в войне всего населения. А непригоден потому, что для народа не существовало понятие "отчизна".  И что важно. Русские генералы с удивлением обнаружили, что духовный стержень  народа, определяемый как "вера православная" - таковым не является. Проще говоря, уровень православности крайне низок.

Обращу внимание на работы ныне покойного философа А.Зиновьева. Он вообще определял советского человека, "совка", как "быдло". При этом, утверждал, что в эпоху советского государства мы имели именно САМОЕ НАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО, с истинно прямой народной демократией, когда массы выбирали лучших из своих рядов, а эти лучшие имели образование слегка начальное или церковно-приходское. Серость выдвигала серость. А после "серых", как говорили братья Стругацкие, всегда приходят "черные".

Очень интересная находка, Валерий!

Интересно было бы узнать, что с удивлением обнаружили сталинские генералы после 22 июня? Разница видимо будет только в замене "православия" на "коммунизм"?

Никакая это не находка. Почитайте императорского Генерального штаба генерал-лейтенанта Н.Н. Головина.

Ничего подобного. Перечитайте сообщение Э.Я Алксниса. Речь идет о другом. До периода 1910-1914 г.г. существовало убеждение, что народ наш в душе богоносец, боголюбец, да и прям никуда без православия. Вера наша самая лучшая, православная, не то, что у каких-то там схизматов. Они-то все (католики, иудеи, мусульмане) - правоверные, а мы - православные (бога правильно славим). Отсюда, нам и весь фарт, а им фигу, т.к. бог за нас. Россия у нас богоспасаемая. Речь идет о том, что такое убеждение было сформировано столетиями и, вдруг, перед началом большой войны открылась истина: то, что утверждалось - не существует. Считали ли советские генералы, что весь народ, особенно крестьянство, вдруг прониклись идеями коммунизма? Это вряд ли. С большей долей вероятности можно смело утверждать, что к 1941 году, тот, основной крестьянин (30-40 лет по М.С.) мало чем отличался от крестьянина 1913-14 г.г. По своей готовности и желанию воевать, разумеется. По осознанию, что его отчизна подверглась нападению врага. Что ее отчизну надо защищать.

Т.е. Вы хотите сказать, что русские генералы считали перед войной, что готовность русского человека (в основном, крестьянина) воевать "за царя и отечество" была недостаточной, чтобы вести успешное военное противостояние с австро-немецкой коалицией?

Но ведь сам ход той великой войны опроверг эти выводы. К чему это я?

Война оказалась намного страшнее, чем предполагали:

1.Ни одна из стран-участниц (Россия - не исключение) не предполагала такого затяжного конфликта - планировали повоевать максимум год.

2.Русский генштаб и в страшном сне не мог предположить, что армия к весне 1915 года останется практически без артиллерийских выстрелов и будет испытывать настоящий патронный голод.

3.Никто не мог предположить такие огромные людские потери и потерю таких огромных территорий страны.

4.Многолетняя война кардинально изменила к худшему всю жизнь страны, простого народа, в первую очередь.

Однако русская многомиллионная армия (и флот) два с половиной года воевала (несмотря на огромные трудности со снабжением и тяжелые поражения) вполне достойно. Не было массовых случаев неповиновения начальникам, крестьяне не бежали в Сибирь от мобилизации, заготовки продуктов труда крестьян проходили согласно планам.

Можно предположить, что армия-флот и дальше воевали бы не хуже, если б не идиотизм новой власти и подрывная деятельность Советов и большевиков.

Вот только один пример массового служения России и выполнения воинского долга летом-осенью 1917-го - в страшное время развала армии и флота, когда слово "долг" позабыли многие.      http://vpk-news.ru/articles/4333

Разве это не доказательство осознания народом своей общей судьбы со страной и властью, православной идеей, доказательство патриотизма (в конце концов)?

Неправильное утверждение. Что значит перед войной? Что значит война с австро-немецкой коалицией?

Например,  А.Ф. Редигер свои труды писал в конце  XIX века. Генерал А.Ф. Редигер был военным министром с 1905 по 1909 годы. Какая война с немцами? Это с нашего расстояния все что было сказано, было сказано перед великой войной. Военные теоретики пытались определить какая будет будущая война с учетом массового призыва в армию на основе закона о всеобщей воинской обязанности и спсобность народа, а не рекрутов, участвовать в такой войне. В дальнейшем война происходила так, как и происходила. Был стоявший в Хельсинки линейный флот с разложившимися от безделья матросами, и был броненосец периода русско-японской войны "Слава" в одиночестве и героически закрывшим проливы у Моонзунда. Были пограничники в 41 году стоявшие насмерть, а были и полки, сдавшиеся в плен во главе с командиром и комиссаром.

Мантра "За веру, царя и отечество" была отшлифована в период рекрутского формирования. Как поведут себя на войне вчерашние крестьяне, а не рекруты, никто не знал. Где-то к 1910 году военные теоретики сделали вывод, что в будущей войне, а не конкретно с Германией, будет воевать солдаты из крестьян, которым чуждо понятие "отчизна". Кроме этого, выяснилось, что и устои-то православные не так уж и крепки.

Ваш абзац: "Можно предположить... ". Не надо ничего предполагать. Как раз в статье об этом и говорится. В период какого-либо распада или нестабильности, выявляется сущность быдла. Сущность того, что уже было в нем заложено, но до поры было скрыто, находилось под запретом. Дали свободу, пошли митинги. Обсуждается вопрос  (1917 г.) наступать или нет на немца. Выходит солдат (пензенский родом): "Чего нам с немцем воевать, авось он до нас не дойдет. Немец ближе к Курску, вот пусть курские и воюют". Подобная позиция отражена в сообщениях многих генералов. Но, согласитесь, эта позиция никак не могла быть позицией агитаторов-большевиков. Эта позиция не могла быть сформирована в условиях солдатского военного быта. И уж не позиция Временного правительства. Оно хочет и жаждет победного наступления. В стране демократия. Значит, эта позиция, эти убеждения, существовали ранее и, лишь при определенных обстоятельствах были проявлены. Следовательно, то, еще довоенное утверждение русских генералов было верным.

Ваш абзац: "Многолетная война...". Если я правильно понимаю ухудшение жизненных условий разрушило патриотизм русского народа. Значит, если меня от пуза кормят, я люблю отчизну и буду защищать, а если что случится, то мне на нее наплевать?

А вообще-то изучите материальное обеспечение военных действий Росии в 1 м.в. и что говорили до ее начала генералы, о чем думали, о чем царя предупреждали.

      Военные теоретики пытались определить какая будет будущая война с учетом массового призва в армию... и спсобность народа, а не рекрутов, участвовать в такой войне.

К какому выводу пришли? - народ воевать не будет? - ошиблись, русский народ показал себя в той страшной войне очень достойно (см. мои аргументы выше).

В период какого-либо распада или нестабильности, выявляется сущность быдла.

Согласен, но через это прошли и гораздо более цивилизованные и богатые нации. Так генерал Людендорф красочно описывает в своих мемуарах хаос в умах немцев на четвертом году войны - голод в тылу, споры в рейхстаге, нежелание народа воевать. А уж что началось после отречения Императора Вельгельма! - вплоть до красных республик в Гамбурге и Мюнхене. Аналогично и в Австро-Венгрии. Да и во Франции в конце войны народ часто проявлял недовольство, вплоть до бунтов в армии.

Так что Россия в этом смысле не уникальна. Но русскому народу-то было тяжелее всех из-за неготовности страны к длительной войне, технической отсталости армии, слабости правительства в пресечении пацифистской агитации и т.д.

И неизвестно еще сколько вылезло бы быдла в Германии, если бы в ней был аналог февраля-октября 1917 года: развал армии в ходе войны, развал государства, паралич власти.

Не уверен, что в аналогичной ситуации немцы не стали бы слушать агитаторов от Розы Люксембург и Карла Либкнехта перед наступлением в марте 1918-го: "наступать или нет?".

Кстати, наиболее разложившейся к ноябрю 1918 года частью вооруженных сил Германии был именно Флот Открытого Моря, страдавший от безделия - ну полный аналог Кронштадта и Гельсингфорса.

       Если я правильно понимаю ухудшение жизненных условий разрушило патриотизм русского народа. 

Да, Вы АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО МЕНЯ ПОНЯЛИ. Потому, что патриотизм в смысле готовности воевать в армии своей страны имеет свои пределы, связанные с физическими силами человека и народа. У русского народа этот предел "чувствительности" был (и остается) сильно завышен - именно поэтому на третьем (!) году тяжелой войны потребовались поистине "титанические усилия" глупой и непатриотичной царской и новой власти, а также "помощь" проходимцев всех мастей от "революционных партий чтобы народ стал спасать самого себя, забыв о войне.

      "Чего нам с немцем воевать, авось он до нас не дойдет. .". Но, согласитесь, эта позиция никак не могла быть позицией агитаторов-большевиков. ..Значит, эта позиция, эти убеждения, существовали ранее и, лишь при определенных обстоятельствах были проявлены.

Эта позиция пришла в войска как раз от АГИТАТОРОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ - именно они добивались широкого распространения Приказа №1 в армии, направляли агитаторов в крепкие части, ставили комиссаров рядом с начальниками и требовали от солдат голосовать за каждый приказ.

И если бы не было этих весьма "определенных обстоятельств", то неизвестно как повел бы себя простой пензенский мужик в шинели. В боеспособной (а именно такой была русская армия и флот до конца февраля 1917-го) армии ведь железная дисциплина - особо свое мнение о приказах и справедливости продолжения войны не выскажешь - можно нарваться на трибунал - а кому охота так рисковать?

Вот через 25 лет уж какие настроения были у простых солдат, дошедших до Москвы и Волги - ну просто караул с патриотизмом (на этом фоне 1917-й смотрится просто фигней), а армия не развалилась. Потому, что приказы не обсуждались, а кто не хотел воевать - сразу получал пулю от надзирателей (заградотряды, контрразведчики).

Почитайте (Вы ведь не обидитесь, если я тоже использую Ваше не совсем учтивое обращение ко мне?) книгу А.И.Деникина "Очерки русской смуты", воспоминания генерала В.Гурко и посла Его Величества Бакэнэна (известного в русскоязычной литературе как Бьюкеннен). Там много всего о готовности армии воевать и причинах ее неспособности сделать это в 1917 году.

И последнее. Я считаю, что народ Российской Империи более чем заслужил право быть в числе победителей в той войне и воспользоваться ее результатами (территории, контрибуции). Может быть это был последний раз, когда мы, русские люди, показали себя в целом на уровне других развитых народов Европы.

Уважаемый, Кий, простите, что значит не исправим? :)

Разумно будет воздерживаться от мании величия, от мыслей, что можно собственно-лично спасти человечество, да...

Но считать,что отдельно взятый мыслящий, действующий в меру скромных человеческих сил индивидум вообще ничего не может исправить - хотя бы  в радиусе метра от себя?

Это странно и исторические данные опровергают... :)

Уважаемый Егор, поверьте, что, зная о том, что вокруг люди хамят, бросают мусор где-попало и тянут все, что плохо лежит, я этого стараюсь не делать. Так меня мама воспитала. Но достаточно, чтобы 30% жителей гадили вокруг, чтобы все было загажено. Наверное пафос г-на Пелипенко в этом и заключается. Я когда-то на вопрос родной аудитории, почему в Польше успешнее социальная и общественная жизнь, чем в Украине, хотя в Польше хватает своих воров и бандитов, сформулировал ответ так: множество професооров в Польше не пересекается с множеством бандитов, а в Украине пересекается. Так что, наверное, исправить этот дефект нам не удастся.

Уважаемый Кий, мне иногда приходится общаться с подростками и студентами и я часто замечаю, что мамы продолжают воспитывать детей, так как Вы сказали :) Есть и более серьезные положительные наблюдения...

Хотя чистоты  и порядка пока еще маловато, согласен...

А Ваше интересное сравнение  Украины и Польши навело мысль о другом сравнении. Ведь и Украина (при всех ее трудностях и безобразиях) в чем-то положительный пример для России до сих пор (хотя Виктор2й похоже хочет догнать...:( )

Исправлять дефекты будет трудно, но исторические процессы иногда помогают желающим исправлять...

В целом в мире что-то меняется на наших глазах - может быть и в наши паруса этот ветер?

Уважаемый Егор, лучше было бы так, как в нарисованном Вами положительном сценарии, а не в моем отрицательном. Я первый бы порадовался собственному провалу в дискуссии. Увы, положительных примеров в последнее время не вижу, а отрицательных - пруд пруди. Дело не в том, что есть мудрые мамы и послушные детки, а в том, что есть глупые (пьяные, безразличные, преступные) мамы и мерзкие, год от года закосневающие в своей мерзости детки. Таких деток и мам - большинство, а хватило бы и 30% для всеобщего необратимого засерания. Грязи становится больше, хамства больше. Когда-то (50-е годы) на рынках украинских городов, когда покупатель спрашивал крестьянку о качестве продукта, она зачастую в подтверждение высокого качества оного крестилась и клялась, что так оно и есть. Я не помню, чтобы был хоть один случай вранья. Теперь никто не клянется и не крестится, поскольку низкое качество, обвесы и обмеры стали нормой. На них даже не злятся, а принимают как данность. Виктор 2й является несомненным агентом ФСБ, но ФСБ нам его только предложила, а мы, то есть коллективное быдло, его выбрали.

В заключение вынужден констатировать, что действительно "в мире что-то меняется на наших глазах". Только это "что-то" обло, огромно и смердит. Пелипенко прав.

http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/vils1.htm

А у нас 'быдло' (в значении этой статии) - это люди из некоторых деревни. Не всех - тех где были совхозы (к счастью, их у нас толко в некоторых деревнях сделали), 'wsie popegeerowskie'. И нет, никто их уже более двадцати лет не делает - но все новые рождаются и такие вырастают, как их родители. Люди которые никогда не работали, работать не умеют и не хотят, а кто работать попытается, могут спалить. Из телевизора понимают только что другие лучше живут - все что говорит что это эфекты работы, игнорируют.

И никто не знает, что с ними делать.

А это люди, которые всего сорок лет жили в коммунизме чуть глубже чем остальные...

Без комментариев.

" - А я вот из Германии еду, - сказал человек без шапки, так пока до границы ехал - ничего, а как только границу переехал, так шапку и мешок с сухарями уперли.

Все посмотрели на его голову.

- С приездом на родину поздравили, - сказал веселый мастеровой.

- Зазевался небось, - вот и уперли, - заметил угрюмый человек.

- Отвык, дюже давно дома не был, два года на французском фронте был да в плену восемь месяцев держали.

- Два года... пора отвыкнуть, тут и без порток приедешь, а не то чтобез шапки.

- А там, ай не воруют? - спросил голос с верхней полки.

- Никак... Вот какие, окаянные, честные, ну просто...

Головы всех бывших в вагоне повернулись к солдату. Только угрюмый человек, глядя в окно, сказал:

- Глазами по сторонам не водят, вот и не крадут.

- Нет, они какие-то блаженные. Там, бывало, выходишь на станции, - берешь сам, что тебе пондравиться, а потом расплачиваешься.

- Господи! - воскликнула старушка. - Вот, небось, обчищают-то...

- И даже не проверяют, сколько ты съел, вроде как совестятся.

- И вас не проверяли?

- Первое время нет, - сказал пленный, не сразу ответив.

- Вот сволочи, благородные какие.

- Там благородно. У нас вот тут за стаканы залог берут, да еще смотрят все за тобой, а там, бывало, съешь целковых на три, а скажешь на полтинник. И ничего, сходит.

- Прямо блаженные какие-то. Вот обувать-то кого...

- И жилось же спервоначалу хорошо, а потом один из наших проштыкнулся - ложку с вилкой упер, - тут уж туже стало.

- Гонять стали? - спросил мастеровой.

- Нет, гонять не гоняли, а только подойдешь к буфету, как увидят, что русский, то руками не велят ни до чего дотрагиваться. А обращение такое же, и "вы" говорят, и все как полагается.

- Скажи на милость, какой душевный народ. А говорили - басурмане, изверги. Они, может быть еще, получше нас.

- Получше, не получше, а худого сказать ничего нельзя. Вот в другой раз тоже: один из наших ложку украл...

- Да что они на ложки-то накинулись, - дорогая, что ль? -спросила нетерпеливо старушка.

- Блестела, говорит, очень... Да... так его не били, ничего, а подошли двое и говорят: вы по ошибке нашу ложку взяли... ну, конечно, на своем языке.

- Тут бы его смертным боем бить, - сказал угрюмый человек. - Воруй, да не попадайся. Мозги курьи, а туда же лезет - воровать."

Пантейлемон Романов. Рассказ "Блаженные". 1917 год.

Есть еще у Чехова (кажется) рассказ на похожую тему. Один из героев говорит, что в Финляндии ворам отрубали руки и такими мерами воровство ами сумели воровство искоренить почти полно. А закончился рассказ рассуждениями о том, что если то же самое делали у нас, то  то было бы много инвалидов.

Рассказ, отрывок из которого я привел, не о борьбе с кражами. Рассказы П. Романова ( у меня изд."Правда", Москва, 1991 г) периода 1917-20 г.г. и поздние раскрывают содержание духа и менталитета народа, который вдруг оказался свободен от всех оков и запретов и воцарился со  всей своей первобытной дикостью на просторах бывшей великой империи.

"Мы пока народ-неудачник, народ-недоросль. (...) На нас всегда сыпались всякие бедствия, которые мы старательно увеличивали во стократ своей полной пассивностью.

Мы народ-неудачник. (...) Мы, дальше, быть может, единственный в мире народ, где каждое десятилетие или проклинает предыдущее или с особенной любовью и вниманием доказывает, какие же это были дураки...

Как народ-неудачник, мы богаты всевозможным горьким опытом. Мы превосходно знаем тысячи и тысячи таких вещей, которых не надо. Все наше прошлое покрывается сплошным: "не надо бы". ..."

Это критик Андреевич, 1905 г. , а как актуально?

P.S. Андреевич (Соловьев Евгений Андреевич)

Уважаемый Валерий,

Спасибо за отрывки - очень мудрые наблюдения и мысли.

Мне кажется, что и воровство и пассивность народа отчасти объясняются просто его бедностью - бедному человеку не до морали. А отчасти - более низкой долей собственников чего-либо в обществе, чем в Европе -  а право собственности (в теории) ведь резко меняет поведение человека и его отношение к настоящему. Отсюда и концентрация на бедах прошлого - будущее-то от тебя не зависит.

Да все тут сказалось - и деспотия власти, и низкий уровень образования (и просто грамотности!) и крайне поверхностное знакомство народа с идеями Христа ( о чем мы уже ломали копья на этом форуме).

Всё верно , уважаемый Александр. Вот только мне представляется , что бедность - не причина , а следствие массового отсутствия Бога в душе. Вы же перечисляете " поверхностное знакомство народа с идеями Христа" среди прочего , на последнем месте.

Получается , "копать" следовало бы где-то в 10-11 веках( а то и ранее). Мы же помним , что Россия, увы , приняла "религию ксеркса" а не "веру сердца". Притом , и что удивительно , Россия всегда проявляла неудержимое ( порой - патологическое) стремление к высокой духовности. Русская " коллективная душа" всегда парила высоко в небесах , где-то на " пороге у Господа" , не видя веками , что у неё под ногами творится.  А после Орды и до сегодня , русская власть демонстрировала полную преемственность системы государственного устройства , у той же Орды унаследованную : когда власть где-то там , высоко , в Кремле , а где-то там , внизу народ.

P.S.Понимаю , что комментировать следует так , чтобы " мыслям было просторно , а словам тесно" , но тема обсуждения - уж очень актуальна...

В Ваших словах тоже большая доля истины, но я согласна с Александром. Не имея своей собственности, человек не будет ценить и собственность других. Затянувшееся крепостное право, его безмозглая отмена, а через полвека новое закабаление вытравили в людях уважение ко всему и всем и к себе в первую очередь. Мало у кого остались капли собственного достоинства. И долго они ещё будут собираться в живительную влагу, чтобы быдло стало личностью.

Да и религия тоже имеет значение. Когда Господь в сердце как у лютеран, то он всё видит. А когда на небесах, как у православных, то может и не всё заметит - можно и согрешить.

Уважаемые господа,а  можно немножко оптимизма?

Думаю,что  само  существование таких  сообществ,как  настоящий форум,свидетельство  того,что  еще  не  все  потеряно

Ой, боюсь, уважаемый Борис, что сейчас Вам что-нибудь еще более пессимистическое придумают в ответ...

Например, что, напротив, само существование этого форума печально и  показывает, что уже настали сумерки богов, что кроме форумов уже больше негде и нечего, что в Помпее тоже все на форуме историков сидели - так это в раскопках и обнаружено... :) :)

А вообще, я тоже за разумный оптимизм. Для которого, кстати, еще много и других поводов... Даже в России, хотя и много здесь грустного и страшного...

Но даже Сталин однажды умер...

Так, что спасибо за оптимизм!  :)

Постоянные читатели моего блога, наверное, помнят репортажи, которые я вел из Калифорнии в прошлом году, когда сопровождал делегацию президента Медведева на встречах с губернатором Шварценеггером, в Стэнфордском университете и с высокотехнологичными компаниями Кремниевой долины. Выбор маршрута президента Медведева понятен: он считает, что Россия должна быть открыта для партнерства и инвестиций со стороны лучших международных компаний и отводит инновациям ключевую роль.

Поэтому я с большим интересом отметил, что вчера, во время своего визита в Кремниевую долину, президент Обама говорил примерно о том же, что и президент Медведев в июне 2010 года: о необходимости увеличения инвестиций в научно-исследовательские разработки и о том, чтобы дать стимул технологическим компаниям «выращивать» кадры и создавать новые рабочие места. Президент Обама высказал свое желание услышать больше креативных идей от руководителей компаний, с которыми он встречался, и готовность совместно способствовать ускорению темпов технологического роста. Я помню, что в неформальных беседах в штаб-квартире «Яндекса» президент Медведев говорил примерно о том же.

Не сомневаюсь, что среди тех, с кем президент Обама встречался в Кремниевой долине, было немало россиян - я вспоминаю, что во время моего визита меня поразило количество специалистов из России, работающих там.

http://community.livejournal.com/america_diary/8608.html

Это действительно Русские, с большой буквы "Р". 

Специалисты  из  России работают  и  в  Израиле  Ваш  покорный  слуга   гордится  тем,что  принадлежит к  Российской инженерной школе,о  чем  неоднократно высказывался по-русски и  на  иврите

Только  ведь  сейчас  в  образованных,культурных и  совестливых  людях прежде  всего

нуждается  Россия! Ну  со  мной все  понятно-уехал  на  историческую  Родину,жалко,что  поздно А  вот в  Силиконовой  долине русские(этнические  русские) не  на  стажировке-они  там  американское  гражданство зарабатывают И  пока  утечке  мозгов  из  России конца  и  края  нет

Уважаемый Борис! К Вашему комментарию (особенно интересному потому,что включает личный опыт и взгляд ), хотел бы, привести, нет, не возражение, а просто исторический пример (с переоценкой его, примера)...

Мы здесь много и по делу про преступления большевиков пишем. (И еще будем!)..

Но вот одно из знаменитых решений Ленина, я бы переквалифицировал из преступлений в наоборот. Т.е. тот самый "философский пароход". Поскольку его пассажиров (в отличие, например, от А.Блока и Н.Гумилева) гражданин Ульянов таким образом спас. В том числе и для будущего России...

Пусть будет (пока) утечка - не стоит для режима ракеты делать - (Грузию бомбить? Сирии продавать? Обойдутся...) . А придет время - вернутся - не лично, так в своих достижениях, открытиях или... детях и внуках...

Это верно.

Позитивен и тот факт, что книги честных исследователей истории страны и сторонников идеи В.Суворова издаются и переиздаются ведущими издательствами (значит тирвжи раскупаются). Да и сами тиражи за 5 последних лет возросли - теперь 10 тыс. уже не редкость.

Хотя автор говорит лишь о России, полагаю, что прообраз быдла, так или иначе, присутствует в любой стране. И не только в стране – вообще в любой общности, созданной группой людей по какому-либо признаку.

Если идти сверху вниз, то получится примерно следующая картина. Наш мир принято делить на три группы: развитые страны, развивающиеся страны и страны так называемого Третьего мира. Если присмотреться, то можно найти немало стран, к которым с той или иной степенью уверенности можно применить определение «быдло»: Северная Корея, Сомали, Зимбабве, Мьянма. В общем, сами можете дополнить этот список целым рядом африканских и ближневосточных государств.

В любой стране, независимо от принадлежности к вышеназванным группам государств, тоже есть свои группы: «сливки общества», средний класс, а также малоимущие. Только количественное соотношение этих групп в разных странах будет, естественно, разным. Причем, уверен, свое быдло найдется и в «сливках общества», и в среднем классе, не говоря уже о малоимущих. Быдло – это психотип личности, состояние психики человека напрямую не связанное ни с уровнем образования, ни с материальным положением, а зачастую даже и с социальным происхождением.

Свое быдло обязательно найдется в любом населенном пункте, в любой организации, в любом коллективе и даже в семье. Не зря же говорят – в семье не без урода.

Интересно также то, что образ быдла, только под другими названиями, присутствует в учебных пособиях специалистов в таких областях как PR, HR, а также маркетинга и рекламы. Например, спецы в области выборов делят голосующее население на три основные группы по восходящей: электорат, избиратели, граждане. Электорат, если идет на выборы, как правило, не имеет представления, за кого будет голосовать. Его мнение постоянно меняется и зависит порой от самых незначительных внешних деталей, а окончательный выбор делает, уже держа в руках бюллетень. Избиратель делает свой выбор исходя из внешних проявлений кандидата: как одет, как говорит, как выглядит, и голосует, исходя из полученных впечатлений. И, наконец, гражданин. Этот внимательно изучает программу кандидата, на него не действуют слова – он судит только по делам, и голосует только тщательно разобравшись, кто есть кто.

На Западе со своим быдлом в свое время более-менее справились, но движение за политкорректность и мультикультурализм открыли границы для быдла с бывших колониальных югов. В развитых странах почему-то решили, что, встретившись с западной культурой, демократией и уровнем жизни, бывшие «угнетенные» легко ассимилируются с бывшими «угнетателями». Но они ассимилироваться в большинстве своем решительно не желали. И это понятно – когда в здоровом организме собирается слишком много раковых клеток, они образуют злокачественную опухоль, которая начинает диктовать организму свою волю, пуская по нему метастазы. В некоторых странах это начали, наконец, понимать. Помните, в прошлом году был скандал с выселением из Франции и Финляндии цыган? А в январе Германия и Англия заявили о провале политики мультикультурализма в своих странах. Это первые признаки выздоровления Западной Европы от чумы социализма. Не поздновато ли?

Уже упоминавшийся на этом сайте Хаим Соколин в своей статье  http://viperson.ru/wind.php?ID=631792 совершенно верно обрисовал дебилизм ситуации, когда Запад на все лады кроет Израиль за его жесткие приемы борьбы с арабскими экстремистами,  а сам в это время с распростертыми объятиями пускает этих экстремистов в свои страны. Европа похожа на человека, заболевшего раком, но не желающего принимать лечение пока еще не поздно.

С праздником ВАС,  Самые Умные и Самые Красивые ДАМЫ в инете!

Полностью присоединяюсь!

И я туда же! С Днем Весны!

Всем Женщинам Любви и Счастья!

О   ЛЮБВИ

Спасибо за поздрасления !

И вас с прошедшим Днём Защитника Отечества, желательно на идеологическом фронте.

А у нас два начала объединены в празднике весны и любви Святого Валентина.

Кстати о любви в историческом плане. Ленин назвал одного товарища "любимец партии" (при всех злодеяниях, которые эта партия творила и когда будущий Главный Злодей уже наложил лапу на эту партию).

А кого сейчас любят в Единой России и как?

Кстати, о быдле: http://www.dinomc47.ru/2011/02/25/grazhdanin-r/

Игорь Иртеньев

Женщины носят чулки и колготки
И равнодушны к проблемам культуры.
20% из них – идиотки,
30% – набитые дуры,
40% из них – психопатки,
Это нам в сумме дает 90.
10% имеем в остатке,
Да и из этих-то выбрать непросто.

Ничто из написанного мной за тридцать с лишним лет беспощадной работы со словом не вызвало такого общественного резонанса и такого количества гневных отповедей, как это меланхолическое наблюдение.

Приводимый в качестве оправдания аргумент, что оно является плодом размышлений отнюдь не автора, а его лирического или, если угодно, иронического героя отметался с порога.
Обвинения в сексизме сыпались на меня со всех сторон. Дошло до того, что группа феминисток во главе с видным деятелем этого почтенного движения Машей А. избила меня в подъезде. Милая дама, врач травмопункта, куда я обратился за освидетельствованием, выяснила обстоятельства дела, после чего, собравшись с мыслями, плюнула мне в лицо.

Дорогие женщины!
В этот погожий весенний день, который вот уже сто лет является вашим единственным в жизни праздником, я хочу попросить у вас прощения. Я был неправ. Должен признаться, что данные, приведенные в этом рифмованном пасквиле, не были предоставлены мне Госкомстатом, а взяты, что называется, с потолка. Никакие серьезные исследования в этой области мной не проводились. Не исключаю, что в случае их проведения, они могли бы подтвердиться. Но тогда, имея на руках соответствующие цифры, стороны могли бы отстаивать свою правоту в цивилизованной дискуссии и лишь потом сделать ее результаты достоянием широкой общественности. Я же с самого начала пошел по ложному пути, в чем искренне и безусловно раскаиваюсь.

На самом деле, среди женщин часто попадаются весьма достойные.

Например, Валентина Терешкова или, скажем, Евгения Альбац.
Да та же в конце концов… как ее, ну такая вся… она еще из ящика всю дорогу не вылезает… черт, вылетело из головы…
И этот список, уверен, можно продолжить. У меня у самого все три жены в разное время были женщинами, а одна, самая упорная, и по сегодняшний день. Вернее, они женами были в разное время, а женщинами-то как раз в одно. С поправкой, естественно, на возраст. И подруги у них у всех тоже, кстати, женщины. Некоторые очень даже ничего. С той же, естественно, поправкой.

И сегодня мне бы хотелось, пользуясь случаем, поздравить их, а заодно и всех остальных женщин с праздником.
Не уверен, правда, что они эти строки прочтут. Поскольку не проявляют особой склонности к этому занятию, по причинам, указанным в самом начале.

В то же самое время, среди мужчин также попадаются не самые приятные субъекты.
Взять того же Чикатило. А Кадаффи? Это ж вообще кошмар! Но заметьте, ни одна из наших замечательных женщин-поэтов, я, правда, их не знаю, но должны же они быть, не позволила себе выступить по этому поводу с безответственными заявлениями. А я позволил. И кто я, скажите, после этого?

Дорогие женщины!
Как выразить мне ту благодарность и любовь, которую я к вам всегда испытывал и продолжаю испытывать по сей, Международный женский день 8 марта. Желаю вам и впредь с честью выдерживать это нелегкое испытание. Я же, со своей стороны, постараюсь подвергать вас ему не чаще, чем раз в год.

Будьте счастливы!

http://www.echo.msk.ru/blog/irtenev/755617-echo/

Да.. Поздравления, под статьей с таким названием разместили, да еще и стишок такой, как то, не совсем кстати вспомнился, - не все гладко получилось..

Юра,

Ну Вы же понимаете, что текущая статья - это практически форум главных тем жизни страны. А сегодня, все-таки 8 марта - вдруг кто-то из женщин празднует? ( знаю, что многие не любят этот официоз имени Клары Цеткин).

Статья - просто мужской юмор о женщинах. Пусть хозяин (МС) решает, жить творению Иртеньева или нет.

Не переживай, Юрий, у мужиков проценты точно такие же, просто Иртенев до них еще не добрался.

Игорь Иртеньев.

Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них - идиотки,
Тридцать процентов - набитые дуры.
Сорок процентов из них -психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остaтке,
Да и из этих-то выбрать не просто.


Тамара Панферова. Oтвет Иртеньеву

Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них -голубые.
Сорок процентов - любители водки.
Тридцать процентов из них - импотенты,
У десяти - с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.


Эрнст. Ответ Иртеньеву и Панферовой

Сорок процентов из тех, что в колготках
Неравнодушны к любителям водки.
Любят порой голубых психопатки,
Правда у них с головой не в порядке.
Дуры всегда импотентов жалели
А идиоток придурки хотели.
В сумме, конечно же, нас - сто процентов:
Дур, идиоток, козлов, импотентов

Пока у нас в стране - да  где? в судебной системе! да в чем? в таком особенно громком деле! появляются такие мужественные женщины как Наталья Васильева -(помощница судьи) не все значит потеряно  в смысле интеллигентности. Спокойно, основательно, уважительно, даже с неким сочувствием, высказала свое мнение и неприятие того каким образом был составлен вердикт судьей Данилкиным.   

Вот никак не ждали ни власть, ни суд удара в спину. Привыкли сами туда бить. 

Но, где Дымовский, где уволенная судья из Волгоградской обл.(фамилию не помню), которая призналась в давлении на нее?

Что будет с Васильевой?

А уволенная следователь в связи с делом Цапко? Она же обратилась к президенту, жаловалась бедная. Посмотрите, как соотвествует ее поведение теме статьи. Она как норму обычного повседневого обязательного служебного  поведения воспринимала необходимость выполнения УСТНЫХ и якобы, теперь, незаконных указаний прокурора. Следователь фигура процессуально самостоятельная. Выполняются только письменные указания. Нет их в уголовном деле, следовательно, лицо производящее предварительное следствие принял данное решение самостоятельно. Честные следователи никогда не идут на компромисс с совестью и законом. Они выполняя чье-либо указание требуют дать его только письменно. Если следователь так не поступает то, для меня он - БЫДЛО.

Уважаемая Светлана, будьте спокойны - с Васильевой все ОК. Она как и МБХ вовсе не пытаеся идти против системы, а наоборот играет по системным правилам. Просто выбрала для себя более интересную на настоящий момент команду... (В "перестройку" мы такие истории уже видели.) Польза обществу все равно будет какая-никакая, но зачем приписывать ей героизм и другие особенные качества?...

Уважаемый Егор,

Сам М.Ходорковский не был настроен на конфронтацию с  системой власти в России, а вот она дальше терпеть его уже не могла - принципы функционирования Юкоса стали явной угрозой для этой вот системы.

Всего два принципа-то, но какие:

1.Прозрачность бизнеса - работа по закону.

2.Участие бизнеса в решении наиболее насущных проблем страны (т.н. "возврат обществу долгов за залоговые аукционы") - финансовая поддержка оппозиционных политических партий, благотворительность (сироты и т.д.), мини-национальные проекты в сфере образования (гранты, курсы для учителей, оборудование для школ) и масс-медиа (Интерньюс).

А согласно логике властьпридержащих честность в бизнесе не нужна, да и народ должен молиться о благах только со стороны государства.

     А насчет Васильевой - не надо искать сложных мотиваций там, где есть простые. Думаю, она просто услышала проклятие Марины Филипповны - "Будьте прокляты вы и ваши дети" - и отнесла его к себе как к части этой системы, и захотела снять проклятие по крайней мере со своего ребенка, вот и все. И сняла!

http://www.shender.ru/paper/text/?.file=440

 

Уважаемый Александр, честно говоря мне история с МБХ очень напоминает мягкий римейк борьбы с "право-левацким блоком" Троцкий и Бухарин (тем более Зиновьев и Каменев) тоже не были настроены на конфронтацию с  системой власти в Сов.России...но хотели они того или нет стали (позвольте опять воспользоваться Вашим определением) явной угрозой для этой вот системы.

При этом все-таки до последнего отвергали именно "перегибы" и "перекосы" системы (хотя она менялась быстрее, чем они сообразили и страшнее, чем они себе представляли), а не саму систему, которую сами отчасти и построили в начале... Отвергали по-разному, каждый по-своему и с разной степенью сопротивления но в целом - получалось одинаково...

Вот и МБХ отказывается признавать абсурдные (как в 37-м) обвинения, но не преступность всей экономической и политической конструкции, которую он тоже начинал строить и которая, как Вы точно заметили с прозрачностью бизнеса и работой по закону не совместима.

А поддерживает его тоже часть правящей элиты "номенклатуры", которая не согласна с чрезмерной брутальностью режима, но не собирается менять его основы. Они действительно будут рады освобождению МБХ, - как, наверное, искренне друзья встречали вернувшихся после 1939 г. из застенков (скажем Рокоссовского)...

В тоже время какая-то победа (или хоть ничья) сторонников МБХ действительно будет некоторым приобретением для России, но вовсе не "победой над режимом" или над "судебным произволом". Можно отпустить на волю этих элитных узников, но оставить всех простых "экономических преступников" в тюрмах и лагерях...

Егор, я поняла, наверно мы с Вами по разному относимся к нынешнему  "режиму".

Меня этот режим, его  капиталистические  основы, полностью устраивают.  То, что крупная собственность  в результате принадлежит олигархам меня полностью устраивает. Мне абсолютно наплевать КАК эта собственность перешла к отдельным лицам.  Главное , что она не у государства. Раньше , когда она была у государства, ей распоряжались  непонятно как и на мой взгдляд гораздо хуже.  Сейчас когда у нефтяных компаний отбирают  ВСЮ ВЫРУЧКУ (не прибыль!, не налоги!, кроме налогов!), которая  свыше определенной цены , примерно 20-25долл., то какой смысл делать их государственными? Они и так почти все отдают государству.

В этом смысле ломать я ничего не хочу.

Поправить кое что, в основном сращивание олигархов с властью -это да!  Разобраться с оффшорами -да! Способствовать настоящей конкуренции - да!  Нарастить сильные профсоюзы-да! 

Я бы ввела еще и неких авторитетных иностранцев -европейцев в наш Верховный Суд, Арбитражный суд  и иностарнный аудит в счетную палату!

Уважаемая Светлана, если режим устроен так, как Вы его описываете: "У нефтяных компаний отбирают  ВСЮ ВЫРУЧКУ" то, как минимум, не приходится говорить о "капиталистических основах" режима.  Когда у компаний отнмают выручку, а у собственников - собственность, то это не капиталистические основы, а какие-то другие.

То есть, если Вы за капитализм, как более эффективное и свободное хозяйствование - то странно, что такие основы Вас устраивают... Это все та же совдепия , только, как выражается А.Илларионов "оденеженная"

Главное в этих основах, то что в стране до сих пор  так и нет,  и не может быть того, что называется "частной собственностью".

То КАК собственность перешла к отдельным лицам, к сожалению, это вопрос который, к сожалению, имеет значение.

Поскольку это КАК (преступным путем) означало формирование устойчивой клептократии, само существование которой  исключает появление в стране того, что Вы весьма обосновано перечислили как вещи необходимые в приличной экономической системе: настоящая конкуренция, настоящие профсоюзы...

С какой стати этим (и другим) полезным вещам появляться в экономике, которой руководят собственники привыкшие к другим отношениям?

А вот чего я совсем ( простите великодушно!) не понял, так это зачем авторитетным иностранцам -европейцам приходить  в наш Верховный Суд, Арбитражный суд  и иностарнный аудит в счетную палату ?  Вы ведь, насколько я понял, подразумеваете европейцев честных и в здравом уме? Так зачем им это нужно? Легетимизировать своим присутствием наше безобразие?

Егор,  - отнимать выручку  - это специфика существует только для нефтяных компаний.  это своего рода компенсация за "залоговые аукционы" и прочие методы "прихватизации".  Поэтому говорить, что раз так, то в стране нет частной собстенности - это некорректно.

Взять и отнять производство в госсобственность - только потому, что когда то ее как бы дешево отдали - на такое никто, слава Богу, идти не собирается.  МХ как вы знаете посадили вовсе не за то, что ему досталась как и другим нефтянка задешево, или за то, чтоб он там чего то как и все не доплачивал, а чтоб остальные сидели тихо ,  и  не лезли как он  в политику.   Поэтому не отъем собственности , а отъем выручки  - это как бы  компромиссная компенсация за прошлые "шалости". 

Сырье составляет в ВВП как пишут, - 15-20%, а в бюджете  - 40%. Это говорит не о том, что наша экономика якобы так уж сильно сидит на сырьевой игле, а о беспрецедентно высоком налоговом давлении на сырьевые отрасли  - включая прямой   отъем выручки.

 Поэтому меня все устраивает - получили как бы на халяву - платите  сейчас! И раз так, все равно как эта собственность к ним попала. Да Это своего наказание -пусть и не рыночное.

И те малые деньги , которые были заплачены это нормально! - а больших денег ни у кого и небыло - или надо было все иностранцам продать - тогда можно было бы и больше выручить . Поэтому непонятно, почему "клептократия"?

Уважаемая Светлана, Вы уже не раз повторили, что Вас "все устраивает". Если Вас не затруднит, не могли бы Вы уточнить, входит ли в список того, что Вас устраивает всяческое российское безобразие:

произвол судов и правоохранителей

политические и экономические репрессии

произвольный отъем собственности у тех, кто считал себя "собстственниками"

коррупция

полицейское государство

и не связано ли это вышеперечисленное с тем, что Вас лично устраивает?

Или Вы согласны все это брать в комлекте, по программе "все включено", только чтобы обаятельного нямку МБХ,  волшебным образом при этом не мучили? :)

Уважаемый Егор,

Обстоятельства этого "дела" после завершения второго суда и обнародования своей позиции действительно ЛУЧШИМИ ЛЮДЬМИ РОССИИ настолько очевидны, что я не вижу смысла дискутировать на эту тему.

Так же как в Германии среди приличных людей не может возникнуть дискуссии на тему "Гитлер - гордость нации или бич божий?, так и в России уже все абсолютно ясно с историей бизнеса М.Ходорковского и его "делом".

Если Вам интересно узнать больше, то могу рекомендовать www.khodorkovsky.ru , переписку его с Л.Улицкой и блог Б.Акунина на Эхе Москвы.

Уважаемый Александр, спасибо за внимание к моему комментарию про МБХ и др.

Насколько я понимаю, мы с Вами одинаково желаем МБХ и ПЛЛ скорейшего освобождения и восстановления справедливости в этом "деле"...

При этом мне кажется, что дискутировать есть о чем,  потому, что "процесс" чрезвычайно важен и значим для российского общества и его дальнейших перспектив...

Тем более, что "второй суд" строго говоря еще не закончен - приговор не вступил в законную силу...

Очень хорошо, что многие известные люди выступают против судебного и политического произвола в связи с этим процессом...

Еще лучше будет, если МБХ и ПЛЛ выйдут как можно скорее на волю, пусть хотя бы президентским "помилованием", для начала...

Повторюсь - если бы в 1937 году возможно было подобное совместное сопротивление общества и "номенклатуры" тогдашним демонстративным "процессам" - это стало бы поворотным моментов в истории сталинского режима, и спасло бы страну от многих бед и жертв...

освобождение МБХ и ПЛЛ было бы, действительно, определенной  победой современного российского общества в борьбе с произволом и кроме того весьма желательно по моральным и нравственным соображениям...

А вот история бизнеса, МБХ как и в целом история "российской приватизации", остается пока в тумане, как и роль самого МБХ в создании режима, который отправил его в застенки...

Вы совершенно правы, что в Германии главные вопросы о гитлеровском режиме уже не являются дискуссионными. Потому, что гитлеровский режим и его обстоятельства достаточно подробно исследованы и более того - расследованы. И по большей части признаны доказанными на судебных процессах. (Начиная с Нюрнбергского, но не только...)

У нас же история 90х-и нулевых не только еще не исследовалась, но даже пока почти не начиналось ее осмысление...

Вот я предлагаю понемножку начинать...

Ставить на одну доску период гитлеровского режима, или сталинского режима  и историю 90х - это  совершенно некорректно!

Чего там исследовать?  Бандитскую народную вакханалию?  Причем здесь гос-во?  Разве в 90х государство выступало как кровавый преступник?  Ну Раздавало оно нахаляву предприятия , которые все сплошь дышали на ладан, так как сидели уже несколько лет на голодном валютном пайке!  В то время, уверена,  надо было еще поискать энергичных и грамотных людей , которые эту ношу, эти развалы, на себя взвалили. А как только нефть пошла вверх, тут у новой власти (Путина) глаза и разгорелись.

 В 90х Реальные деньги, наверняка очень приличные, могли за них дать только иностранные корпорации. Но на это никто слава Богу не пошел. Отдали только разработку газа Сахалина и шельф Охотского моря для рыбной ловли .  Потом,Сахалин под предлогом нарушения экологии назад отобрали - это конечно чисто советский подход.

Даже если  Клептократия - то это наплевать!  Коррупция в любом случае у нас расцвела бы, так как бывшие люмпены, упоенные кайфом от свалившейся собственности,  дорвавшиеся до власти и денег, должны же были нажраться от пуза, топча тех , кто не успел. А те, кто сами создали собственность, тоже не хотели ходить в дураках и действовали также - те же сотовые компании  - задирающие тарифы.

У нас сейчас как бы период промышленной революцции середины-конца Х!Х века  в Европе. Викторианско-эдвардианская эпоха. Нещадная эксплуатация, сильный разрыв в положении слоев и доходов, безудержное  стремление к монополизации. Фактическое бесправие наемных лиц.  

Наверно через это так просто не перепрыгнешь.  Как пытались у нас Среднюю Азию протащить в социализм из феодализма - не получилось. Так и мы должны проти стадию первичного аморального накопления капитала. Но пройдет она у нас быстрее, так как есть уже опыт и наработано много законов ограничивающих рвачей.

А народ сейчас упоен потреблением.  Потребление  всего зашкаливает, несмотря на все давление сверху.  А много то нашему неизбалованному народу и не надо.  Поругать  власть , послушать как другие ругают, да разойтись.

Уважаемая Светлана! Что-то мне подсказывает ( может быть лишние прочитанные книги, может излишний опыт), что не бывает в 21 веке Викторианско-эдвардианских эпох. Разве, что в сказках для взрослых... Или в пропаганде для ограбленного номенклатурой народа, но такая пропаганда не долго действует. Морок рассеивается иногда и случается тунис или египет, выбирайте по вкусу...

Уважаемый Егор,

Я не против - начинайте. Лично для меня, повторюсь, здесь никакого "бинома Ньютона" нет.

"История бизнеса Ходорковского" (да и многих других русских олигархов) вполне ясна - он, кстати уже довольно много рассказал сам в процессе своего общения с писателями и журналистами. Не вижу смыла ждать какого-либо нового исторического процесса, чтобы уже сейчас сделать основные выводы о той эпохе (с 1991 года) -- мне достаточно опубликованного, например, А.Илларионовым и М.Салье. А уж "историю ЮКОСа" за почти 2 года второго процесса ( в дополнение к первому) вывели на свет просто досконально.

Это простая трехходовка: (1)приобретение серьезных активов за бесценок, (2)развитие бизнеса (как у МБХ) или просто снимание сливок с все-еще работающих активов, (3)путь к открытому и ответственному бизнесу (как у МБХ) либо тупое встраивание в хунту и дойка госбюджета за небольшие отступные (как у всех остальных, кроме может быть Зимина).

Мне было совершенно ясно, что МБХ и ПЛЛ дадут именно столько, сколько потребует т.н."прокуратура". К сожалению, второй процесс завершился даже досрочно пресс-конференцией всероссийского "alfa-doga и Бэтмена" - ждем третьего.

Песня - ПОДЕЛЬНИКИ

Всюду шум и суета, как на пожаре, все термометры зашкалили в тени …

Ой, начальнички, не надо нас кошмарить! И без вас тут фильмы ужасов одни!

Вот статистика по качеству, по валу, вот итоги, как последнее «прости»:

малый бизнес загибнулся мал-помалу, не успев товарной массой обрасти.

Экономика шатнулась радикально, как свидетельство - баланец годовой.

Всё отстроено сугубо вертикально, в духе линии центрально-стержневой.

Меж бюджетами сношения жестоки, федеральный умножается актив,

а в ответ на восходящие потоки - нисходящие потоки директив.

Впрочем, есть и симпатичные детали, что смягчают озабоченность мою:

если следовать центральной вертикали, то со временем очутишься в раю!

Там пернатых рукокрылое круженье, купидончики щебечут под луной.

Только это внеземное достиженье не касается реальности земной.

Ведь у нас тут как-то всё … горизонтально, приземлённее и, стало быть, родней.

Вертикаль для экономики летальна – пролетает экономика при ней.

Утверждали вертикальные светила, мол, они ж предупреждали: перегрев!

Всё предвидено! Но в знании ли сила? Сомневаюсь, результаты обозрев.

ВВП, вооружившийся трибуной, обещал на зло финансовым врагам,

что Россия будет тихою лагуной в океане, где бушует ураган.

Мы спокойно отсидимся в эту пору, у России, мол, особенная роль.

Что осилим мы крутую эту гору, применяя государственный контроль!

- Да хотя б они не трогали и вовсе экономики тугие рычаги!

Обязательно ведь выступят в Давосе, что Америка зашла не с той ноги.

Что у них там ипотека, как аптека, кредитуют, как примочки выдают:

от сантехника до австралопитека – все поправили свой маленький уют.

А сообщество финансовых бандитов, наших темпов и размаха супротив,

насовало нам сомнительных кредитов, по злобе не нацепив контрацептив…

Только-только я собрался покемарить, повкушать экономический

подъем, нет, кому-то захотелось покошмарить, подорвать благополучие моё!

Вот обломки, называвшиеся шхуной. Вот развалины былого кабаре.

Свищут ветры над обещанной лагуной. Свищут раки на неви .Мы заодно, и в этом наша сила.

Воруй, крышуй, отстреливай, дави.

Недаром что Единая Россия,

Мы – верные сообщники твои.

Ты отныне можешь делать все что хочешь,

И закон – это не твой предел,

Ты сообщник, он сообщник, я сообщник,

Мы – вершители КОНКРЕТНЫХ дел!       Вот примерно так будет.Автора,к сожалению не знаю.    

Не хотелось бы обижать людей, но когда видишь, как люди 30 (тридцать!) лет (со времен Брежнева!) способны молча терпеть такое, то иначе, как быдлом (стадом, рабами) язык назвать не поворачивается!

Уважаемый Nick, насколько я понимаю, Вы брежневское время знаете. Так вот если помните, люди и тогда не все терпели - только для особо не терпеливых были Мордовские лагеря - курортное место в живописных лесных далях. С трудотерапией и воспитательными программами.  А для особенного укрепления здоровья были еще лечебницы (например в Черняховске но не только), где терпеливость помогали укреплять добрые и гуманные люди в белых халатах...

Сейчас же многие способы заботы о народе остались, но добавилось еще одно высокоэффективное терапевтическое средство. Экономическое воспитание...

При низком уровне жизни - людям просто надо выжить, а при высоком - не потерять работу и др. возможности...

Вот почему молодая поросль парт-хоз.-номенклатуры так быстро полюбила и оценила западное словосочетание переводимое у нас как "шоковая терапия" - догадались какие возможности это открывает в постсоветских прериях. Как говорил инженер Гарин в известном романе:

"Итак, Роллинг, выпьем за великий исторический переворот... Ну что, брат, а Муссолини какой-нибудь -- щенок... " (а по-современному - какой-нибудь Пиночет )..

Привет, Nick. Как-то я побывал в городе Рубежное, Луганской обл. что на Украине. Дело было летом и я захотел выпить холодненького квасу. Вкус меня крайне удивил: полиэтилен слегка разбавлен какой-то жидкостью.  Оказывается в этом городке процветает химпроизводство полиэтиленовых всякостей. На вопрос, давно ли это, получил ответ - да всегда. Так я и уехал из этого полиэтиленового городка где все имеет вкус и запах полиэтиленов. А народ, как-то стыдно его называть его же именем, безмолствует и по сей день.  А стех пор прошло более 20 лет. Не только у Вас такие люди и такие проблеммы...

Уважаемый Антон, бывают и другие питьевые жидкости от "градообразующих предприятий"

Вот Новомосковске, когда огромный (постройки времен конца сов.власти) хим.комбинат купила известная транснациональная компания, которая делает много всякой бытовой и косметической химии, то у местного населения вошла в моду самогонка из основы для популярной марки зубной пасты. Цвет зеленоватый, вкус - непередаваемый, аромат - как в рекламе... Можно конечно смеяться и местных жителей как-нибудь обозвать - только учесть, что  уровень жизни там был соответствующий.  А к уровню химикатов в организме жителям таких населенных пунктов не привыкать, работа такая, а другой нет...

Уважаемые коллеги, очень внимательно читал комментарии появлявшиеся вслед за статьей Пелипенко, предполагая, что достоинства и недостатки текста (ошибки) автора будут досконально разобраны, так, что и добавлять не понадобиться... Однако были даже восмимартовские лирические отступления, было и много резких нападок на автора, а вот некоторые важные и ценные его наблюдения и парадоксы все-же остались без должной оценки по-моему...

Возможно потому, что статья навеяла облако социально-исторического пессимизма и комментаторы развивали в основном тему морально-нравственного упадка и деградации народа. Возможно этимология слова притягивает значения связанные не с "элитой" не с "хозяевами" и "правящими", а с "подневольными", "подданными", "управляемыми и подчиненными" людьми... "Хлопы, пся крев" - обращаясь к тому же языку...

А если, например, обратить внимание на такие слова автора:

"Для хитрожопого быдла свежеуворованное воспринимается как "свое кровное", т.к. его социальный лейтмотив – подгребать  под себя - вовсе не означает цивилизованного отношения к собственности. - в большой ли степени это (на мой взгляд очень точная и меткая характеристика) отностится именно к народу? 

Разве это не моментальный снимок психологии новой "приватизаторской" постсоветской элиты? ( И не только российской, кстати - обращаюсь за экспертными оценками к коллегам из братских стран СНГ:) )

Я бы еще много чего процитировал из текста, но хочу соблюсти приличия и не перегружать коммент. Но готов развивать обсуждение :)

Поддержу тезис. Новая элита или старая, значения не имеет. Подгребать, и любыми средствами. Поскольку вокруг все народное, а значит, все мое.

Тут нужно определиться с терминами. Перестройка делалась силами КПСС и не для народа, а для бюрократии. И никакую демократию сюда приплетать не нужно. Демократия поучавствовала, ну и спасибо, быстро  расходитесь по домам. Комсомол может задержаться.

 Припоминаю, как заикался Горбачев. когда его просили просто и ясно сказать, к чему же мы идем? А сказать нельзя было, потому что такое говорить нельзя. Помидорами закидают.

Припоминаю, какая была мертвящая пауза после августа 91 года. Там, наверху, уже втихаря делили пирог между своих. А мы пребывали в неведении, чего же это они примолкли? Где перемены?

И. Откуда собственно, она взялась, новая элита? Вышли они все из народа, дети семьи трудовой. Соответственно, быдлом были, быдлом и остались.

Спасибо  за поддержку!

И конечно Вы правы - слово "новая" к этой элите применимо только условно.  Иногда это те же самые персоны, иногда - помоложе - но все равно "парт-хоз-номенклатура",

причем в основном по определению Пелипенко - как раз "лукавые рабы"...

+ и в основном Силами КГБ, а молодая поросль ВЛКСМ отрабатывала способы перекачки активо,  а КПСС, идеологически обосновывала.

 Егору и Виктору. Через личный кабинет?

Off-top

Т.к. все мы здесь - любители истории, а особенно - истории ВОВ, то, думаю, многих заинтересует вот это: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/world-war-2/8372886/Hitler-mistress-Eva-Braun-photo-album-released.html (особенно тех, кто, в отличие от меня, вынужденного пользоваться переводчиками, владеет аглицким языком).

Вряд ли я буду оригинален. С 1917 по 1953 гг. лучший генофонд нации был истреблен. Начиная с 1970 гг. в эмиграцию отправляются далеко не самые худшие. Имеем то, что имеем.

Хотя я бы поостерегся огульно зыписывать в "быдло" практически весь народ. Среди бедных слоев, среди крестьянства разные люди. В общем это тема не для одной докторской диссертации.

Уважаемые коллеги, прошу прощения за офф-топ и копипаст, но в конце-концов, я обычно все свои комменты пишу собственноручно, а можно один раз сделать исключение :)?

Так вот как бы школьное сочинение

из  одного  ЖЖ, по-моему очень по теме:

"Тема сочинения была странной. "Если б немцы победили?".

Витя П. напряг все свое воображение и заскрипел пером.

Увы, получался какой-то чудовищный невообразимый список нелепостей.

Такого в России никак не могло бы случиться.

Да ведь и победили в конце концов не немцы.

1. Промышленности в стране практически никакой не останется, оккупанты будут озабочены только выкачиваемом природных ресурсов с наших территорий.

2. Вместо народных милиционеров из народа будут полицаи из отребья, их будет очень много, а народ их будет бояться больше бандитов.

3. На каждом выезде из города полицейские будут проверять тех, кто собрался уехать или приехать. Каждый житель будет обязан регистрироваться в полиции по месту жительства.  

4. Для поддержания страха создадут дикие отряды из горных народов. Они будут время от времени нападать на местное население, грабить и убивать.

5. Правителей наберут из особо подлых местных жителей.  Дети и жены правителей будут жить для безопасности за границей. А сами они сменяться тут по вахтовому методу.

6. Вся знать будет ездить только на черных немецких машинах с сиренами. Простым людям во время проезда их нужно будет убегать на обочину и ждать пока проедут

7. Самым популярным учением от общей безысходности станет в конце концов фашизм. Только русский  

8. Немецкие товары будут считаться в России самыми лучшими и желанными.

9. Президент, по немецки будет говорить намного лучше, чем по-русски.

10. Вместо водки будут везде рекламировать и продавать пиво, как в Германии.

11. Те, кто воевал против немцев, будут получать гроши, а по праздникам скудный сухой паек.

12. Убитых на войне русских похоронят в общих могилах, лишь бы отметить как то захоронение.

13. Большая часть мужского населения страны пройдет через лагеря. Чтобы сломить волю к сопротивлению  

14. Преподаватели и врачи на оккупированных территориях будут получать содержание по минимуму, только чтобы население сокращалось и оскотинивалось не очень быстро.

15. На дальних окраинах России, типа Приморья, возможно сохранятся партизаны. Они будут нападать на полицаев, но запуганное население помогать им ничем не будет.

16. Дорого строить не будут, а бензин сделают подороже, чтоб народ сидел по домам.

17. Оружие народу будет строго-настрого запрещено иметь, чтоб вдруг не взбунтовались.

18. Для жизни населению настоят дешевых бараков с низкими потолками, по 8 метров на человека.

19. Самым расторопным и умным дадут возможность уезжать и жить за границей, это будет считаться большим жизненным успехом.

20. Главным врагом России объявят Америку. "

Вера Павловна долго размышляла над оценкой. И поставила 3 за хорошую фантазию..."

http://tsarev-alex.livejournal.com/418077.html

Поведение быдла определяет быдловладелец по старорежимному-крестьянин,и дебаты вокруг Сталина это проявленние двойственной природы крестьянства.

ЕГОР, я вам здесь отвечу.

Меня все устраивает в смысле общих принципов капитализма, на которые мы перешли: частная собственность, возможность критиковать власть в определенных рамках, читать, слушать, смотреть  многое из того, что хочешь,  какие- никакие, но альтернативные выборы.

Все остальное  -это следствие нашего люмпенско-быдлятского  представления о капитализме. В соответствии с ним ,    как могём так и строим, в меру своей постсоветской сорванности с цепи.

Уважаемая Светлана!

Спасибо, и за продолжение дискуссии, которая получается постоянно интересной, и за то, что так четко формулируете свой комментарий.

Теперь я, кажется начинаю понимать, что Вы имели в виду и попробую в свою очередь ответить:

вот что Вы назвали

"общими принципами капитализма", кроме частной собственности, если я правильно понял:

"возможность критиковать власть в определенных рамках, читать, слушать, смотреть  многое из того, что хочешь,  какие- никакие, но альтернативные выборы" -

Уважаемая Светлана, во-первых это вообще не признаки капитализма. Капитализм - это экономическая категория, а Вы перечисляете общественные и политические возможности. Может быть Вы подразумевали что-то вроде того, что это "основы буржуазной-демократии"?

Тогда тоже не сходится. Не с моей точки зрения, а по фактам.

То, что Вы перечислили - все это признаки "умеренной авторитарной диктатуры" такая может быть и при "капитализме" и даже при "социализме". Этот Ваш список подойдет и к ВНР и ПНР, а отчасти даже может быть  и ГДР и ЧССР, в позднесоциалистический период. А так же диктатуре Салазара в Португалии или даже Франко (в 60-70-е)...

При нормальной демократии возможности и свободы гораздо шире, причем общество как правило их постоянно еще расширяет и считает недостаточными...

Кстати возможно и такое, что как раз капитализм существует и развивается в условиях ограниченных демократических и либеральных свобод - но это не наш случай. (А, например, Сингапур)...

Главное, чтобы была, как Вы справедливо замечаете, частная собственность. Реально, а не на бумаге, не в заявлениях, в жизни и в экономике.

Вот этого-то у нас как раз и нет. И в этом очень просто убедиться - завести частную собственность и узнать какие проблемы с ней в России связаны. МБХ узнал, но не он один...

Частная собственность - как выражались раньше - "священна и неприкосновенна" - а иначе это не частная собственность и не капитализм. А скорее общество вроде Древнего Египта - собственник тот, кому благоволит Фараон. И до тех пор пока благоволит :)

Так, что из "социализма" мы никуда еще не выбрались, просто распределение стало в другой пропорции

Ну и коррупция...

А что касается "люмпенско-быдлятского", как Вы изволите выражаться, "представления о капитализме", то такое представление свойственно скорее правящей элите, победившей окончательно (как ей кажется :) ) "номенклатуре".

А о народе, я бы так поостерегся говорить.

Особенно этак "по-советски" обобщая всех сразу местоимениями "мы" и "наше"... :)

С уважением к Вам и постоянным интересом к дискуссии.

Егор. Вы уж извините, я в отместку тоже придерусь к Вашим словам обращенным ко мне:

" Может быть Вы подразумевали что-то вроде того, что это "основы буржуазной-демократии"?

Буржуазной это что? Это разве не имеет отношение к капитализму, т.е. буржуазии?  Ведь Вы  же не назвали это "римским республикой" или "новгородским Вече"?

Для меня регулярные  выборы сегодня это все таки устойчивый признак капиталистических стран. Пока  еще нигде на Западе президент не стал императором или папу не сделали президентом...

То что еще не вылезли из советского социализма  это понятно!

Не разделяю Вашего мнения, что люмпенско-быдлятское свойственно ЭЛИТЕ. Элита наша плоть от плоти.

 И то, что Вы- лебедь рвущийся к высокому светлому свободному ничего особенно не меняет, так как я -например, рак, которому нравится жить в уютной теплой вонючей тине. И впряжены мы в одну телегу.

И нас- раков больше.  Результирующая сила лебедей и раков пока склоняется в пользу раков.  Во всем в экономике, в политике, в быту, в морали.

Поэтому я и говорю -МЫ. Так как   не важен в данном случае каждый отдельный  индивид.  Важен суммарный результат -собирательное ЛИЦО НАРОДА и ,  то, что быдловатые,  малокультурные с узким кругозором, не знающие, не ценящие, не уважающие собственность и личность низы, к тому же уставшие от всего и апатичные, воспроизводят из поколение в поколение вот такую же быдловатую, но при этом уже "хитрожопую " и плюс очень циничную  элиту. И лебеди и прочие пока ничего с этим поделать не могут. Поэтому -МЫ!

Известно меткое высказывание Черчиля - каждый народ имеет такое правительство  какое заслуживает.

И под завязку анекдот времен 90х:

Идет демонстрация с лозунгом:" фашизм не пройдет!"

За ней следующая с лозунгом:" коммунизм не пройдет!"

за ней третья :  "дерьмократия не пройдет!"

Раздается голос из толпы: Да, у нас НИЧЕГО не пройдет!

Уважаемая Светлана, спасибо за комплимент. (На мой взгляд незаслуженный, тем более приятный : ) )

Анекдот - просто прелесть! Во-первых очень метко и верно, во-вторых весьма оптимистично и патриотично. Да, Вы умеете поднять настроение! И за это тоже спасибо...

Насчет низов все-таки не соглашусь - в народе все-таки в целом, уважение к собственности выше, чем в правящей элите. Все шариковы с их - отнять и поделить именно "наверху" собрались... И своих наклонностей даже не стесняются, а гордо демонстрируют.

Вначале они схватили и поделили общественно-государственную собственность, теперь принялись друг за друга, только клочья шерсти летят...

А народ  вовсе не апатичный, скорее как Вы точно подметили - уставший. Даже металлы устают от постоянного напряжения, а то - люди. Слишком долгим и сильным было давление жестокого и грубого государственного строя, а следом, не успели люди плечи расправить и головы поднять - "шоковая терапия" - т.е. по сути массовые экономические репрессии, а с ней и криминальный террор, господство мафий в экономике. И все это под той же государственной дланью... Любой европеец в таких условиях стал бы "апатичным"...

Вы вновь напоминаете про наличие регулярных выборов. Регулярные выборы были и в СССР, если помните. А в дргих "странах социализма" были даже элементы многопартийности и "альтернативные депутаты" в парламентах, которые парламенты были как и у нас сейчас - не местом для дискуссий...

Егор, тут ничего не имею Вам возразить, кроме того, что "любой европеец" просто не допустил бы такого.

К сожалению европейцы допустили тоже кое-что... не совсем "такое", но тоже...

В общем, фашизм и нацизм европейцы допустили, а многие и поучаствовали с увлечением...

Известно меткое высказывание Черчиля - каждый народ имеет такое правительство  какое заслуживает.

Уважаемая Светлана,

К сожалению "великие мысли великих людей" при внимательном анализе часто оказываются не такими уж универсальными, как общепринято.

Если следовать логике Чёчила, то вплоть до 7.05.45 народ Германии заслуживал канцлера Гитлера, а уже 8-го - нет. Но это был тот же самый немецкий народ, за один день он ну никак не изменился к лучшему. То же самое можно сказать и о народе Японии на рубеже 2.09.45.

А уж с Россией вообще абсурд. Возьмем для примера 91 год. Сначала народ заслуживал Горбачева, потом вдруг на 3 дня заслужил ГКЧП, а потом решил вернуть Горбачева на несколько месяцев, чтобы окончательно перейти к Ельцину в декабре.

Не все так просто. На "судьбу народов" влияют многие факторы, в том числе - воля отдельных организаций (т.е. наиболее активных граждан) и отдельных личностей.

Я, например, абсолютно уверен, что русский "народ" (при всем моем критическом отношении к этому универсальному термину) несмотря на его социальную апатию и неразвитость заслуживает и сейчас гораздо лучшей участи, чем власть клептократической хунты во главе с "негодяем и лицемером"(цитата из В.Шендеровича).

Сталина сравнивают с Христом.

Читайте лучше Ортегу-и-Гассета "Восстание масс": там феномен массового общества описан гораздо лучше и не замыкается на русской общине как генераторе архаики (старо, как мир: Милюков, Горький, Ахиезер и др.).

Феномен "быдла" мне кажется существовал всегда. Светоний писал о Калигуле : "Не было на свете худшего господина и лучшего раба" Не обязателен распад общины чтобы появился такой продукт разложения. Он всегда, этот продукт, существует.

В русском языке ещё были слова-синонимы: голь, рвань, шантрапа, отребье.

Во французском - санкюлоты

В современном английском - white trash - белый мусор ( емкое понятие, подмечающее, что черные - мусор по определению)

Быдло - это вопрос выбора. Все в Америке и Канаде  эмигранты. И негры, и итальянцы и китайцы, и индусы. Но быдло - это именно негры.

Все были  бедные! Итальянцы и китайцы - просто нищие, не говорящие и слова по-английски, а вы зайдите в итальянский или китайский квартал или дома. Сейчас бедных итальянских кварталов уже и в помине нет, только богатые. В домах у итальянцев - чистота ослепительная, все аккуратно одеты, женщины - всегда с причёсками, в модной одежде, даже пожилые.

Китайцы - почти то же самое. У них и на улицах вокруг домов - чисто, тоже и в домах, даже у бедных, всегда вежливые, хорошо одетые, всегда работающие и очень много - китайцев студентов.

А теперь заглянем к чёрным, несчастным угнетённым жертвам подлой американской плутократии, жертвам американского расизма вполне сносно вякающим на плохом английском... Хоть где, хоть в Детройте (был не далее как 3 недели назад), хоть в стольном городе Чикаго, к югу от Roosevelt Ave ( был тогда же)... дорога, газоны, подьезды завалены мусором - бумагой, пакетами, стаканами и чёрт знает чем. Дома - в полуразваленном состоянии, многие без оконных стёкол. Из парадных несет вонью - там пытливая черная молодёжь оправляется, не донеся до сортира. Сами они толпами роятся на улицах с утра до вечера, крутой негритячий базар, пальцы веером, многие идут - а точнее ползут - с полусогнутыми ногами, еле переваливаясь, в джинсах свисающих до колен, морды сонные (обкурились дури). Женщины - безобразно толстые,  наглые, неряшливо и крикливо одетые. Все окна магазинов  и двери - забраны решетками (здесь часто грабят) и на больших перекрёстках - полицейские патрули в количествах невиданных в других частях города. На бензоколонках к вам подруливают 12летние проститутки и домогаются.  Можно было бы долго описывать эту помойку, если бы нас интересовали тошнотворные рефлексы. И это - современные американские граждане, люди со всеми правами демократического общества, они не вчера приехали как китайцы, они тут родились, но китайцы уже в университетах учатся, а эти - всё качают права, как их обижают белые и какие они жертвы рабства... Вот это воинствующее быдло и голосовало за Обаму, чтоб получить очередную порцайку социальных благ и которое уже столетие продолжать ни хрена не делать.

Мне кажется, что не "хитрожопость" и именно лень - есть отличительная черта быдла.

Анекдот - в ресторане прилично одетый мужчина обращается к весёлой компании за соседним столом - "А передайте, пожалуйста солонку..." Его хватают за грудки:"Ты что, интеллигент, что ли?" Он, неловко отбиваясь : "Что вы, что вы, такое же быдло как и вы..."

Интересно, что Ю.Нестеренко написал свой труд "О быдле" в 2009 году:  http://yun.complife.ru/miscell/bydlo.txt

Пятого декабря 2010 утопили в Тихом океане сразу четыре спутника Глонасс.
По этому случаю 2011 год был объявлен в России Годом космонавтики. За этот год были потеряны геодезический спутник «Гео-ИК-2», спутник связи «Экспресс-АМ4», грузовой корабль «Прогресс М-12М», автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт» и спутник связи «Меридиан».
2012 год объявлен годом руссийской истории. Страшно представить, что теперь может произойти ...