14.10.13
13-я танковая дивизия 5-го мехкорпуса в боях за Лепель
напомнило рассказ полковника-беглеца из лагеря под Норильском. Об РККА:
Словом, после инспектирования кавалерийских и взаимодействующих с ними частей я выступил на военном совете с критикой. Меня попросили изложить свое особое мнение письменно, что я и сделал незамедлительно. Тем временем начались летние маневры. В качестве военного советника я был представителем в одном конном корпусе, которому надлежало проделать глубокий рейд в тылы «врага».
Комкор, бывший царский офицер, был человеком с военной выучкой, подкован на все четыре, как говорится, и тактически, и практически, в гражданскую войну доказал честность свою и храбрость. Но среди помощников его, особенно среди командиров эскадронов, все еще было много народу, умеющего лихо рубить шашкой и кричать «ура», но не привыкшего шевелить мозгами.
Неразберихи, разброда было уже много и в начале рейда, карты, да и те допотопные, перекалькированные еще с карт империалистической войны, были лишь у командиров соединений и полков, эскадронным карт не досталось. Они особо и не горевали, заверяя, что и по нюху все «зробят як трэба». Но «нюх» у многих уже притупился, да и заданная скорость маневра была уже не дедовская. В первые же сутки мы потеряли уже несколько эскадронов, но времена мирные, война «игрушечная» – не пропадут, решили мы, забыв, однако, что люди всюду навострены насчет шпионов, врагов внутренних и внешних, насчет внезапного нападения. Наши, «бродячие» эскадроны, а количество их возрастало с каждым днем, вместо выхода в «тыл врага» угодили на минные поля – маневры были приближены к боевым, мины ставились с запалами. Многие старые рубаки мин и в глаза не видели. Началась паника, потерянные лошади, несколько человек погибло, раненые были, но главное – мы сорвали «операцию». Взаимодействия никакого с танковыми соединениями не наладили, внезапным появлением кавалеристы перепугали танкистов, и те уж кое-где боевыми снарядами палить по ним принялись...
Командир корпуса, начальник штаба корпуса, начальник политотдела, как и представитель Военного совета округа, были разжалованы и отданы под суд. Троих приговорили к пяти годам, меня за мое письменное «особое» мнение, сеющее безверие в рядах Красной Армии, удостоили десяти. Во всем округе, во всей армии вдруг пошла «чистка» и не остановилась, слышно, по сию пору. Много военного люду, затем и гражданского пошло и поехало по этапам – насыпью в вагонах, навалом в баржах.
Скажу банальность, но все эти документы четко подтверждают тезис Марка о том, что люфтваффе это никак не всепожирающий огонь с небес. Основное воздействие похоже было психологическим. Ну и воздушная разведка конечно сыграла важную роль.
четко подтверждают тезис Марка
Тезис Солонина. "Марком" уместно назвать евангелиста, но он тут не при делах
Приказ командующего ЗФ:
"Прочно удерживая рубежи реки Западная Двина, Днепр, с утра 6 июля 1941 г. перейти в решительное наступление для уничтожения лепельской группировки противника". Глубина ударов была определена для 5-го мехкорпуса до 140 км.
Вот что писал об этом после войны Зам. командующего ЗФ генерал Еременко
Идея контрудара, подсказанная Ставкой, шла в разрез с теми мероприятиями, которые намечались до вступления Тимошенко в командование фронтом. В той обстановке целесообразно было бы сосредоточить 5 и 7 корпуса в треугольнике Смоленск-Витебск-Орша, чтобы использовать их для нанесения контрудара в случае прорыва противником нашей обороны, созданной на линии Витебск-Орша... При подавляющем господстве авиации противника и отсутствии данных о намерениях и силах врага выдвижение корпусов было связано с риском их окружения и уничтожения. Эффект же от этих действий ни в коей мере не мог окупить их потери.
Те же я..а, только в профиль...
Вермахт к этому времени прочно занял все дороги, уступив мехвойскам КА "лесные тропы" и болота, где они "...не могли двигаться за танками - перейти болотистый ручей в Обольцах. Мост был разрушен". В этих условия, даже в при идеальном командовании, "контрудар" был обречён. Единственный выход для РККА был - остановить наступление Вермахта на выгодном рубеже, пусть даже на сотню-другую километров восточнее, и организовать прочную, устойчивую оборону, растягивая ударные группы Вермахта на широкий фронт. В отличие от "контрударов", это было совершенно реально выполнимо, но это была бы уже совсем другая война...
Отступление предусмотрено не было вообще. Оборона - только на второстепенных участках. Красная Армия - самая наступательная армия в мире!
Не совсем так.
Как показывают игры 1941-го года, предусматривалось отступление, хоть и до "главной оборонительной полосе «восточных», пролегающей в 30–40 километрах от границы"
. А в играх 12.40/1.41 и далее.
Это верно. Но, по-моему, это проходило по категории "отход". Тем не менее, в ПУ РККА 1939г. слова "отступление" нет вообще.
Кстати, в свете постоянных обсуждений темы радиосвязи один пункт из этого Устава:
86. Радиосвязь – ценное средство связи, обеспечивающее управление в самых сложных условиях боя.
Однако ввиду возможности перехвата радиопередач противником и установления путем пеленгации местонахождения штабов и группировки войск, она получает применение в основном только с началом боя и в процессе его развития.
Разрешает или запрещает (полностью или частично) применять радиосредства соответствующий начальник штаба.
В период сосредоточения войск, перегруппировки, подготовки прорыва и в обороне до начала атаки противника применение радиосредств запрещается.
Если радиосвязь не может быть заменена другими средствами связи, например, для связи с авиацией в воздухе, с разведкой, для ПВОи т. д., в соединениях и частях выделяются для этой цели специальные приемно-передающие радиостанции.
Радиопередача всегда производится при помощи кодов, кодированной сигнализации и шифром. Открытые радиопередачи не допускаются, за исключением передачи боевых команд в артиллерии, танковых частях и авиации в воздухе.
Переговоры во время боя по радио должны производиться по заранее составленным штабом переговорным радиосигнальным таблицам, кодированной карте, кодовому командирскому планшету и переговорным таблицам.
Передача по радио оперативных приказов и донесений о принятых решениях от дивизии (бригады) и выше допускается лишь при полной невозможности использовать другие средства связи и только шифром.
Порядок использования радиосвязи в бою разрабатывается начальником связи и утверждается начальником штаба соединения.
Тем не менее, в ПУ РККА 1939г. слова "отступление" нет вообще.
?????????????????????????????? Ну, это вообще...
Не нашёл. Если помните, сообщите, пожалуйста, № параграфа. Я читал здесь: http://constitutions.ru/archives/6833
Точно. Слова "отступление" нет. Отходу посвящена 9-я глава. Подвижной обороне 8-я. А отступления нет.
Единственный выход для РККА был - остановить наступление Вермахта на выгодном рубеже, пусть даже на сотню-другую километров восточнее, и организовать прочную, устойчивую оборону, растягивая ударные группы Вермахта на широкий фронт.
Уважаемый Павел,
так, а эта местность, чем для обороны не подходила?
Рассматривая действия ЮЗФ, мы же приходили к мнению, что заболоченная (лесная) местность обороняться помогает?
Если на этой местности наш контрудар был изначально обречен, то пусть бы лучше немцы, наступая, обрекли себя на неудачу.
Наверное, дело все-таки не в местности, а в генеральских головах и в умении воевать.
P.S.
растягивая ударные группы Вермахта на широкий фронт.
Разве есть такая уверенность, что немцы стали бы растягиваться на широкий фронт?
Возможно, что это наша оборона растянулась бы на широкий фронт, а немцы проломили бы ее в выгодном для них месте и как обычно, наша оборона, вела бы бои "с перевернутым фронтом", пытаясь пробиться на восток.
Заболоченная, лесная местность сама по себе не способствует ни обороне, ни наступлению. Скорее - наоборот. Она (местность) заставляет войска двигаться и действовать только в очень узких полосах и направлениях, сковывая манёвр по фронту и глубине. При этом численное и огневое превосходство существенно теряется - воевать походными колоннами ещё никто не научился. Наткнувшись на преграду или упорное сопротивление, нет простой возможности обойти или сманеврировать. Даже огранизованно уклониться от боя затруднительно. Вот о чём шла и идёт теперь речь. И организовать эти преграды и рубежи в таких местностях проще именно для обороняющейся стороны, имеющей недостаточно сил для эффективного контрудара. Тем более - на своей территории и в своих тылах. Но это именно то, чего не делали части РККА, по крайней мере - те, о которых речь. Ни полслова о попытках организовать оборонительные рубежи, ни на тактическом, ни на оперативном уровне. Чтобы остановить Вермахт на каком-то рубеже, надо было сначала этот рубеж создать. Сжечь остатки бензина и доломать ещё сколько-то танков, чтобы продвинуться ещё на пару десятков километров, а потом застыть в качестве неподвижных мишеней, без разведки, без связи, без пехотного и артиллерийского прикрытия - вот "логика" тогдашних командиров вышесреднего уровня. На что рассчитывал комдив, сливая для одного полка остатки топлива и сажая на танки офицеров штаба - до Берлина дойти ?
А вся это лабуда про "самую наступательную армию" с натяжкой годится только для журнала "Работница и Крестьянка"...
Вермахт же в это время и в этом месте фактически не наступал, а просто двигался, о чём говорят темпы перемещения войск. Как много раз говорил М.С., "воевать при таких темпах было просто некогда".
сколько людей потерял СССР когда делал это же спустя несколько лет в 44 году, что ему потом пришлось чуть ли полгода собирать людей?
И сколько людей потерял Вермахт в 1941, когда ему если не ошибаюсь потребовалось пару недель, чтобы перейти в наступление?
Если я правильно понимаю, то в 44 году Вермахт гораздо лучше организовал оборону на этой местности и нанес РККА сокрушительный урон, что потребовало несколько месяцев, чтобы восполнить нехватку в технике и людях.
В этой войне (как и в любой другой) лучше всего познается в сравнении. Берем 1941 год, и сравниваем с подобной, но зеркальной операцией в 44 году, правда у обороняющихся в 44 году (Вермахт) не было такого преимущества как у обороняющихся в 41 году (РККА)
И сколько людей потерял Вермахт в 1941, когда ему если не ошибаюсь потребовалось пару недель, чтобы перейти в наступление?
Если взять этот конкретный участок, где мехкорпуса проводили контрудар, то дополнительного времени немцам вообще не потребовалось.
Гальдер 9.07 пишет:
" Ввиду ослабления нажима противника в районе Сенно 2-й танковой группе удастся перейти в наступление в соответствии с планом, а именно — 10.7 на участке от Старого Быхова и севернее".
согласен. Я выразился более осторожно
Я имел ввиду всю операцию по захвату все Белорусии. В 41 и 44 годах.
Отвлекаясь чуть в "теорию". Есть различные соотношения сил сторон - статическое и динамическое. Первое "играет" при стратегическом планировании и расчёте сил, второе - в ходе сражения, тем более - боя. Динамическое соотношение постоянно меняется в пространстве и времени. Так вот, в данном случае преимущества получает сторона, которая умеет задать соответствующую динамику управления войсками, а войска - эту динамику обеспечить. Условия рассматриваемого ТВД нивелируют различия в статическом соотношении сил за счёт того, что действия идут на разных, слабо связанных направлениях, и преимущество получает сторона с лучшей управляемостью войск. При этом общее, статическое соотношение сил, может быть и не в пользу наступающей стороны, в данном случае - Вермахта.
В целом, на протяжении всей войны, статическое оотношение сил и средств всегда было на стороне РККА и СССР, а динамическое - (вплоть до мая 1945 года !) на стороне Вермахта и Германии. В целом военная победа была обеспечена общим превосходством СССР в силах и ресурсах, даже в "победных" сражениях 1944-45 годов. Командные навыки и управляемость войск в РККА существенно улучшились за годы войны, но не настолько, чтобы стать решающими факторами в военном разгроме Германии. Если бы (каким-то чудом) Германия могла сохранить общее соотношение сил на фронтах (по крайней мере - на Восточном) на уровне 1941-42 годов, никакие Жуков, Василевский, имярек не смогли бы её переломить.
Возвращаясь в тему, именно поэтому не следовало в сражениях лета-осени 1941 года "играть" в навязанную Вермахтом игру обмена ударами и контрударами, а следовало как можно раньше заставить Вермахт играть по правилам РККА - "за ценой не постоим". Как бы цинично это не звучало. Именно поэтому следовало уйти в местности и на рубежи, где можно было нагромождать всё большие массы войск - делать то, чего Вермахт делать не смог бы, заставляя немцев растягивать силы на всё большем фронте. При этом создавать динамическое превосходство в силах Вермахту стало бы всё труднее. Любое "военное искусство" имеет свои пределы. Что и произошло в целом с осени - зимы 1942 года. Вынужденно это произошло, или умышленно - отдельный разговор. А ещё конкретнее - упомянутые мехкорпуса были бы гораздо более эффективны на Восточном берегу Днепра (например). Причём - не их потрёпаные остатки, а со всеми их силами и ресурсами, на подготовленных рубежах. Заболоченные леса - не самое удобное место для контрудара, тем более - сходу, без резервов...
Но, почему-то, все главные победы, переломившие ход войны, произошли после перехода РККА к стратегической обороне (битва под Москвой, Сталинградская, Курская).
Вот-вот:
… сковывать действия противника, тормозить его, выматывать, истощать …
Это было бы стопроцентно верной тактикой для победы над Германией, ибо совершенно ясно, что затяжной войны на два фронта она не выдержит. Так бы и своих людей в раза меньше погубили. И товарищ Сталин не мог этого не понимать, но у товарища Сталина совсем другие цели, у товарища Сталина все планы и мечты всей его жизни рушились, срывался «Освободительный поход», ему нужна была быстрая победа, чтобы войти в Европу пока там нет союзничков. Вот он и гнал войска в атаку, в атаку, и опять в атаку. По-настоящему переходили к обороне только когда уже совсем РККА истощалась.
И ещё, по поводу вот этих Ваших слов:
Война это не шахматы, когда на одном месте можно стоять до конца партии….
У Вас какой разряд по шахматам?
- Собственно сопротивление продвижению вермахта летом-осенью 1941 и привело к торможению, к срыву сроков плана "Барбаросса" и остановке немецкого наступления….
Торможение и срыв планов «Барбароссы» практичнее было осуществить в обороне. Тем более это верно для плохо обученных войск (солдат). И, самое главное, с гораздо меньшими потерями для себя и большими для Вермахта. А после срыва «Барбароссы» поражение Германии было делом времени. Но товарищу Сталину плевать было на количество погибших, у него были совсем другие цели… не буду повторяться.
На счёт своего разряда по шахматам Вы скромно умолчали. Надо полагать, по причине отсутствия такового. Да, собственно, это было понятно по Вашему опрометчивому и нелепому сравнению войны с шахматами. Давно я уже забросил шахматы, но вот, благодаря Вам решил кое-что освежить в памяти, как раз по поводу Вашего сравнения:
Гамбит — разновидность дебюта, в котором осуществляется жертва материала (обычно пешки, реже фигуры) ради быстрейшего развития.
Инициатива — преимущество активной стороны, могущей навязать обороняющейся стороне стиль и темп борьбы, подготовить и осуществить атаку и т. п.
Темп — 1) ритм игры; 2) отдельный ход (в этом смысле потеря темпа — лишний ход, то есть потеря времени).
… Дебютный принцип гласит: "не желательно ходить одной и той же фигурой два и более раз в дебюте". Почему, спросите вы? Потому что, теряя темпы, вы не развиваете свои фигуры, что приводит к ухудшению вашей позиции, и улучшению позиции противника… На темпах и построена вся шахматная партия. Кто первый мобилизует свои силы, тот и будет владеть инициативой. А значит можно атаковать короля противника, либо выбирать какой-то другой объект атаки. И наоборот, если не успеть развить фигуры вовремя, то это может вызвать большие трудности. Если проводить аналогию с войнами, то становится понятно, что в шахматах тоже играет большую роль, кто первый атакует, у кого инициатива, кто быстрее мобилизовался….
Кстати, в шахматах слабому (менее умелому) игроку против сильного, как правило, тоже практичнее обороняться и ждать ошибок атакующего противника, ибо ошибок в атаке делается, наверное, на порядок больше (в данном случае имеется в виду, конечно, не мастерский и не гроссмейстерский уровень).
З.Ы. Если же всё-таки попробовать провести параллель ВОВ с шахматами, то получится, что товарищ Сталин несколько раз за партию выставлял на доску новый набор фигур.
...сопротивление продвижению вермахта летом-осенью 1941 и привело к торможению, к срыву сроков плана "Барбаросса"
Торможению до 20-30-50 км в сутки ? И даже эта скорость ограничивалась в основном движением тылов и колонн снабжения Вермахта. Барбаросса же по срокам своим была даже перевыполнена, не достигнув поставленной политической цели. Поражение Германии обусловлено было совсем другими причинами.
Весной-летом 1942 г. трагедия неминуемо стала повторяться, и опять из-за "контрударов". Обсуждаемый теперь "контрудар", как и все "контрудары мехкорпусов" 1941 г. на всех фронтах, в итоге только ухудшали положение РККА. Каждый такой контрудар (без единого исключения !), не решив ни одной поставленной задачи, создавал новые прорывы обороны и окружения, которые приходилось парировать очередными неподготовленными отходами (мягко говоря) и новыми жертвами. Классическая подвижная оборона на удобных промежуточных рубежах (речки, мосты, узости, болотные дефиле и т.п.) и многочисленные локальные удары по тылам и колоннам снабжения сделали бы гораздо больше, особенно с учётом реального состояния войск РККА и возможностей управления. А крупные, организованные массы войск следовало бы разворачивать исключительно на заранее подготовленных оперативных рубежах обороны. Западный ТВД предоставлял массу удобных естественных рубежей для этого. И так вплоть до устойчивой стабилизации фронта, такой, которая наступила осенью-зимой 1942 года, и совсем не в результате и благодаря "контрударам". Но это - совсем другая тема.
- Барбаросса не была выполнена. До октября немцы не смогли захватить Ленинград, Мурманск, Москву, Поволжье, Северный Кавказ, Севастополь, Одессу и выйти на линию Архангельск-Астрахань….
Само собой разумеется, что для достижения перечисленных целей Барбароссы в её планах предусматривался разгром РККА. Разгром если и не на все 100%, то в подавляющей части. И разгром не какой-то абстрактной РККА, а в конкретном исчислении, то есть, исчисляемого в разгроме необходимого количества дивизий. Так вот, какое количество советских дивизий по плану Барбаросса немцы предполагали разгромить и сколько в реальности разгромили? У вас есть такие данные? Об этом, почему-то, никто не говорит, когда рассуждают о срыве плана Барбаросса. В моём понимание, по этому показателю немцы выполнили план Барбаросса в 1941 году более чем на 200%.
Другое дело, что их план был рассчитан хоть и на огромные, но какие-то реалистичные масштабы милитаризации СССР, а милитаризация СССР оказалась просто фантастической, что собственно и следует из цитаты доктора Геббельса.
З.Ы. Вот, например, в своих «Воспоминаниях о войне» Николай Николаевич Никулин пишет:
Новелла VII. Взгляд с высоты
«Ни одно поражение не может быть мрачнее этой победы» Веллингтон о битве при Ватерлоо
… О глобальной статистике я не могу судить. 20 или 40 миллионов, может, больше? Знаю лишь то, что видел. Моя «родная» 311-я стрелковая дивизия пропустила через себя за годы войны около 200 тысяч человек. (По словам последнего начальника по стройчасти Неретина.) Это значит 60 тысяч убитых! А дивизий таких было у нас более 400. Арифметика простая… Раненые большей частью вылечивались и опять попадали на фронт. Все начиналось для них сначала. В конце концов, два-три раза пройдя через мясорубку, погибали….
То есть, за годы войны общие потери этой дивизии составили 15-16 раз по 100% личного состава! А убитыми 5 раз по 100%. Вот как считать, сколько раз за годы войны эта дивизия была разгромлена немцами?
Даже не знаю, как будет правильней назвать этот Ваш пост?
Троллинг-пропаганда? Или пропагандистский троллинг?
Вы явно человек образованный, и с обширными знаниями, так неужели не в курсе, что это именно РККА, так разбегалась и массово сдавалась в плен? В том числе и в первые же 1-2 недели войны. Об этом говорят документы, выложенные Марком Семёновичем здесь на сайте. Как немецкие, так и советские:
Донесение полковника Муравьева
… Бежит масса начсостава и рядового, причем никто из них живого немца не видел, а исключительно: "немец бомбардирует, не дает жить". На самом деле потери от действий авиации наземных войск при настоящих военных действиях крайне незначительные….
http://www.solonin.org/article_donesenie-polkovnika-muraveva
Только за 1941 год в немецком плену (не считая разбежавшихся) оказалось порядка 3,5 млн. советских солдат. У какой армии мира было столько пленных хотя бы после капитуляции? Разве только у Вермахта в 1945 году.
- Воинская часть считается разгромленной если она либо полностью утеряна…
По свидетельству Н.Никулина 311-я сд была полностью (на 100% !!!) утеряна 15-16 раз. Она была пять раз полностью (на 100%!!!) убита. Чего словоблудием-то тут заниматься?! Почитайте в его воспоминаниях, как это происходило, и какими методами поддерживалась высокая стойкость этой дивизии. Это ж кошмарный ужас!
- вот тут-то разработчики Барбароссы и лажанулись крупно, не учли реальных возможностей СССР и РККА.
О чём Вам и толкую уже в котором посте. Сталинский СССР был не просто милитаризован, он был фантастически милитаризован. ТАКАЯ милитаризация СССР не укладывалась даже в милитаристских башках нацистских правителей. Или Вы думаете, что они не знали примерную численность населения СССР? Но где оружия-то столько взять, чтобы раз за разом воссоздавать разгромленные дивизии РККА? На такое, конечно же, неспособно было ни одно государство мира. На такое неспособна была даже нацистская Германия. Если бы Вермахт понёс такие потери за первые недели войны, какие понесла РККА, то Гитлер бы застрелился, а Германия капитулировала в том же году ….
- Именно такая история с 311 дивизией. Это нормальная военная практика.
Да уж?! Этой «норме» поражались даже нацисты:
— Что за странный народ? Мы наложили под Синявино вал из трупов высотою около двух метров, а они все лезут и лезут под пули, карабкаясь через мертвецов, а мы все бьем и бьем, а они все лезут и лезут… А какие грязные были пленные! Сопливые мальчишки плачут, а хлеб у них в мешках отвратительный, есть невозможно!
Гл. «Другая сторона» Н.Никулин «Воспоминание о войне»
Виктор Астафьев о войне. Правдиво.
… А между прочим, тот, кто «до Жукова доберется», и будет истинным русским писателем, а не «наследником». Ох, какой это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа. Он, он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию. Вот с этого тяжелого обвинения надо начинать разговор о войне, тогда и будет правда, но нам до нее не дожить. Сил наших, ума нашего и мужества не хватит говорить о трагедии нашего народа, в том числе о войне, всю правду, а если не всю, то хотя бы главную часть ее. Черчилль говорит в своей книге публицистики, что победители в войнах непременно оставались побежденными, и ни одна страна, ни один народ не терпел такого поражения в войне, как Россия и русский народ. Ее, России, попросту не стало. Страшно произносить, но страна-победительница исчезла, самоуничтожилась, и этому исчезновению и самоуничтожению и продолжающемуся неумолимому самоистреблению шибко помогли наши блистательные вожди, начиная со Сталина, и однопартийная система, спохватившаяся спасать страну и народ во время уже начавшейся агонии<…>»
Нормальная практика когда воинская часть сохранившая порядок, управляемость, боеспособность, знамя после потерь не расформировывается, а пополняется. Это в любой армии мира так делается и в вермахте в том числе.
… в любой армии мира так делается и в вермахте в том числе.
Всё дурочку валяете. Вопрос не в формальностях, а в фактах. Если, например, танк с номером 123 был вдрызг разбит и стал годен только на переплавку, а вместо него построили новый и написали на нём тот же номер – 123, то это не отменяет того факта, что танк был разбит. Поэтому, могу только повториться:
… за годы войны общие потери 311-й дивизии составили 15-16 раз по 100% личного состава! А убитыми 5 раз по 100%. Вот как считать, сколько раз за годы войны эта дивизия была разгромлена немцами?
… какое количество советских дивизий по плану Барбаросса немцы предполагали разгромить и сколько в реальности разгромили? У вас есть такие данные? Об этом, почему-то, никто не говорит, когда рассуждают о срыве плана Барбаросса. В моём понимание, по этому показателю немцы выполнили план Барбаросса в 1941 году более чем на 200%.
Мне все-таки кажется, что дело не так просто.
(но я в военной стратегии не разбиряюсь...)
Т.е., как я себе представляю ситуацию в тот момент, немецкие моторизованные группы прорвались вглубь советской территории, но оставались концентрированными. Ставать в оборону против них не принесло бы успеха, ибо они вообще не были обязаны атаковать на том участке, где эту оборону подготовили - у них была полная свобода действии (а такого перевеса чтобы можно было поставить непробиваемую оборону _везде_ у КА не было). Итак, с вставанем в оборону было бы точно так, как на ЮЗ фронте: Кирпонос сделал оборонительную рубеж на юге, так немцы пошли на восток. Поставил бы на востоке, пошли бы на юг или еще где-то...
Значит, надо было атаковать (вообще, имеющий перевес должен атаковать). Но только не в голову немецкой колумны, а в бок, пересекая линии коммуникации (которые и были тем одинственным объектом который немцам нужно было защищать, а на защиту которых у них совершенно не было сил). Так, как под Дубно пытались (но там было слишком блиско границы и немецкие пехотные части успели подойти; если бы заатаковали далее на восток - или заатаковали побыстрее, не теряя столько времени на марши там и сам - то немцам пришлось бы хорошенько поработать, как минимум никуда дальше бы не пошли пока опасность для их коммуникации бы не миновала).
Но только, сравнивая доклады немецких и советских командиров, немецкие постоянно знают где их войска, где соседи, где русские; где оборона сильная, где обороны нет. И постоянно эту знания употребляют. Тогда как советские воюют в густой тьме, знают только где их подчиненные (а и то не всегда), появление соперника и его состав всегда полная неожиданность, а кооперация с соседами им и в голову не приходит. Так и атакуют они тех немцев, которых видят (т.е. чем больше немцев и чем сильнее они, тем больше вероятность что именно на том участке пойдет атака). Консеквенции представляемы.
Интересный анализ.
Нет связи. Проводная уязвима. Радиосвязь практически запрещена. Отсюда плохая координация с соседями, между родами войск, нет информации ни о противнике, ни о своих. Времени нет, бросают в бой то, что ближе, не ждут подхода других войск. А сверху орут: "Давай наступай или под трибунал!"
Интересный анализ.
Это как во время футбольного матча идет дождь - одной команде мешает, другой помогает)))
Но только не в голову немецкой колумны, а в бок, пересекая линии коммуникации
Для этого надо всего ничего - информация в режиме реального времени о положении своих и вражеских сил, единое и быстрое (по времени) управление, жесткая дисциплина в исполнении, злые умелые бойцы и гибкое снабжение.
А когда в реальной жизни раньше чем в 11 утра даже в разведку не выйти, как вы супостата во фланг бить собираетесь? Если у вас комдив реально командует только теми, до кого докричаться может? Именно за счет скорости весь блицкриг и работал. Удар подготовить - время занимает, а противник нахально не стоит на месте, двигается - пока вы его в бок собираетесь ударить, он там уже минные поля выставил и ждет вас, покуривая...
Так я и написал - в маневренной войне требования для командного состава очень велики. Тут, в отличие от окоповой войны, шапками не забросить. При том, требования для всего командного состава без исключении - поставить Манштейна на командование но не менять всех командиров ниже, и или ничего не получится, или Манштейн будет совсем не такие приказы отдавать, какие бы немцам отдавал.
Хотя немцы обычно не минными полями свой фланг прикрывали, но просто атака во фланг так и вообще не состоялась - или в лоб валили (а лоб твердый...), или пока собрались и фланг нашли, пока подвели отряды, боеприпасы и горючее, пока нашли и уничтожили всех парашутистов по приказам вышестоящих штабов, были уже окружены. Но там где фактически во фланг ударили, никаких минных полей (и вообще защиты) не оказывалось и немецкие танкисты (Гудерян, например) попадали в окружение как миленькие (и хотя не погибали сразу, но какое-то время атаковали в западнем направлении...).
По той причине я, кстати, не на 100% уверен что МС прав в причинах поражения. Т.е. то, что советские солдаты не горели желанием воевать, он доказал. Но то, что это было главной причиной поряжения (на земле - действия сталинских соколов это вполне объясняет) - я не уверен. Возможно, одного качества командиров (которому вину приписует Бешанов) хватало? Армия баранов с вождем - львом, итд.
Возможно, одного качества командиров (которому вину приписует Бешанов) хватало?
Минные поля - это аллегория. Основная проблема в том, что критерии отбора "хорошего командира" (особенно штабного, и чем выше, тем печальней) в мирное время сильно отличаются от военного времени. В мирное (особенно при Великом Полководце) настойчивые, жесткие и упертые люди безнадежно проигрывают другим, гибким, мягким и ловким. У вас ведь задача у кормушки удержаться, а не свое стратегическое мастерство оттачивать. Горлом еще очень хорошо вовремя поработать, скиландис занести куда надо - очень хорошо для карьеры. И сразу еще одна проблема. Если уж сравнивать с армией баранов, предлагаю сразу начать с основы - с рядового состава. Попробуйте подготовить мехвода танка из автослесаря и автовладельца (ну или летчика-истребителя из пилота-любителя) или из неграмотного парня, который паровоз в первый раз в жизни в армии увидел. Да, практически одновременно с учителем. Мне, например, других не давали - только наши люди, за редким исключением. Бешанов (на мой взгляд) никого не обвиняет - есть у него горькая ирония, но и понимание, что Малиновский от Жукова не сильно отличался.
Про армию баранов - это известная фигура речи, не помню уже чья: армия баранов с вождем - львом силнее армии львов с вождем - бараном. Т.е. не говорю что солдаты КА это были бараны, но что будь они все львы и автослесари, с такими командирами и так бы побежали...
Нет, шановны пан Michal, не пойдет так. Все должно быть ровно. В армии "гениев" всяких ровно столько же, сколько и "на гражданке" (правда, военные утверждают, что гораздо меньше, просто кадры их удачно расставляют). Львов баран не сможет возглавить - пустят его львы на шашлык. Наоборот - не знаю. Постоянно читаем: командира убили - войско разбежалось. Странно, не правда ли?
Львов баран не сможет возглавить - пустят его львы на шашлык.
Причём, ещё тогда, когда этот баран будет только ягнёнком ( ротным)...
Неужто не встречались в жизни случаи, когда сильному коллективу из хорошо подготовленных и талантливых людей назначали бездарного руководителя, но протеже большого начальства? Я не только об армии.
Читали мы о военачальниках, провалившихся на своём посту и назначенных в другое место с понижением. Что могли сделать в дивизии с проштрафившимся бывшим комкором или того выше? Выполнять его мудрые указания.
Что могли сделать в дивизии с проштрафившимся бывшим комкором или того выше?
Не вникая в технологические тонкости подковерной борьбы и выяснение причин за что слетел (это важно) - для начала всегда можно кулуарно, без посторонних ушей договориться как будем работать, особенно если НШ с комиссаром сильные. Вот такие случаи имел честь наблюдать.
Вам повезло. Другим - нет. С самодурами не очень договоришься. Жуков после войны слетел. И как, дал с собой договориться?
Немцы начинали войну с СССР, имея на востоке семь сотен разведывательных самолетов. У СССР от Балтики до Черного моря было пять сотен авиаразведчиков, котрые по доброй советской традиции часто использовали не по прямому назначению, а как ударную авиацию. Значительная часть их и погибла в начале войны , в том числе и выполняя задания на бомбежку. Вот Вам и "секрет", почему немцы все знали о наших, а наши действовали вслепую.
Вроде бы 700:500 не подавляющий перевес - но немцам семьсот точно не хватало, и они постоянно приказывали и истребителям разведку вести. Например, не помню уже где прочитал, как во время харковского контрудара Манштейна перед наступающей дивизией СС летели два фокевулфы и когда увидели какую-то позицию КА, стреляли сигнальную ракету. А за ними немецкие танкисты могли идти полным ходом, не опасаясь засад.
(стратегическая разведка совсем другое дело, но для тактической разведки любой самолет пригоден)
Да и не только самолеты разведку могут вести. Вот в том докладе отдан приказ о атаке, но несколько дней никакой атаки не ведут изза нехватки горючего. Но уже знают, что им надо делать и в каком направлении. Казалось бы, за это время о местности и противнике узнают все? Еще бы, совершенно неожиданно кто-то (кто? откуда?) их окружает. И апять, все перемешалось и волной покатилось на восток...
Надо хотеть - вот и весь 'секрет'.
Не-а. Надо еще и уметь.
Вот Вы наверняка читали выложенные на этом сайте немецкие ЖБД. В них фразы типа "по данным авиаразведки" встречаются регулярно. У немцев за каждой танковой дивизией, в том числе и 17-й, воевавшей под Сенно-Лепель, была закреплена эскадрилья авиаразведки, работавшая в ее интересах. Плюс эскадрилья авиаразведки в корпусе, в который входила эта дивизия. Так что с этим у немцев все было в порядке. У нас же и авиаразведчиков было мало, и использовали их непонятно как. Мы вот читаем материалы советских мехкорпусов. За каждым из них также была закреплена корпусная эскадриялья, в которой по штату должно было быть до 8 самолетов-разведчиков. Во всех выложенных на сайте советских документах Вы помните фразу типа "по данным авиаразведки"? Я лично не помню. В этом разница с немцами.
Чего нужно чтобы два полки одной дивизии совместно ударили на врага? Верно, нужно командира дивизии (который отдаст приказ) и двух комполков (которые его будут выполнять). Командная цепочка длины 3. Настолько короткая, что иногда в КА какая-то координация действии между полками одной дивизии получалась (в 13й танковой не получилась).
А чего нужно, чтобы полк получил информацию от авиации, истребительное прикрытие или бомбовый удар по позициям противника? А это более длинная цепочка - идет как минимум через штаб корпуса (если не армии или фронта). Настолько длинная, что почти повсеместно в ней попадался какой-то неумелец - и в результате вылет или совсем не состоялся, или состоялся только через три дня и не в том направлении. И потому координации действии наземной армии и авиации не было, они вели свои собственные войны.
Но это так вообще. А в конкретной ситуации, документ показует, что командование 13й танковой совершенно не заботилось о разведке - был в ней и разведбаталион, и разведроты в полках, и наконец разведку может сделать любой солдат (т.е. пойти и посмотреть, если в него стреляют или нет). Своей авиаэскадрили не было, но развединформации с корпуса тоже не попросили. Каких умении здесь не хватает, мне непонятно (умения позвонить в штаб корпуса и попросить сделать разведку такой-и-такой местности? умения отдать приказ командиру разведбаталиона?). А вот что желание сделать что-нибудь отсутствует, очевидно...
Интересно, что Вы в одном посте пишете про неумельца и тут же делаете вывод про отстутствие желания. Как у Вас это в одной голове укладывается, непонятно.
И командира полка Муравьева, возглавившего атаку танковой роты и погибшего, тоже объявили "нежелающим". После первого это уже неудивительно.
В посте написал о трудностях, с которыми и компетентные командиры в КА вынуждены были бороться - а далее написал, что это к 13й танковой не относится, ибо в нее командование и не пыталось что-то сделать. Но видно, Валера не читатель, Валера писатель...
(это какие неумельцы могли помешать командиру дивизии отдать приказ командиру разведбаталиона? А по дорожке к командиру корпусной авиаэскадрили неумельцы могли были быть, но командир дивизии разведку не попросил; если бы попросил а не получил, написал бы об этом в прикрывающим задницу репорте)
И о действиях командиров полков тоже не написал ни одного слова (писал только о дивизии), так что никак их и не объявял. Не читатель...
Мало "разведывать", мало "знать всё о противнике", нужно ещё чтобы вся цепочка информации и управления работала, а сами войска - были управляемы, а не принуждаемы силой и страхом - от новобранца до комфронта. Давайте сравнивать, сколько потенциальных разведчиков было в тылах Вермахта и РККА соответственно. Сталин и его командующие должны были знать о каждом шаге Вермахта всё и без авиаразведки.
Толку ли с разведки, если Генштабу приходилось "разведывать" положения собственных штабов (до армий включительно), не говоря уже о войсках. Готов биться об заклад, что "методы и приёмы" обнаружения и разведки собственных войск не изучали ни а Академии Генштаба, ни в лётных училищах...
Скорее всего изучали, но многие командиры действовали в 41-м не как учили (по многим воспоминаниям, часто под давлением политработников и вышестоящих дуболомов), а другие "академиев не кончали".
Скорее всего изучали,..
Представил себе тему занятия в академии: "Разведывание с воздуха дислокации остатков рассеяной армии РККА и поиск её штаба в условиях заболоченной лесной местности"...
Готов биться об заклад, что "методы и приёмы" обнаружения и разведки собственных войск не изучали ни а Академии Генштаба, ни в лётных училищах...
Мне, почему-то, представляется что Вы глубоко правы! Какие-то у нас, у "русских" (имею ввиду живущих на нашей земле) методы обучения "прямолинейно - направленные", не гибкие... без права на ошибки, очень часто без рассмотрения различных вариантов (в том числе и негативных). Помню как учили в армии... мат, насмешки, зуботычины, унижение... и ещё раз МАТ (попробуй, падла, только ошибиться..., сгною в сортире...). Одним словом не по Макаренко, а по Ванько-жуковски («А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать. Подмастерья надо мной насмехаются, посылают в кабак за водкой и велят красть у хозяев огурцы, а хозяин бьет чем попадя. А еды нету никакой. Утром дают хлеба, в обед каши и к вечеру тоже хлеба, а чтоб чаю или щей, то хозяева сами трескают. А спать мне велят в сенях, а когда ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку. Милый дедушка, сделай божецкую милость, возьми меня отсюда домой, на деревню, нету никакой моей возможности... Кланяюсь тебе в ножки и буду вечно бога молить, увези меня отсюда, а то помру...»).
Вот вопрос: почему классическая прусская муштра создала самую боеспособную армию с эффективным командованием на всех уровнях, а та же муштра, линейно пересенная на пару сотен вёрст на Восток, в Россию вместе с массой "опытных, обученных кадров", создала слегка вооружённую толпу потенциальных самострелов, дезертиров, или просто сачков под командой дуболомов ?? Вспомните мудрого Левшу, который славен не тем, что "блоху подковал", а тем. что понял - "Англичаны ружья кирпичём не чистят. Не дай Бог войны - они стрелять не годятся". С чем и помер безвестно в Обуховской Больнице.
Может, словами Жванецкого, что-то в консерватории надо подправить ??
Классическая прусская муштра окончилась под Йеной и Ауерштадт, где диригистическая прусская армия была уничтожена французами. Это был разгром вполне сравниваем с сорок первым годом. Новосозданная прусская армия, которая и внесла огромный вклад в поеду над Наполеонем, это был Гнеизенау и его ландвер, и держалась она не на муштре а на патриотизме.
Да и позже прусская (потом немецкая) армия, при всей недемократическости политической системы, разрешала большую долю самостоятельности полевым командиром. Что само по себе получиться не могло - самостоятельные командиры это боль в ... для начальства. Видно, полученный урок запомнили надолго.
(но я в военной стратегии не разбиряюсь...)
Т.е., как я себе представляю ситуацию в тот момент... немецкие (командиры) постоянно знают где их войска, где соседи, где русские; где оборона сильная, где обороны нет. И постоянно эту знания употребляют. Тогда как советские воюют в густой тьме...
А Вам, это надо, разбиравться в военной стратегии? Стратегия -- это удел высшей государственной власти. То есть это фактически решение одного человека ("государь"), который решил (из каких-то соображений): "Хочу чтобы... ,например, огромное количество войск сконцентрировалось на западной границе государства..., или, предположим, на восточной границе...". Генштаб отрабатывает волю "государя" и занимается перемещениями большого количества войска. А как войска будут действовать в том месте (куда их "занесло" по воле высшей государственной власти) это относится к оперативно-тактическом вопросам управления и планирования, оснащению и обученности частей... (много всего). Ну и конечно, что это за люди, которых государство одело в военную форму? Граждане, или как? Может быть и граждане, но каковы они солдаты? Может быть и солдаты не плохие..., но не охренели ли они от всего поизошедшего и происходящего?
А разницу в тактических приёмах и отличаях, Вы подметили и описали очень хорошо! От меня +8
Навеяло...прочитал ниже ссылку ув.Семена и вот такая ассоциация родилась с теорией сецентрической войны -войны будущего. Вот строка из ссылки
Другими словами, под самосинхронизацией американскими специалистами подразумевается способность военной структуры самоорганизовываться снизу, а не изменяться в соответствии с указаниями сверху. Организационная структура частей и подразделений, формы и методы выполнения ими боевых задач, как ожидается, будут видоизменяться по усмотрению командира на поле боя, но в соответствии с потребностями вышестоящего командования.
Т.е. вождение войск по существу это вопрос управления системой. Системоорганизация РККА оказалась на уровне наполеновской эпохи, когда впервые в практику войны вошла "массовая армия". Хоть Michal Rams - michal: 15.10.13 15:56 и заявляет, что в военном деле он не спец, но он прав- системы управления везде работают по одному принципу.
Не доверяли радиосвязи, часто от неумения пользоваться.
P.S. 14ч. Во, минус поставили.
Да, во многом, не умели:
- Не умели (и часто боялись из-за этого) командиры, которые "академиев не кончали". Командиры прямо перед войной вознесенные вверх по разным причинам от ускоренного создания большого к-ва частей и соединений, частично репрессий 37/39 и 41-г гг.
- Отрицательная селекция командиров («конники» превалировали, хотя позже часть из них стала хорошими командирами).
- Подготовка кадров мало отличалась от «производства техники». Давали «вал», количество часто за счет качества и разнообразия техники (например, САУ пало жертвой количества танков, и не только). Вот и давали танкистов, женщин на трактора, летчиков, 1 млн парашютистов и тд, тд. Радисты в плане были, но не в первую очередь, а не все части не хватало грамотных людей, именно грамотных. Я вспоминаю 80-е годы, командировали на отбор призывников (в Краснофлотске Ленобласти), лучших и грамотных в радисты и радиометристы, потом в другие специальности, еще рядом мичман сидел и «обстукивал» (карандашом) на мелодичность будущих радиотелеграфистов.
- Купили радиостанции в Германии перед войной – не засекретили? T-III тоже купили, наверняка с радиостанцией. Также и с другими образцами военной техники, закупленными перед войной в Германии.
- Войной с Финляндией ухудшили отношения с США (не только), где также можно было закупить необходимое в первую очередь, в тч радиостанции. И подготовить специалистов.
Продолжать?
в современной российской армии проблема всё та же.
ОН каждому дает проблемы по силам. Значит, или вы можете справиться с проблемой, или это не ваша проблема (с)...
У меня один знакомый не так давно вернулся из российской армии. Служил он на РЛС рядом с Норвегией. Их там офицеры заставляли заучивать действия в случае начала войны. Меры по противодействию воздушному нападению, высадке норвежского спецназа и тому подобное. А он говорит: у меня первая мысль как успеть свалить, до того как эту станцию раздолбают.
И я его отлично понимаю, ну не за что отдавать свою молодую жизнь. А уж при Сталине действительно только политрук с наганом и мог заставить воевать и то если политрук первым не спорол знаки различия.
Люди все разные и сейчас и при Сталине...
Андрей, конечно Вы правы.Но есть такая (зараза) статистика, которая любую жизненную платформу наровит разрушить своими нелицеприятными выводами. Вот мы тут и "бодаемся".
бойцы 6-ой роты Псковских десантников
я бы еще 28 панфиловцев вспомнил и матросов, бросающихся под танки. Вам выше про реальных людей, а вы про раздутый пропагандой миф. Обычное боестолкновение - боевики (численность которых преувеличили раз в 50-70) напали и перебили плохо обученных и не подготовленных солдат, которые неизвестно чего там делали - не готовились к обороне, не занимались разведкой.
Читал, как в первую чеченскую забросили в тыл спецназ (описание того, что он из себя представляет, есть у Суворова в "Аквариуме"). Они бродили по горам 2 недели, оголодали и сдались.
Там парней-срочников уложили за просто так. В этом районе перед ними погиб взвод спецназа ВВ. И их послали искать боевиков не обеспечив ни поддержкой с воздуха ни артиллерийской, даже боеприпасы им уже во время боя не смогли доставить. За эту операцию отцов коммандиров нужно под трибунал, вместо этого придумали версию, о том как горстка героев удержала ораву боевиков рвущихся с гор на равнину.
Но мы-то откуда знаем, как там все было? И что значит, "сколько уж там врагов было не столь важно"? Речь идет именно об эффективности.
То есть у нас с Вами никаких ощущений от того эпизода нет. А есть источники, априори подозреваемые в тенденциозности. Посему скепсис и осторожность вполне уместны.
Как не миф и тысячи других погибших в ЧВ и миллионы погибших в WW2. Но "продвижение боевиков" это политрукско-ОРТшные сказки для маргинального народонаселения.
Факт - это то, что группа чеченцев неустановленной численности перебила роту якобы подготовленных десантников. Как это было достоверно неизвестно. Бросил ли кто-то из них оружие, были ли вообще убитые среди боевиков, был ли вообще бой или десантников перебили спящими непонятно. Даже на очень политкорректной Википедии дают разные точки зрения на этот счет. Учитесь отделять зерна от плевел.
Ваш дискуссионный прием называется "гиперболизация" :)
Но журналистов там, вероятно, не было. Они послушно озвучили то, что им рассказали очень заинтересованные инстанции, не так ли? Вообще всегда к таким сообщениям надо относиться сдержанно.
Уставы, наверное, так и не обновили за 30 лет - а то и больше. Я сильно подозреваю, что, в случае гипотетической атаки НАТО на приграничные станции, они будут под ударом каких нибудь стелс беспилотников, а не спецназа.
Это называется "сецентрическая война". Как показали события 8.8.8 в Грузии - не готовы мы к ней.
не готовы мы к ней.
Не вижу причин для волнений. У нас даже зима наступает внезапно (Тм) - и ничего, к весне вопрос обычно решается. По мобилизации придут гражданские и все-все починят.
И прихожу к выводу: описаны почти в полном объеме действия немецких войск в 1941г.
Полное попадание!
Вспоминаю мемуары Гудариана... Разве это не "сетецентрический" подход?
Вспомнились прочитанные мемуары генерала СС Курта Мейера ("Немецкие гренадеры")... Да там, как раз эти методы ("сетецентрические") и описываются... Как проскакивали горные перевалы Югославии и Греции (почти, как у нас говорят, на одном ПОНТЕ), как летел впереди своего подразделения на мотоцикле по дороге в Пречерноморской степи, а вдали по степным буеракам бежали деморализованые толпы красноамейцев и командиров из составов 9-й и 18-й армий...
А вспомнить, хотя бы Монштейна? На клёпаных "чешских керосинках", на четвёртый день войны, почти, под самый нос второй столицы подкатил... А его план по французской компании? (это хорошо для человечества, что его, завистники, на третестепенные места задвинули..., а то бы он устроил англичанам пробежку до американского континента)
"Под самы нос второй столицы"
Конректнее можно?
Конректнее можно?
Конечно можно.
"...56 тк должен был наносить удар в составе 4 танковой группы (группа армий «Север") из Восточной Пруссии.
Группа армий «Север» (командующий — фельдмаршал фон Лееб) получила задачу, нанося удар из Восточной Пруссии, уничтожить расположенные в Прибалтике вражеские силы и начать затем наступление на Ленинград. Действовавшая в ее составе 4 танковая группа (командующий — генерал-полковник Геппнер) получила задачу быстро выйти на рубеж Двины у Двинска (Даугавпилс) и ниже его, чтобы захватить переправы через Двину для дальнейшего наступления в направлении Опочка.
56 тк (8 тд, 3 мотопехотная дивизия, 290 пд ) получил задачу начать наступление из лесов севернее Мемеля (Клайпеда), восточнее Тильзита (Советск) на восток и овладеть северо-восточнее Ковно (Каунас) большим шоссе, ведущим в Двинск (Даугавпилс).
В связи с необходимостью отсечения всех расположенных вдоль Двины вражеских войск и быстрого развития операций группы армий «Север» решающее значение имело овладение неразрушенными мостами через Двину, так как широкая река представляла собой сильное препятствие. При наступлении 4 танковой группы оба танковых корпуса должны были стремиться как можно скорее достичь Двины. 56 тк надеялся выиграть это соревнование. Он находился в более выгодном положении потому, что, насколько нам была известна группировка сил противника, он должен был в глубине встретить более слабые неприятельские силы, чем 41 тк. По этой причине 41 тк был усилен командованием танковой группы одной танковой дивизией. Мое предложение — вместо этого перенести направление главного удара на участок с более слабыми силами — было оставлено без внимания.
21 июня в 13.00 в штаб корпуса прибыл приказ о том, что наступление начинается на следующее утро в 03.00м. Кости были брошены!
...26 июня утром 8 тд подошла к Двинску (Даугавпилс). В 8 часов утра, будучи в ее штабе, я получил донесение о том, что оба больших моста через Двину в наших руках. Бой шел за город, расположенный на том берегу. Большой мост, абсолютно не поврежденный, попал в наши руки. Посты, которые должны «были поджечь огнепроводный шнур, были схвачены у подходов к мосту. Железнодорожный мост был только легко поврежден небольшим взрывом, но остался пригоден для движения. На следующий день 3 мотопехотной дивизии удалось неожиданно форсировать реку выше города. Наша цель была достигнута!
...мы это сделали за 4 дня и 5 часов, считая с момента начала наступления; мы преодолели сопротивление противника, проделав 300 км (по прямой) в непрерывном рейде. Успех, вряд ли возможный, если бы все командиры и солдаты не были охвачены одной целью - Двинск, и если бы мы не были согласны пойти на большой риск ради достижения этой цели. Теперь мы испытывали чувство большого удовлетворения, проезжая через огромные мосты в город, большую часть которого противник, к сожалению, предал огню. Наш успех не был к тому же достигнут ценой больших жертв.
Конечно, положение корпуса, одиноко стоявшего на северном берегу Двины, никак нельзя было считать безопасным. 41 тк и правый фланг 16 армии находились в 100-150 км сзади. Между ними и нами находилось много советских корпусов, отступавших на Двину. Нам приходилось считаться не только с тем, что противник во что бы то ни стало постарается бросить на нас, на северный берег Двины, подходящие новые силы. Мы должны были также обеспечить прикрытие южного берега от отходящих туда вражеских частей. Опасность нашего положения стала ясной особенно тогда, когда отдел тыла штаба корпуса подвергся нападению с тыла недалеко от КП корпуса. Но этот вопрос о нашем временном одиноком положении, в котором, конечно, мы не могли находиться очень долго, менее занимал наш штаб, чем вопрос о том, как будут развиваться события дальше. Будет ли ближайшей целью Ленинград или Москва? Командующий танковой группой, прибывший к нам 27 июня на «Шторхе", не мог ответить нам на этот вопрос. Можно было предполагать, что командующий должен знать дальнейшие оперативные цели. Но это было не так. Вместо этого нам подлили воды в вино, отдав приказ удерживать переправы в районе плацдарма у Двинска (Даугавпилс), который мы должны были расширить. Мы вынуждены были ждать подхода 41 тк, который должен был переправиться у Якобштадта (Екабпилс), а также частей левого фланга 16 армии.
Конечно, это было «надежным» и по школьному правильным решением. Мы же все-таки думали иначе. По нашему мнению, неожиданное появление корпуса далеко в глубине вражеского фронта вызовет сильную панику у противника. Противник, конечно, будет пытаться сделать все, чтобы отбросить нас вновь за реку и стянуть для этого все силы.
Но чем быстрее мы продвигались бы, тем меньше он был бы в состоянии бросить на нас превосходящие силы, заранее спланировав эту операцию. Если бы мы продолжили, обеспечив охрану переправ через Двину, наступление в направлении на Псков и танковая группа выдвинула бы другой танковый корпус как можно быстрее через Двину, то противник был бы вынужден, как это уже имело место, бросить на нас только то, что он имел под рукой...
Итак, где-то вдалеке, наконец-то, выявилась все же наша цель — Ленинград!"
Тут Манштейн немного рассказал о том, что генштабисты воспитанные на классической военной теории убедили Гитлера сдержать пыл 4-й танковой группы. Не хотели рисковать!
"Однако после внезапного рейда корпуса на Двинск (Даугавпилс) прошло уже 6 дней. Противник имел время преодолеть тот шок, который он получил при появлении немецких войск на восточном берегу Двины...".
А вообще-то, почитайте лучше саму книгу (хотя бы главу 8 -Танковый рейд). Книга называется "Утерянные победы" - автор Эрих фон Манштейн (фельдмаршал).
Зачем так много букав?
Вопрос был про "под самый нос второй столицы". Ответ про "начать затем наступление на Ленинград". Еще один любитель на вопрос про Фому отвечать про Ерему.
Зачем так много букав?
Мной придумано и напечатано, что-то, около двухсот букв (может поболее). Всё остальное написал Монштейн. А подробнее решил ответить потому, что 56-й корпус прошёл з00 км, а осталось ещё 500-т км... И то, что я написал о "почти, под самый нос" могло показаться не очень убедительным! Отсюда и про Ерёму. Прошу прощение. Больше не буду.
Уважаемый Костя, букв, действительно, слишком много. Приведите свой предыдущий пост в соответствие со стилем и традицией данного сайта
По сенненскому танковому удару:Остовы танков стояли до середины 60 годов,в частности под д.Барсуки и д.Горы.В годы войны партизаны даже восстоновили 2 танка и использовали их в операциях.После войны один мальчишка залез в танк ,что то там нажал и он выстрелил,убив выстрелом колхозную корову.))))Это из воспоминаний местных жителей!В деревнях Толпино и Цотово много щитов танковых было,из них даже погреба строили,на сегодняшний день практически все сдали в метал.В реке усвейка(Новинки-бояры) найдено много танковых траков и других частей.Западнее Новинок утонуло много техники нашей,при мелиорации найдено много оружия,попадались даже двигателя (Зис)в солидоле(на консервации,непонятно зачем тягали с собой)найден танк кв,торчала часть башни,пробывали тянуть 3 эса,не взяли,тросы порвались,танк ушёл глубже.В прошлом году под Вятеро подняли бойца нашего.Из воспоминаний местных жителей-рядом с д.Жуки были окопы наших солдат,пролетел нем.самолёт,после получаса ударила нем.артиллерия,наши покидали оружие и разбрелись по окресным деревням,к ним прибился капитан,который потом ,так как знал немецкий, перешёл работать к немцем переводчиком.
В районе Ховчи от местного населения узнали (подчеркнуто мной - М.С.)
Первый раз сталкиваюсь с описанием такого вида десантирования, как выброска человека в мешке с самолета, летящего в 10-15 метрах от земли. Как такое вообще возможно? Человек неминуемо разобьется, если он, конечно, не залит от головы до пят каучуком. Так выброситься с самолета - это ведь все равно, что из поезда на ходу выпрыгнуть. Да и самолет в полете на такой высоте нереален.
Мне кажется, с разведкой у наших двух тк на Сенно-Лепельском направлении все обстояло даже гораздо хуже, чем пишет Марк Солонин о 13-й тд 5-го тк конкретно. Разведка не просто опрашивала местных жителей - она, похоже, собирала данные "радио ОБС". Регулярные таинственные десанты в глухих урочищах, на островах посреди топких болот... только болотных огоньков и не хватает. Чувствуется, как накатывает тревожная атмосфера, сквозит какая-то неуверенность, а, вроде, на своей земле воюем.
ЦАМО, ф.27тп, оп.307705, д.2, л.8
Разведсводка штаба 27-го тп 14-й тд 7-го мк от 30.06.41 г.
"Жители (в районе урочища Веретеевский Мох - Р.Н.) заявляют, что... порядок сбрасывания десанта (таков): самолет летит на 10-15 метров от поверхности земли (с) креном на крыло, с крыла скатывают какие-то мешки, после чего из них выходят люди, мешки сжигаются, а люди скрываются в лесах, на полет самолетов и сбрасывание десанта никто не реагирует, а местное население и рабочие торфоразработок в момент налета авиации разбегаются..."
