10.09.13
Культурный пук
Третья книга трилогии «Последняя республика»ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯУ Гитлера красный флаг.
И у Сталина красный флаг.
Гитлер правил от имени рабочего класса, партия Гитлера называлась рабочей.
Сталин тоже правил от имени рабочего класса, его система власти официально именовалась диктатурой пролетариата.
Гитлер ненавидел демократию и боролся с ней.
Сталин ненавидел демократию и боролся с ней.
Гитлер строил социализм.
И Сталин строил социализм.
Гитлер считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути извращением.
И Сталин считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути отклонением от генеральной линии.
Соратников по партии, которые отклонялись от правильного пути, таких как Рем и его окружение, Гитлер беспощадно уничтожал.
Сталин тоже беспощадно уничтожал всех, кто отклонялся от правильного пути.
У Гитлера четырёхлетний план.
У Сталина – пятилетние.
У Гитлера одна партия у власти, остальные в тюрьме.
И у Сталина одна партия у власти, остальные в тюрьме.
У Гитлера партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.
И у Сталина партия стояла над государством, страной управляли партийные вожди.
У Гитлера съезды партии были превращены в грандиозные представления.
И у Сталина – тоже.
Главные праздники в империи Сталина – 1 мая, 7 – 8 ноября.
В империи Гитлера – 1 мая, 8 – 9 ноября.
У Гитлера – Гитлерюгенд, молодые гитлеровцы.
У Сталина – Комсомол, молодые сталинцы.
Сталина официально называли фюрером, а Гитлера – вождём. Простите, Сталина – вождём, а Гитлера – фюрером. В переводе это то же самое...
http://urantia-s.com/library/suvorov/lastrepublic3/1
Неужели Мединский этого не читал? И стихотворения по этой главе?
...Выделяется среди этого увесистого собрания, сразу бросающегося в глаза на книжных прилавках, том «Мифы СССР: 1939-1945». Историк Алексей Исаев, специалист по Второй мировой войне,отмечает, что история от Мединского опирается на три «А»: агитпроп, ахинея и алогичность. Похоже, Мединский ничего не знает о пакте Молотова — Риббентропа и секретном протоколе к нему. Верит в историю героев-панфиловцев, разоблаченную Главной военной прокуратурой еще в 1946 году. «Возможность сказать какую-нибудь ахинею Мединский не упускает даже на ровном месте, — продолжает Исаев. — Рейхстаг он считает «главным опорным пунктом в обороне Берлина, который позволял контролировать весь центр города», думает, что под Сталинградом немцы боялись русской морской пехоты «с разукрашенными маслом и гарью лицами Рэмбо»…
Читайте подробнее на Forbes.ru:http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/82386-poshchechina-obshchestvennomu-vkusu
Странно, Исаев критикует своих... Может быть это взаимопиар?
Просто, даже для Исаева Мединский - это нечто запредельное и безобразное.
Действительно же, Мединский находится вне науки. С Исаевым можно спорить, а Мединского надо игнорировать. Не придёт же никому в голову опровергать то, что наговорили ждановы, щербаковы и прочие сусловы.
...Мединского надо игнорировать.
Можно игнорировать. Но ведь они-то не игнорируют. Находятся деньги и люди, вбивающие жёлтый миф в головы обитателей Интернета. И работа кипит
+8
Заставить людей читать что-то противоположное бреду Мединского мы же не можем.
Остаётся утешиться только тем, что и Мединского не слишком-то знают за пределами его ведомства, да ещё маленько в интернете. Я как-то на работе провёл маленький соцопрос. Коллег своих, людей вполне вменяемых, просил назвать трёх любых министров. Называли безошибочно (все!) Шойгу, кое-кто - Сердюкова и Кудрина (оба в то время уже не работали министрами). Другие фамилии просто не упоминались! А читать кого либо заставить - Вы правы, трудное дело, это как лошадь напоить, если сама не хочет.
У Вас коллеги такие просвещённые! Я никаких министров не знаю, пока их тут кто-нибудь не упомянет.
Ну так.. столица...оборонка...интилихенция, ети их))
Меня же смогли.
А сначала не хотелось? Уговорили? Я надеюсь, Вам теперь интересно.
Если Вы мне, то сначало было много всего в голове, теперь понимаю, что настаящая история ВОВ тут.
Так это здорово!
Мединского надо игнорировать
Интересно, как это возможно ингорировать военную пропаганду?
Почему нет?
Мне тоже очень нравится это стихотворение Нестеренко. К сожалению, позиция автора не всегда столь безупречна.
Читая приведенное Ильдаром " вместо предисловия" мне тоже вспомнилось стихотворение Ю. Нестеренко но другое, в котором дети благодарят за свое счастливое детство Гитлера точно так же, как советские благодарили Сталина.
Это какое?
Интересная мысль, однако: "чем прямее линия, тем счастья больше". - Продолжим логически: "чем меньше вопросов - тем "прямее" "Прямая линия", "чем меньше оппонентов - тем "прямее" "Прямая линия"! - Самая прямая линия - на кладбище. Там же - больше всего счастья!
Елена Ямпольская в бытность заместитель главного редактора «Известий» опубликовала в этой газете комментарий по теме "Бог правильно наказал Японию за неуважение к России".
Не надо преувеличивать степень русской кровожадности. Никто у нас не радуется страданиям японцев. Тут не восторг, тут эмоциональная лихорадка, вызванная близостью чуда, явного и грозного.
Слезы сочувствия к пострадавшим не способны застить нам глаза и сознание настолько, чтобы мы перестали замечать очевидные вещи: Бог хранит Россию от внешних "наездов". Защищает от притязаний, которые выплескиваются через край - из области разумного в сферу чистого нахальства. Унижать Россию не рекомендуется. Доказательства этого настолько впечатляющи, что оторопь берет.
Что такое совесть ей неизвестно.
Уважаемый Семен, совесть, по Гегелю, "это внутренний процесс определения добра"... А добро-это одна из основных категорий Этики.... Тогда все понятно...
Это больше похоже не на элементарную бессовестность, а на патологическую глупость, граничущую с манией преследования.
По-моему, и то, и другое налицо.
У Вас наивное представление об этих особях. Никакой глупости, только цинизм и расчёт. Чёткое, осознанное понимание, на чём можно подняться и срубить бабла. Абсолютный нюх падальщика. Скажут стать раком - станут раком. Скажут уверовать во Ктулху - уверуют и будут лить помои на православных вкупе с иудеями. Их вообще не интересует как устроен мир. Они знают только то, что им велят и несут это знание в массы. Профит!
Наверное, Вы правы. Но цинизм мог бы быть не таким откровенно глупым.
Для меня это похоже на обыкновенный фашизм.
А когда в России горят леса, или заливает города, или происходят техногенные катастрофы - за неуважение к кому Бог наказывает Россию?
P.S.
Нас любая гадость может распотешить,
В нас — добро и святость! Тех, кто спорит — вешать!
(c) http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0280.shtml
Мединского понесло (от слова понос):
Мединский: А за ним — остальные с синими погонами, а следом и штрафники, и зэки, и солдаты. И ты понимаешь, что это один народ.
«Культура»: То есть, внутри Отечественной нет Гражданской.
Мединский: Совершенно верно. Каждый понимает, что где бы он ни стоял, по какую сторону стола следователя, все они вместе перед смертью и перед своей совестью — одна страна.
И с обоих сторон стола совесть???????
Семен, а вот оно, его истинное кредо...
"Задумайтесь: а ведь #ПУТИН действительно -ПЕРВЫЙ правитель России после Николая Романова, пришедший к власти 100% законным путем.
И более-100% законно ее удерживающий.
А честно/всеобще/выборно - то и вовсе - 1й в истории России?
Это ли не явленный нам, России, шанс - возродиться?"
Семен, а теперь это... Возникает резонный вопрос - как соотнести сказанное министром М; и данное положение Конституции...
Часть 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Таким образом, указанная статья Конституции прямо устанавливает, что максимальный срок президентства, который отпущен одному и тому же лицу, не может быть «более двух сроков». Причём эти два срока должны идти «подряд», то есть друг за другом.
Иными словами, Конституция РФ прямо устанавливает, что одно и то же лицо может быть президентом в одном из двух следующих случаев – либо один срок, либо два срока, но идущие подряд.
Конституция не предусматривает возможности комбинаций: «три срока», «два срока не подряд», «три срока, из которых два подряд, а один не подряд» и т.д.
Отсюда следует, что два президентских срока – это вообще максимальный срок, отпущенный Конституцией РФ одному и тому же лицу для занимания должности Президента РФ.
Если какое-либо лицо попытается занять третий президентский срок в любой комбинации его следования, то это действие будет антиконституционным.
http://via-midgard.info/news/14879-konstituciya-rf-zapreshhaet-tretij-srok.html
Всё, что прямо не запрещено, - разрешено. После четвёртого срока он опять сделает перерыв, потом после шестого... десятого... сорокового...
Уважаемый Николай, не так давно Д.А. Медведев заявил: "Власть-это та река, в которую можно войти дважды" ... Если два срока подряд считать за один вход в реку, то войти второй раз не позволяет Конституция... Невозможно по другому толковать ст. 81 Конституции РФ...
Дорогой Ильдар, это не так. Два срока подряд - это два срока подряд, т.е. не три подряд, что запрещено. Сначала один, а через интервал ещё один - можно, а по Вашей логике уже нельзя. Если не убедил, можете зайти в юридическую консультацию.
Уважаемый Николай, категорически не согласен...
Третья цитата (Иными словами...) согласуется с Конституционным установлением...
Ваша цитата: "Сначала один, а через интервал ещё один - можно, а по Вашей логике уже нельзя. Если не убедил, можете зайти в юридическую консультацию". У Вас логическая ошибка...
"ч. 3 ст. 81 Конституции РФ... Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Никакого разрыва между сроками диспозиция Конституции не предусматривает...
Иными словами, Конституция РФ прямо устанавливает, что одно и то же лицо может быть президентом в одном из двух следующих случаев – либо один срок, либо два срока, но идущие подряд.
Конституция не предусматривает возможности комбинаций: «три срока», «два срока не подряд», «три срока, из которых два подряд, а один не подряд» и т.д.
Отсюда следует, что два президентских срока – это вообще максимальный срок, отпущенный Конституцией РФ одному и тому же лицу для занимания должности Президента РФ.
http://via-midgard.info/news/14879-konstituciya-rf-zapreshhaet-tretij-srok.html
Извините, но я с этим умозаключением не согласен и считаю его казуистикой.
Чувственный мир подобен текущей реке, воды которой каждый раз в своем движении обновляются (отсюда не принадлежащая Герклиту, но устойчиво за ним закрепленная формулировка «в одну реку нельзя войти дважды» (поскольку во второй раз и река стала другой и я не остался таким, каким был при первом заходе в реку).
Однако А.Ф.Лосев в ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ЭТИКИ ставит под сомнение тот факт, что эта фраза принадлежит самому Гераклиту.
http://www.letsart.ru/lyrics/11190.html
Уважаемый Николай, Д.А. Медведев, по всей видимости, дал толкование ст. 81 Конституции РФ с одной точки зрения... С точки зрения философии.
А в виду того, что Конституция - это основной Закон, то к толкованию ее положений нужно подходить с четырех точек зрения: логики, философии, общественной практики, и самое главное с точки зрения самого закона (так меня учили...).
А на весах - логика, общественная практика, и положение ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, троекратно перетянут философию...
Медведев - тот ещё авторитет. Вроде Горбачёва в юриспруденции. Но я считаю, что Конституция РФ ничего не разрешает, но запрещает более двух сроков подряд. Всё! Если Вы не согласны, останемся при своих. Не будем же мы в Конституционный суд за разъяснением обращаться.
Но я считаю, что Конституция РФ ничего не разрешает, но запрещает более двух сроков подряд. Всё!
Николай, консенсус достигнут... Третьего срока не может быть принципиально. Спасибо!
Подряд. Если бы законодатель хотел ограничить каденцию просто двумя сроками, не было бы слова подряд. Запрет на 1+1 через интервал - это уж слишком вычурно и ничем не обусловлено, ни логикой, ни политикой. Моё мнение в частном порядке подтвердил профессиональный юрист. Захочет, сам здесь выступит.
Уважаемый Николай, бога ради, будет очень интересно выслушать мнение другого юриста... Я не считаю себя специалистом в области конституционного права (моя специализация уголовное право).
А диспозиция ч.3 ст. 81 Конституции РФ носит императивный характер... Два срока допустимы, но только подряд, иного не дано и не допустимо... Если бы были возможны два срока с перерывом, то слово "подряд" должно быть исключено.... А о третьем сроке (в соответствии с ч. 3 ст. 81 Конст. РФ) не может быть и речи.... Спасибо!
Дорогой Ильдар! Не убедил я вас разбором формулировки, но, может, логика поможет? Путин - кто угодно, но не идиот. Если он устроил изменение срока в сторону увеличения, то мог мы спокойно увеличить и количество этих сроков, не нарушая Конституции и не портя своё реноме за пределами Великой, Встающей с колен России. И не надо было бы устраивать балаган с рокировками.
Уважаемый Николай, с этим Вашим выводом согласен! Но, увы... Он не сделал того, что Вы предлагаете... У него третий срок... А это запрещено
Не сделал потому, что букву закона не нарушил.
Если бы сделал то, что предложили намедни Вы, то тогда да, ни буква ни дух закона не были бы нарушены... Я остаюсь при своем мнении... Еще раз спасибо...
Взаимно.
http://telegraf.com.ua/zhizn/zhurnal/518048-agitatsionnyie-plakatyi-sssr-i-tretego-reyha-fotogalereya.html/4/ Агитационные плакаты СССР и Третьего Рейха (Фотогалерея) и тут http://maxpark.com/community/4375/content/1418019 Сравните и всё станет на свои места
И все же самое лучшее в интервью - вот это:
Мединский: Добро всегда надо охранять от зла... Я не могу точно определить собственные идеологические и политические убеждения. Поэтому процитирую чужую фразу, которая мне очень нравится, ибо полностью соответствует моему внутреннему душевному ощущению: «По политическим взглядам я — русский».
"Что бы делало ваше добро, без нашего зла"...М.А. Булгаков. Невозможно охранить добро от зла (это сплошная софистика). А как можно определить русский- неруский по политическим взглядам... Абсолютно непонятно. Насколько я знаю, можно определить национальность человека по единственному основному критерию... На каком языке человек мыслит- к той нации и относится, несмотря на другие признаки... Если я ошибся, то надеюсь коллеги поправят.
В понимании Мединского «По политическим взглядам я — русский» означает, что всегда, в прошлом, настоящем и будущем Россия была, есть и будет права, несмотря на то, что творили, творят и натворят её правители. Чаадаев, явно, не его герой.
По всей видимости, Вы правы...
Здесь есть еще один нюанс, в право быть "русским" они оставляют только за собой и им подобными. На остальных вешают ярлыки.
Прочитал и хотел отмахнуться, даже написать М.С. - "да, бросьте, мол, Марк Семенович, вот еще - на каждый пук культурачечного министра оборачиваться, не стоит оно того, дескать..."
а нет, не получается, отмахнуться. Что-то здесь есть такое, что нельзя пройти мимо не разобравшись - почему так противно, более чем обычно за все прошедшие годы...
А вот - дошло наконец. Чем ближе их собственный город солнца, становится похожим на шаржированный (и насквозь коррумпированный) третий рейх, чем больше они стараются походить на свой подсознательный кумир и оригинал ( несколько пейзански пока что, к счастью, но уже не успокаивает), так вот, чем больше у них сходства с теми, в красивых черных костюмах от хьюго и их режимом, тем больше с их стороны воплей, насколько нельзя сравнивать сталинский режим (из которого они родом) с тем самым втайне и в глубине ими восторженно любимым.
Причем формально начальник культурачечной во-многом прав - сталинский режим действительно не был равен гитлеровскому. И в самом сталинизме еще сохранялось очень много того, что не позволяло по-настоящему породниться и слиться в экстазе.
Как бы сильно, самому усатому этого и не хотелось бы, как бы ни старался он подражать прогрессивным находкам своих просвещенных подражателей.
И какую бы двусмысленную линию не выбирало первое пролетарское государство в своей внешней политике, все равно избежать обязанности остановить европейскую чуму не могло. Но за прохладное отношение к этой священной обязанности заплатило несчислимыми жертвами собственных граждан. (о чем, например, и замечательная "демографическая" статья о.Николая Савченко помещенная недавно на этом Сайте).
Однако же остается очень сильное подозрение, что все их заклинания именно оттого, что боятся, как бы мы раньше времени не догадались во что они пытаются наш стареющий гламурный сталинизм пока не поздно перестроить...
Штрих к портрету хамелеона.
Последние годы Елена возглавляет отдел культуры в газете «Известия». При этом ее всегда отличала либеральная позиция. Церковь она не понимала и не принимала, была к ней агрессивна. И если уж она писала о Церкви, то, как правило, критически.
А вот год тому назад произошло нечто неожиданное для постоянных читателей Ямпольской. В феврале прошлого года в «Известиях» была опубликована ее статья «Спаси и усмири» о необходимости введения в наших школах «Основ православной культуры».
http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=yampolskaya_e_a
А вообще-то, чего доказывать, что урод - это урод. По делам видно всякому не-уроду.
Древнейшая, так древнейшая. Но я с такими ни разу не общался. А с кем общался, были весьма порядочными людьми. Это Ахарон Бен-Шломо (Оримян) и Эли Арци (Валк) из Коль Исраэль и Фред Хайят и жена его Маргарет Шапиро из Вашингтон Пост.
Вообще-то, моя жена тоже журналистка.
Стала "православной журналисткой". У нас в Питере православный губернатор. Я если ввести в поисковик слово "шубохранилище", то выйдем на православного министра.
А вообще для таких новое слово придумали - православнутые. Они так же далеки от православия, как и от правды.
Как сказать, уважаемый Семён, как сказать... Во всяком случае, отношения у наших "культуртрегеров" с Гундяевым и Ко вполне тёплые, и вообще - полное взаимопонимание...
Так Гундяев так же далек от православия как и все эти православнутые.
Ещё штришочек.
МОСКВА, 29 фев [2012 г.]- РИА Новости. Журналисты увольняются из газеты "Культура" из-за разногласий с Еленой Ямпольской, рассказал РИА Новости в среду покинувший "Культуру" музыкальный обозреватель Дмитрий Морозов.
"Даже в страшном сне мы не могли себе представить, что работа в этой газете в какой-то момент окажется несовместимой с сохранением профессиональной репутации и элементарного самоуважения. Из нашей, достаточно сильной, журналистской команды в редакции на данный момент осталось не больше половины, а совсем скоро, думаю, не останется и вовсе никого", - заявил Морозов.
http://ria.ru/media/20120229/580571762.html
Ямпольская - крещёная еврейка. По-моему, этим всё сказано.
Это ни о чем не говорит...
Мне - говорит.
Например, отец Мень тоже еврей, и, как я понимаю, наверняка крещенный. И что этим сказано?
Список длинный: Александр Галич, Осип Мандельштам, Всеволод Мейерхольд и ещё немало других... И что, действительно, этим сказано? Вполне достойные люди и уж точно не шлюхи - ни в каком отношении.
Всеволод Эмильевич, несмотря на профиль, был из немецкой лютеранской семьи и звали его до перехода в православие Karl Kasimir Theodor Meyergold.
Я не сомневаюсь, что среди выкрестов есть достойные люди, но мне кажется, что они скорее исключение.
Отец Мень был крещён во младенчестве.
А какое из этих слов говорит Вам ВСЁ?
То, что крещеная? Или то, что еврейка?
По-моему, ни национальность, ни вероисповедание не делают человека подлецом изначально!
Просто, апостатов всегда и везде недолюбливают. И те, от кого они ушли, и те, к кому они пришли.
Я как раз апостатов уважаю. Поменять веру можно, конечно, для прибыли (таких уважать не за что). Но есть и такие, которые после раздумия поменяли убеждения, и таких я уважаю больше чем тех, которые не думая следуют маме и папе...
Вы - исключение, всё-таки.
Вы - исключение, всё-таки.
Тогда может быть так и переформулировать утверждение г-на Eli:
есть достойные люди, но мне кажется, что они скорее исключение.
?
Зависит от критерия достойности.
Я думаю все же не всегда и не везде!
есть страны, где за человеком все таки оставляют право выбора. Был лютеранином, стал католиком. Что в этом плохого? Человек растет, меняются его убеждения и мировоззрение... Лично я могу любить или не любить человека, поменявшего веру, но это не делает человека только из-за этого подлецом.
А слова "Ямпольская - крещёная еврейка. По-моему, этим всё сказано." на мой взгляд отдают антисемитизмом. Вот этого я на дух не переношу!
Я говорил о частном мнении, а не о законодательстве западных стран. И переход из одной ветви христианства в другую теперь воспринимается не так трагически (но не в С.Ирландии). В иудаизме по перешедшему в другую религию соблюдается траур, как по умершему. Мусульманина, перешедшего в другую религию, побьют камнями.
Не только в С. Ирландии, а на любом религиозном и цивилизационном разломе. В Сербии и Хорватии переход в другую отрасль христианства однозначно воспримется как переход из одного народа в другой (=предательство).
Хотя бывают потрясающие исключения: нобелевский лауреат, знаменитый писатель и дипломат Иво Андрич, сам называвший себя сербом, но исповедовавший католичество (и всю жизнь писавший про Боснию)
Да, б. Югославия застряла в XIX в. и с превеликим трудом движется к современности. Исключения лишь подтверждают правила (своей редкостью).
Ирландия тоже застряла?)))
Да всё там хорошо и современно (в плане менталитета, с работой сильно фиговее; ну так это по всей Вост. и Южной Европе)
Причины не в "отставании", а в противоборстве трёх цивилизаций на одном пространстве, когда каждый стоит на своём и считает отклонением другое. Ну, боснийцы, может, в части своей интеллектуальной элиты прозелитствуют поменьше (но там популярны совершенно неадекватные представления о своём происхождении; как раз к теме разговора - народ, официально оформленный в 1975 г. и полностью состоящий из переведённых за 5 веков в мусульманство местных сербов и (в сторону Херцеговины) хорватов. Этот переход сулил нешуточные бонусы в земной жизни - например, освобождение от налога на немусульман и право селиться в городах - избавление от введённой турками "черты оседлости" в Порте.
Как раз об апостатах - разговорное название для них просто "турки" (турци) или "потуреченные" *(потурчени)
Резать друг другу глотки из-за нюансов, которых мне, еврею, просто не понять, устраивать провокационные марши протестантов по католическому району - это я считаю не нормальным менталитетом. Это о С. Ирландии, застрявшей не в XIX, а в XVII в.
Историю южных славян я изучал. Муслимане, несмотря на "официальное оформление", считают себя нацией сотни лет. Ни королю, ни Тито,как оказалось, прекратить вражду не удалось.
Николай, понял ваше мнение. Очень интересна, кстати, история евреев Боснии. Как и сербам и хорватам, евреям запрещено было селиться в городах. Но иногда - если они приносили очень большую пользу и выгоду! - им разрешали селиться в очень маленьких городских пространствах. Это не совсем огороженное гетто, но именно улица, на которой разрешалось евреям селиться. В прекрасном городе Биелина в РС в Восточной Боснии есть такая улица с историческим названием Еврейская (Еврейска). Там же есть вторая "национальная" - Армянская (Ерменска), так как армянам, по-хорошему, тоже нельзя было жить в городах, но за прибыль, которую они своей купеческой и ростовщической деятельностью доставляли главе санджака, делалось исключение. Сейчас названия абсолютно исторические, так как армян там не живёт давно, а евреев не стало после 5 лет существования НДХ на этой земле.
Подобно сербам и хорватам, евреям тоже подчас хотелось сделаться мусульманами и стать полноправными гражданами. Такие, становясь "боснийцами", стремились наделать как можно больше вреда вчерашним единоверцам и выставить их в дурном свете перед турецкой администрацией. Самый известный случа счастливого избавления общины - "Сараевский пурим".
Спасибо за интересные подробности. Такие поступки вероотступников были весьма не редки в доброе старое время. Сейчас трудно извлечь из этого выгоду.
Лично я могу любить или не любить человека, поменявшего веру, но это не делает человека только из-за этого подлецом.
Не делает, но повышает шансы.
А слова "Ямпольская - крещёная еврейка. По-моему, этим всё сказано." на мой взгляд отдают антисемитизмом. Вот этого я на дух не переношу!
Насчёт антисемитизма не извольте беспокоиться.
Да я, вобщем-то, и не беспокоюсь. Говорю о том, что я чувствую.
Вот не нравится мне эта аналогия "крещеный еврей = подлец"! Не нравится и все тут!
Так может говорить либо антисемит, либо напротив.... тот, кто всех не-евреев именует презрительно "гоями" и ненавидет выкрестов. И тех, и других я не уважаю (мягко говоря).
Вам уже назвали несколько имен людей, которых нельзя назвать подлецами. Даже несмотря на то, что они поменяли веру.
Мединский, Ямпольская, Скойбеда, Максим Шевченко - все "ягоды одного поля". Подлецы, невзирая на их веру или национальность!
Я не из тех и не из этих. И я не утверждаю, что крещёный еврей - непременно подлец. Но крещение для еврея - это такой, как нынче говорят, "минус в карму", что в большинстве случаев до подлости остаётся совсем немного.
Небольшое примечание. Слово "гой" - не презрительное, изначально означало: "народ", использовано в выражении "... не поднимет народ на народ меча..."
Спасибо за примечание.
Несмотря на то, что половина семьи у меня живет в Израиле, изначальные значения многих слов я просто не знаю. Просто на бытовом уровне я сталкивался именно с такой, презрительной, трактовкой этого слова.
Вы знаете, в моём кругу это слово употреблялось без всякого оттенка презрения, просто констатация факта, что у кого-то роман с нееврейкой, к примеру.
А "шабес-гой"? Что здесь презрительного?
Ну да, я, в общем-то, именно об этом. Если же учесть обстоятельства крещения именно Ямпольской, то мерзость содеянного становится особенно заметна.
Оба, в сочетании.
По-моему, ни национальность, ни вероисповедание не делают человека подлецом изначально!
Зато служат маркером личной порядочности даже у интернационалистов.
я вам больше скажу... Иисус Христос тоже крещеный еврей... и этим все сказано...
А я вам ещё больше скажу - обстоятельств жизни выдуманного персонажа чужой религии здесь совершенно нерелевантны.
А если считать его реальным, то это лишь подтверждает мою позицию - ибо этот крещёный еврей принёс столько горя своему народу, что и по сей день аукается
