16.02.17
Выход есть ( с вещами на выход)
И еще. К вопросу о российской вони:
А в Красноярске 20 февраля шли одиннадцатые сутки режима черного неба, объявленного с вечера 9 февраля и дважды продленного. Черное небо, напомню, это не метафора: неба не видно, оно в плотной дымке, дышать нечем, на улицу выходить и открывать форточки власти не рекомендуют, машины передвигаются на аварийке....
В позапрошлом году режим черного неба — только официально — действовал 63 суток, в прошлом — 58, в наступившем — почти половину из истекших дней....
у детей молочные зубы сгнивали прежде, чем вырастали коренные. А у коров, которых пробовали здесь заводить, отваливались копыта и рога. Фтор разъедал даже стекла в домах — точно по ним прошлись грубой наждачкой. Картошка гнила на корню. На погост везли 30-летних с размягченными костно-мышечными тканями. У кинотеатра «Пограничник» в Индустриальном бегали бесхвостые коты.
Хозяин всей этой радости сейчас строит самую крупную яхту в мире. 14 тыс. тонн водоизмещения ("карманный линкор"), высота мачт больше 100 м. Но россиянам не пахнет - они полны оптимизма, они держатся. Правда, не говорят - за что
Если это правда, то …Да что ж это такое? Я понимаю разных там черных и хохлов мочить! А этого-то за что?
http://meganews360.com/autopsy-report-reveals-russias-un-envoy-churkin-was-poisoned/
- И еще. К вопросу о российской вони:
Прочитал статью. Проблеме-то больше четверти века, ещё со времён СССР. Давненько воняет-то уже. А написано (и Вами процитировано) так, будто виной всему этому – строящаяся яхта олигарха. И про гниющие у детей молочные зубы, бесхвостых котов, отваливающиеся у коров рога и копыта (если такое действительно было, а не сплетни) – это в конкретных деревне Коркино и посёлоке Индустриальный, которые тоже давненько уже были переселены из под некого «факела» КрАЗа….
Как-то покоробило немного, как-то всё это эмоциональной пропагандой отдаёт.
Ну, вложил буржуй деньги в яхту (потребуется – продаст), а если бы – в расширение производства? Так ещё хуже бы стало. Ну да, спору нет, хорошо бы истратить эти деньги на улучшение экологии, но тут мы не знаем всех деталей: насколько это возможно, сколько на это денег надо, не окажется ли в пустую и т.д. и т.п.. Почему-то экономически развитые, богатые страны предпочитают грязное производство переводить в развивающиеся страны.
но тут мы не знаем всех деталей: насколько это возможно, сколько на это денег надо, не окажется ли в пустую и т.д. и т.п.
Так. может быть. имеет смысл изменить ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий:
- сначала выясняем "все детали", и если выяснится, что никакой другой технологии сжигания топлива, кроме той, что приводит к отваливающимся хвостам и рассырающимся зубам, по состоянию на 17-й год 21-го века нет
- то тогда предлагаем жителям окрстных сел и городов ежемесячную денежную компенсацию ущерба здоровью
- а если они от денег дружно отказываются, то просто строим для них преогромный бесплатный санаторий в Сочи,
- и только на оставшиеся после санатория деньги покупаем яхту
А написано (и Вами процитировано) так, будто виной всему этому – строящаяся яхта олигарха
Нет, Вы меня неправильно поняли. По моему мнению виной этого бедствия (а это таки бедствие) является 86% населения. которые рассуждают так, как Вы. В странах, которые я называю всего лишь нормальными, хозяина такого вонючего предприятия давным-давно порезали бы на тонкие ленточки для бескозырок. Но - "невозможно внушить волу мои представления о ярме" (с). Это Чернышевский. Бога ради, без обид, ничего личного, просто уместная и точная метафора
то тогда предлагаем жителям окрстных сел и городов ежемесячную денежную компенсацию ущерба здоровью
А может быть, фиг с ним, с производством? Какими деньгами можно компенсировать здоровье?
Да, чего уж тут, обижаться. На обиженных воду возят.
- Нет, Вы меня неправильно поняли. По моему мнению виной этого бедствия (а это таки бедствие) является 86% населения. которые рассуждают так, как Вы.
Напрасно Вы меня настолько тупым считаете, это-то я уже давным-давно понял - негодный народ нашим либералам-революционерам достался. С таким народом Россию в нормальное государство не переделаешь.
- В странах, которые я называю всего лишь нормальными, хозяина такого вонючего предприятия давным-давно порезали бы на тонкие ленточки для бескозырок.
Так чего же они такие нормальные норовят вредные производства переводить в отсталые страны? Тех людей этим нормальным не жалко? Конечно, ведь те их на ленточки не порежут. Может тогда и поделом им, таким нормальным – это великое переселение народов.
Не стал бы я на Ваш пост выше вообще реагировать, но он косвенно вроде как и мне был адресован, в дополнение к тому, что на второй странице, про вонь. Думал: может ответить? А с другой стороны, тот пост был вроде как всего лишь пояснение. Ну, и не стал. А теперь рискну, наберусь наглости.
Мне кажется, я Вас понимаю, Марк Семёнович. Тяжело Вам в России.
Мне кажется, что Вы по своей натуре – революционер. Вам хотелось перевернуть Россию (ещё даже и СССР), переделать её в нормальную страну, чтоб реально никому не пахло. Так и мне этого хотелось. Да вот, не заладилось…. Можно до бесконечности спорить: Почему? Может, просто не повезло? И возможно ли это было в принципе?…. Однако надеюсь, что Россия исчерпала свой лимит на революции, и народ подсознательно чувствует, что это будет самоубийственно.
Как бы тут ни было, но теперь и надежд никаких не видно на переустройство России в нормальное государство.
Так что, если уедите (или уже?), то у меня лично и миллиграмма в душе осуждения не будет.
Из того (на второй странице) Вашего комментария:
- Именно понимать мы и хотим, т.е. мы (уж простите за такое нахальное местоимение) и раньше понимали - почему и кому в России не пахнет - но уважаемая Rut это еще раз очень четко и точно объяснила ("надо быть проще и на жизнь смотреть ширше").
Всё-таки, интересно было бы уточнить ваше (тех, которые под словом «мы») понимание, почему и кому в России не пахнет? Но, боюсь, что ничего нового, только лишний раз негодный народ поносить. Тогда не стоит и пояснять.
У меня же есть следующая версия-объяснение )))
Если уж пользоваться предложенной метафорой, то, может, и вправду следует на это чувство положиться? Ведь правильно говорят: Своё говно не пахнет. И если уж вам (которые «мы») так невыносимо воняет, то, наверное, это и не ваше.
Ну, а нам, что ещё остаётся, кроме как постараться ширше посмотреть? ))) А кто знает, может, судьба у России (и остающихся в ней) такая? И это всё-таки зачем-то надо? Можно, конечно, с высоты познаний исторических закономерностей на разные лады презрительно высмеивать подобные мысли… ну, если напрочь забыть про сократовское: Я знаю, что ничего не знаю. Но стоит ли?! Жизнь часто бывает парадоксально непредсказуема.
Россия исчерпала свой лимит на революции, и народ подсознательно чувствует, что это будет самоубийственно..... Ведь правильно говорят: Своё говно не пахнет. Ну, а нам, что ещё остаётся, кроме как постараться ширшепосмотреть? ))) А кто знает, может, судьба у России (и остающихся в ней) такая? И это всё-таки зачем-то надо?
"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". (ПСС, т. 26, стр. 108)
А Вы помните, что произошло в России потом?
Можно "разрушить до основанья". А ЗАТЕМ?
Это не возражение Вам, это вопрос.
- (ПСС, т. 26, стр. 108)
Ну да, на предмет понимания свободы только и цитировать этого маньяка, как раз и устроившего в России невиданное в истории рабство, додумавшегося сделать голод главным инструментом внутренней политики «посильнее гильотины»…. За свободу Польши и Украины ему обидно очень было, ага, то-то потом послал РККА – «Даёшь Варшаву, Дай Берлин…».
«Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы. Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побеждён, тот тому и раб» (2Пет.2:17-19).
Мы, знаете ли, живём в государстве, которое создал этот "маньяк".
Мне кажется, Вы не шибко подумали, прежде чем вставить эту реплику.
Разве ж наши прадеды не жили в государстве до этого маньяка? А если Вы хотели сказать, что мы и сейчас живём в том большевистском государстве Ленинско-Сталинского типа, которое он создал, то это просто неправда.
Да и напрасно Вы слово "маньяк" закавычили. Он – маньяк, без кавычек.
Ибо как ещё назвать человека, который, разглагольствуя о свободе и прогрессе, вверг народ в куда худшее рабство, чем крепостное право (к тому времени уже более полвека как отменённое).
Но, САМОЕ ГЛАВНОЕ, только ополоумевший маньяк мог додуматься использовать голод главным инструментом внутренней политики. И додумался он до этого ещё до захвата власти. Прочитайте его рассуждения о хлебной монополии, хлебной карточке (например, здесь, это же подразумевалось и в 8 пункте его «Апрельских тезисов»). Ведь там совершенно ясно сказано, что большевики не оставят в покое даже несопротивляющихся, но просто не радующихся их власти, и голодом всех заставят задрав штаны бежать за их идеологией. И если, например, крестьяне не сподобились на это в коллективизацию, то их миллионы заморили голодом.
З.Ы. Да, и не подумайте, что это я придумал назвать Ленина маньяком, это сделал ещё Бунин в 1924 году в выступлении по поводу его смерти.
Так чего же они такие нормальные норовят вредные производства переводить в отсталые страны? Тех людей этим нормальным не жалко? Конечно, ведь те их на ленточки не порежут. Может тогда и поделом им, таким нормальным – это великое переселение народов.
Так ведь люди в принципе везде одинаковы, а нормальными в данном контексте мы называем страны с рыночной экономикой, где каждый при заключении сделки думает о своих эгоистических интересах, предоставляя другой стороне думать о своих. И все это нормально, лишь бы не было насилия и обмана. Так их и нет: никто не при нуждает бедные страны разрешать у себя вредное производство. Они же не колонии. Более того: мы будем выглядеть странно и нелепо, претендуя на то, что заботимся об их интересах больше, чем они сами. И понимают-то они свои интересы лучше нас, надо полагать. От бедности ведь тоже можно умереть, не только от вредного производства.
В развитых странах вредные производства обычно разрешены, только требуют тратить огромные деньги на защиту окружающей среды, страховки и пр. Если бедные страны потребуют таких же расходов, к ним не обратятся. Так что морализаторство здесь вряд ли уместно. И переселение народов нужно рассматриваиь лишь в том аспекте, насколько оно выгодно или невыгодно принимающей стороне.
По-моему, все Ваши рассуждения в полной мере относятся и к Красноярску. Что поделаешь, и мы по экономическому развитию далеко не передовая страна (да ещё и не нормальная) и из самых благих намерений можно начудить так, что действительно: «От бедности ведь тоже можно умереть, не только от вредного производства». Поэтому, совершенно согласен:
- Так что морализаторство здесь вряд ли уместно.
Но поскольку не я первый начал, но моё морализаторство было в ответ как раз на морализаторство, то оно было уместно. Но Вы этого предпочли не заметить.
Я реагировал на Ваши конкретные слова:
Так чего же они такие нормальные норовят вредные производства переводить в отсталые страны? Тех людей этим нормальным не жалко? Конечно, ведь те их на ленточки не порежут. Может тогда и поделом им, таким нормальным – это великое переселение народов.
Вы спросили, отчего они норовят, я ответил. И нет, я не думаю, что в РФ люди умерли бы от голода без этого производства. Страны, куда переводят вредные производства, обычно куда беднее России.
но моё морализаторство было в ответ как раз на морализаторство, то оно было уместно.
Да нет. Такое же вредное производство, как в Красноярске, могут разместить и в Самаре, тут не морализаторство, а элементарный интерес. Но Вы этого предпочли не заметить (с).
Как же не заметил? Как раз заметил, что на этот элементарный интерес обрушиваются морализаторством.
К тому же, ТАКОЕ, как в Красноярске не разместишь. Никакой нынешний олигарх такое не потянет. Ведь это был грандиозный комплексный государственный план ещё советского периода.
- Вы спросили, отчего они норовят, я ответил.
А зачем? Ведь это был риторический вопрос.
- И нет, я не думаю, что в РФ люди умерли бы от голода без этого производства.
А вот в других странах (в том числе и в развитых, и в тех же США) без какого-то вредного производства, думаете, точно умерли бы? И именно поэтому они его не закрывают? Или они уже всё вредное вывезли в страны, которые не жалко?
Как раз заметил, что на этот элементарный интерес обрушиваются морализаторством.
Чей интерес? Кто-то спрашивал жителей Красноярска?
К тому же, ТАКОЕ, как в Красноярске не разместишь
Ну, во многих местах такое бышее советское есть, а в других могут разместить что-то поменьше, но тоже достаточно вредное.
Ведь это был риторический вопрос.
Но подразумеваемый ответ содержал осуждение.
А вот в других странах (в том числе и в развитых, и в тех же США) без какого-то вредного производства, думаете, точно умерли бы?
Без производства, например, лекарств многие умерли бы во всем мире. Поэтому в приципе все не закроешь. Просто платить требуют много, в своих странах. "Не жалко" здесь ни при чем. Кому не жалко? Капиталисту? Так он и в своей стране не закрывал бы, если б столько не драли за страховки, и компенсации, и очистные сооружения. Так кто мешает другим странам тоже требовать? Ах, невыгодно...
- Но подразумеваемый ответ содержал осуждение.
Нет, не осуждение. Но противопоставление морализаторству такого же рода морализаторства. Но главное, что это (косвенно, но явно) доказывает, что сделать подобные производства безвредными (мало-вредными) очень проблематично даже богатым и передовым странам.
Дорого стоит, да. Но они этих расходов тем не менее требуют. И не мешают всем другим странам этого требовать.
А мы (Россия) кому-то мешаем требовать? К чему это последнее предложение?
Вот и у нас требуют, как видите. И, может быть, даже правильно, что так эмоционально. И пусть даже если с перехлёстом. Наверное, так действенней будет (наверное, таковы законы жанра). Но, зачем из всего этого делать убийственные для нации и народа выводы?
Пока что мы видим, что власти не требуют, по крайней мере в должной степени. А "последнее предложение" - ответ на Ваши неоднократные выпады против тех, кому чужих не жалко.
а если бы – в расширение производства?
В конце девяностых, начале двухтысячных я немало общался с двумя семействами (как раз как с верующими, но, тем не менее, один глава семейства предприниматель, по нашим местным меркам весьма состоятельный) переехавшими в наш город из Красноярская. Однако теперь давно уже их не видел. Не знаю, может, они и по экологическим причинам уехали, но ни разу об этом от них не слышал (по крайней мере, не помню такого), хотя о жизни там что-то рассказывали (за погибшего генерала Лебедя печалились). Если бы хоть часть того ужаса (что в статье) они рассказали, то уж точно бы запомнил. Вовсе не желаю оправдывать такое, просто не спешу верить, ведь уже столько раз бывало: такую страшилку услышишь-прочитаешь, а потом выяснится, что чересчур преувеличили.
А тем временем... Из того же источника ,в котором написано про "черное небо " Красноярска нам сообщают, что в родной- то для Марка Семеновича САМАРЫ во всю бунтуют пенсионеры(!) , выходят на тысячные митинги против :
"присланного нам губернатора Меркушкина" расходы на содержание и пиар которого в бюджете области выросли аж от 3 до 10 раз. А выплаты и льготы пенсионерам в то же время сократили или отменили.
Вот это настоящая живая Россия! Еще невмерла, нельзя ее бросать.
А фразу "присланного нам Меркушкина" я считаю просто гениальной. Ну как можно из такой России уехать?
Все губернаторы такие. Все — "присланные нам". Исключений нет.
Кстати не все. Несколько выбранных еще осталось. В Московской области например. Но сама формулировка подчеркнуто жалобная "присланного нам" как бы в стиле крепостных крестьян, это классно!
А еще , а еще ... наш главный боец идеологического фронта Д. Киселев, совсем зазнался и вдруг стал пулять в своих же однополчан по пропагандистскому блиндажу - Е. Федорова, Милонова и заодно А. Цветкова, крайне удачно обозвав их " бродячим цирком", "малахольными" ...за что тут же получил от Федорова "обратку" в виде ярлыка - "лидера антипутинского заговора".
Ну разве не прелесть? Жизнь бурлит. Поэтому и "дым отечества " нам если и не совсем сладок, но и не смертелен.
По поводу Киселёва - расхождения там чисто стилистические - урегулируют в рабочем порядке.
Само собой.
Ну вот и я расстался еще с одним "другом",даже разговоры только о погоде не помогли.Да к этому всё и шло собств.говоря.А так начиналось с обычного рассуждения (при просмотре фото)об устойчивости жел.бетонных конструкций,но нет! надо было ему брякнуть (в очередной раз),что благодаря спец.конструкции башен ВТО ,самолёты ну никак не могли в них врезаться и произвести такие разрушения.Это мол спец.службы произвели взрывы и подрывы башен! На моё скромное (едва сдерживаемое) замечание,что я сам да и многие другие ,лично в тот день наблюдали в прямом тел.эфире,как второй самолёт с ходу врезался во вторую башню,был дан обескураживающий ответ.Да это всё фейк!Мультипликация! Да ужжж! И тут его прорвало,(давно копилось).На мою голову посыпался такой дерьмопад...Всё,всё мне припомнил.И какой я ненавистник своей страны и как защищаю и люблю Америку.Вобщем кончилось тем что он меня послал..а я его.К чему всё пишу,да всё к тому о теме о человеческих отношениях в обществе,о нетерпимости к другому мнению,злобе,ненависти,агрессивности.Нет я не особо растроился,так как честно говоря,устал от его бесконечных и однообразных(да ещё с заиканиями)эскапад,от прочтения им всяких конспирологических теорий.То Американцы не летали на луну,то глупых"хохлов" купили за печенежки,то прибалтов мы кормили,кормили,а они неблагодарные от нас отвернулись и.т.д и т.п. Ну а я нехороший такой,их всех защищаю. Ради интереса просмотрел на сайтах мат-лы о башнях близнецах.Сплошная конспирология (за редким исключением),причём все сайты имеют российский домен Явное подтверждение кибер войны c ярко выраженным антиамериканизмом.Холодная война в разгаре.
Ну у меня, слава Богу , таких друзей , с такими дикими теориями нет. Хотя разного рода "патриотов" полно.
Главный их аргумент в глаза и чаще заглаза: вот ты (и все эти, которые белоленточники) всё время против Путина чего то имеют, а ты сравни как ты раньше жила и как теперь! шмотки,еда, заграницу, зимняя дача и т .п.
- На что конечно я им отвечаю - А причем тут Путин? За это я благодарна в первую очередь Горбачеву, потом и Гайдару с Ельциным! Именно они советский строй разнесли. (На Ельцине только война в Чечне висит, это ужасно было)
-Они мне : да 90ые - это был кошмар, разруха , нищета, безработица! Зарплаты, пенсии не платили и т.п.
- Я: Хорошо, вот нефть упадет пусть не до 12-15 как в 90ые, а хотя бы до 20-25 (с учетом инфляции ) - тогда посмотрим как Путин будет выворачиваться. И вообще, чего вы хотели? Рухнула огромная страна, в которой была куча никчемных, прожиращих ее производств, где в "почтовых ящиках" платили не хилую, ничем не обеспеченную зарплату. Конечно вся эта толпа оказалась на улице. А что делать то было? Когда остатки валюты нужны были на хлеб, а не на военные и прочие комплектующие. Все и встало. То есть, люди не в состоянии (или не в желании) оценить причинно- следтвенные связи.
Американцы проанализировали нашу экономику и поняли, что не сама гонка вооружений ее раззорит, а достаточно рухнуть нефти и страна ляжет. Что они и сотворили вкупе с ОПЕК (может только в этом у меня конспирология) А дальше пошло- поехало само собой по наконной плоскости. .
Колосс на глиняных ногах.
Антиамериканистов среди подруг и приятелей тоже полно. Даже из ФРГ.
На Ельцине только война в Чечне висит
И только то? А позор ваучерной приватизации, залоговые аукционы, чеченские авизо- простили уже?
Это все нестоящая ерунда для меня. Издержки производства.
Вы будете смеяться, Валентин. Если Вы постоянный посетитель этого сайта, то мои убеждения знаете. Но, я тоже считаю, что американцы на Луну не то чтобы не летали, но не высаживались (не прилунивались). И башни-близнецы не от ударов самолётов сложились. И третий домик рядом. И в Пентагон как то странно самолёт врезался. И с четвёртым самолётом что то не то было, что официально рассказано.
Ну а всё остальное, согласен, обычный бред "патриота-запутинца".
Хотите ещё пару вещей, которые я не понимаю:
- я не понимаю зачем Наполеон наступал на Москву, если уже сто лет как столицей был Питер;
- я до сих пор не понимаю как монголы договорились с татарами чтобы организовать на Руси монголо-татарское иго. И как они вообще до Руси добрались без дорог, 7000 км;
- я не понимаю (технически) как в первой половине 19 века в Питер приволокли, выточили из цельного блока, и установили на Дворцовой площади 600-тонную Александрийскую колонну. Не понимаю как в параде в честь её установки тогда могло участвовать 100 тысяч войск. Я и сам лично участвовал в параде на Дворцовой площади. Там и 20 тысяч ну никак не поместится.
- .....
Это просто так, навскидку.
И ещё многого и могого я в истории не понимаю. Спасибо, хоть хозяин сайта и Виктор Суворов многие мои непонятки про 2МВ объяснили.
я до сих пор не понимаю как монголы договорились с татарами чтобы организовать на Руси монголо-татарское иго.
:-) Никак, Вам же уже отвечали.
И как они вообще до Руси добрались без дорог, 7000 км;
Там же ответ и на это: с дорогами. Люди не ждали 20-го века, чтоб начать передвигаться.
я не понимаю зачем Наполеон наступал на Москву, если уже сто лет как столицей был Питер;
Было две столицы. Питер был основной, но Наполеон считал, что его взятие не решит для него никаких проблем: русские просто отступят. Москва - сердце России, он надеялся, что взятие Москвы заставит русских договариваться. Менее понятно, почему он не стал отступать из Москвы через Питер, что выглядело бы взятием еще одной столицы, а не просто бегством. Сперва так и планировалось, но потом Наполеон решил, что взятие Петербурга не изменит главного: оставления Москвы.
я не понимаю (технически) как в первой половине 19 века в Питер приволокли, выточили из цельного блока, и установили на Дворцовой площади 600-тонную Александрийскую колонну.
В чем конкретно проблема?
Не понимаю как в параде в честь её установки тогда могло участвовать 100 тысяч войск. Я и сам лично участвовал в параде на Дворцовой площади. Там и 20 тысяч ну никак не поместится.
Одновременно? Там там и не было одновременно 100 тысяч, видимо. Менялись, проходили строем.
:-) Никак, Вам же уже отвечали.
Это Вы про это?
Еще раз: было монгольское племя, "татары". Чингисхан его уничтожил. Растворились потом не все монголы, а те, кто пришли в кыпчакские степи, среди кыпчаков (они же половцы). И всех их стали называть "татары".
Я даже отвечать не буду, просто смайлик поставлю, как и вы. :-) просто чтобы вас не обижать.
Было две столицы. Питер был основной, но Наполеон считал, что его взятие не решит для него никаких проблем: русские просто отступят. Москва - сердце России, он надеялся, что взятие Москвы заставит русских договариваться.
Т.е., царь, двор, правительство, большинство органов управления страной в Питере. Но. по вашему "Наполеон считал, что его взятие не решит для него никаких проблем". А вот из за того, что Москва какое то сакральное "сердце России", русские вдруг начнут договариваться. Так? По-моему в вашей интерпретации Наполеон, мягко говоря, дурак.
Сплошных фронтов тогда не было. Наполеон наступал по Смоленской дороге на Москву. Сама дорога с её городами, поселения километров на 20 в ширину от неё попадали под власть Наполеона. Тонкая глиста на обширной территории России под властью французов. ВСЯ остальная территория страны даже не замечала, что было нашествие. Органы управления не затронуты, царь в Питере со двором, министры там же.
Я не утверждаю уверенно, что Наполеон не был дураком. Может и был. Тогда почему историки об этом прямо не говорят?
В чем конкретно проблема?
Вес Аликсандрийской колонны 600 тонн. Заготовка для неё, ну минимум под тысячу. Это на какох таких станках её вытачивали и полировали? Или вы считаете, что это сделали вручную молотками, долотами и с помощью такой то русской матери? Вы саму колонну видели? Это идеально отполированая круглая поверхность. Это какие такие токарные станки были в начале 19 века в России, чтобы из гранитный заготовки в 1000 тонн выточить и отполировать колонну до 600 тонн!? А каким краном её устанавливали? Много сегодня в мире кранов способных поднять 600 тонн? А как эту колонну до Питера волокли? Когда в России первую железную дорогу построили? Да и не поместится она на жд платформу, даже сегодняшнюю, и вес не потянет, даже сегодня. Еще вопросы задавать?
Там там и не было одновременно 100 тысяч, видимо. Менялись, проходили строем.
Может и так. А смысл такого парада? Впечатление производит именно массовая концентрация войск. Хотя, здесь настаивать не буду. Может и вправду сто тысяч просто прошло по площади постепенно подтягиваясь из пригородных деревень. Хотя, опыт подсказывает, это вряд ли. Все войска участвующие в параде рядом находятся, максимум на близ лежащих улицах. А из более дальних деревень, пропагандисткий патриотический эффект теряется,, например, сапоги грязные будут. Мелочь, а неприятно, народ хихикать будет.
- Вес Аликсандрийской колонны 600 тонн…. Много сегодня в мире кранов способных поднять 600 тонн? А как эту колонну до Питера волокли?
Смотрите с понедельника на «Россия 1» в 21:00 продолжение сериала «Екатерина Взлёт». Может, покажут, как волокли в Петербург «Гром-камень» весом 130 тыс. пудов (так в фильме сказали, это более 2 тыс. тонн). Ибо вчера показывали этот камень найденным, и Екатерина договорилась за сколько мужики-специалисты припрут его в Питер, а главный из них в общих чертах объяснял ей, как они его будут тащить.
Но это я так… кстати пришлось))). На самом деле и для меня тут многое удивительно!
Я не утверждаю уверенно, что Наполеон не был дураком. Может и был. Тогда почему историки об этом прямо не говорят?
Напомню свой аргумент: Наполеон шёл не на Москву, а преследовал русскую армию. Если бы Барклай отступал на север, то пошёл бы Наполеон на Питер. Когда Москву сдали, в Питере были полная паника и давление на Александра, чтобы тот начал переговоры, а не вставал в позу. И если бы Кутузову не жутко повезло при Бородине, и потерял бы он там всю армию, у Александра бы и выхода другого не было.
Если бы Наполеон с самого начала хотел взять Питер, он пошел бы из Литвы, где его застало начало войны, через Латвию на Северо-восток, а не через Белоруссию на восток. Он с самого начала шел на Смоленск, а значит, на Москву. А в остальном я с Вами согласен.
Всё что Наполеон хотел с самого начала сделать - это наказать Александра за его несговорчивость, т.е., сместить с престола или опустить до уровня какого-нибудь наместника, и т.д. Grande Armee была собрана в Литве по одну сторону Немана, а русские дислоцировались по другую. Всё, что дальше делал Наполеон, свoдилось к одной задаче: поймать и уничтожить русские вооружённые силы. Барклай ушёл от Немана в лагерь у Дриссы, из которого можно было идти и к Питеру, и к Москве. Но т.к. Багратион был отрезан к югу, Барклай бросил лагерь и пошёл к Смоленску, чтобы с ним соединиться. Наполеон шёл за ним по пятам. Даже уже будучи в Москве и теряя контроль над армией, он послал Мюрата к Тарутино, чтобы уничтожить русский лагерь (после неудачной попытки чего французы уже не оправились).
Совершенно верно, Наполеон стремился уничтожить русскую армию. И он полагал, что если пойдет на Москву, русские не смогут сдать ее без боя, им придется дать сражение.
«Если я возьму Киев – я возьму Россию за ноги; если я возьму Петербург – я возьму Россию за голову; если я возьму Москву- я поражу её в самое сердце»
П. С. Впрочем, первоначально Наполеон надеялся, что Александр сам нападет на Варшавское герцогство и решающее сражение будет дано в Польше или Литве, где население симпатизировало французам. Отступление русских застало Наполеона врасплох. А процитированная мной фраза могла быть и задним числом придумана.
Это ему задним числом приписывают сказавши. Если бы Барклай из Дриссы ушёл на север, что бы он продолжал на Смоленск топать с незащищёнными коммуникациями? Не думаю.
Наверно, Вы правы. Я уже и сам только что это написал, что задним числом могли приписать.
Всё, что дальше делал Наполеон, свoдилось к одной задаче: поймать и уничтожить русские вооружённые силы.
Значит Наполеон все таки был круглым идиотом, раз не понимал, что если бы шёл на Питер, то вся русская армия будет вынуждена встать на его пути. И не надо будет за ней гоняться по всей необъятной России. Кстати, а если бы русская армия в сторону Киева стала отступать, то Наполеон пошёл бы на Киев? Тоже когда то столица была.
Ну, прямо от Немана на Киев не пройдешь, там полесские болота... От Смоленска могли повернуть на юг, но зачем? От Смоленска на Москву ведет столбовая дорога, а Киев уже остался западней...
Наступать на Петербург, когда Барклай отходит не на северо-восток, а на восток, было небезопасно: русские могли перерезать коммуникации. Но главное: начиная наступление вглубь России, Наполеон надеялся, что до Москвы без боя отступать не будут.
Как только Барклай вышел из Дриссы по направлению к Смоленску, путь на Питер был открыт, но, повернув на север, Наполеон оставил бы практически всю русскую армию у себя в тылу. Она бы уже встать на его пути не могла, но коммуникации его были бы перерезаны полностью.
Значит все таки он был дураком. Ладно, на этом и сойдемся. Получается, что тогда русскую армию в принципе победить было невозможно.. По бескрайним просторам России она могла драпать в любом направлении и сколь угодно долго, попробуй догони. А ещё коммуникации защищать надо.
Но за удовольствие драпать в любом направлении и сколь угодно долго пришлось заплатить оставлением Москвы. Не все в России были этим довольны. Тому же Барклаю этого не позволили бы, с его нерусской фамилией. Так что Наполеон рассчитывал довольно верно, что без боя Москву не сдадут.
Ну, вот же, при Бородине "догнал" - наверное, не без глупости со стороны русских. Я, читая Ермолова, согласился с Толстым, что, после потери Шевардинского редута, позиция при Бородине была уязвимая, и то, что Кутузов потерял только половину армии, а не всю, - это ему здорово попёрло в тот жуткий день. А то, что стратегические таланты Наполеона многими преувеличены, - это не новость. Кроме русского похода, ведь, был и Египет, и "100 дней," закончившиеся побоищем в Бельгии.
Ладно, завяжем. Мы друг друга не переубедим. Разница в том, что после "Бородино" под Питером Кутузов не смог бы Питер сдать, а остался бы на позиции, Не смог бы не остаться. А именно этого хотел Наполеон.
Опять же, этот вариант отпал, когда Барклай вышел из Дриссы на Смоленск. После этого русские просто не могли оказаться между Наполеоном и Питером.
Да так же точно смог бы, как Москву. Может, даже легче. Австрийцы в 1805 году потеряли Вену - их единственную столицу, но продолжили воевать до Аустерлица.
Минусовавший недоволен занятием Вены французами в 1805 году? Или отрицает этот факт?
А то, что стратегические таланты Наполеона многими преувеличены, - это не новость. Кроме русского похода, ведь, был и Египет, и "100 дней," закончившиеся побоищем в Бельгии.
Ну, в Египте Наполеон одержал блестящие победы с малыми силами. Вернулся, когда из случайно попавшей в его руки газеты узнал, что Италия потеряна для Франции, и понял, что Франция для него созрела. "100 дней" - блестящая авантюра, Наполеону удалось без боя вернуть себе власть во Франции. Что затем англичане и пруссаки его разбили - так он ставил себе невыполнимые цели, политически. Однако чисто стратегически Наполеон был близок к победе под Ватерлоо, при меньших силах.
"Блестящие победы с малыми силами" - это относится к его тактическим талантам, оспаривать которые смысла нет. А "блестящая авантюра с невыполнимыми целями" глубокую стратегическую мысль отражает как то неубедительно.
:-) Согласен, если иметь в виду политическую стратегию. На каком-то этапе Наполеон потерял чувство реальности. Но я имел в виду чисто военную стратегию. Завоевание Египта тактической задачей не назовешь.
Это Вы про это?
Про это тоже. Но если текст начинается с "еще раз:", то ему еще что-то предшествовало. Вот это:
Первоначально татары - одно из племен монголов. Чингисхан как раз уничтожил их, но соседние народы, включая русичей, стали так называть всех воинов монгольских ханов, а это были в основном тюрки-кыпчаки, покоренные монголами. Монголы вскоре фактичнески растворились среди кыпчаков (половцев). Впоследствии татарами стали называть себя тюркские народы на Волге и в Крыму. В 19-м веке российские историки стали, некорректно, называть татарами тюрок из состава монгольского войска (видимо, потому, что современные татары - тюрки). В результате возникло понятие "татаро-монгольского нашествия" и одноименного ига: дескать, тюрки и монголы, хотя на самом желе здесь тавтология: монголо-монгольское нашествие. В СССР решили поменять местами монголов и татар: монголо-татарское нашествие, чтоб живущим ныне татарам менее обидно было (монголов в СССР не было).
Как видите, нет никакого союза.
Т.е., царь, двор, правительство, большинство органов управления страной в Питере
Царь и двор каждый год бывали в обеих столицах.
Но. по вашему "Наполеон считал, что его взятие не решит для него никаких проблем". А вот из за того, что Москва какое то сакральное "сердце России", русские вдруг начнут договариваться. Так?
Не по-моему, а по Наполеону:
«Если я возьму Киев – я возьму Россию за ноги; если я возьму Петербург – я возьму Россию за голову; если я возьму Москву- я поражу её в самое сердце» (Наполеон).
Органы управления не затронуты, царь в Питере со двором, министры там же.
А взял бы он Петербург, они все были бы в Москве, куда и так ежегодно переезжали. Столиц было две.
Строжайше б запретил я этим господам на выстрел подъезжать к столицам. (с)
В столицах шум, гремят витии (с)
Но впечатление от взятия Москвы, очень удаленной от границы, было куда большим, чем от взятия фактически приграничного Петербурга.
Я не утверждаю уверенно, что Наполеон не был дураком. Может и был. Тогда почему историки об этом прямо не говорят?
Например, потому что дураки вражеских столиц не берут. И он же не родился императором, всего сам добился.
Человеческий глаз неспособен отличить 20 000 от 100 000 одновременно. Важно, что люди видят непрерывное шествие войск, разных родов и полков. Конечно, сапоги блестели, в чем проблема?
Про транспортировку и установку Александрийского столпа можно прочитать здесь.
http://chronologia.org/filmlibrary/20160227_igo.html
Это к вопросу, что татары одно из племён монголов.
Про транспортировку и установку Александрийского столпа можно прочитать здесь.
Читал. Только ответов там на заданные мной вопросы нет.
Это к вопросу, что татары одно из племён монголов.
Не-а. Не к этому. Из того, что слово "татары" меняло значение, о чем и я Вам трижды написал, не следует ни один вывод, сделанный в этой беседе: ни что не было ига (вопрос субъективный, но из значения слова "татары" ничегог не вытекает), ни что это слово не было этнонимом, ни что завоеватели не пришли из Азии...
А чтоб знать, что государственному строительству можно не только в университете научиться, не требуется изучать ничего вообще. В каком университете учился Сталин?
Только ответов там на заданные мной вопросы нет.
Про установку и транспортировку - есть. Про обтесывание - нет, несомненно потому, что в обтесывании именно этой колонны не было ничего специфического.
И вообще, столько замечательных людей никуда из России уезжать не собирается. Хотя им ,вследствие их знаменитости, тут приходится очень не сладко.
У них просто нет денег, чтобы уехать...
Это например у Макаревича то? У всей редакции Эхо, Новой Газеты, Дождя, Невзорова, политических обозревателей
Да и вообще у многих из тех 20 тыс . вполне благополучных людей, которые опять вышли на митинг памяти Немцова 26 феврраля?
В продолжении своего комментария: Звонил,просил прощения,говорил что переборщил,клялся так больше не будет. Простил,я человек незлопамятный.Пришлось кое-что объяснить.Если ругаю нынешние порядки и критически отношусь ,то это не говорит что я ненавижу свою страну.Как раз наоборот.Не путай ,говорю,"Любовь к Родине и Вашему Превосходительству".А если я хвалю Запад и Америку,то это не говорит что я их люблю.Просто хочу чтобы самое лучшее и хорошее что есть там,было у нас. Я ни в каких партиях,движениях,фронтах не участвую,руководствуюсь только здравым смыслом. А здр.смысл мне подсказывает что от так называемых "патриотов-державников",нужно держаться подальше.Так на поверку они оказываются самыми обыкновенными ИШАКами.Это абревиатура, означает:Имперцы,Шовинисты,Антисемиты,Коррупционеры. Как то так.
Звонил,просил прощения,говорил что переборщил,клялся так больше не будет.
Там алкоголь, случайно, не присутствовал при разгорании конфликта? Как известно, некоторых людей он (алкоголь, т.е.) расслабляет, а некоторых, наоборот, напрягает.
Пришлось кое-что объяснить.
Попробую-ка и я объясниться...
Если ругаю нынешние порядки и критически отношусь ,то это не говорит что я ненавижу свою страну.Как раз наоборот.Не путай ,говорю,"Любовь к Родине и Вашему Превосходительству"
Это смешные (хотя и очень типичные) отмазки. Страна - это и есть совокупность "порядков" и начальников, обеспечивающих соблюдение этих порядков (писаных и неписаных). Никакого другого смысла в термине "страна", "государство" не было и нет. Березки и куст рябины над рекой можно найти в десятке (сотне?) других стран мира. Территория государства меняется: Уральск и Орша - это для меня всё еще "родина" или уже нет? А Кёнигсберг и Виипури как? Я за них тоже должен "по первому зову партии и правительства..."? Тот заросший бурьяном стадион на улице Красных Коммунаров, по которому я ходил в рост с бурьяном, конечно, один, но всю взрослую жизнь строить на любви к нему ("малая родина") - глупо.
А большой РОДИНОЙ государство в лице Вашего Превосходительства велит называть себя тогда, когда приготовилось ограбить или убить. Как ИХ, ... .... прижмет, так и начинается "Братья и сестры... Если мил тебе бедный сад /С майским цветом. с жужжанием пчел... Но эти три березы при жизни никому нельзя отдать..."
Если в кухне скопилась гора грязной посуды, зачем упрямо оставаться в этой кухне, бороться за этот столик и шкафчики? Глупо. Лучше переехать в другую квартиру.
Навеяло:
Я сижу у окна. Я помыл посуду.
Я был счастлив здесь, и уже не буду.
Если в кухне скопилась гора грязной посуды, зачем упрямо оставаться в этой кухне, бороться за этот столик и шкафчики? Глупо. Лучше переехать в другую квартиру.
Если полуразвалившийся барак, заселенный мелкими наркоторговцами и совсем уже "привокзальными" проститутками, превращенный в сортир и бордель одновременно,
в силу некой случайности является вашим домом, то имеет смысл сменить дом - даже ценой безвозвратной потери замечательно красивого кухонного шкафчика с фарфоровой чашкой внутри.
В таком случае - да (и чашку можно с собой забрать). Но Вы обобщили. А ведь в большинстве случаев чашки - дело серьёзное. Сегодня ты отказываешься от шкафчика с чашкой, а завтра к тебе подселяется невесть кто... А там и до барака недалеко.
Страна - это и есть совокупность "порядков" и начальников, обеспечивающих соблюдение этих порядков (писаных и неписаных).
А это вообще точное описание ИГ. У них ещё и территория всё время меняется...
Но Вы обобщили.
Нет. я просто продолжил предложенную вами метафору. Добровольно быть (оставаться) частью Мордора ради сохранения мелких бытовых удобств - это глупо и подло
А это вообще точное описание ИГ
С нетерпением жду Ваш вариант описания неИГИЛа. "Государство/страна это ..... ......"
Нет. я просто продолжил предложенную вами метафору
Моя метафора относится не только к России, Вы же, кажется, имеете в виду именно Россию, но распространяете своё определение и на другие страны.
Добровольно быть (оставаться) частью Мордора ради сохранения мелких бытовых удобств - это глупо и подло
Ради мелких бытовых удобств - конечно. Но берёзки, рябинки и пр. вторичные признаки Родины - это нечто иное. Хотя бы потому, что они часто являются важной составляющей тех самых "порядков". Финны в Сахаре уже не были бы финнами.
С нетерпением жду Ваш вариант описания неИГИЛа
Я привела Исламское Государство в пример не случайно, не как именно пример чего-то плохого, а потому, что оно (как я его понимаю) действительно хорошо отвечает Вашему определению. ИГИЛ - это не только головорезы на тойотах. Он приходит к мусульманину-сунниту и говорит: "Я - истинный ИСЛАМ. Эти твои Египет, Иордания, Саудия, государства со всякими-разными территориями ... это всё временно. ИСЛАМ - вечен. Я - ИСЛАМ. И я покажу этим еретикам-шиитам, этим крестоносцам (американцам, русским и т. п.) ... Вперёд, в VII век!". Чистой воды "порядки", отвязанные от территориальной привязки. Ну и начальники, соблюдение этих "порядков" обеспечивающие.
Государство/страна это ...
Ммм... Государство? Ну, наверное, это действительно организованная политическая группа, которая осуществляет власть над той или иной территорией.
А страна? Даже не знаю, как её определить. Например, Польша - страна.
Я недавно встречался с Адамом Михником в Йельском университете — счастливый польский вариант, когда можно было сесть за один стол Ярузельскому, Валенсе и Михнику и договариваться. Я спрашивал и у Михника, и еще у одного замечательного человека из «Солидарности», который приезжал в Москву, как это было возможно, что было общего, как могли они договариваться. И он сказал, что был очень важный знаменатель — поляки. Все трое были патриотами своей страны очень по-разному — Михник и генерал Ярузельский. Но для всех троих благо Польши было абсолютным приоритетом.
Как устроено польское государство (коммунисты там или нет) - другой вопрос.
Живущие в России, кажется, страну под собой не чуют. И в этом их трагедия.
Но берёзки, рябинки и пр. вторичные признаки Родины - это нечто иное. Хотя бы потому, что они часто являются важной составляющей тех самых "порядков". Финны в Сахаре уже не были бы финнами.
Природно-климатические условия Аляски, Айовы, Флориды, Новой Зеландии сильно различаются. Однако СТРАНЫ, которую там создали англо-саксы, различаются лишь в мелких деталях
И. кстати, красноЯрский и КрасноДарский край по природно-климатическим условиям соотносятся примерно как Финляндия и Сахара, однако СТРАНА (т.е. порядки и начальники) практически неразличимы
Так что порядки с березками связаны мало. а уж в 21-м веке и вовсе не связаны
Удивительно, как при обсуждении определения страны выпал начисто язык, зато столько внимания уделили ландшафту. :-)
Удивительно, как при обсуждении определения страны выпал начисто язык,
Язык - это одно из бытовых неудобств переезда, не более того. Масштаб неудобства зависит от конкретного случая переезда: если из Канады в Австралию или из Мексики в Испанию. то можно и не заметить. В любом случае, немножко странно "голодать и холодать" (с), а также умирать и убивать, вместо того, что освоить Гугль-транслэйт.
Ребяты. не делайте вид. что не поняли - о чем я написАл
Нет, вопрос был не в том, что кому мешает уехать, а в том, что такое страна. Соответственно, как можно любить страну и не любить ее начальство и порядки - в узком смысле этого слова.
Так вот, любовь к стране включает в огромной степени любовь к языку и созданной на нем культуре.
И хотя политические порядки довольно похожи во всех демократических странах, ментальность и отношения между людьми бывают разными.
А начальства собственного может вообще не быть - страна может и не быть суверенным государством. Мицкевич любил Польшу, которой как государства при его жизни не было. Шевченко любил Украину, которой до 20 века как суверенного государства вообще никогда не было.
Природно-климатические условия Аляски, Айовы, Флориды, Новой Зеландии сильно различаются.
Тем не менее, житель Аляски, переехав во Флориду, вполне мог бы скучать по привычному климату своей "малой родины".
Однако СТРАНЫ, которую там создали англо-саксы, различаются лишь в мелких деталях
Но есть и ОБЩЕЕ - англо-саксонскость. Тоже в каком-то смысле "порядки". Но не те, которые относятся к "начальникам". Да, общественная атмосфера, традиции, привычки - тоже часть Родины. Наверное, действительно больше, чем берёзки (хотя связаны, наверное).
Израильский писатель Сами Михаэль приехавший из Багдада, поначалу жил в арабском районе Хайфы Вади Ниснас, жители которого своими повадками напоминали ему родной Багдад. А вот французам, стоило бы приложить больше усилий, чтобы не допускать превращения районов Парижа в нечто подобное и не потерять их Родину. Париж - не Хайфа.
И да, за такое нужно быть готовым даже воевать. Не за начальников и за их "порядки".
В России, кажется, и с общественным микроклиматом проблемы...
красноЯрский и КрасноДарский край...
А что, сибиряки действительно уже ничем не отличаются?
Тем не менее, житель Аляски, переехав во Флориду, вполне мог бы скучать по привычному климату своей "малой родины".
Да, я как раз хотел написать об этом. Ландшафт, хоть он в 21-м веке и мало влияет на "порядки", сильно влияет на наше ощущение дома или чужбины. И хотя похожий ландшафт бывает в разных странах, но не во всех же.
Приезжая в Израиль из Европы, одни говорят: "Смотри, пальмы!" с восторгом, другие - с унынием и отвращением - на тебе, в Африку попали.
Таки да. Геологически Израиль отчасти в Африке. :)
От большей части.
Но есть и ОБЩЕЕ - англо-саксонскость. Тоже в каком-то смысле "порядки". Но не те, которые относятся к "начальникам". Да, общественная атмосфера, традиции, привычки
Не в "каком-то", а в самом главном смысле. общественная атмосфера, традиции, привычки - это много букв, которые я коротко обозначил словом "порядки".
Да, англо-саксонские "порядки" формируются прежде всего народом (гражданским обществом) и лишь в меньшей степени - "начальством". У формирования российских "порядков" пропорции прямо противоположные - потому и порядки получаются сильно разные
Вы говорите о преимущественно политических порядках. И именно о них говорит ув. Валентин, что он их не любит, а страну любит. Но отношения между людьми не сводятся к политике, и они даже в России не все навязаны начальством.
Когда-то я читал Аграновского, известного в свое время журналиста, писавшего, среди прочего, на экономические темы. Он вспоминал о своей беседе с журналистом из ГДР. Тот рассказал, что они с женой учитывают каждый свои деньги, кто сколько внес. Когда он дарит ей подарки, получает квитанции. Аграновский ответил, что всю зарплату отдает жене, но у него есть заначка - 20 руб. Немец спросил, вас ист дас заначка. Когда ему объяснили, ответил: "Я всегда знал, что русские живут неправильно, но не знал, до какой степени". Так вот, политические порядки в ГДР и СССР не так уж сильно отличались. И никакое начальство не заставляло Аграновского и всех других советских мужчин отдавать все деньги женам. И не мешало брать квитанции на подарки. И уж точно не заставляло утаивать заначки. Это все сложилось стихийно, исторически. И я понимаю людей, которым порядки в семье Аграновских подходят больше, чем те, о котрых рассказал гэдеэровец.
Неужели немцы до ТАКОЙ степени практичные? А у нас и заначки не было, точно. У нас деньги , кроме небольшой их части в кошельках , всегда лежали общей кучей в шкафу и в советское время и в перестройку. . Если только какая то крупная покупка, тогда сообщали или советовались друг с другом, а так деньги никто и не считал никогда, кто куда тратит , а на подарки, тем более. Никто и не смотрел сколько это стоит. Но подарки правда были не крутые рубля на 2-3.
Он вспоминал о своей беседе с журналистом из ГДР.
Вы не ошиблись? Точно с ГДР ? Или всё же с бездуховной, реваншистской, неофашистской ФРГ ? Вся эта сомнительная история попахивает классическим "ярко светило солнце, но не веселы были лица простых парижан".
За правдивость истории я, конечно, не ручаюсь, но Аграновский писал именно о восточном немце. Именно поэтому пропаганды здесь нет. А что ментальность немцев, даже восточных, отличается от советской, знал любой советский студент, с которым в ВУЗе учился студент из ГДР. Мой знакомый служил шофером в Группе Советских Войск в Германии, так он с удивлением рассказывал, что у немцев за поломку машины взыскивают с водителя (видимо, если по его вине). Ну, а с советского взять было все равно нечего, по чьей бы там ни было вине.
П. С. ЕМНИП, эту историю я прочел в дневниках Аграновского, опубликованных посмертно в эпоху перестройки. При его жизни об этом врядли позволили бы рассказать.
вся эта сомнительная история попахивает классическим "ярко светило солнце, но не веселы были лица простых парижан".
Эта история напоминает израильские анекдоты про йеким (евреев-выходцев из Германии).
У йеке, недавно приехавшего в Израиль, еще нет квартиры, и он ночует в снятом с рельсов вагоне. Ночью, в одной рубашке, трясясь от холода, он ходит вдоль вагона взад и вперед.
— Что случилось? — спрашивает его товарищ по несчастью.
— Не мог заснуть и покурить захотелось.
— А зачем вылезли наружу?
— Так написано же — вагон для некурящих
Анекдоты на пустом месте рассказывать не станут.
"А вот французам, стоило бы приложить больше усилий, чтобы не допускать превращения районов Парижа в нечто подобное и не потерять их Родину."
В Париже была три раза :) хочу еще, но есть еще столько мест где я не была, что... увы.
Где русскоязычные узрели там столько ужасов? Ума не приложу. Нормальный современный мегополись - с гопниками, а какий мегаполис без них?Уровень преступности в 10 раз меньше чем в РФ.
Особенно странно слышать это от израильтян :) у вас то мусульман в раз больше :)
Нет, процент мусульман в Париже, вероятно, выше, чем в Израиле (хотя не обязательно выше, чем в Хайфе). Во Франции в целом процент мусульман ниже, чем у нас, раза в два, но во Франции они размножаются намного быстрей коренных французов.
Но дело даже не в этом. У нас - в любом случае Ближний Восток. У нас половина евреев приехала из мусульманских стран. Но Франция - Запад par excellence. Для них арабы и выходцы из Черной Африки, особенно мусульманской, более чужие, чем для нас израильские арабы.
Где русскоязычные узрели там столько ужасов?
А при чём тут "русскоязычные"?
Уровень преступности в 10 раз меньше чем в РФ.
А при чём тут РФ?
Что-то у Вас на РФ свет клином сошелся. Какое отошение ко мне имеет РФ?! Почему я должна с РФ сравнивать? Или у Вас по ватному: все русскоязычные - это РФ?
Совок? Имперскость? Всё вместе?
Где русскоязычные узрели там столько ужасов?
А где их узрели евреи, приезжающие к нам из Франции?
Ума не приложу.
Так, может, в этом все и дело? :-)
Вы же, кажется, имеете в виду именно Россию,
Разумеется, нет. Мордор вообще занимает бОльшую часть обитаемой суши, Россия тут отнюдь не уникальна. Правда, за одним серьезнейшим уточнением: БОМБА
Уважаемый Марк Семёнович, я понимаю что Вы восприняли мою манеру письма как некоего так сказать деревенского ээ..чудачка,объясняющего ситуацию на детском уровне. Ну а как прикажете изъясняться с "лохторатом" ,если они не только не понимают(взрослые ,неглупые в своей области люди),но и не желают понимать. Аргументы и факты на них не действуют." Нулевые люди", говорит мой хороший знакомый.У них сдвинуты координаты,причинно-следственные связи нарушены.Как в одной передаче говорил М. Веллер:"Народ приходит с работы,садится ужинать,включает ТВ,получает порцию ненависти,идёт спать.И так изо дня в день."Приходится подстраиваться под эту манеру разговора.Из тех 86% есть тоже недовольные режимом,но с обратным знаком.Для них уж больно мягок режим,жёстще надо! Вот из таких и формируют "пастухов"стада.Нет даже смысла приводить классиков,писавших и говоривших по этому поводу. По поводу антиамериканизма,как я понимаю,ноги растут из печально знаменитых "фальсификаторов истории" 48г.под личным редактированием сталина.Там впервые Америка официально была названа врагом №1 .Я прекрасно помню как нам внушали про Ам.угрозу и ужасное НАТО. Ну и что изменилось ,несмотря на перестроечное время,где вполне открыто разблачались подобные фальшивки,расказывалось о репрессиях и т. д.? Почти ничего.А я что ,слышу в ответ:"Надоели нам эти ваши разоблачения,да и не верим в них особо."Вот как то так. А уважаемому Жоре скажу,разговор был на работе,у нас жёсткий нарко контроль,в момент вылетишь.
Ну а как прикажете изъясняться с "лохторатом" ,если они не только не понимают(взрослые ,неглупые в своей области люди),но и не желают понимать. Аргументы и факты на них не действуют
Приказывать я никому не могу, а совет не вступать ни в какие споры с теми, кто "не желает понимать", я высказывал многократно. Могу еще разок: никак не изъясняйтесь. захотят - всё сами поймут, в один миг, Вы и моргнуть не успеете как "оказался наш отец не отцом..."
Стараюсь Марк Семёнович. Но периодически сами лезут.Как там у Чехова:Когда разговариваешь с этими господами о природе и погоде,то это вполне милые и приятные люди.Но стоит заговорить о политике...."
А я наоборот , обожаю с кем нибуть потрепаться, поспорить за политику, на пляже например. Обалденное развлечение! сейчас вот поеду в ОАЭ с внуком и буду там чудить.
У нас деньги , кроме небольшой их части в кошельках , всегда лежали общей кучей в шкафу и в советское время и в перестройку.
Мило. Сейчас также? Везёт.
