22.11.09
Кто и чего ожидал от военного столкновения с Германией?
Вопросы, ответы на которые мне не известны, я бы разделил на две большие группы.
Одна - это то, что требует для выяснения истинных обстоятельств дела привлечения новых документов, как из российских, так и из немецких (британских, американских и пр.) архивов. Задавать эти вопросы посетителям сайта вряд ли целесообразно. Те, кто знают ответы, сами пишут книжки. Или не пишут и писать не намерены.
Вторая группа вопросов - это те проблемы, которые не имеют простого документального решения, порой выходят за рамки "военной истории" (в узком смысле этого слова), и для своего осмысления требуют не только и не столько профессиональных знаний, сколько здравого ума, житейской опытности, "знания жизни". Один из таких вопросов я хочу задать сегодня:
Чего ожидали от военного столкновения с Германией:
1. тов. Сталин;
2. высший комсостав (Тимошенко/Жуков/Мерецков/Павлов и пр.);
3. командиры средне-высокого уровня (командиры полков-дивизий-корпусов);
4. молодые лейтенанты, комсомольцы, ударники;
5 мобилизованные колхозники?
О п.п. 1 и 5 я еще могу догадываться. Сталин, скорее всего, ожидал победы и триумфа. Для того (получения лаврового венка) он и назначил себя в мае 41-го главой правительства, поэтому отказывался от какого-либо поворота в сторону союза с противниками Германии (Англия и США) вплоть до фактического начала войны. Колхозные мужики (имею в виду 30/40 летних), вдоволь насмотревшиеся на то, как "ловко и умело" коммунисты наладили колхозное производство, ничего, кроме разгрома и крушения сов.власти, от войны с немцами не ждали. Одних это печалило, других радовало, третьим уже все стало "до фонаря", но поверить в способность этого на редкость бестолкового начальства победить "германца" (хорошо известного им и памятного по "империалистической войне") нормальный мужик не мог.
С п.п. 2, 3 - полная непонятка. Если судить по оперативным планам (наступление с решительными целями и на глубину 250-300 км уже на этапе решения "первой стратегической задачи" при численном превосходстве наступающих всего лишь в полтора раза), если судить по духу и букве выступлений на Декабрьском (1940 г.) Совещании высшего комсостава, командиры готовили плечи к новым погонам, груди - к новым орденам, а войска - к победному маршу. Если же посмотреть на дикую панику, охватившую командование округов (фронтов) и их непосредственных подчиненных в первые дни и часы войны, то ничего другого, кроме бесславного разгрома, они и не ждали. Складывается впечатление, что первые артиллерийские залпы лишь "сдвинули лавину", которая только и ждала "разрешительного толчка", чтобы устремиться в бегство. При этом многие командиры имели личный боевой опыт (Испания, Китай, финская война) и проявили там немалое личное мужество. Характерный пример - командир 9 САД С.Черных, Герой Советского Союза, мужественный летчик-истребитель, который в 10-30 22 июня отправляет паническую радиограмму ("все истребители уничтожены"), вечером 22 бежит из Белостока и к 26 июня добегает аж до границ Брянской области.
Как все это можно совместить - я решительно не понимаю. Ваше мнение?
Мерами дисциплинарного воздействия были только крик, мат, самодурство, унижение, "перекрывание кислорода". Ну и, конечно, тяжелые бытовые условия доставались на долю младших офицеров и прапорщиков, а командование - в отдельных квартирах, с семьями. Армейский коллектив жил не боевой подготовкой, а выживанием в трудных бытовых условиях, персональными бытовыми и карьерными интересами. То есть коллектива, который в случае необходимости мог бы действовать профессионально, уверенно и слаженно, с чувством крепкого товарищества и искреннего уважения к авторитету командиров, такого коллектива не создавалось.
Может быть, никаких общих политических устремлений у наших военных не было. Жили
повседневными заботами, как и в наше время. Военное дело было просто фоном для выстраивания этой нашей своеобразной иерархии по принципу "я начальник - ты дурак". А при такой жизни и зима-то может наступить неожиданно, а уж война - тем более.
Задан вопрос. Желающий высказать свой ответ могут это сделать. Желательно предварительно прочитать вопрос внимательно - половина ответов на другой вопрос (не "чего ожидал", а "чего хотел", хотя, казалось бы, понять разницу этих вопросов не так и сложно).
Обсуждения и дискуссии на вольные темы - в личку!
на сайта, подведите,пожалуйста,итоги обсуждения,хотя бы
промежуточные Поскольку круг обсуждающих определился,
а методика мозгового штурма после данного Вашего замечания
уже благополучно скончалась
С искренним уважением-Борис
1. Я не знаю ответа на заданный вопрос. Здесь не викторина для школьников и даже не "Что? Где? Когда?"
2. На сайт постоянно приходят новые посетители, и у них могут быть новые интересные мнения
Если не соответствующая формату данного раздела методика личного спора двух участников "благополучно скончалась", то меня это только радует. У других желающих высказать свое мнение теперь появится такая возможность
Марк Семенович был прав-это действительно ответ на вопрос
"что хотел"
Если можно-ответ на вопрос "что ожидал"
1 Сталин-господства если не в мире,то в Евразии,
причем господства личного ничем не ограниченного
Если верить Бажанову,марксистская догма уже с начала 20-х
годов была только для внешнего употребления
2 Высший комсостав
-Маршалы
Ворошилов-ожидал усиления доверия вождя,и ничего более,
т к человек был чрезвычайно ограниченный
Буденный,Кулик-ожидали чего-то похожего на "освободительный поход" в Зап Украину
Тимошенко-разгрома 1941 года явно не ждал,но готовился
к упорной войне,т к имел все таки опыт современных сражений
Шапошников-самая загадочная фигура из маршалов предвоенной формации Опытный генштабист,он должен был
понимать,что призошло с Францией в 1940 году Думаю,что
к поражениям 1941 года он был морально готов гораздо
лучше,чем прочий высший генералитет
Генералы армии
Апанасенко-ожидал войны на Дальнем Востоке Поэтому,если
верить мемуарам генерала Григоренко,ОДВА Апанасенко
к войне подготовил,а позже спас Москву,сформировав т наз
сибирские дивизии
Жуков-ожидал быстрого карьерного роста
Мерецков-ожидал победы в войне с Финляндией за счет
огромного материального перевеса
Павлов-поскольку он практически выиграл у Жукова в стратегической игре в январе 1941 года,ожидал признания своих полководческих талантов и,как следствие,карьерного роста
Тюленев-ожидал карьерного роста,считал,что поста командующего МВО ему мало
Генерал-полковники
Городовиков-ожидал карьерного роста
Кирпонос-зная свои скромные способности,ожидал,что не оскандалится
Кузнецов ?
Черевиченко ?
Командующие РККФ
Советские адмиралы предвоенной формации были гораздо
образованнее,чем весь советский генералитет , вместе взятый
Поэтому особых иллюзий по поводу РККФ КУзнецов,Исаков,Галлер,Трибуц и Октябрьский не питали
Однако,по-моему,они ожидали,что на фоне успехов сухопутных соединений скромные достижения флота не будут бросаться в глаза
3 Командиры средне-высокого звена особенно имевшие звания
комбригов и т д-ожидали,что им дадут возможность доказать,
что никакие они не враги советской власти,а,наоборот,верные
слуги родной ВКПб Собственно говоря,у них другого выбора
не было,поскольку иного рода занятий,кроме военной службы,
они себе не представляли
Это - сильно!
Ваше мнение о возможной особой позиции советских флотоводцев требует доказательств.
Пока же на ум приходят следующие соображения.
1.Не берусь судить об образованности адмиралов (флот требует более всокого уровня подготовки по определению), однако предлагаю обратить внимание на следующий факт: Трибуц и Кузнецов (возможно и другие) так же как и многие генералы РККА перед войной взлетели на места, осободившиеся от "троцкистско-гондурасских шпионов". Чистки были на всех флотах - достаточно только вспомнить приговор Холостякову и его подчиненным по бригаде ПЛ ТОФ за "порчу матчасти при интенсивной боевой учебе" - http://www.town.ural.ru/ship/docs/xolost.php3 .
На место расстрелянных и посаженных пришли новые кадры, часто явно не готовые к таким высоим должностям в силу своего возраста и опыта, но готовые на все ради выживания и карьеры.
А остальных офицеров запугали до смерти.
Сомневаюсь, что адмиралы имели критический взгляд на состояние флота и системы его боевой подготовки.
Ну не располагала тогда атмосфера в стране к этому!
2.А почему, собственно, перечисленные Вами адмиралы не должны были питать иллюзий по поводу крупной победы СССР на море?
У них, что не было гор военно-морского оружия?
Посмотрите состав КБФ: 2 крейсера, 2 лидера, много "семерок" и десятки ПЛ. Разве у Кригсмарине было огромное преимущество в силах на Балтике? - Не могли же они все линкоры и крейсера бросить против Трибуца? - А кто бы тогда воевал с Ройал Нэйви?
Про ЧФ и говорить нечего - с кем ему воевать-то в советско-германскую войну? - С "Марешти", "Маререшти" и "Дилфинулом"?
А силы ЧФ были неслабые: 2 крейсера, 3 лидера и т.д.
Нет, сталинские флотоводцы грезили большой победой на море в советско-германской войне 41-го года, а к другой и не готовились.
В.Красин (ЕЖ): "..В первые месяцы войны Красная армия, большинство которой (67% в 1940-м) было из крестьян, почти не оказывала немцам сопротивления. За первый год войны в плен попали более трех миллионов красноармейцев. Когда в конце 40-х, попав в лагеря, я спрашивал у наших военнопленных, почему Красная армия терпела такие поражения, ответы были однотипные: «А что, за колхозы, что ли, воевать?» и: «А что, за Сталина, что ли, воевать?».
