27.07.10
Три главные буквы: СУД
Итак, от задушевных бесед о пользе гласности и преимуществах свободы (информации) над несвободой, мы переходим на твердую почву практических дел. В ответ на письменный отказ руководства ЦАМО предоставить документы Военных трибуналов и Военной Прокуратуры за июль-август 1941 г. составлено и отправлено по назначению исковое заявление в СУД.
Напомню основную канву событий.
Так как главной отговоркой, позволяющей - по замыслу руководства архивной службы МО - на "законных" основаниях отказывать в предоставлении документов периода Великой Отечественной войны, стала пресловутая "тайна личной жизни", то именно с этой "тайны" мы и решили начать. Было составлено и направлено в адрес архивной службы МО заявление с просьбой предоставить документы Военных трибуналов и Военной прокуратуры Северо-Западного фронта (выбор именно этого фронта был достаточно произволен; некоторый практический смысл был лишь в том, что в настоящий момент территория Прибалтийского ОВО СССР находится в лапах агрессивного блока НАТО, так что отговорки про "очень секретную" топографическую информацию об этой местности будет проще всего отвести).
Ответ, подписанный 11 мая с.г. начальником 7-го отдела ЦАМО, превзошел все наши ожидания. Во-первых, господа явно признали, что документы 69-летней давности все еще НЕ РАССЕКРЕЧЕНЫ (вопреки сказкам про якобы состоявшееся рассекречивание всех документов периода ВОВ). Во-вторых, отказ в доступе к информации был прямо обусловлен тем, что "в копиях документов содержатся сведения о службе других граждан, которые не давали своего согласия на предоставление Вам о них информации". Еще раз повторю - о таком ответе можно было только мечтать.
Исковое заявление в Суд, составленное группой питерских юристов, содержит по неизбежности очень много букв; приводить его целиком едва ли имеет смысл. Суть же вопроса достаточно просто изложена вот в этом разделе:
"3
... Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: частная жизнь- это область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, при этом она должна носить непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О, Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. № 1053-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 158-О-О).
Сведения о военной службе гражданина не могут относиться к частной жизни лица по следующим причинам:
Во-первых, военная служба — это особый вид федеральной государственной службы (ч.1 ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Во-вторых, прохождение военной службы связано с тем, что гражданин исполняет публично-правовую обязанность (долг) - несет военную службу (в настоящее время данная публичная обязанность предусмотрена ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Т.е., военная служба - это такая область отношений, которая относится к общественной (публичной) сфере и подлежит контролю со стороны общества и государства. Значит, информация, касающаяся осуществления гражданином воинской службы, не может подпадать под понятие информации о частной жизни лица, и для доступа к такой информации не требуется согласие указанного лица.
Кроме того, к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, не относится преступное деяние (Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 № 86-О). Запрашиваемая нами информация - это дела Военного Трибунала и военной Прокуратуры Северо-Западного фронта за период июль, август 1941 г. Другими словами, это документы, в которых содержится информация о преступных деяниях, следовательно, не требуется согласие на ее использование и распространение.
Таким образом, запрашиваемая нами информация не может относиться к сведениям о частной жизни граждан и на нее не могут распространяться ограничения, предусмотренные для доступа к сведениям о частной жизни лица..."
Продолжение - в следующих выпусках наших "Новостей"
