24.09.08
Фронт закрыт - все ушли в комитет. ("Народнофронтовское" движение: время подводить итоги)
1. ИСТОКИ
Весной-летом 1988 г. произошло то, что многим показалось долгожданным чудом: народ, наш советский народ, вышел на улицу. Волна стихийных многолюдных митингов катилась по стране, опрокидывая кресла под полудюжиной партийных бонз областного масштаба. Возбужденная толпа кричала: "Перестройке - да, бюрократии - нет!" Возбужденные толпой интеллигенты начали создавать Народные Фронты "содействия перестройке".
На что мы тогда рассчитывали? О чем мы тогда думали?
Осознавали мы это или нет, но в основе концепции НФСП были две идеи, две надежды.
Первое. Казалось, что стихийные митинги весны-лета 1988 г. - это еще только НАЧАЛО, еще только верхушка айсберга; казалось, что массам не хватает только "центров конденсации" для того, чтобы самоорганизоваться в широкое революционное движение. Казалось, что "польское лето 80-го", "балтийская весна 88-го" возможны и у нас, в России 80-х годов.
И второе. Казалось, что в партии вот-вот выявится и дружески помашет нам пресловутое "прогрессивное крыло", которое захочет и сможет пойти на союз с "низовым" народным движением. Говоря военным языком, мы намеревались осуществить "глубокий двусторонний охват противника", т.е. раздавить наиболее консервативную партийную бюрократию "среднего звена" в клещах радикалов из высшего руководства КПСС с одной стороны и массового движения - с другой.
В соответствии с этим и строилась идеология "народнофронтовского движения": рыхлая, компромиссная, полная недоговоренностей и экивоков, обещаний посодействовать перестройке (т.е. официально заявленной "линии партии", которая назначила себя и инициатором, и заказчиком, и исполнителем, и приемщиком своей "перестройки") и восторгов перед несравненной мудростью "платформы ХIХ партконференции", открывшей нам глаза на известные с конца 18-го века принципы правового государства.
Никого не напугать, никого не оттолкнуть, собрать под свои знамена всех - от анархистов до коммунистов - таков, видимо, был умысел авторов бесчисленных Деклараций и Заявлений "народных фронтов".
2. РЕЗУЛЬТАТЫ
Без малого через год, весной 89-го года мы имеем два десятка городов России, в каждом из которых сидит крохотная группка "демократов". Суммарная численность всех российских "фронтовиков" соответствует численности изрядно потрепанного в боях стрелкового батальона. В нескольких крупных городах эти группы пользуются некоторым влиянием и известностью, проводят какие-то диспуты, лекции, митинги и могут реально говорить о наличии двух-трех тысяч сочувствующих. И это практически ВСЕ. Массового движения создать не удалось.
Почему?
Вернемся к исходным идеям "народнофронтовской концепции" - и все станет достаточно ясно.
В партии никто - ни масса рядовых членов, ни те или иные группы аппарата, ни даже отдельные, выпадающие из общего ряда лидеры (типа Б.Ельцина), не захотели иметь что-либо общее с "неформалами". От Сахалина до Кишинева позиция, занятая партаппаратом, была однозначно конфронтационной. Партия с предельной ясностью дала понять, что в деле осуществления своей "перестройки" она не нуждается в "содействии" со стороны посторонних организаций. Апрельский (89-года) Пленум ЦК, где на головы "неформалов" были вылиты ушаты словесных помоев, стал наглядным тому подтверждением.
Так исчез один из "двух китов", на которых держалась идея НФСП - надежда на терпимость властей и, следовательно, легальность движения.
Еще большее крушение ждало наши надежды на массовость движения. То, что весной 88-го мы приняли за НАЧАЛО, оказалось лишь очередным, чисто российским "стрелецким бунтом против корыстных воевод". Вспыхнув, огонек массового движения тут же и погас. И это не случайно. История показывает, что движение типа Народного Фронта не может сложиться вокруг ремонта крыши у Иванова, восстановления на работе Петрова или изгнания секретаря-жулика Сидорова. Действительно массовый Народный Фронт может возникнуть лишь вокруг лозунга общенациональной значимости: "Нет войне!", "Долой диктатуру!" и.т.п.
Войны у нас, слава Богу, нет. Лозунги национального возрождения (обусловившие жизнеспособность прибалтийских "фронтов") не работают в РСФСР с ее многонациональным и ассимилированным населением. Актуальнейший же для всех советских народов лозунг "Долой самодержавие КПСС" не может пока выполнить роль интегрирующей все разнообразные интересы идеи, ибо этому препятствует наш нулевой уровень политической культуры. Завоевание демократии, как способ решения проблем своей семьи, своего трудового коллектива, обеспечения будущего своих детей, представляется большинству советских людей (и в этом проявляется коренное отличие "советского образа жизни") чистейшим интеллигентским бредом. "Нам бы талоны на мыло отоварить, а не вашей гласностью заниматься" - так говорит и так думает большинство.
Все это грустная, но реальность. При таком уровне политического сознания массовое (!) цивилизованное (!) политическое (!) движение нереализуемо. Если что и возможно, то это выход на улицы дикой, доведенной "до ручки" пустыми прилавками, толпы. Чем это кончается, мы хорошо знаем из истории вообще и российской - в частности. И не в этом ли одна из причин прохладного отношения интеллигенции к НФСП, что в возникших "оргкомитетах" она усмотрела возможный катализатор новой "пугачевщины"? Тем более, что иные из "фронтовых" лидеров и не гнушались использовать откровенно демагогические, популистские лозунги.
Вскрылось и еще одно, непредвиденное нами обстоятельство. Не только люди делают Дело, но и Дело собирает вокруг себя вполне определенных людей. И вот в движение, декларирующее свою массовость, открытость, организационную неоформленность, потоком хлынули "сирые и убогие", обиженные судьбой и начальством люди. Разумеется, эти несчастные нуждаются в заботливой помощи общества (а порой - и врача психиатора), но выполнять роль политического авангарда они никак не могут.
3. ЧТО ДАЛЬШЕ
Вариантов, в сущности, не так уж и много.
Можно оставить все, как есть, то есть окончательно превратиться в фарсовую фигуру "генералов без армии".
Можно и дальше пытаться "содействовать перестройке", т.е. стать проводниками "линии партии", проходящей через июльские и апрельские Указы, бесстыдную наглость нового Закона о выборах, запруженный танками Ереван и залитый кровью проспект Руставели в Тбилиси.
А можно и прекратить дурачиться и дурачить других. Что понимает нынешнее руководство КПСС под "перестройкой" - сегодня уже ясно. Говоря по-научному, речь идет об авторитарной модернизации. Говоря проще - "слабый рынок и сильная полиция". В этих условиях, после всего того, что произошло с июля 88-го по апрель 89-го, у нас есть только один выбор - стать организованной политической оппозицией.
А роль политической оппозиции в условиях авторитарного режима не могут выполнять рыхлые структуры типа НФСП. Говоря еще конкретнее, от осуждения политической монополии КПСС надо переходить к реальной ликвидации этой монополии. Мы должны поставить КПСС перед фактом реального существования рядом с ней альтернативных политических партий - в полном соответствии с Конституцией СССР, которая никогда не запрещала создание партий, а в ст. 51 прямо разрешает создание "общественных организаций, способствующих развитию политической активности и самодеятельности". Мы должны предложить обществу альтернативу не только на уровне идеологии, но и на уровне организации.
Очевидно, возможно создание двух групп партий : либерально-демократической (типа "Демсоюза") и социал-демократической направленности. По моим наблюдениям люди готовы будут поддержать деньгами и сочувствием (но пока еще не личным участием) организацию партийного типа, если увидят в ней организованную силу. А сила, как известно, в организации.
Час советской "Солидарности" еще не настал. Но создавать наш отечественный КОС-КОР* уже можно и нужно.
* КОС-КОР (Комитет общественной самообороны - Комитет обороны рабочих ) - созданные польской интеллигенцией полуподпольные структуры, ставшие "кузницей кадров" и идеологическим аппаратом для будущей "Солидарности".
Весной-летом 1988 г. произошло то, что многим показалось долгожданным чудом: народ, наш советский народ, вышел на улицу. Волна стихийных многолюдных митингов катилась по стране, опрокидывая кресла под полудюжиной партийных бонз областного масштаба. Возбужденная толпа кричала: "Перестройке - да, бюрократии - нет!" Возбужденные толпой интеллигенты начали создавать Народные Фронты "содействия перестройке".
На что мы тогда рассчитывали? О чем мы тогда думали?
Осознавали мы это или нет, но в основе концепции НФСП были две идеи, две надежды.
Первое. Казалось, что стихийные митинги весны-лета 1988 г. - это еще только НАЧАЛО, еще только верхушка айсберга; казалось, что массам не хватает только "центров конденсации" для того, чтобы самоорганизоваться в широкое революционное движение. Казалось, что "польское лето 80-го", "балтийская весна 88-го" возможны и у нас, в России 80-х годов.
И второе. Казалось, что в партии вот-вот выявится и дружески помашет нам пресловутое "прогрессивное крыло", которое захочет и сможет пойти на союз с "низовым" народным движением. Говоря военным языком, мы намеревались осуществить "глубокий двусторонний охват противника", т.е. раздавить наиболее консервативную партийную бюрократию "среднего звена" в клещах радикалов из высшего руководства КПСС с одной стороны и массового движения - с другой.
В соответствии с этим и строилась идеология "народнофронтовского движения": рыхлая, компромиссная, полная недоговоренностей и экивоков, обещаний посодействовать перестройке (т.е. официально заявленной "линии партии", которая назначила себя и инициатором, и заказчиком, и исполнителем, и приемщиком своей "перестройки") и восторгов перед несравненной мудростью "платформы ХIХ партконференции", открывшей нам глаза на известные с конца 18-го века принципы правового государства.
Никого не напугать, никого не оттолкнуть, собрать под свои знамена всех - от анархистов до коммунистов - таков, видимо, был умысел авторов бесчисленных Деклараций и Заявлений "народных фронтов".
2. РЕЗУЛЬТАТЫ
Без малого через год, весной 89-го года мы имеем два десятка городов России, в каждом из которых сидит крохотная группка "демократов". Суммарная численность всех российских "фронтовиков" соответствует численности изрядно потрепанного в боях стрелкового батальона. В нескольких крупных городах эти группы пользуются некоторым влиянием и известностью, проводят какие-то диспуты, лекции, митинги и могут реально говорить о наличии двух-трех тысяч сочувствующих. И это практически ВСЕ. Массового движения создать не удалось.
Почему?
Вернемся к исходным идеям "народнофронтовской концепции" - и все станет достаточно ясно.
В партии никто - ни масса рядовых членов, ни те или иные группы аппарата, ни даже отдельные, выпадающие из общего ряда лидеры (типа Б.Ельцина), не захотели иметь что-либо общее с "неформалами". От Сахалина до Кишинева позиция, занятая партаппаратом, была однозначно конфронтационной. Партия с предельной ясностью дала понять, что в деле осуществления своей "перестройки" она не нуждается в "содействии" со стороны посторонних организаций. Апрельский (89-года) Пленум ЦК, где на головы "неформалов" были вылиты ушаты словесных помоев, стал наглядным тому подтверждением.
Так исчез один из "двух китов", на которых держалась идея НФСП - надежда на терпимость властей и, следовательно, легальность движения.
Еще большее крушение ждало наши надежды на массовость движения. То, что весной 88-го мы приняли за НАЧАЛО, оказалось лишь очередным, чисто российским "стрелецким бунтом против корыстных воевод". Вспыхнув, огонек массового движения тут же и погас. И это не случайно. История показывает, что движение типа Народного Фронта не может сложиться вокруг ремонта крыши у Иванова, восстановления на работе Петрова или изгнания секретаря-жулика Сидорова. Действительно массовый Народный Фронт может возникнуть лишь вокруг лозунга общенациональной значимости: "Нет войне!", "Долой диктатуру!" и.т.п.
Войны у нас, слава Богу, нет. Лозунги национального возрождения (обусловившие жизнеспособность прибалтийских "фронтов") не работают в РСФСР с ее многонациональным и ассимилированным населением. Актуальнейший же для всех советских народов лозунг "Долой самодержавие КПСС" не может пока выполнить роль интегрирующей все разнообразные интересы идеи, ибо этому препятствует наш нулевой уровень политической культуры. Завоевание демократии, как способ решения проблем своей семьи, своего трудового коллектива, обеспечения будущего своих детей, представляется большинству советских людей (и в этом проявляется коренное отличие "советского образа жизни") чистейшим интеллигентским бредом. "Нам бы талоны на мыло отоварить, а не вашей гласностью заниматься" - так говорит и так думает большинство.
Все это грустная, но реальность. При таком уровне политического сознания массовое (!) цивилизованное (!) политическое (!) движение нереализуемо. Если что и возможно, то это выход на улицы дикой, доведенной "до ручки" пустыми прилавками, толпы. Чем это кончается, мы хорошо знаем из истории вообще и российской - в частности. И не в этом ли одна из причин прохладного отношения интеллигенции к НФСП, что в возникших "оргкомитетах" она усмотрела возможный катализатор новой "пугачевщины"? Тем более, что иные из "фронтовых" лидеров и не гнушались использовать откровенно демагогические, популистские лозунги.
Вскрылось и еще одно, непредвиденное нами обстоятельство. Не только люди делают Дело, но и Дело собирает вокруг себя вполне определенных людей. И вот в движение, декларирующее свою массовость, открытость, организационную неоформленность, потоком хлынули "сирые и убогие", обиженные судьбой и начальством люди. Разумеется, эти несчастные нуждаются в заботливой помощи общества (а порой - и врача психиатора), но выполнять роль политического авангарда они никак не могут.
3. ЧТО ДАЛЬШЕ
Вариантов, в сущности, не так уж и много.
Можно оставить все, как есть, то есть окончательно превратиться в фарсовую фигуру "генералов без армии".
Можно и дальше пытаться "содействовать перестройке", т.е. стать проводниками "линии партии", проходящей через июльские и апрельские Указы, бесстыдную наглость нового Закона о выборах, запруженный танками Ереван и залитый кровью проспект Руставели в Тбилиси.
А можно и прекратить дурачиться и дурачить других. Что понимает нынешнее руководство КПСС под "перестройкой" - сегодня уже ясно. Говоря по-научному, речь идет об авторитарной модернизации. Говоря проще - "слабый рынок и сильная полиция". В этих условиях, после всего того, что произошло с июля 88-го по апрель 89-го, у нас есть только один выбор - стать организованной политической оппозицией.
А роль политической оппозиции в условиях авторитарного режима не могут выполнять рыхлые структуры типа НФСП. Говоря еще конкретнее, от осуждения политической монополии КПСС надо переходить к реальной ликвидации этой монополии. Мы должны поставить КПСС перед фактом реального существования рядом с ней альтернативных политических партий - в полном соответствии с Конституцией СССР, которая никогда не запрещала создание партий, а в ст. 51 прямо разрешает создание "общественных организаций, способствующих развитию политической активности и самодеятельности". Мы должны предложить обществу альтернативу не только на уровне идеологии, но и на уровне организации.
Очевидно, возможно создание двух групп партий : либерально-демократической (типа "Демсоюза") и социал-демократической направленности. По моим наблюдениям люди готовы будут поддержать деньгами и сочувствием (но пока еще не личным участием) организацию партийного типа, если увидят в ней организованную силу. А сила, как известно, в организации.
Час советской "Солидарности" еще не настал. Но создавать наш отечественный КОС-КОР* уже можно и нужно.
* КОС-КОР (Комитет общественной самообороны - Комитет обороны рабочих ) - созданные польской интеллигенцией полуподпольные структуры, ставшие "кузницей кадров" и идеологическим аппаратом для будущей "Солидарности".
