03.04.11
Мелочь, а неприятно
2 апреля с.г. бывший посетитель этого сайта г-н Когтянц разослал в адрес 52 (!) пользователей (забавно, но я в этот перечень не вошел) сообщение следующего содержания:
Уважаемый коллега!
Марк Солонин предложил всем желающим писать рецензии на его книги, а мне лично – написать связный текст. Я воспользовался любезным предложением, и написал рецензию на его книгу о войне с Финляндией, благо историю этой страны я знаю, а он –нет. В текст рецензии попало, примерно, 10% допущенных Солонинным фактических ошибок.
Разумеется, правом Солонина было не публиковать мою рецензию, но моё право, как автора, и моя возможность, как автора, живущего в эпоху, когда цензура потеряла смысл, сообщить Вам, что рецензия находится http://kogtyanz.livejournal.com/
С уважением
Константин Когтянц,
украинский журналист
По указанному адресу, в ЖЖ г-на Когтянц, та же мысль (о подлом затыкании рта оппоненту) выражена в еще более сильных выражениях :
"...а в последнее время у Солонина попросту развилась "звёздная болезнь", и он не желает слушать никаких возражений. Это проявилось в полемике на его сайте и…(многоточие автора - М.С.) Г. Солонин предложил всем желающим вывесить на сайте рецензии на его книги. Я попытался воспользоваться этим разрешением и написал рецензию на книгу «25 июля – глупость или агрессия?», посвящённую истории советско-финляндских войн. Результат был вполне предсказуем – рецензия не появилась".
В связи с вышеизложенным, руководствуясь непреложными нормами кодекса Юстиниана, Наполеона и УПК РСФСР, я обязуюсь не банить г-на Когтянц в течение 10 дней, дабы у него была возможность публично ответить на следующие три вопроса:
1. Когда и каким образом он сообщил мне о своей рецензии?
2. Какой ответ "получил" он от меня?
3. На основании каких фактов и/или умозаключений г-н Когтянц пришел к выводу о том, что я отказался публиковать "предложенный" им текст?
На будущее, ежели, паче чаяния, к нам забредет еще один нервный господин, спешу сообщить, что я почти всегда отвечаю даже на письма самого общего характера (поздравления, приветствия, выражения признательности и пр.) и абсолютно всегда отвечаю на письма с конкретными предложениями. Соответственно, если кому-то ПОКАЗАЛОСЬ, что он написал мне письмо и не получил ответа, то я рекомендую выполнить одно из трех действий:
- перекреститься
- плотнее закусывать
- аккуратнее набирать адреса эл. почты
***********************************
11 марта я получил от господина Когтянц следующий ответ:
Поскольку г. Солонин назвал меня БЫВШИМ ПОСЕТИТЕЛЕМ сайта, т.е. у меня мало осталось времени, а вчера я слишком поспешил с ответами, в результате чего мои мысли оказались несколько растрёпаны, высказываю их в форме, надеюсь, понятной:
1. Я посылал рецензию на сайт, воспользовавшись механизмом, который предложил М.Солонин – зашёл на страницу, нажал кнопку «рецензия» и получил ответ, что рецензия получена. Тот, кто будет утверждать противное, скажет неправду. Солонин прямо призывал помещать рецензии именно таким путём.
2. По прошествии недели я, будучи свободным человеком, разместил рецензию в своём блоге.
3. По той же причине – я свободный человек – я решил известить о своей публикации представителей двух интересных мне групп: тех, чьи взгляды по национальному вопросу созвучны моим и тех, чьи взгляды по оному вопросу диаметрально противоположны.
4. Поскольку я отправлял письма через страницы их адресатов, и, более того, М.С . призывал именно к такой форме общения – то обвинения в спаме, трусости, подлости либо основаны на незнании, каковое не является аргументом, либо относятся к области сознательной клеветы. Если Марк Солонин считал, что прямой перепиской будут пользоваться только для того, чтобы возносить ему хвалу, то он ошибался. Даже после того, как он меня забанит – будет не только хвала, но и хула.
5 Самому ему я не посылал уведомления по той причине, что рассматривал и сейчас рассматриваю свои послания, как приватную переписку. Поскольку в редакцию я текст направил – то извещать Солонина о его существовании не было необходимости.
6. Никто не обратил внимания на то, что я признаю неотъемлемое право Солонина не печатать моих рецензий. Поэтому выражение «подлое затыкание рта оппоненту» - это изрядный перебор. Солонин же не признаёт за мной права даже в частном письме известить других людей, где расположена моя критика, которую он, не читая, объявляет пасквилем. Кстати, не читая, Солонин цитирует одну фразу, но поступил с ней так, как Бисмарк с Эмской депешей – выпустил невыгодные ему слова.
7. О том, что Солонин как-то отреагировал, я узнал вчера совершенно случайно.
8. Для особо продвинутых – я критикую Солонина не с позиций, к которым он привык. Я критикую его за упорные попытки смягчить преступления, совершённые Россией – а после Советским Союзом – против Финляндии. Всё было ГОРАЗДО ХУЖЕ, чем он пишет, гораздо подлее и гаже. Я привожу конкретные факты, которых никто даже не попытался опровергать.
9. Равным образом я не могу оставить без ответа такие перлы, как отрицание эвакуации финского правительства в Кайгуоки, или попытки обвинить финнов в нарушении международных конвенций – финны были в своём праве. Поскольку с весны 1940г. руководящие органы Лиги Наций перестали собираться и никто не сомневался, что ЛН приказала всем долго жить, то ЕДИНСТВЕННАЯ конвенция перестала существовать.
Никаких правовых оснований бомбить и обстреливать территорию Финляндии у СССР 22 06 41 не было. Действия СССР – акт агрессии в химически чистом виде, причём агрессии крупномасштабной – обстреляли даже окрестности Петсамо.
10. Если Солонин меня забанит, а я в будущем сочту необходимым довести до части или даже до всех читателей сайта своё мнение, я сумею это сделать.
11. Искренне, без стёба, благодарю всех, кто меня критиковал. Похвалы слушать приятно, а критику полезно.
