28.03.11
А. Широкорад, "Кремль проводил чисто национальную политику"
Летом 2010 г. "Военно-промышленный курьер" в пяти номерах опубликовал мою статью "Три плана товарища Сталина". Разумеется, редакция предложила начать "широкую дискуссию", но мне пришлось очень долго ждать, когда же, наконец, кто-то наберется решимости возразить.
Тем более приятно сознавать, что в заочный спор со мной вступил писатель совершенно энциклопедической образованности и фантастического трудолюбия: только за последние 10 лет г-н А. Широкорад опубликовал (подписал своей фамилией) более 45 (!!!) книг, посвященных самым разным периодам и загадкам мировой истории. Так, только в 2007 г. вышли в свет: "Утерянные земли России. Отколовшиеся республики", "Черноморский флот в трех войнах и трех революциях", "Три войны «Великой Финляндии», "Тайная история России. История, которую мы не знали", "200 лет парусного флота России", "Казачество в Великой Смуте. От Гришки Отрепьева до Михаила Романова", "Каспий - русское озеро. Великий волжский путь", "Россия и Германия. История военного сотрудничества", "Русские пираты".
К сожалению, статью Широкорада в "ВПК" я обнаружил с большим опозданием. Прошу простить. В порядке оправдания прошу принять во внимание, что мне трудно было понять и поверить, что статья под названием "Кремль проводил чисто национальную политику" относится к описанию событий 1939-1941 г.г., т.е. того периода истории, когда в Кремле хозяйничал Иосиф Джугашвили, у стен Кремля выросло языческое капище с не погребенным по-христиански трупом внутри, государственным гимном был "Интернационал", в названии государства (и армии!) не было слова "русский" ни в одном падеже, а главная армейская газета ежедневно выходила под лозунгом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
*************************************
К сожалению, с большим опозданием прочел в «ВПК» (№№ 28–32, 2010 год) пространную статью Марка Солонина «Три плана товарища Сталина», а потому лишь через несколько месяцев направил в редакцию газеты материал, анализирующий содержание этой публикации. Правда, сразу могу констатировать: хоть и растянулась она на пять номеров, ни в одном из них какого-то конкретного плана читатель не найдет. Его лишь знакомят с десятком вырванных из контекста цитат, относящихся к 1935–1940 годам.
Реальная обстановка и фантомы пропаганды
Тем не менее, благодаря статье можно сделать один достоверный вывод. Оказывается, Сталин действовал в точном соответствии с известным британским принципом, который для нашей страны прозвучал бы так: «У СССР (России) нет постоянных друзей и постоянных противников, а есть только постоянные интересы». На туманном Альбионе государственные деятели, неизменно руководствовавшиеся этим постулатом, занесены в пантеон славы, а у нас Сталина за то же самое регулярно подвергают шельмованию. Не только у Солонина, но и у десятка других авторов проскальзывает идея: западным политикам все дозволено, а нашим надлежит быть рыцарями без страха и упрека. Но подобные персонажи встречаются только в рыцарских романах…
Кстати, г-н Солонин пишет, что «уже имея в серийном производстве бомбардировщик ДБ-3Ф, способный пролететь 3300 км… Сталин в январе 1939 г. ставит перед конструкторами задачу создания бомбардировщика, способного преодолеть 5000 км. Зачем?». А затем, что в начале 1936 года штаб королевских ВВС выдал ТТТ к новому тяжелому бомбардировщику (будущему «Стирлингу»). Там черным по белому говорилось, что машине необходимо иметь дальность полета 3000 миль (4827 км) для ударов по СССР.* Всемирная история учит: удержать вероятного противника от нападения можно лишь одним – угрозой массированной контратаки.
Однако пора задать вопрос: что, собственно, обличает Марк Солонин: реальную политику Сталина или мифы советской пропаганды? В последнем случае он ломится в открытую дверь. В 1935–1939 годах советский агитпроп бессовестно врал, но ведь врали все: немцы, японцы, англичане, французы, американцы и т. д. «Главную цель своей внешней политики Сталин, – утверждает автор, – отчетливо выразил 2 сентября 1935 года в письме к Молотову и Кагановичу: «Старой Антанты больше нет. Вместо нее складываются две: антанта Италии и Франции – с одной стороны и антанта Англии и Германии – с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР».
И тут же следует резюме г-на Солонина: «На тот момент товарищ Сталин довольно слабо разбирался в международной обстановке – в реальности в Европе формировались совсем другие антанты (военно-политические союзы). Но ход мыслей великого провокатора предельно ясен».
А теперь обратимся к фактам. 25 июня 1934 года сторонники аншлюса подняли мятеж в Вене. Через несколько часов Муссолини отдал приказ о переброске четырех отборных итальянских дивизий на Бреннерский перевал к австрийской границе. Дуче опасался вторжения германских войск в Австрию. «Пусть попробуют сунуться, – заявил он. – Мы покажем этим господам, что с Италией шутки плохи. Тридцать веков истории позволяют нам с сожалением смотреть на некоторые доктрины, возникающие за Альпами и разделяемые людьми, предки которых еще не умели писать, в то время как в Риме были Цезарь, Вергилий и Август».
В сентябре 1934 года Франция и Италия договорились о совместных действиях против Германии в случае возникновения новых беспорядков в Австрии. 5 февраля 1935 года Муссолини приступает к мобилизации войск для захвата Эфиопии. И в том же году 3 октября Италия нападает на эту страну. Ее оккупация создала серьезную угрозу интересам Англии как в Африке, так и в Средиземноморье. Поэтому Лондон попытался напугать Рим сосредоточением британского флота в Средиземном море и угрозой закрыть проход по Суэцкому каналу для итальянских судов и кораблей. Однако дуче заявил, что если канал станет недоступен для Италии, это приведет к войне между ней и Соединенным Королевством. Париж фактически поддержал Рим. Боясь оказаться в изоляции, Лондон отступил.
Так неужели Сталин «довольно плохо разбирался в международной обстановке» и был «великим провокатором» на международной арене?
Иначе и быть не могло
Ныне общепризнанно: Версальский мирный договор, подписанный в 1919 году, стал главной причиной Второй мировой войны (ух ты! а я по старинке все еще думаю, что войну развязали Гитлер и Сталин - М.С.). Впрочем, еще тогда маршал Франции Фош изрек: «Версаль – это не мир, а перемирие на двадцать лет». Нечто подобное высказывали и другие дальновидные политики – от британского премьера Ллойд Джорджа до Ленина. Вместе с тем представим себе на секунду, что в начале 1932 года Лондон предложил бы денонсировать заключенные в Версале соглашения и установить в Центральной Европе новые справедливые границы согласно волеизъявлению проживавших на той или иной территории людей. Риторический вопрос: победил бы тогда Гитлер на выборах 6 ноября 1932 года? Дело в том, что именно такое предложение могло стать единственной альтернативой новой глобальной бойне.
Но этого не произошло и потому Вторая мировая война неотвратимо приближалась. Она разразилась бы независимо от того, кто пришел к власти в Германии и России. Даже если бы состоялась реставрация монархии и на германский престол вернулись Гогенцоллерны, а на российский – Романовы. Пусть германским рейхсканцлером остался бы фон Папен или этот пост занял Эрнст Тельман, все равно вооруженное противоборство и ликвидация лимитрофов, а также Чехословакии и Польши в границах 1920 года были бы неизбежны.
В начале 1933 года в маленьком французском городе Ментоне на Лазурном берегу умирал старик. Большевики расстреляли двух его родных братьев, отняли дворцы в Петербурге и Крыму. Но за несколько дней до смерти он написал:
«Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками советское правительство сделало все, что обязано было сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке». (да, за это можно все отдать! и все простить: миллионы разоренных и замученных русских крестьян, взорванные храмы, концлагеря и пытки, расстрелянного Гумилева и доведенную до самоубийства Цветаеву, распроданные за бесценок сокровища российских музеев и превращенные в коммунальные сараи дворцы Петрограда… главное, чтобы рабам разрешили расправиться с чьей-то "нелепой независимостью" - М.С.)
Этим стариком был великий князь Александр Михайлович.
Уже после Второй мировой американские журналисты спросили сестру казненного большевиками императора Николая II – великую княжну Ольгу Александровну: «Что вы думаете о внешней политике Советов?». «Советское правительство продолжает дело моего деда, отца и брата», – ответила она.
По мнению г-на Солонина, Сталин должен был еще летом 1939 года ринуться в бой на защиту «миролюбивых демократических государств» – Англии, Франции и Польши. Сталину надлежало забыть, что британский и французский премьеры подписали с Гитлером пакт в Мюнхене, а поляки вместе с немцами ввели свои войска в Чехословакию, как польские министры в январе 1939 года договаривались с германскими коллегами о разделе Украины. Причем, к согласию они не пришли не из-за антифашистских воззрений Бека и Ко, а исключительно из-за национальной черты – шляхетского гонора. Вместо этого «злодей и провокатор» Сталин посмеивался в усы, глядя, как заклятые друзья России – англичане, французы, немцы и поляки, которые за 20 лет до этого, в 1918–1920 годах убили около миллиона русских людей, сцепились друг с другом в смертельной схватке.
Они были первыми
Изумляет и следующий пассаж в статье г-на Солонина: «У нас как-то принято забывать о грандиозной программе строительства Военно-морского флота, реализация которой началась в СССР в конце 30-х годов. В 1938-м было принято решение в течение 10 лет передать ВМФ 15 (!!!) линкоров, 35 тяжелых и 20 легких крейсеров, 145 лидеров и эсминцев. Позднее эту программу несколько подсократили – за семь лет предстояло построить «всего лишь» 6 линкоров, 21 легкий крейсер, 98 лидеров и эсминцев».
Допускаю, что в кругах, где вращается г-н Солонин, «принято забывать» о строительстве советского Большого флота в 1938–1941 годах. Но у меня, грешного, на полках стоят по меньшей мере три десятка печатных трудов, где об этом подробно говорится. Могу предложить и свои книги – «Флот, который уничтожил Хрущев», «Битва за Черное море» и другие. Заодно довожу до сведения Марка Солонина: с начала 20-х годов советский ВМФ готовился исключительно к войне с Англией, но до 22 июня 1941 года планы на сей счет были сугубо оборонительными: все сводилось к бою на минно-артиллерийской позиции у своих баз, в первую очередь у Кронштадта и Севастополя. (так 15 линкоров, 35 тяжелых и 20 легких крейсеров потребовались для предполагаемого боя "на минно-артиллерийской позиции у своих баз"? - М.С.)
За сим коснемся некоторых моментов, связанных со строительством Большого флота Сталина. 15 июня 1938-го в Ленинграде заложен линкор «Советский Союз», в октябре в Николаеве – линкор «Советская Украина», 21 декабря 1939-го в Молотовске – линкор «Советская Белоруссия». В 1939 году к строительству линейных кораблей нового проекта для кригсмарине приступила Германия: 14 апреля на верфях «Блом и Фосс» (Гамбург) и «Дешимаг» (Бремен) заложили два линкора под литерными обозначениями «Н» и «J». В начале того же года были отпущены средства на постройку трех линейных крейсеров водоизмещением 31 650/35 400 тонн (стандартное/полное), вооруженных шестью 38-см пушками SKC/34 в трех башнях Drh LC/34. (что-то слышится знакомое в этих эскэчедырыхеэльце, где-то я такое умничанье уже встречал… М.С.)
Значит, потенциальные агрессоры СССР и Германия развязали гонку морских вооружений, дабы напасть на демократические Англию и Францию? Но вот неувязочка. Оные демократии начали строительство «больших флотов» задолго до «агрессоров». Так, в Англии закладка пяти линкоров типа «Кинг Джордж V» началась в январе 1937 года, а во Франции еще раньше – в ноябре 1935-го приступили к закладке четырех линкоров типа «Ришелье». По первоначальным планам девять новых «демократических» суперлинкоров предполагалось ввести в строй с конца 1939 по конец 1940 года. Тогда как советские и германские линкоры – между 1943 и 1946 годами.
Несостоявшаяся война
Мог ли Сталин осенью 1939 года предвидеть, что летом 1940-го французская, английская, бельгийская армии не продержатся и трех недель под натиском вермахта? Кто мне назовет хоть одного политика, предсказавшего в сентябре 1939-го подобный исход? В период «странной войны» с сентября 1939 по май 1940 года Англия и Франция упорно не хотели воевать с Германией. Почему Сталин не мог предположить, что союзники хотят заключить мир с Германией? Ведь именно тогда англо-французы планировали напасть на СССР через Норвегию и Финляндию. Поначалу эта акция маскировалась как «помощь Финляндии», сражавшейся с Советским Союзом. Но и после заключения 12 марта 1940 года мира между СССР и Суоми союзники продолжали подготовку к вторжению.
8 марта 1940 года английский комитет начальников штабов представил правительству доклад под названием «Последствия военных действий против России в 1940 году». В документе предусматривались три основных направления военных действий: северное (в районах Петсамо, Мурманска и Архангельска), дальневосточное и южное. Самым важным считалось последнее. В докладе подчеркивалось, что «наиболее уязвимыми целями на Кавказе являются нефтепромышленные районы в Баку, Грозном и Батуми». Военно-морские силы также могли быть привлечены к нанесению воздушных ударов: «…рейды авианосцев в Черном море с целью бомбардировок нефтеперегонных предприятий нефтехранилищ или портовых сооружений в Батуми и Туапсе будут полезным дополнением к основным воздушным налетам на Кавказский регион и могут привести к временному разрушению русской обороны».
Для начала англичане предприняли серию разведывательных полетов над территорией СССР. Зенитная артиллерия Баку и Батуми неоднократно открывала огонь по британским высотным разведчикам. Советская разведка информировала Кремль о планах бомбардировки Баку и Батуми. В начале февраля 1940 года советское командование приступило к подготовке ответного удара силами шести дальнебомбардировочных полков (всего свыше 350 бомбардировщиков ДБ-3). Базируясь на аэродромах Крыма и Армении, наши ДБ-3 должны были бомбить британские объекты на Кипре и в Египте. Самый «лакомый кусочек» (эх, жаль, что там не было г-на Широкорада, уж он бы одной эскадрильей весь Суэцкий канал закопал - М.С.) достался 21-му дальнебомбардировочному авиаполку. Двум его эскадрильям предстояло атаковать британскую эскадру в Александрии, двум другим – сбросить бомбы под Порт-Саидом, а еще одной эскадрилье – разрушить шлюзы Суэцкого канала и парализовать британское судоходство.
Союзное командование назначило первую бомбардировку Баку на 15 мая 1940 года. Сразу после обнаружения самолетов противника предполагалось поднять в воздух и бомбардировщики Ильюшина... (источник? вроде бы Мухин об этом не писал... М.С.) Однако планам англичан и французов не суждено было сбыться. 10 мая вермахт начал наступление на Западном фронте. 15 мая капитулировала голландская армия, а танковый корпус генерала Гота расчленил 2 и 9-ю французские армии и двинулся на Сен-Контен. Понятно, что тут бравым союзникам стало не до Баку.
13 октября 1940 года Риббентроп в письме Сталину вежливо поддел его: «…советский нефтяной центр в Баку и нефтепорт в Батуми, несомненно, уже в этом году сделались бы жертвой британских покушений, если бы разгром Франции и изгнание английской армии из Европы не сломили бы английский дух нападения как таковой и не положили бы внезапный конец всем этим махинациям».
Об этих и других планах советского командования весной 1940 года подробно и пишет Марк Солонин. К сожалению, он ни словом не поминает о том, что это были планы не первого, а ответного удара. Из текста г-на Солонина следует, что Сталин ни с того ни с сего весной-летом 1940 года хотел внезапно обрушиться на Англию. Здесь приведу еще один любопытный факт: за две недели до 22 июня 1941 года все германские торговые суда покинули порты СССР, советские же ходили в нормальном режиме.
На самом деле никаких намерений неспровоцированно напасть ни на Англию, ни на Германию в СССР не было и быть не могло. (согласен, никаких неспровоцированных нападений Советский Союз никогда не планировал и не совершал; войска приходили в движение только после осуществления тщательно спланированных провокаций, в ответ на просьбы "представителей трудящихся", для воссоединения с "единокровными братьями", в целях "срыва враждебных происков" и пр. - М.С.) Это азы политики – «сидеть на горе и смотреть, как тигры дерутся в долине». Зато если бы запылали наши города Баку и Батуми, в Мурманске, как и в 1918 году, высадилась бы британская морская пехота, а Сталин вместо того, чтобы послать бомбардировщики на Суэцкий канал, запросил бы Лондон: «Чего изволите?», русский народ не понял бы генсека. У нас менталитет не тот.
****************************************
* Я должен признать, что с документом, в котором были "черным по белому" записаны тактико-технические требования к будущему британскому четырехмоторному стратегическому бомбардировщику, я не знаком - ни в переводе, ни на языке оригинала. Вероятность того, что с документом знаком г-н Широкорад, я оцениваю в 0,00%. Беглый поиск по Интернету сразу же привел к статье (предположительно - цельнотянутой из известной серии "Боевые самолеты" издательства Osprey), где черным по белому было сказано: "27 мая 1936 года была созвана конференция и открыта дискуссия о будущем бомбардировщике. Достижение необходимой дальности в 3 000 миль (4827 км), для ударов по СССР, считалось весьма желательным, но маловероятным". Несколько странная пунктуация делает оправданным и вопрос о том, где и когда появилась эта вставка ("для ударов по СССР").
Что же касается тяжелого бомбардировщика "Стирлинг", разработанного фирмой "Шорт" в соответствии с ТТЗ 1936 года, то его характеристики секретом уже очень давно не являются. Более того, в любой популярной книжке можно прочитать о том казусе, который случился при проектировании этого самолета. Задание требовало обеспечить размещение бомбардировщика в стандартном защищенном ангаре, что ограничило максимально возможный размах крыльев величиной в 30 метров. Т.к. огромный (по меркам того времени) взлетный вес в 27 тонн потребовал крыла площадью не менее 135 кв. метров, то попытка "втиснуть" крыло такой площади в 30-метровый ангар привело к появлению самолета с ненормально малым удлинением крыла (отношение размаха к средней аэродинамической хорде, или, говоря предельно упрощенно, к ширине), характерным скорее для истребителя, нежели для дальнего бомбардировщика.
Крыло малого удлинения перечеркнуло любые попытки получить большУю дальность полета. При максимальном весе бомбовой нагрузки (6,35 тонн) дальность полета "Стирлинга" составила всего 1.190 км, что по странной иронии судьбы в точности равно дальности советского ближнего одномоторного бомбардировщика Су-2. С уменьшенной вдвое бомбовой загрузкой дальность полета "Стирлинга" возрастала до 3.219 км. Не многим лучшими были возможности знаменитой американской "летающей крепости" В-17 : дальность в 1.760 км при максимальном весе бомбовой нагрузки (5,8 тонн) и 2.460 км при скромной для самолета такого класса нагрузке в 1,8 тонн бомб. Перешагнуть "порог" 5-тысячной дальности смог только легендарный В-29 "Суперфортресс" (начало серийного производства в 1943 г.), самолет совершенно другого облика и технического уровня (взлетный вес 63,5 тонны), на многие годы опередивший свое время.
Источник: Еженедельник "Военно-промышленный курьер". № 7(373) от 23 февраля 2011 г.
