17.08.09
Нерастворимость танков и разжижение мозгов
30 июля с.г. в Интернет-журнале "ЕЖ" ("Ежедневный журнал"), издании вполне уважаемом в узких либерально-демократических кругах, появилась статья Дмитрия Орешкина под названием "Паршев и ЦК. Часть 1". http://www.ej.ru/?a=note&id=9321
Свою "паршевиаду" г-н Орешкин начал давно, еще в июне 2007 г. С тех пор в ЕЖе появилось аж 12 статей, в которых Д.Орешкин бичует (на мой взгляд - вполне оправданно по сути, но неоправданно долго, муторно и нудно по форме) автора "патриотического" бестселлера "Почему Россия не Америка?". Стоит ли писанина товарища Паршева столь долгого и многословного опровержения? Об этом вправе судить один только главред ЕЖа. Что же касается меня, то я был несказанно удивлен, увидев в очередной "паршевидной" статье поток брани в адрес… Виктора Суворова. Да еще какой отборной брани:
"Блестящий пример постсоветского сталинского причитания дает Виктор Суворов. …Суворов искренне мерит читателя по себе. То есть держит за идиота… Сегодня В. Суворов, подобно
А. Паршеву, старательно возрождает былую туфту под привлекательным для «демократической общественности» антикоммунистическим соусом, обороняя свою лубянскую вселенную от столкновений с действительностью… Лично мне кажется, что за их прозрениями стоит одна и та же творческая группа. Вплоть до одинаково паскудного литературного стиля".
Сразу же отмечу - про "стиль" г-ну Орешкину лучше было бы не заикаться. Человеку, привыкшему
к грамотной литературной речи, неумолимо бросается в глаза и уши отсутствие подлежащего со сказуемым в последнем предложении. Впрочем, это сущие мелочи в сравнении с главным. Главными же в гневной филиппике Д.Орешкина являются две "претензии" к В.Суворову, а именно:
"Начав с подкупающей правды о том, что Сталин мечтал о мировом военном господстве (о, сенсация!),Суворов, в соответствии с технологией, полегоньку унижает правду до совковой брехни, что, де, у вождя были опережающие, блестяще подготовленные планы нанесения удара по Германии в самом начале июля 41-го. Понятно, зачем унижает: чтобы показать, что в главном Сталин был прав…"
Итак, существование планов нанесения опережающего удара по Германии (каковые планы я лично держал в руках, а сотни тысяч людей прочитали их в сборниках документов, изданных более 10 лет назад) г-н Орешкин считает "брехней". Причем, что звучит совсем уже дико - "совковой (???) брехней". Что-то я не помню, чтобы в "совке" об этих планах кто-то что-то осмелился сказать, тем паче - написать…
Дальше - еще смешнее (тупее). Огромное, количественное и качественное, превосходство Красной Армии в танках - о чем В.Суворов сказал одним из самых первых - Орешкин объявляет "туфтой и белибердой". Аргументы? Легко!
"На самом деле броневая мощь СССР была таким же естественным плодом официальной туфты, что и сталинская перепись населения. Военные заводы приписывали цифры, победно отчитываясь перед наркомом Ворошиловым, а тот, в свою очередь, передавал байки т. Сталину. Армады шествовали по страницам отчетности, набирая силу и мощь, подобно подпоручику Киже, и никто, в тотальной обстановке ужаса и террора, не смел раскрыть рта, чтобы сказать простую правду…
… Вся эта белиберда разбивается об один простой и непреложный факт действительности. Танкам не свойственно бесследно растворяться в воздухе. Если бы десятки тысяч наших броневых единиц оказались за линией фронта, немцы, не будь дураки, быстро вернули бы их в боевое состояние и развернули против России. Даже если допустить, что всех их перед беспорядочным отступлением успели взорвать (что возможно только в патриотическом воображении), они были бы вывезены и использованы в виде металлолома. Где в германских архивах документы на сей счет? Документы есть – в пошловатом стиле В. Суворова позволим напомнить читателю, что уж в неаккуратности эту нацию никак не заподозришь. Однако никаких «тысяч» там и близко не наблюдается…"
По здравой логике, после этих слов г-н Орешкин должен был бросить на стол козырного туза - цитату из подлинных немецких документов, в которых "никаких тысяч советских танков и близко не наблюдается". Увы, далее идет очередной поток словесного поноса, но никаких документов, фактов и цифр не появляется. Ну что ж, я готов исправить это досадное упущение.
В Центральном архиве Министерства обороны РФ (г. Подольск) хранится огромное собрание трофейных документов вермахта (ЦАМО, ф.500, оп.12462). Более шести сотен архивных "дел", т.е. десятки тысяч страниц текста. Открываем пухлое Дело № 603. "Донесения штаба Группы армий "Центр" о количестве военнопленных, перебежчиков и трофеях". Без малого ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ советских танков "наблюдаются там" уже к концу сентября 41-го года. С 22 июня по 27 сентября войска Группы армий "уничтожили и захватили" 7.989 танков противника. С истинно немецкой аккуратностью учтены трофеи каждой армии (танковой группы). Как и следовало ожидать, на первом месте танковая группа Гудериана - уничтожено и захвачено 2707 советских танков; трофеи 9-й Армии - 1845 танков; 3-я танковая группа Г.Гота - 1230 танков…
К 1 декабря 1941 г. количество трофеев Группы армий "Центр" выражается уже пятизначным числом - 10.515 танков. Всего до конца 41-го года уничтожено и захвачено 10.946 танков. И это - трофеи лишь одной из трех (хотя и самой мощной) Групп армий вермахта за полгода войны.
Я готов поверить в то, что г-н Орешкин ничего этого не знает. И знать не желает. ("Окончил специальную школу № 49 в Москве в 1970, географический факультет МГУ в 1975, аспирантуру Института географии АН СССР в 1979, кандидат географических наук с 1979 (диссертация посвящена древним материковым оледенениям). В 1993 г. создал аналитическую группу «Меркатор». С 1994 группа занимается изготовлением электронных карт для ТВ, делает живые карты прогноза погоды для «Метео-ТВ»).
Разумеется, специалист по географии и прогнозам погоды не обязан быть знатоком военной истории. Сакраментальный вопрос ("Зачем было лезть не в свое дело?") я задавать не буду. Это Москва. Там сейчас так принято. Если москвичи займутся каждый свои делом, то куда же прикажете девать 10-15 млн. человек? Выслать из первопрестольной в зону "древних материковых оледенений"?
Но хоть какое-нибудь представление о быте и нравах, законах и понятиях сталинской эпохи у кандидата наук должно быть? "Военные заводы приписывали цифры, победно отчитываясь перед наркомом Ворошиловым, а тот, в свою очередь, передавал байки т. Сталину. Армады шествовали по страницам отчетности, набирая силу и мощь ".
Как сказали классики: "Остапа несло…" Директора военных (в частности - танковых) заводов не отчитывались перед наркомом обороны (до мая 1940 г. этот пост занимал К.Ворошилов). Наркомат обороны - это Заказчик. А директора заводов отчитывались перед своим наркоматом (название и структура наркомата, которому подчинялись танковые заводы, несколько раз менялись). Кроме того, в производстве танков прямо и непосредственно был задействован наркомат судостроения (производство бронекорпусов) и наркомат вооружений (танковые пушки). Все эти директора, наркомы и начальники главков должны были, по смелой гипотезе г-на Орешкина, сговориться между собой и согласованно врать на протяжении нескольких лет. Допустим. Но.
На каждом танковом заводе было представитель Заказчика (военная приемка). Военпред никоим образом не подчинен директору завода. Это человек в погонах (петлицах), офицер на действительной воинской службе. Деньги и очередное звание он получает от наркомата обороны. За количество выпущенных заводом танков военпред не отвечает, а вот лишиться должности и головы за приемку несоответствующих техническим условиям боевых машин может запросто. Ну а уж об том, чтобы расписаться в приемке несуществующих в натуре танков и подумать-то страшно…
Далее. На любом и каждом военном заводе был (и далеко не в единственном числе) "представитель" НКВД (НКГБ). Как в явном виде ("первый отдел"), так и в лице Н-ного количества секретных сотрудников-осведомителей. По другому и быть не могло в условиях идущей полным ходом мировой войны. Эти люди если и были в чем-то заинтересованы лично, то как раз в разоблачении реальных и мнимых прегрешений руководства завода. Туфта в отчетности, "липовые танки" - это гораздо больше, чем "прегрешение". Тут уж можно смело "лепить" шпионаж и контрреволюционный заговор.
И это еще не все. На важнейших военных заводах (а танковые, безусловно, входили в эту категорию) был такой странный человек, как "парторг ЦК ВКП(б)". Это еще одна, независимая от Заказчика и ЧК, "вертикаль" контроля за военной промышленностью. Наконец, сам товарищ Сталин питался не "байками Ворошилова", а лично знал всех директоров танковых, артиллерийских, авиационных заводов, которые имели право и обязанность прямого доклада Хозяину (что касается авиационных и авиамоторных заводов, то их директора с осени 40-го года ежедневно докладывали лично Сталину о количестве выпущенной техники, проблемах и успехах). При такой, многослойной и перекрестной, системе контроля и учета армады "липовых танков" могли шествовать только по страницам фантастического романа.
А теперь посмотрим на "вторую половинку яблока". По глубоко верному наблюдению г-на Орешкина "танкам не свойственно бесследно растворяться в воздухе". Танк, принятый военной приемкой, спустя некоторое, достаточно короткое время должен был обнаружиться в танковом полку. Танковых полков в Красной Армии было много. По два танковых полка в каждой из 61 танковой дивизии; по одному в каждой из 31 моторизованной дивизии; танковый полк в составе каждой их 13 кавалерийских дивизий. Про танковую роту в составе разведбата каждой из 198 стрелковых дивизий, про учебные центры и полигоны мы пока промолчим. В каждом полку есть, как минимум, два человека - командир и начальник штаба - которых в случае обнаружения недостачи танков ждет суровый и скорый приговор военного трибунала. По версии г-на Орешкина, несколько сотен красных командиров, на пространстве от Молдавии до Монголии, договорились согласованно врать и регулярно расписываться в получении несуществующих танков.
А оно им надо? Им ведь в случае войны боевую задачу поставят, которую без танков не выполнишь (её иной раз и с танками-то не выполнить, но это уже другой разговор). При всем при этом я вовсе не отрицаю факт наличия прямого вранья в документах, отчетах, докладах, оперативных сводках - особенно в документах военного времени. Еще как врали и приписывали - но только совсем в другую сторону! Пять немецких мотоциклистов могли превратиться в "двести танков противника"; моторы на собственных танках начинали с невероятной скоростью "вырабатывать ресурс"; на марше из пункта А в пункт Б, разделенные на карте 30 километрами, танки почему-то расходовали по 40-50 моточасов… Такое, увы, бывало. Но заявить о наличии несуществующих танков? И потом выдумывать причины их отсутствия на поле боя?
По состоянию на 1 января 1941 г. по сводкам Главного авто-бронетанкового управления в Красной Армии числилось 26 тыс. танков (всех типов, включая неисправные). Сомнения г-на Орешкина в том, что на вооружении Красной Армии были "тысячи танков" равнозначны утверждению о многократных (в десятки раз, а не на десятки процентов) приписках. Это - бред. Это конспирология, доведенная до уровня явной клиники. Зачем и почему эта клиника появилась на электронных страницах "ЕЖа" - вот вопрос, ответить на который в рамках здравого рассудка мне не удается.
