21.03.14
Очередные задачи украинской революции
1. Блицкриг провалился, так и не начавшись. Истошный крик и вой кургинянов, помпезный "триумф вовы" с массовкой бюджетников на Красной площади не должны отвлекать наше внимание от этого свершившегося факта. Что именно, какие факторы (реакция США и НАТО, слабость российской армии, неожиданно высокий темп событий, не позволивший кремлевским пропагандистам довести ненависть к Украине до потребного градуса) в большей или меньшей степени повлияли на принятие решения, мы не знаем. Но факт налицо: вторжение на материковую часть Украины не состоялось, поход на Харьков, Донбасс и Одессу отменен. Про "защиту соотечественников от бандеровских банд" аккуратно и плавно забудут. Еще через месяц любое напоминание о принятом Советом Федерации РФ постановлении (о вводе войск на Украину) будет изъято из публичного обращения, через год оно (напоминание) будет рассматриваться как "фальсификация истории во вред".
2. Твердое намерение Кремля задушить украинскую революцию непоколебимо. Формы могут и будут меняться (в настоящий момент на смену неудавшейся попытки штурма приходит осада), но содержание будет неизменным. Режим клептократии в России не сможет выжить рядом с победившей антикриминальной революцией в Украине. Потому что Украина - это очень близко. Тот же народ, тот же язык, та же история, те же проблемы. Интернет с кириллицей и вполне понятной украинской мовой. Миллионы "народных корреспондентов" - едва ли не у каждой российской семьи кто-то (родственники, друзья, однокашники) живет в Украине. И если там реально начнет строиться новая жизнь в новой, демократическое стране, то скрыть это не удастся.
И поэтому отношение "коллективного путина" к Украине определяется отнюдь не сиюминутными амбициями. Это не простые "хотелки", от которых по нужде можно и отказаться. Революция должна привести к экономической катастрофе, криминальному беспределу, хаосу и развалу Украины - таковы условия выживания для нынешнего российского режима.
3. Западу Украина не нужна. Это чистая правда - даже если за последнюю неделю ее произнесли вслух тысячи грязных, продажных языков. Западу нужна безопасность, стабильность, мир. Какая-то часть лидеров Запада готова "добиваться" этого, лишь пряча голову в песок и крепко зажмуриваясь. Кто-то (президент США в том числе) готов пойти на серьезные усилия и затраты (а может быть, если сильно прижмет - и на жертвы) ради сохранения мира и стабильности. Аннексия Крыма (к слову говоря, отнюдь не необходимая в рамках решения главной задачи и предпринятая ради личного пиара Путина) обозначила переход "красной черты", и именно это, а вовсе не бескорыстная любовь к Украине, будет определять теперь позицию ответственных лидеров Запада по отношению к России.
Пункты 2 и 3 позволяют нам сделать некоторые совершенно конкретные, практические выводы.
4. Никакие действия нового украинского руководства не могут изменить (ухудшить) отношения с Россией (см. п. 2). Именно поэтому можно (нужно) делать то, что надо - без оглядки на Кремль, без жалких и заранее обреченных на провал попыток "выйти замуж за насильника". Жесткий визовый режим, "граница на замке", нулевая терпимость к действиям российской агентуры, максимально-возможное технически перекрытие каналов психологической войны, и так далее. Знающие люди составят исчерпывающий перечень.
5. Ответственные западные лидеры не будут "помогать Украине"; противодействуя Путину, они будут помогать себе (см. п. 3). Именно поэтому новому украинскому руководству нет смысла тратить силы и время на то, чтобы понравиться баронессе Эштон и сдать зачет на европейскую "толерантность". Когда Черчилль принимал решение поддержать Сталина в войне против Гитлера, он меньше всего думал о том, кто из этой парочки более "легитимен". И если сегодняшние евро-бюрократы станут слишком сильно надоедать, то можно напомнить им о том, какими методами Великая французская революция подавляла мятеж в Бретани; а если они уже и это забыли - напомнить про "толерантность", проявленную к коллаборационистам в послевоенной Европе.
6. Крым Украина потеряла. Это уже произошло. Хотелось бы надеяться, что звонкие декларации ("український народ ніколи і за жодних умов не припинить боротьбу за звільнення Криму від окупантів, якою б важкою і тривалою вона не була") не будут иметь практических последствий. Пора уже перевернуть страницу и заняться делом. Например, перечитать с карандашом в руках Ленина: "Неделя военного наступления империалистской Германии на Советскую социалистическую республику явилась горьким, обидным, тяжелым, но необходимым, полезным, благодетельным уроком. Как бесконечно назидательно было сравнение двух групп телеграмм и телефонных сообщений, стекавшихся за эту неделю в центре правительства! С одной стороны, безудержный разгул «резолютивной» революционной фразы... С другой стороны, мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о неисполнении приказов..."
7. Вооруженное восстание победило на Майдане. Сто человек погибли, сто тысяч проснулись утром 22 февраля новыми людьми. Вокруг них, вокруг нескольких кварталов в Киеве - огромная страна, с 40-миллионным населением, со всем своим прежним грузом проблем и бед. Все и всё на месте: разрушенные заводы, ржавые пароходы, люмпены, готовые за литр постного масла и два кило гречки проголосовать за кого угодно, менты, крышующие наркоторговцев, бандиты, открывающие ногой двери в администрациях, администраторы, решающие "конфликт хозяйствующих субъектов" с помощью бандитов. Но есть и хорошая новость: Украина отнюдь не первая страна, которой предстоит решать задачи революции. Есть теория, причем многократно проверенная практикой. И только от революционного авангарда зависит - захочет ли он использовать эту теорию, или будет тратить отсутствующее время на попытки "изобрести велосипед".
8. "Капитализм не был бы капитализмом, если бы он, с одной стороны, не осуждал массы на состояние забитости, задавленности, запуганности, темноты; — если бы он (капитализм), с другой стороны, не давал буржуазии в руки гигантского аппарата лжи и обмана, массового надувания рабочих и крестьян, отупления их и т. д. Сторонники «последовательной» демократии не вдумывались в значение этого исторического факта. Они рисовали и рисуют себе детскую сказочку, будто пролетариат при капитализме может «убедить» большинство трудящихся и прочно завоевать их на свою сторону голосованиями. А действительность показывает, что лишь в долгой и жестокой борьбе тяжелый опыт колеблющейся мелкой буржуазии приводит ее, после сравнения диктатуры пролетариата с диктатурой капиталистов, к выводу, что первая лучше последней.
«Пускай сначала, при сохранении частной собственности, т. е. при сохранении власти и гнета капитала, большинство населения выскажется за партию пролетариата, — только тогда она может и должна взять власть», — так говорят мелкобуржуазные демократы, фактические слуги буржуазии. «Пускай сначала революционный пролетариат низвергнет буржуазию, сломит гнет капитала, разобьет буржуазный государственный аппарат, — тогда пролетариат, одержавший победу, сможет быстро привлечь на свою сторону сочувствие и поддержку большинства трудящихся непролетарских масс, удовлетворяя их за счет эксплуататоров», — говорим мы". В.И. Ленин, 16 декабря 1919 г.
9. Пассионарное меньшинство украинского народа в ошеломляюще короткий срок научилось не бояться автоматчиков на БТРах. Это факт, и он внушает надежду. Не надо бояться устаревших слов ("пролетариат", "мелкобуржуазные демократы", "слуги буржуазии"), надо научиться видеть за ними не стареющие и не отменяемые ничем АЛГОРИТМЫ революционного преобразования общества. Революция не может начинать с "непопулярных мер", о чем уже успел сообщить А.Яценюк. Всякая победившая революция начиналась с супер-популярных мер: арестов, посадок, конфискаций. С удовлетворения ограбленного народа за счет клептократов. С разрушения старого, погрязшего в коррупции и криминале, административного аппарата. С создания новых силовых структур посредством вооружения революционного авангарда народа. А по другому - не стоило и ввязываться в бой.
